Saksalaisfilosofi Sloterdijk - Itsetuhoon ei ole mitään moraalista velvoitetta

[akez]

Saksalaisfilosofi Peter Sloterdijk on liittynyt Merkelin arvostelijoiden joukkoon. Sloterdijk on kirjoittanut esipuheen Heinsohnin kirjaan "Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Niedergang der Nationen", joten hän on hyvin perillä pakolaiskriisin yleisestä kontekstista. Koko haastattelu on maksumuurin takana, mutta alla lyhyt artikkeli keskeisistä ajatuksista.

Peter Sloterdijk puhuu Merkelistä ja pakolaiskriisistä

"Itsetuhoon ei ole mitään moraalista velvoitetta"

Peter Sloterdijk arvostelee selkein sanoin kanslerin pakolaispolitiikkaa ja kritisoi tiukasti myös mediaa. Jos hallitus jatkaa itsenäisyydestä luopumisen politiikkaa, niin Saksan vyörytystä ei voida enää pysäyttää, ennustaa filosofi

Cicero 28.1.2016 juttu saksaksi

(http://www.cicero.de/sites/default/files/field/image/sloterdijk.jpg)
Peter Sloterdijk on eräs Saksan tunnetuimmista filosofeista. Hän puhuu Ciceron haastattelussa Merkelistä ja pakolaiskriisistä.

Filosofi Peter Sloterdijk on arvostellut tiukasti liittokansleri Angela Merkelin toimia pakolaiskriisin yhteydessä. "Luopuessaan itsenäisyydestä Saksan hallitus on antautunut vyörytykselle", sanoi Sloterdijk Cicero-lehden haastattelussa (helmikuun numero), "tämä vallasta luopuminen jatkuu edelleen yötä päivää".

Avoimien rajojen politiikka ei voi päättyä hyvin. "Merkel joutuu huopaamaan takaisin", totesi filosofi. Semanttiset temput tulevat naamioimaan välttämättömän käännöksen.

"Emme ole oppineet arvostamaan rajoja", sanoi Sloterdijk. Saksassa luullaan yhä, että "raja on olemassa vain siksi, että sen yli voidaan kulkea". Tässä Saksa poikkeaa muusta Euroopasta. "Eurooppalaiset tulevat ennemmin tai myöhemmin kehittämään tehokkaan yhteisen rajapolitiikan. Pitemmällä tähtäimellä territoriaalinen imperatiivi tulee lyömään itsensä läpi. Ei ole olemassa mitään moraalista velvoitetta itsetuhoon."

Sloterdijk ennustaa kansallisvaltioille "pitkää ikää". Se on ainoa laajempi poliittinen muodostelma, joka on toiminut puolittain tähän asti. "EU:lla on enemmän tulevaisuutta löyhänä liittona, kuin tiiviyteen pyrkien."

Filosofi kritisoi myös median tilaa, sekä politiikkaa yleisesti: "Valheen ilmapiiri on niin sakeaa, että tällaista ei ole nähty sitten kylmän sodan aikojen." Journalismissa "rappio" ja "estoton puolueellisuus nousevat yhä selkeämmin esiin". Pyrkimykset puolueettomuuteen ovat vähäisiä, "toimitukseen palkatuille mielipiteenkertojille annetaan vapaat kädet ja he ottavat tehtävän vastaan."

Itsetuhoon ei siis ole olemassa mitään moraalista velvoitetta. Jotkut tosin vetoavat kansainvälisiin sopimuksiin tässä yhteydessä.

[Pyhä Olavi]

Eräs roomalainen senaattori sanoi 300 luvulla, että "Olemme ainoa kansakunta, joka kantaa puut omaan polttorovioonsa" . Jotenkin tuntuu tältä päivältä.

[siviilitarkkailija]

Vihervasemmistolainen sairas ja vastuusta vapaa saksalainen ajattelu valitettavasti luo noille hulluille, EI AINOASTAAN  velvoitetta VAAN MYÖS ...historiallisen kuvion viedä Saksa Wagnerilaisen itsetuho-oopperan loppuhuipennukseen.

Se ei ole ongelma, se on valinta.

Ongelma on se kun korporaatiokommunistisen kokoomuksen ja sosialistiaatelinen paskasakin mielipuolet vetää Suomen mukaan Saksalaisten itsetuho-orgioihin.

[akez]

Welt-konsernin varapäätoimittaja on jo ehtinyt laatia Die Weltissä julkaistun mielipidekirjoituksen koskien Sloterdijkin lausuntoja. Ole kääntänyt jutun alun ja lopun, joista varapäätoimittajan moodi tullee jo riittävän selväksi. Samalla päässee ainakin osittain jyvälle tuosta libertaarien ajattelutavasta. Rivit näyttävät siellä olevan varsin pahasti sekaisin.

Peter Sloterdijk ja liberaalin rajat

Nyt myös filosofi Peter Sloterdijk on liittynyt pakolaiskysymyksessä lopunajan ennustajien kuoroon. Miksi hänen kaltaisensa radikaali liberaali ajattelija alkaa yhtäkkiä laulaa ylistyslauluja rajoille? Vastaväitteitä.

Die Welt 29.1.2016 juttu saksaksi

Kriisit muovaavat maailmaa uusiksi. Kuten esimerkiksi liberaalien leiriä. Kun valtiovelka-, sitten euro-, ja sitten Kreikka-kriisin aikana tiukka ja pirteän aggressiivinen libertaarien, valtioskeptikkojen ja schwaabilaisten kotirouvien leiri oli yhdistynyt varsin vihamielisen omaisuuden uudelleenjakajien (Umverteiler) ja Tsiparas-ystävien leirin kanssa, niin nyt tämä liberaali blokki on hajonnut kansallisliberaaliin kaaderiin ja heihin, joille vapaus tarkoittaa vakavasti myös alueita koskevia seikkoja.

On hämmästyttävää, että nyt kansallisliberaalien kuoroon on yhtynyt vapaa-ajattelija Peter Sloterdijkin aaria, jossa hän aina ylänuotteihin asti hyvin luottavaisesti hyräillen laulaa kansallisvaltion korkeaveisuuta - mukaan lukien jäähyväislaulua inhotulle kanslerille. Samalla kuullaan myös variaatioita, jopa uuspopulaarin konservatiividiskurssin suosikkimelodioista. Kuitenkin tietysti ihastuttavalla Sloterdijk-tenorilla esittäen.

Sloterdijk on antanut "Cicerolle" pakolaiskysymykseen liittyvän haastattelun. Kukaan filosofi ei kirjoita, ajattele ja polemisoi kauniimmin, nyt hän levittäytyy kuitenkin lokeroon, joka on jo valmiiksi Rüdiger Safranskin ja Gertrud Höhlerin kaltaisten suurmestarien miehittämä. Tässä pikayhteenveto "Ciceron" lehdistötiedotteesta, kaikille niille, jotka haluavat käyttää 9 euroa mieluummin johonkin muuhun tarkoitukseen: ...
(...)

"Vapaa yhteiskunta ei pelkää ketään sinne saapuvaa", sanoi USA:n liberaalipuolueen (Libertarian Party) presidenttiehdokas Harry Browne. "Hyvinvointivaltio pelkää kuitenkin kuollakseen jokaista saapuvaa köyhää ja jokaista rikasta, joka yrittää lähteä." Radikaaliliberaali Carl Christian von Weizsäckerille on selvää, että muurit, jotka estävät ihmisten kulkua, ylläpitävät vanhanaikaista status quota.

Laissez-faire-kapitalistit ovat asiassa vielä selkeämpiä: "Tavaroiden, tuotannontekijöiden, rahan ja kaikkein tärkeimpänä ihmisten täysin vapaa liikkuvuus on oleellinen osa libertaaria filosofiaa."

Tällaisen vapauden vaatimusta ei enää löydy Sloterdijkin tai muiden liberaaleiksi oletettujen ryhmittymien keskuudesta, vaan se elää pienisoluisten, nuorten, libertaarien internetsivustojen - Sons of Libertas - keskuudessa. Aate siis jatkuu. Kylläkin toisaalla. Vapautta täytyy ja pitää miettiä nyt radikaalisti, sillä reaalipolitiikka johtaa varsin usein vapauksien rajoittamiseen.

Lihavointi mun.

Nuo lopussa hehkutetut Sons of Libertas lienevät sitten jokseenkin sama asia kuin väkivaltaiset anarkot. Miksi Welt-konsernin varapäätoimittaja haluaa hehkuttaa juuri heitä? Mikä synnyttää tämän epäpyhän allianssin?

[onni4me]

Tarkoittaako libertarismi nyt sitten ilmaista elatusta ja vapaita rajoja kaikille?

Itse olen kyllä ymmärtänyt aivan toisin. Ymmärsin, että siihen kuuluu vapaus toimia ja elättää itsensä ilman liiallista valtion kontrolloimaa elinkeinoelämää.

Tuo kritiikki on hanurista. Filosofille sen sijaan nostan hattua.

[akez]

Tarkoittaako libertarismi nyt sitten ilmaista elatusta ja vapaita rajoja kaikille?

Itse olen kyllä ymmärtänyt aivan toisin. Ymmärsin, että siihen kuuluu vapaus toimia ja elättää itsensä ilman liiallista valtion kontrolloimaa elinkeinoelämää.

Näin minäkin luulin ennen. Nykyisin jotkut näyttävät kellahtaneen jo ääriajattelun puolelle.

Vapauden kohdalla pätee sama kuin oikeuksien ja velvoitteiden kanssa. Jonkun oikeus on toisen velvollisuus ja jonkun vapaus on toisen ei-vapaus. Kahden välisessä tai monenkeskisessä relaatiossa kulkee aina raja jossakin.

Voi sanoa, että ihmisellä on oikeus mennä ulos hengittämään happea. No se ei ole keneltäkään pois. Mutta jos ihmisellä on oikeus mennä naapuriin ja syödä jääkaappi tyhjäksi tai asettua sinne pysyvästi asumaan, niin se on jo joltakin pois. Samanlaisia esimerkkejä voi keksiä vapauden suhteen.

Näyttää siis, että nyt on synnytetty ryhmiä, joilla on vain oikeuksia ja vapauksia, joista muut saavat maksaa ja samalla maksajien oikeuksia ja vapauksia rajoitetaan. Miten tässä näin on päässyt käymään?