2009-10-05 HS: Suurpää: Maahanmuuton käsittelyyn suvaitsevaisuutta puolin ja toi

[ihminen]

Suurpää: Maahanmuuton käsittelyyn suvaitsevaisuutta puolin ja toisin

5.10.2009 19:39
A A

Miska Rantanen

Helsingin Sanomat

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää katsoo, että maahanmuutosta pitää voida käydä avointa keskustelua, jossa suvaitaan erilaisia näkemyksiä puolin ja toisin.

"On selvää, että kotouttamisessa on ongelmia, eikä se palvele kenenkään intressejä, jos niitä ei tuoda esiin. Raja menee lainsäädännössä siinä, että keskustelu ei saa olla leimaavaa. Niiden ihmisten, joilla on jo valmiiksi vaikeaa, tilanne ei saa mennä vielä vaikeammaksi", Suurpää sanoo.

Suurpää kommentoi Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavaisen maahanmuutosta esittämiä Helsingin Sanomien pyynnöstä. HS pyysi kommentteja neljältä maahanmuuttokeskustelussa profiloituneelta vaikuttajalta.

Vihavaisen mukaan maahanmuutto on Suomessa aiheena tabu ja siitä puhuminen johtaa helposti puhujan leimaamiseen. Vihavainen moittii etenkin älymystöä vaikenemisesta aiheen edessä.

Kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho (perus/sit) on Vihavaisen kanssa samoilla linjoilla.

"Akateemisen 'älymystön' ja median taipumus loikata yksiäänisenä laumana kunkin aikakauden fanaattisten aatteiden, kuten stalinismin, feminismin tai monikulttuurismin, kelkkaan, on tärkeä ja varsin vähän käsitelty aihe. Jälkimmäinen on ymmärrettävää, koska sen käsittely tietysti viran puolesta kuuluisi juuri 'älymystölle' ja medialle", Halla-aho sanoo.

Kansanedustaja Minna Sirnö (vas) puolestaan kysyy, millä nimellä Vihavainen kutsuu "valikoivaa humanismiansa, jossa maahanmuuttajat valikoidaan heidän hyötynsä mukaan?"

"Historiassa on huonoja kokemuksia siitä, kun ihmisen arvo on mitattu uskonnon tai sukupuolen mukaan. Se ei kuulu humanistiseen yhteiskuntaan. Vihavainen kritisoi sitä, että meille tulee kielitaidottomia ihmisiä, mutta hän ei arvostele sitä, että yhteiskuntamme ei nyt tarjoa heille riittävästi kielikoulutusta", Sirnö sanoo.

Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen mielestä yksi luenta islamista voi olla oikeutetusti se, että se on aggressiivinen uskonto.

"Mutta samanlaisen luennan voi tehdä yhtä lailla kristinuskosta. Eriskummallinen on myös Vihavaisen väite, että Suomessa elettäisiin yhä enemmän islamismin ehdoilla – en löydä siihen todisteita", Teivainen huomauttaa.

Professori Vihavaisen haastattelu sunnuntain Helsingin Sanomissa on poikinut vilkkaan mielipidevyöryn niin lehdissä kuin verkon keskustelupalstoilla. Saamaansa palautetta hän kuvaa 90-prosenttisesti myönteiseksi.


Lisää aiheesta tiistain Helsingin Sanomissa. Professori Timo Vihavainen vieraana Radio Helsingin Norsuradiossa tiistaina kello 12 alkaen.

Kuinka moni täällä arvasikaan mitä tuleman pitää kun luki sunnuntain Hesaria?

Aika moni.

[Roope]

Katsotaan tarkemmin huomisesta lehdestä, mutta ei hyvältä näytä. Suurpää ei millään voi käsittää, että ongelma ei ole pelkässä kotouttamisen toteutuksessa, vaan maahanmuuton määrässä ja laadussa. Rahan ja resurssien lisääminen turvapaikkabisnekseen vain pahentaa ongelmia viivästäessään tarvittaviin korjauksiin ryhtymistä ja luomalla kuntiin uudet vaikeasti purettavat rakenteet.

Maahanmuuttajien tilanne menee vieläkin vaikeammaksi, jos asioista ei leimaamisen ja syytteiden pelossa saa puhua. Ei kai kukaan oikeasti usko, että yliopiston väki aikoo nostaa ikinä kissaa pöydälle, kun ei ole sitä aiemminkaan tehnyt.

Sirnöltä on aika turha kysyä yhtään mitään. Ikään kuin voisimme ratkaista asiat lisäämällä lukutaidottomien turvapaikanhakijoiden ja heidän perheidensä kielikoulutusta. Juuri heillehän sitä on koko ajan tarjottu, mutta siitä ei ole saatu tuloksia. Pahimmillaan samat maahanmuuttajat suorittavat samaa alkeiskurssia uudestaan parin vuoden välein. Kuinka kauan päätä pitää lyödä samaan seinään?

[Ääriuskomaton]

Vihavainen kuvaa palautteen olleen 90% myönteistä. Sama suhdeluku löytyy päivän MTV3-kyselystä ja toivottavasti lopulta myös pravdan kyselystä.
Tämä tuo maanantaihin valoa!

[Sami Aario]

"On selvää, että kotouttamisessa on ongelmia, eikä se palvele kenenkään intressejä, jos niitä ei tuoda esiin. Raja menee lainsäädännössä siinä, että keskustelu ei saa olla leimaavaa. Niiden ihmisten, joilla on jo valmiiksi vaikeaa, tilanne ei saa mennä vielä vaikeammaksi", Suurpää sanoo.

Suurpää voisikin ottaa kantaa ministeri Thorsin viimeisimpään möläytykseen.

Tosin taitaa olla että venäläisillä ei ole "valmiiksi tarpeeksi vaikeaa". Ja Thorsilla taitaa olla viran puolesta syytesuoja.

EDIT: Muuten, oma mielipiteeni on, että lainsäädännöllä ei pitäisi estää Thorsia tai ketään muutakaan esittämästä tuon linkin kaltaisia kommentteja. Kukin voi itse arvailla, mikä mielestäni tekee tuosta Thorsin kommentista möläytyksen.

[FadeAway]

Olihan se taas aivan varmaa , et Hesari...

Lisää aiheesta tiistain Helsingin Sanomissa. Professori Timo Vihavainen vieraana Radio Helsingin Norsuradiossa tiistaina kello 12 alkaen.

Tämä vaikuttaa mielenkiintoiselta. Toivottavasti haastattelu jää myös nettiin.

[AIP]

(http://i35.tinypic.com/14ig02d.jpg)

[Batman]

HS pyysi kommentteja neljältä maahanmuuttokeskustelussa profiloituneelta vaikuttajalta.

Kai hesari pyysi kommenttia myös Jussilta? Jos Jussi ei mukamas kuulu tuohon neljän joukkoon niin jo on vittu.

[L. Brander]

Hyvä että näitä todenpuhujia tulee lisää ja vieläpä akateemisen maailman kaapin päältä. Keskustelu alkoi heti HS:n kirjoituksen jälkeen ja luultavasti jatkuu hyvän tovin. Jos yksi mies kirjoittaa ja puhuu asiasta,on se helppo leimata jankuttamiseksi. Nyt saatiin uutta tuulta purjeisiin.

LB

[Bored.]

HS pyysi kommentteja neljältä maahanmuuttokeskustelussa profiloituneelta vaikuttajalta.

Kai hesari pyysi kommenttia myös Jussilta? Jos Jussi ei mukamas kuulu tuohon neljän joukkoon niin jo on vittu.

Siinähän se Jussin kommentti on kahta kappaletta alempana alkuperäisessä lainauksessa.

[Batman]

No niinpäs näkyy . Pitäisi vissiin malttaa lukea viestistä seuraavakin rivi ennen viestiin vastaamista ja Enter-nappulan painamista.

[Hessu]

Historiassa on huonoja kokemuksia siitä, kun ihmisen arvo on mitattu uskonnon tai sukupuolen mukaan.

Tällaista toteaa Minna Sirnö hesarin mukaan. Minna ei siis ilmiselvästi halua muslimeja Suomeen? Islamin aatetta noudattava muslimi alistaa naista ja luokittelee muut kuin oman uskonsa edustajat vääräuskoisiksi, joita ei tarvitse arvostaa yhdenvertaisina ihmisinä.

[Banaani]

Loistavaa.  Suurpääkin joutui tulemaan ulos luolastaan ja puolustautumaan.  Nyt kun yhä laajemmat piirit alkavat myöntää, että keskustella voi ja pitääkin keskustella niin täytyy kai alkaa tuoda keskusteluissa esiin, että mitäs nyt tehdään sitten?

Muutoin voi käydä niin, että vilkkaasta keskustelusta huolimatta maahanmuuttosirkus jatkuu entiseen malliin.

[gloaming]

Katsotaan tarkemmin huomisesta lehdestä, mutta ei hyvältä näytä. Suurpää ei millään voi käsittää, että ongelma ei ole pelkässä kotouttamisen toteutuksessa, vaan maahanmuuton määrässä ja laadussa.

Otsikosta päätellen kyse on keskustelusta maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevästä keskustelusta, ei maahanmuuttopolitiikasta sinänsä (johon esim. Suurpää ei kait nykypestissään suuremmin edes voi vaikuttaa).

[Ernst]

Sirnöltä on aika turha kysyä yhtään mitään.

Umpitiheikössä Sirnö kiistatta vaeltaa, mutta kyllä hänellekin pitäisi asioita perustella - ainakin yhtä paljon kuin Sanna Ukkolan pitäisi keskustella rasistien (keitä he nyt ovatkaan) kanssa.

[Vasarahammer]

Minna Sirnön kaltaiset rajattoman altruismin kannattajat eivät millään voi ymmärtää, että myös suomalaisilla on oikeus suojella itseään kansakuntana. Valistunut itsekkyys on näille moraalin mestareille puhdasta rasismia.

[JPU]

Tyhmä kommunisti on tyhmä kommunisti vaikka se oliiviöljyssä rapeaksi paistettaisiinkin. Noille on vain kahdenlaisia ihmisiä: rikkaita ja köyhiä. Muistaakseni kansallinen ajattelukin oli myrkkyä noille. Joten köyhät, yli rajojen vaeltavat massat ovat Minna Sirnön päiväuni. Sairasta, eikö?

[far angst]

Nythän ei enää puutukaan kuin että Stasi-Tarja ja Illman ryhtyvät julkisesti vaatimaan asiallista keskustelua maahanmuutosta.  Suurpää jo näköjään on havainnut ajan merkit ja lienee valmis kieltämään herransa monikulttuurisuuden ennenkuin kukko kolmasti laulaa.

Hurskaalla farisealaisuudella ei näy olevan mitään mittaa eikä määrää.

[Roope]

Lehdestä hieman tarkemmin:

Hänen mukaansa sitä [maahanmuuttokeskustelua] puurouttaa siihen osallistuvien itsetunto-ongelma - ilmiö, jota kuvataan Saksassa pilkkanimellä Gutmensch ("hyvä ihminen").
"Pohditaan kovasti, olenko minä varmasti joka suhteessa hyvä ihminen. Jos on stereotypioita, niin sitä pidetään kauheana, vaikka stereotypiat kuuluvat normaaliin ajatteluun."

Vihavainen ruotii myös moniarvoisuutta korostavaa älymystöä, joka pitää kaikkea yhtä arvokkaana ja hyssyttelee krittistä keskustelua.

Kritiikistä huolimatta Vihavainen pitää onnistunutta maahanmuuttajien integroitumista täysin mahdollisena.
"Jos on sopiva määrä ihmisiä, joilla on halu integroitua, niin kyllä se siitä lähtee", hän sanoo.
"Tavoite on hyvä, ja kyllä siinä paljon on yritetty. Meillä ei ole vielä niitä ongelmia, mitä esimerkiksi Ruotsissa on. Toivotaan, ettei tulekaan."

[Harri Eerikäinen]

Heitänpä parodian, jossa ei rinnasteta maahanmuuttoa rikolliseen käyttäytymiseen, vaan sitä lähestytään ilmiönä jolle pitäisi tehdä jotakin, ja josta keskusteleminen on vaikeaa.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suursuvaitsija katsoo, että seksuaalirikoksista pitää voida käydä avointa keskustelua, jossa suvaitaan erilaisia näkemyksiä puolin ja toisin.

"On selvää, että seksuaalirikollisten hoidossa on ongelmia, eikä se palvele kenenkään intressejä, jos niitä ei tuoda esiin. Raja menee lainsäädännössä siinä, että keskustelu ei saa olla leimaavaa. Niiden ihmisten, joilla on jo valmiiksi vaikeaa, tilanne ei saa mennä vielä vaikeammaksi", Suursuvaitsija sanoo.

Suursuvaitsija kommentoi Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihamiehen seksuaalirikoksista esittämiä näkemyksiä Helsingin Sanomien pyynnöstä. HS pyysi kommentteja neljältä seksuaalisuuskeskustelussa profiloituneelta vaikuttajalta.

Vihamiehen mukaan seksuaalirikokset ovat Suomessa aiheena tabu ja niistä puhuminen johtaa helposti puhujan leimaamiseen. Vihamies moittii etenkin älymystöä vaikenemisesta aiheen edessä.

Kaupunginvaltuutettu Jussi Kylmäkyyti (perus/sit) on Vihamiehen kanssa samoilla linjoilla.

"Akateemisen 'älymystön' ja median taipumus loikata yksiäänisenä laumana kunkin aikakauden fanaattisten aatteiden, kuten stalinismin, feminismin tai seksuaalihedonismin, kelkkaan, on tärkeä ja varsin vähän käsitelty aihe. Jälkimmäinen on ymmärrettävää, koska sen käsittely tietysti viran puolesta kuuluisi juuri 'älymystölle' ja medialle", Kylmäkyyti sanoo.

Kansanedustaja Minna Örnis (vas) puolestaan kysyy, millä nimellä Vihamies kutsuu "valikoivaa humanismiansa, jossa seksuaalirikollisia arvotetaan heidän toipumisensa mukaan?"

"Historiassa on huonoja kokemuksia siitä, kun ihmisen arvo on mitattu uskonnon, sukupuolen tai seksuaalisen käyttäytymisen mukaan. Se ei kuulu humanistiseen yhteiskuntaan. Vihamies kritisoi sitä, että meille tulee impulssikontrollihäiriöisiä ihmisiä, mutta hän ei arvostele sitä, että yhteiskuntamme ei nyt tarjoa heille riittävästi terapiaa", Örnis sanoo.

Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorin Teivo Veivaisen mielestä yksi luenta hiljan paljastuneesta lapsipornoringistä voi olla oikeutetusti se, että se on aggressiivista seksuaalisuutta.

"Mutta samanlaisen luennan voi tehdä yhtä lailla kaikesta seksuaalisuudesta. Eriskummallinen on myös Vihamiehen väite, että Suomessa tehtäisiin yhä enemmän seksuaalirikoksia – en löydä siihen todisteita", Veivainen huomauttaa.

Professori Vihamiehen haastattelu sunnuntain Helsingin Sanomissa on poikinut vilkkaan mielipidevyöryn niin lehdissä kuin verkon keskustelupalstoilla. Saamaansa palautetta hän kuvaa 90-prosenttisesti myönteiseksi.

[GATEKEEPER]

Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen mielestä yksi luenta islamista voi olla oikeutetusti se, että se on aggressiivinen uskonto.

"Mutta samanlaisen luennan voi tehdä yhtä lailla kristinuskosta. Eriskummallinen on myös Vihavaisen väite, että Suomessa elettäisiin yhä enemmän islamismin ehdoilla – en löydä siihen todisteita", Teivainen huomauttaa

Jaa, voi vai? Eipä tuo kovin agressiivinen ole viime aikoina ollut, meinaan ristin palvonta kuten joillakin on tapana sanoa kristittyjä. Tai ainakaan sen jälkeen kun valtio erotettiin uskonnosta. Mitä Islamissa taas ei ole tapahtunut. Uskonto ja valtio ovat samaa soppaa mitä musulmaanit kauhovat keuhkoihinsa kehdosta hautaan.

Tavan Teivo on joo. Oli pakko tarkistaa onko kyseessä keksitty nimimerrki vai ihan oikea henkilö...