Vihasaarnaaja, joka luopui islamista

[Ibn Matti]

Nick Sommerland haastattelee Sohail Ahmedia Mirror-uutissivustolla:

Opiskelija ja vihasaarnaaja, joka radikalisoi ainakin yhden brittiläisen jihadistin Syyriassa ja joka vakavasti harkitsi tekevänsä itsemurhaiskun Lontoossa, on luopunut ääri-islamista - ja tunnustautunut homoseksuaaliksi.

Sohail Ahmed sanoo kasvaneensa vihaamaan länsimaita tiukkojen muslimivanhempiensa kautta, jotka laittoivat hänet kovan linjan madrassaan Itä-Lontoossa.

23-vuotias Sohail sanoo saavuttaneensa kunnioitusta collegessa ja yliopistossa Sheik ul Islamina kertoessaan seuraajilleen, että länsi on sodassa islamin kanssa ja "kafirit" - eli vääräuskoiset - ovat pahoja.

Sohail kertoo, että hänen epävarmuutensa omasta seksuaalisuudestaan sekä apu entisiltä ääri-islamisteilta Quilliam Foundation -säätiössä, auttoi hänet ulos islamimismista.

Hillittykäytöksinen luonnontieteiden opiskelija syntyi Lontoossa pakistanilaisille vanhemmille Kashmirista.

Hän kertoo: "Isäni tuli tänne, kun hän oli kolmevuotias ja ätini silloin, kun hän nai isäni 16-vuotiaana."


"Neljä- tai viisivuotiaaksi asti vanhempani eivät olleet mitenkään uskonnollisia eivätkä varmasti radikaaleja."

"Sitten he ystävystyivät erään naapuriperheen kanssa, joka tutustutti heidät kovan linjan saudi-arabialaisiin Salafi/Wahhabi islamin lahkoon."

"Isäni kasvatti pitkän parran. Äitini vaihtoi huivin hijabiin, jilbaabiin ja sitten niqabiin, ja lopulta hän peitti myös kädet ja jalat."

Sohail sanoo, että hänen vanhempansa  luopuivat sukulaisistaan ja vanhoista ystävistään, jotka eivät olleet "oikeita muslimeita" ja hänen ei sallittu seurustella luokkatovereidensa kanssa.

Hän kertoo: "Aloin käydä madrassassa koulun jälkeen. Niihin aikoihin hän alkoi uskoa, että Länsi on vihollinen ja että länsimaat ovat sodassa islamin kanssa ja että kafirit ovat vihollisia."

"Vanhempani teroittivat minulle, että minun on opiskeltava ahkerasti ja muutettava pois johonkin kunnolliseen muslimimaahan. Opiskelin ahkerasti ja menestyin oikein hyvin koulussa."

Häntä kiusattiin koulussa, osaksi siksi, että hän on mielestään  autistinen ja osaksi siksi, että hänen vanhempansa olivat fundamentalisteja. Mutta syyskuun yhdennentoista iskujen kaltaiset tapahtumat muuttivat Sohailin elämän.

Hän selittää: "Kun 9/11 tapahtui, kaikki iloitsivat. Kaikki olivat onnellisia tapahtuneesta. Kafirit saivat mitä ansaitsivat. Jos se olisi tapahtunut täällä Britanniassa, reaktio olisi ollut sama."

"Kun menin collegeen, sain paljon ystäviä. Irakin ja Afganistanin jälkeen monet nuoret alkoivat kuunnella radikaaleja."

"Minusta tuli yksi Islamic Society:n tärkeistä jäsenistä ja monet opiskelijat oppivat tuntemaan minut. Saarnasin ja radikalisoin ihmisiä ajattelemaan samalla tavoin kuin minä."

"Käytin nimeä Sheikh ul Islam. Kerroin ihmisille, että Länsi on vihollinen ja että se haluaa tuhota islamin. En puhunut tällaisia julkisesti vaan ainoastaan ihmisille, joihin luotin."

"Collegessa asiat muuttuivat. Minulla meni hyvin. Yhtäkkiä minua ei kohdeltukaan huonosti. Ihmiset kunnioittivat minua. Ihmiset kuuntelivat minua."

Sohail uskoo, että kaksi hänen ystäväänsä lähtivät Syyriaan taistelemaan. Hän kertoo: "Harkitsin lähtemistä Syyriaan."

"Ensin ajattelin lähteä avustusjärjestön riveihin. Sitten harkitsin lähteä taistelemaan. Mutta kun pyysin vanhemmiltani lupaa, he eivät antaneet minun lähteä."

"Ystäväni lähti siihen avustusjärjestöön, johon olin itsekin aikonut lähteä ja luulen, että hän on nyt taistelemassa."

"En radikalisoinut häntä, mutta eräs toinen ystäväni collegesta soitti minulle. Hän kertoi, että hän oli veljien kanssa Syyriassa ja minulla oli ollut muiden ohella tärkeä rooli hänen radikalisoimisessaan."

"Kun tapasin hänet ensi kerran, hän ei ollut lainkaan uskonnollinen. Hän ei edes uskonut islamiin."

"Hän sanoi soittavansa uudestaan, mutta ei koskaan tehnyt sitä. Ehkä hän on kuollut."

Sohail harkitsi tekevänsä itsemurhaiskun Lontoon Canary Wharfin liikekeskuksessa.

Hän kertoo: "Harkitsin vakavasti pommi-iskun tekemistä Canary Wharfissa. Se olisi ollut sellainen "yksinäinen susi"-isku.

"Olin ollut aina hyvä tiedeopinnoissa ja tiesin mistä saisin tietoa iskun suorittamiseksi. En kuitenkaan koskaan hankkinut tietoa."

"Pelkäsin jääväni kiinni, mutta tiesin ihmisiä, jotka auttaisivat minua logistiikassa, jos tarvitsisin sitä. Minulla oli kontakteja myös ulkomailla."

"Sen jälkeen minusta tuli maltillisempi. Luin oppineiden kirjoituksia, joissa sanottiin, ettei minun tulisi hyökätä Britanniaa vastaan - ei sen vuoksi, että se olisi väärin, vaan yksinkertaisesti siksi, että olin Britannian kansalainen, jolloin olin allekirjoittanut sopimuksen Britannian hallituksen kanssa."

Sohail sanoo, että tämä on yleinen juoni, jota monet radikaalisaarnaajat käyttävät, ettei heitä vangittaisi terrorismilakien perusteella.

Hän sanoo: "Ajatus että olisin britti - se oli naurettava. En koskaan pitäisi itseäni brittinä. Ajattelin, että muslimit, jotka pitävät itseään britteinä, haluavat vain jäljitellä valkoisia."

Hän meni yliopistoon opiskelemaan luonnontieteitä ja liittyi Islamic Society:iin, missä hänen mukaansa radikaaleja näkemyksiä ilmaistiin avoimesti: "Siellä oli hyvin kiivaita puheita."

"Eräs puhuja sanoi avoimesti, että Länsi on islamin kanssa sodassa, ja että he haluavat tehdä meistä heidän kaltaisiaan, ja että meidän on käytävä väkivaltaiseen jihadiin ja puolustettava itseämme."

"Ajattelin, että vau!, hän sanoo tuon julkisesti. Mutta olin samaa mieltä hänen kanssaan."

Yliopistossa Sohail alkoi kuitenkin epäilemään omia radikaaleja näkemyksiään. Hän opiskeli evoluutioteoriaa, joka ei radikaalien mielestä ollut totta.

Mutta Sohail vakuuttui tieteellisistä todisteista.

Hän kertoo: "Epäilin Jumalan olemassaoloa, mutta tiesin helvetin todelliseksi. Niinpä omituisesti olin varma, että joudun helvettiin, koska en uskonut Jumalaan."

"Olin hyvin ahdistunut ja minulla oli itsemurha-ajatuksia."

"Olin aina pitänyt sharia-lakia ongelmallisena, ihmisten kivittämistä kuoliaaksi, ei-muslimien verotusta, uskonluopioiden tappamista. En pitänyt siitä, mutta minusta tuntui, että minun oli hyväksyttävä se, koska se tuli Jumalalta."

Hän alkoi myös ymmärtää olevansa homoseksuaali: "Minulla oli ollut näitä ajatuksia jo nuorena. Mutta lapsena minulle kerrottiin, mitä homoille pitää tehdä."

"Heidät heitetään korkealta vuorelta ja kivitetään kuoliaaksi. Niinpä kasvoin vihaten itseäni. Ajattelin, että olin paha."

"Olin hyvin homofobinen. Menin mukaan homofobiseen vitsailuun."

"ISIS tappaa homoja heittämällä heitä talojen katoilta ja voin kuvitella kuinka se voisin olla minä tai joku, josta välitän."

"Mikä häiritsi minua vielä enemmän, oli se, että saattaisin olla itse heittämässä heitä katolta."

"Olisin voinut olla uhri tai tekijä."

Hänen perheensä heitti hänet ulos kodistaan, kun hän kertoi, ettei ollut varma Jumalan olemassaolosta. Myöhemmin isä kutsui hänet takaisin.

Sohail selittää: "Hän sanoi selvittäneensä salaisuuteni. Hän käski minun tulla takaisin kotiin. Olin kauhuissani ja ajattelin heidän tappavan minut."

"Isäni vei minut puutarhaan, koska hän ei halunnut veljieni ja siskojeni kuulevan. Hän kysyi minulta oliko minulla poikaystävää ja olinko harrastanut seksiä. Valehtelin."

"Hän sanoi minun olevan iljettävä. Hän sanoi minun olevan 'pahempi kuin eläin'. Hän sanoi, että voisin jäädä taloon ainoastaan, jos suostuisin manattavaksi."

"Seuraavien kahden kuukauden aikana minua manattiin joka päivä. Vanhempani laittoivat kätensä päälleni ja lukivat Koraania. Kylvin pyhässä vedessä."

Sen jälkeen kun hän oli yrittänyt itsemurhaa, jonka hänen isänsä onnistui estämään, Sohail hankki vuokra-asunnon läheltä yliopistoa: "Jos en olisi tehnyt niin, en luultavasti olisi elossa. Se oli elämäni paras päätös."

"Löysin entisten muslimien ryhmän ja menin pubiin ensimmäisen kerran elämässäni."

"Olen yrittänyt kahdesti puhua vanhempieni kanssa, mutta siitä ei tullut mitään. En ole puhunut sisarusteni kanssa kahdeksaan kuukauteen."

Hän sanoo, että on monia hänen kaltaisiaan, jotka ovat joutuneet brittiläisen valtakulttuurin ja islamilaisten juuriensa väliseen ristiriitaan, ja jotka etsivät pakotietä radikalisoitumisesta.

Hän sanoo: "Pidin kovasti joistakin läntisen kulttuurin asioista, mutta minun oli sanottava vihaavani niitä."

"Pidin sananvapaudesta, uskonnonvapaudesta, tasa-arvosta, lain suojasta, äänestysoikeudesta, musiikista, elokuvista, televisiosta, urheilusta."

"Luulen, että monet muslimit ajattelevat samoin ja jotkut tuntevat siitä syyllisyyttä. Niinpä he radikalisoituvat. Ihmiset tekevät noita kauheita tekoja, koska he pakenevat itseään."

Sohail ei ole yllättynyt siitä, että perheet lähtevät Britanniasta liittyäkseen ISISiin: "Se kuulostaa iljettävältä, mutta se on täysin järkeen käypää."

"Islam vaatii heitä joko liittymään ISISiin tai taistelemaan sen puolella. Mutta he myös tietävät elämän olevan täällä helpompaa."

"Ne ihmiset, joiden tiedän lähteneen islamilaiseen maahan, ovat tulleet sieltä takaisin. Se on hyvin tekopyhää."

Hän kehottaa muita entisiä radikaaleja - erityisesti niitä, jotka ovat palanneet Irakista tai Syyriasta - tulemaan esiin: "Tiedän kuinka vaarallista se on, ja monet ihmiset ymmärtävät sen. Emme ole ainoastaan fyysisessä, vaan myös ideologisessa sodassa."

"Tarvitsemme kaikki voimavarat, joita voimme saada, ja parhaat voimavarat tulevat niiltä, jotka ovat olleet siellä, tulleet takaisin ja kertovat meille, että se on kaikki yhtä v*tun p*skaa."

Lisää tietoa Quilliam Foundation -säätiöstä täältä: http://www.quilliamfoundation.org/wp/wp-content/uploads/publications/free/in-and-out-of-extremism.pdf

Alkuperäinen kirjoitus: http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/i-hate-preacher-who-radicalised-6341557

Kirjoitus julkaistu myös blogissani: http://ibnmatti.blogspot.fi/2016/01/vihasaarnaaja-joka-luopui-islamista.html

[Aksiooma]

Tällaisia ulostuloja pitäisi olla enemmän. Erinomainen juttu. Kuten tekstistä käy ilmi, fanaattiset islamistit eivät ota näistä onkeen, mutta aina on olemassa niitä fundamentalisteja, jotka voivat herätä tällaisten vahvojen todistusten kautta ja saada uskoa omaan epäuskoonsa ja sitä kautta luopumaan radikaaleista ajatuksistaan sekä teoistaan.

Kopioin vielä tähän aikasemmasta kirjoituksestani Rauhallisella muslimienemmistöllä ei ole merkitystä hieman lukuja muslimimaailmasta, jotta ymmärtäisimme minkä kokoisesta ongelmasta on kysymys:

Maailmassa on 1.2 miljardia muslimia. Tietenkään kaikki heistä eivät ole radikaaleja, suurin osa on rauhaa rakastavia ihmisiä. Maailman eri tiedusteluorganisaatioiden tietojen perusteella, radikaaleja muslimeja arvioidaan olevan noin 15 - 20 % muslimiväestöstä.

Näin ollen rauhaa rakastavia muslimeja on noin 75 % kaikista muslimeista, mutta kun tarkastelee radikaalien muslimien osuutta kaikista muslimeista, heitä on noin 180 – 300 miljoonaa, jotka ovat omistaneet elämänsä tuhotakseen länsimaisen sivilisaation.

Heitä on siis yhtä paljon kuin Yhdysvalloissa on asukkaita.

Joten miksi meidän pitäisi olla huolissamme radikaaleista muslimeista? Sen takia, että juuri radikaalit muslimit tappavat, leikkaavat päitä irti ja joukkomurhaavat.

[Pöllämystynyt]

Homous eheytti muslimin. Muslimeille, erityisesti lapsille, pitäisi muutenkin kohdistaa erityisen vahvaa valistusta seksuaalisesta tasa-arvosta. Muslimilapsille pitää taata oikeus päästä laadukkaan tasa-arvokasvatuksen pariin, ja eroon suvun asennevioista, seksismistä, sovinismista, heteronormatiivisuudesta ja rasismista. Myös aikuisille on tehtävä selväksi, että länsimaissa täytyy hyväksyä jokaisen tasa-arvo ja oikeus seksuaaliseen suuntautumiseen, tai sitten pitää palata omaan yhteiskuntaan, jonka arvoja ja vapauksia ei vihaa ja vastusta.

[Pöllämystynyt]

Muslimilapsille tulee taata oikeus tutustua erilaisuuteen esimerkiksi katsomalla valistusvideoita, joissa esiintyy muslimilapsia, jotka ovat homoja ja lesboja, ja seurustelevat toisuskoisten ja uskonnottomien kanssa. Tätä voisi olla koulussa esimerkiksi pari tuntia viikossa parin vuoden ajan. Lisäksi tarvitaan sukupuolista tasa-arvokasvatusta, esimerkiksi naisen vapautta korostavia valistusvideoita tai -kirjoja, joissa muslimityttö valitsee vapaasti haluamansa toiseutta edustavan pojan tai tytön puolisokseen, ja suvut kokoontuvat iloisina häihin. Sitten kerrotaan, miten naiseksi kasvanut tyttö menee töihin tukka hulmuten, ja pian pariskunta saa tai adoptoi lapsia, jotka kasvatetaan vapaiksi. Perheen pojasta sattuu tulemaan homo, ja muslimivaari ompelee hänelle mekon perinteisin menetelmin. Tytär taas valitsee uskonnokseen Buddhalaisuuden, ja kaikki sukulaiset kannustavat häntä valitsemallaan tiellä valoon ja valaistukseen.

Eiköhän näillä opeilla alkaisi viha-aatteet, ennakkoluulot, taantumus ja sovinismi karisemaan, ja kotoutuminen pääsisi vihdoin alkuun jopa sukupolvien maassa oleskelun jälkeen.

[onni4me]

Nyt se on todistettu. Homous parantaa islaminuskosta!

Tai sitten kyse on siitä, että omana itsenään oleminen ja toimiminen olisi kuolemantuomio. Uskontokaan ei saa lehmää lentämään eikä tädistä tule setää. Siihen tarvitaan vähintään plastiikkakirurgi. 

[siviilitarkkailija]

Homous EI   paranna vihapuheesta. Homous ei myöskää anna synninpäästöä jos on houkutellut kanssaihmisen typerään ja turhaan kuolemaan. Ehkä hän on löytänyt lopulta uskonsa. Sellaisen joka perustuu uskoon eikä väkivaltaan.

[Make M]

Pieni toivon kipinä siitä, että muslimikin voi nähdä järjen valon. Harmi vaan, että tällaisilla myönteisillä tapauksilla ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä. Islam ei sopeudu eikä kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan.

[Nationalisti]

Muslimilapsille tulee taata oikeus tutustua erilaisuuteen esimerkiksi katsomalla valistusvideoita, joissa esiintyy muslimilapsia, jotka ovat homoja ja lesboja, ja seurustelevat toisuskoisten ja uskonnottomien kanssa. Tätä voisi olla koulussa esimerkiksi pari tuntia viikossa parin vuoden ajan. Lisäksi tarvitaan sukupuolista tasa-arvokasvatusta, esimerkiksi naisen vapautta korostavia valistusvideoita tai -kirjoja, joissa muslimityttö valitsee vapaasti haluamansa toiseutta edustavan pojan tai tytön puolisokseen, ja suvut kokoontuvat iloisina häihin. Sitten kerrotaan, miten naiseksi kasvanut tyttö menee töihin tukka hulmuten, ja pian pariskunta saa tai adoptoi lapsia, jotka kasvatetaan vapaiksi. Perheen pojasta sattuu tulemaan homo, ja muslimivaari ompelee hänelle mekon perinteisin menetelmin. Tytär taas valitsee uskonnokseen Buddhalaisuuden, ja kaikki sukulaiset kannustavat häntä valitsemallaan tiellä valoon ja valaistukseen.

Eiköhän näillä opeilla alkaisi viha-aatteet, ennakkoluulot, taantumus ja sovinismi karisemaan, ja kotoutuminen pääsisi vihdoin alkuun jopa sukupolvien maassa oleskelun jälkeen.

Muslimeista pitäisi siis tehdä "ruotsalaisia".

[far angst]

Nyt se on todistettu. Homous parantaa islaminuskosta!

Tai sitten kyse on siitä, että omana itsenään oleminen ja toimiminen olisi kuolemantuomio. Uskontokaan ei saa lehmää lentämään eikä tädistä tule setää. Siihen tarvitaan vähintään plastiikkakirurgi. 

Selvisipä syy islamin homovastaisuuteenkin.

[Jack]

Eiköhän näillä opeilla alkaisi viha-aatteet, ennakkoluulot, taantumus ja sovinismi karisemaan, ja kotoutuminen pääsisi vihdoin alkuun jopa sukupolvien maassa oleskelun jälkeen.

Näitä oppeja jakamalla saisi Fatwan päälleen. Sen jälkeen joutuisi vilkuilemaan olkansa yli kaduilla kävellessään. Eikä sekään auttaisi. Kuka tahansa vastaan tulija voisi olla puukkoa taskussaan kantava islamin soturi, joka tekisi sen, mikä islamin soturin kuuluu tehdä. 

[Micke90]

Paras muslimi on luopio.

[Pöllämystynyt]

Muslimeista pitäisi siis tehdä "ruotsalaisia".

Käytännössä tällä tavalla saadaan suurin osa muslimeista joko lähtemään ulos maasta, taikka raivostumaan, ja siten osoittamaan todellisen luonteensa alkuperäisväestöille (jotka sitten osaavat varautua ja puolustautua ja häätävät tunkeilijat). Tällä tavalla muotoiltuna varmaan sinullekin sopisi.

Itse ajattelin kyllä enemmän sitä puolta, että kun ollaan lännessä, niin opetetaan paikallisen arvomaailman perusta, joka on vapaus, ihmisoikeudet ja tasa-arvo.

[Pöllämystynyt]

Eiköhän näillä opeilla alkaisi viha-aatteet, ennakkoluulot, taantumus ja sovinismi karisemaan, ja kotoutuminen pääsisi vihdoin alkuun jopa sukupolvien maassa oleskelun jälkeen.

Näitä oppeja jakamalla saisi Fatwan päälleen. Sen jälkeen joutuisi vilkuilemaan olkansa yli kaduilla kävellessään. Eikä sekään auttaisi. Kuka tahansa vastaan tulija voisi olla puukkoa taskussaan kantava islamin soturi, joka tekisi sen, mikä islamin soturin kuuluu tehdä.

Se olisi koko maa, kansa ja koululaitos, jotka sen fatwan saisivat. Silloin selkeytyisivät rajalinjat kiihkouskonnollisen fasismin ja vapauden välillä, ja vapautta päästäisiin vihdoin puolustamaan koko yhteiskunnan voimin.

[Petri_Petri]

Teksti sopii täysin siihen kuvaan, jota olen analysoinut ihmisten persoonallisuudesta viimeiset 2,5 vuotta tutustuttuani narsismiteksteihin. Sohail Ahmed on selkeästi narsistin uhri, jonka päässä kuitenkin uinui vapauden siemen, joka sai hänet kulkemaan kohti vapautta. Täysin vapaaksi hän ei kuitenkaan ole vielä päässyt aivoissaan olevien kontrollien vuoksi.

Hän kertoo: "Isäni tuli tänne, kun hän oli kolmevuotias ja ätini silloin, kun hän nai isäni 16-vuotiaana."

"Neljä- tai viisivuotiaaksi asti vanhempani eivät olleet mitenkään uskonnollisia eivätkä varmasti radikaaleja."

"Sitten he ystävystyivät erään naapuriperheen kanssa, joka tutustutti heidät kovan linjan saudi-arabialaisiin Salafi/Wahhabi islamin lahkoon."

"Isäni kasvatti pitkän parran. Äitini vaihtoi huivin hijabiin, jilbaabiin ja sitten niqabiin, ja lopulta hän peitti myös kädet ja jalat."

Sohail sanoo, että hänen vanhempansa  luopuivat sukulaisistaan ja vanhoista ystävistään, jotka eivät olleet "oikeita muslimeita" ja hänen ei sallittu seurustella luokkatovereidensa kanssa.

Narsistin uhrien yksilönvapaus on tuhottu ja heistä on tehty yhteisöjensä jäseniä. Yhteisöllisyys on tulen lailla hyvä renki, mutta huono isäntä. Narsistiset yhteisöt estävät vapauden ja yksilö on yhteisön kontrollissa, yhteisö on tärkein. Samalla tavalla narsistiperheessä narsisti haluaa pitää muun perheen kontrollissa ja sekavassa tilassa, jotta heillä ei olisi aikaa rauhoittua ja miettiä vapautta. Narsistilla on pakkomielle kontrolloida tai olla kontrollissa, hän ei pysty olemaan samalla tasolla toisen kanssa vaan hierarkisuus on tärkeää. Hän haluaa olla joko pomo tai täysin alistua, kun vapaus on tuhottu. Tuo vapauden tuhoaminen täytyy tehdä lapselle, joten mielestäni jokainen fanaattinen yhteisöllisyyden jäsen on näkemykseni mukaan joko narsistiäidin tai narsisti-isän kontroloimana kasvatettu narsistiksi. Samoin kuin narsistiäidin tai narsisti-isän omassa perheessä heidän vapaus on tuhottu jo lapsena, siten he vain jatkavat samaa kontrollia lapsilleen robotin lailla. He eivät siis enää itse ymmärrä etteivät ole vapaita, vaan omassa epärehellisessä mielessään pitävät vapautena kontrollia.

Sama mekanismi näkyy Suomessakin selkeästi äärijärjestöillä, jotka kieltävät edes kuuntelemasta muiden näkemyksiä, saati että niitä saisi ymmärtää. Vapaa yhteisö taas sisältää erittäin vähän pysyviä totuuksia ja haluaa kehittyä, muuttua. Kaikki muutos vaatii vapautta ja yhteisön täydellinen stabiilius edellyttää täyttä kontrollia.

Siten Sohailin vanhemmat eivät olleet olleetkaan vapaita, sillä vapaat eivät hurahda yhteisön täydelliseen kontrolliin. Narsistien uhrit hurahtavat. Narsistien uhrit, joista tulee eri tason narsisteja, haluavat selkeitä viholliskuvia, selkeitä sääntöjä. Heidän aivoissaan on ainakin tietyissä asioissa kontrolleja, joita he eivät pysty kyseenalaistamaan. Tarvitaan raju tapahtuma, kuten sota tai henkilökohtainen onnettomuus, joku täysin uusi tilanne jossa alimmat aivotoiminnat ohittavat kontrollit ja täytyy toimia uudella tavalla. Uusi tapa toimia edellyttää vapautta, muutosta. Tapahtuman jälkeen tie vapauteen voi jatkua tai narsisti palaa entiseen, jolloin kontrollit muuttuvat vahvemmaksi ja mahdollisuus vapauteen heikkenee edelleen.

Hän kertoo: "Aloin käydä madrassassa koulun jälkeen. Niihin aikoihin hän alkoi uskoa, että Länsi on vihollinen ja että länsimaat ovat sodassa islamin kanssa ja että kafirit ovat vihollisia."

"Vanhempani teroittivat minulle, että minun on opiskeltava ahkerasti ja muutettava pois johonkin kunnolliseen muslimimaahan. Opiskelin ahkerasti ja menestyin oikein hyvin koulussa."

Viholliskuva on narsistiyhteisölle tärkeä. Ilman viholliskuvaa oman yhteisön kontrolli heikkenee ja vapaus lisääntyy. Mielestäni Suomen tataarit ovat toimineet näin. He eivät ole pitäneet suomalaisia vihollisinaan, sillä asiat soljuivat hyvin. Tämän vuoksi he luultavasti pystyvät ymmärtämään myös vastapuolen näkemyksiä. Juutalaisuuskaan ei olisi säilynyt vahvana ilman viholliskuvaa, tähän tosin on auttanut muslimien viha juutalaisia kohtaan. Esim. Suomessa ollaan melko yhtenäistä kansaa, koska joskus savolaiset ja pohjalaiset tekivät yhteistyötä, kauppaa ja muuta vapaata toimintaa, joka edelleen lisäsi vapautta ymmärtää vastapuolta ja ottaa heiltä oppia. Ei pidetty omia toimintamalleja pysyvinä totuuksina.

Sohail Ahmed sanoo kasvaneensa vihaamaan länsimaita tiukkojen muslimivanhempiensa kautta, jotka laittoivat hänet kovan linjan madrassaan Itä-Lontoossa.

23-vuotias Sohail sanoo saavuttaneensa kunnioitusta collegessa ja yliopistossa Sheik ul Islamina kertoessaan seuraajilleen, että länsi on sodassa islamin kanssa ja "kafirit" - eli vääräuskoiset - ovat pahoja.

Kun Sohail sanoo, että "Neljä- tai viisivuotiaaksi asti vanhempani eivät olleet mitenkään uskonnollisia eivätkä varmasti radikaaleja". Vakaissa oloissa on vaikea havaita kuka on narsisti, kun kaikki on narsistin kontrollissa, niin hän vaikuttaa rauhalliselta. Vasta kun oma täydellinen kontrolli (narsisti haluaa täydellisen kontrollin) menetetään, niin narsistin psykopaattius tulee ilmi. Tämä sama mekanismi alkaa näkymään esim. Ruotsissa, ja myös näennäisen rauhallisessa länsi-euroopassa. Muutoksen aikana pitää olla vapaata ajattelua ja aivokapasiteettia, narsistin aivot eivät ole vapaita, jolloin kriisitilanteessa kapasiteetti ylittyy ja aivot menevät paniikkitilaan, jolloin ratkaisut ovat ulkopuolisen nähden käsittämättömiä. Näin näyttää nyt käyvän Merkelillekin.

Sohail kertoo, että hänen epävarmuutensa omasta seksuaalisuudestaan sekä apu entisiltä ääri-islamisteilta Quilliam Foundation -säätiössä, auttoi hänet ulos islamimismista.

Koska lapselta kielletään vapaus ja seksuaalinen tutustumien itseensä, se aiheuttaa epävarmuutta. Ehkä kun hän 3-vuotiaana halusi halata isäänsä, hänen vanhemmat näkivät tämän homosteluna ja tukahduttivat lapsen normaaliin kehitykseen kuuluvan yhden askeleen.

Häntä kiusattiin koulussa, osaksi siksi, että hän on mielestään  autistinen ja osaksi siksi, että hänen vanhempansa olivat fundamentalisteja. Mutta syyskuun yhdennentoista iskujen kaltaiset tapahtumat muuttivat Sohailin elämän.

Mielestäni koulukiusatut ovat niitä, jotka ovat pysyneet mieleltään vapaina. Narsistit kiusaavat ja haluavat osoittaa toisen huonommaksi niin kauan, kunnes hän alistuu heidän kaltaiseekseen robotiksi, joka taas alkaa kiusaamaan muita vapaita. Ehkä myös (lähes) kaikkien koulukiusattujen äiti on myös narsisti, joka on estänyt lapsen käyttävän voimaa puolustautumiseensa. Jos koulukiusatun isä on narsisti, niin silloin näkisin isän ehdottavan ratkaisumalliksi väkivallan.

Hän selittää: "Kun 9/11 tapahtui, kaikki iloitsivat. Kaikki olivat onnellisia tapahtuneesta. Kafirit saivat mitä ansaitsivat. Jos se olisi tapahtunut täällä Britanniassa, reaktio olisi ollut sama."

Narsisti saa nautintoa toisen onnettomuudesta. Narsistin uhreilla on myös samaa mekanismia havaittavissa, sillä kun yhteisö vihaa jotain muuta, se helpottaa narstin uhriin kohdistuvaa painetta.

"Käytin nimeä Sheikh ul Islam. Kerroin ihmisille, että Länsi on vihollinen ja että se haluaa tuhota islamin. En puhunut tällaisia julkisesti vaan ainoastaan ihmisille, joihin luotin."

"Collegessa asiat muuttuivat. Minulla meni hyvin. Yhtäkkiä minua ei kohdeltukaan huonosti. Ihmiset kunnioittivat minua. Ihmiset kuuntelivat minua."

Ilmeisesti tuossa vaiheessa yhteisön kiusaus oli saanut Sohailin vapaan ajattelun kontrolliin ja narsistipsykopaattinen viha oli saamassa lopullisen otteen.

"Ensin ajattelin lähteä avustusjärjestön riveihin. Sitten harkitsin lähteä taistelemaan. Mutta kun pyysin vanhemmiltani lupaa, he eivät antaneet minun lähteä."

Tuo viittaa siihen, että Sohail oli muuttunut vanhempien kuvan mukaiseksi, narsistivanhemman kuvaksi, narsistin jatkeeksi, jonka narstivanhemmat halusivat pitää itsellään.

Sohail harkitsi tekevänsä itsemurhaiskun Lontoon Canary Wharfin liikekeskuksessa.

Hän kertoo: "Harkitsin vakavasti pommi-iskun tekemistä Canary Wharfissa. Se olisi ollut sellainen "yksinäinen susi"-isku.

"Olin ollut aina hyvä tiedeopinnoissa ja tiesin mistä saisin tietoa iskun suorittamiseksi. En kuitenkaan koskaan hankkinut tietoa."

Tuo "yksinäinen susi" viittaa siihen, että Sohailin päässä oli edelleen vapautta eikä hän ollut yhteisön robotti. Ehkä samalla tavalla kuin Breivik, ajatteli kuuluvansa ryhmään mutta ryhmässä ei kuitenkaan ollut samanlaista. Sekopäinen pää yrittää miettiä tuossa vaiheessa ratkaisumalleja, kun pään kontrollit ja vapaus tappelevat keskenään.

"Sen jälkeen minusta tuli maltillisempi. Luin oppineiden kirjoituksia, joissa sanottiin, ettei minun tulisi hyökätä Britanniaa vastaan - ei sen vuoksi, että se olisi väärin, vaan yksinkertaisesti siksi, että olin Britannian kansalainen, jolloin olin allekirjoittanut sopimuksen Britannian hallituksen kanssa."

Sohail sanoo, että tämä on yleinen juoni, jota monet radikaalisaarnaajat käyttävät, ettei heitä vangittaisi terrorismilakien perusteella.

Luultavasti tuossa on kyse siitä, että Britannian narsistioppineet olivat tyytyväisiä tilanteeseensa Englannissa, eivätkä siksi halunneet ihmisten horjuttaa heidän täydellisessä kontrollissa olevaa elämäänsä ja ympäristöänsä. Hyökkäys Englantia vastaan olisi vähentänyt heidän auktoriteettiaan vallanpitäjiin. Saarnaajien voima ja vapaus kontroloida tiedotusvälineitä olisi vähentynyt.

Hän sanoo: "Ajatus että olisin britti - se oli naurettava. En koskaan pitäisi itseäni brittinä. Ajattelin, että muslimit, jotka pitävät itseään britteinä, haluavat vain jäljitellä valkoisia."

Epärehellinen ihminen voi sanoa että on britti ja muslimi. Sohail pysyi ainakin jollain tasolla rehellisenä itselleen, sillä silloin on vaikea valehdella itselleen.

"Eräs puhuja sanoi avoimesti, että Länsi on islamin kanssa sodassa, ja että he haluavat tehdä meistä heidän kaltaisiaan, ja että meidän on käytävä väkivaltaiseen jihadiin ja puolustettava itseämme."

Yksittäinen narsisti haluaa estää ettei hovinsa ole vapaiden kanssa tekemisissä, sillä se vähentäsi narsistin vaikutusvaltaa. Vapautta narsisti pelkää ja vielä enemmän sitä että ympärillä olevat vapautuisivat. Tuossa lainauksessa käy ilmi narsistiyhteisön perusseikka, että on "puolustettava" narsistiyhteisöään ulkopuolisilta vaikutteilta. Paras tapa vähentää islamin valtaa on vapaus. Kertoa heille vapaudesta ja rehellisyydestä. Keskustella muslimien kanssa vapaudesta ja rehellisyydestä. Silloin osa heistä ymmärtää. Tosin radikaaleimmat radikalisoituvat lisää. Se on tuosta lainauksesta nähtävissä.

Yliopistossa Sohail alkoi kuitenkin epäilemään omia radikaaleja näkemyksiään. Hän opiskeli evoluutioteoriaa, joka ei radikaalien mielestä ollut totta.

Mutta Sohail vakuuttui tieteellisistä todisteista.

Hän kertoo: "Epäilin Jumalan olemassaoloa, mutta tiesin helvetin todelliseksi. Niinpä omituisesti olin varma, että joudun helvettiin, koska en uskonut Jumalaan."

"Olin hyvin ahdistunut ja minulla oli itsemurha-ajatuksia."

Se että pystyy epäilemään omia näkemyksiään, kertoo vapaasta ajattelusta. Omia toimia on hyvä pohtia, ettei synny pysyviä totuuksia omaan päähän. Aivoja kannattaa tuulettaa eri ajatuksia funtsimalla. Jos on vapautumassa aikaisemmista totuuksista, aivoissa olevista kontrolleista, niin siinä tulee kyllä rajuja fiiliksiä. Silloin vaihtoehtona on pysyä vapauden tiellä tai palata kontrolliin, jolloin vapauden kaipuu sammuu ja pystyy olemaan apaattisena robottina narsistiyhteisössään muiden robottien kaltaisena.

"Olin aina pitänyt sharia-lakia ongelmallisena, ihmisten kivittämistä kuoliaaksi, ei-muslimien verotusta, uskonluopioiden tappamista. En pitänyt siitä, mutta minusta tuntui, että minun oli hyväksyttävä se, koska se tuli Jumalalta."

Tuo on narsistipsykopaattiyhteisöjen perusominaisuus, täytyy hyväksyä yhteisön pysyvät totuudet. Muutos siihen on hyvin vaikeaa, kun kontrollissa olevat robotit pitävät pientäkin lipeämistä katastroofina. Valitse täydellinen aivopesu yhteisön sääntöjen mukaisesti tai kuole.

Hän sanoo, että on monia hänen kaltaisiaan, jotka ovat joutuneet brittiläisen valtakulttuurin ja islamilaisten juuriensa väliseen ristiriitaan, ja jotka etsivät pakotietä radikalisoitumisesta.

Hän sanoo: "Pidin kovasti joistakin läntisen kulttuurin asioista, mutta minun oli sanottava vihaavani niitä."

"Pidin sananvapaudesta, uskonnonvapaudesta, tasa-arvosta, lain suojasta, äänestysoikeudesta, musiikista, elokuvista, televisiosta, urheilusta."

"Luulen, että monet muslimit ajattelevat samoin ja jotkut tuntevat siitä syyllisyyttä. Niinpä he radikalisoituvat. Ihmiset tekevät noita kauheita tekoja, koska he pakenevat itseään."

Tuo itsensä pakeneminen kuvaa hyvin tilannetta. Ihmiset pelkäävät vapautta. Ja heidän päässään on Paplovin koiran tapaan hakattu kontrolleja, jotka aktivoituvat pelkästä sanasta vapaus, ja estävät vapauden.

Hän alkoi myös ymmärtää olevansa homoseksuaali: "Minulla oli ollut näitä ajatuksia jo nuorena. Mutta lapsena minulle kerrottiin, mitä homoille pitää tehdä."

"Heidät heitetään korkealta vuorelta ja kivitetään kuoliaaksi. Niinpä kasvoin vihaten itseäni. Ajattelin, että olin paha."

Ehkä homous on joidenkin sisäinen ominaisuus, mutta luulisin valtaosan homoista olevan vain narsistivanhempien kasvattama. Kun ihmisen vapaus tuhotaan, niin se käyttäytyy sekopäisesti, jotkut jopa ryhtyvät homoiksi. Luultavasti homomiesten äiti on narsisti, joka halusi lapsestaan oman kuvansa. Kun lapsi pari vuotta oli täysin riippuvainen äidistään, niin narsistiäiti ei suostunut luopumaan lapsestaan, joten hän teki kaikkensa ettei lapsi kiinnostu yhdestäkään herttaisesta naisesta. Narsisti tyypillisesti haluaa olla uhrinsa ainoa auktoriteetti ja rakastettu, siksi hän haluaa estää kaverisuhteet ja etenkin suhteet vapaasti ajatteleviin, sillä vapaus poistaisi narsistin valta-aseman. Siksi täysin narsistiset kulttuurit haluavat kontroloida naimisiinmenoa, sillä yhteisölle on vaarallista jos jotkut menevät naimisiin pelkästä rakkaudesta eikä yhteisöllisestä velvoitteesta.

Jonkun mielestä puhun liikaa narsismista. Mutta kun olen sitä miettinyt, niin sitä kautta olen oppinut ymmärtämään miksi stalinit ovat pysyneet vallassa. Vaikka kontroloidut yhteisöt näyttävät erilaisilta, niin mekanismi niillä on sama. Jossain vaiheessa tulee pysyvät säännöt, joita ei saa kyseenalaistaa. Siten yhteisö jämähtää siihen tilaan. Auktoriteetit puolustavat asemaansa eivätkä halua menettää saavutettuja etuja. Muutos on kielletty. Vapaus on sallittu vain auktoriteettien kontrolomana ja määritelmänä.

[Takinravistaja]

Nyt se on todistettu. Homous parantaa islaminuskosta!

Tai sitten kyse on siitä, että omana itsenään oleminen ja toimiminen olisi kuolemantuomio. Uskontokaan ei saa lehmää lentämään eikä tädistä tule setää. Siihen tarvitaan vähintään plastiikkakirurgi. 

Selvisipä syy islamin homovastaisuuteenkin.

Monet kristillisetkin suunnat ovat homovastaisia.
Suhtautuminen homouteen on vaihdellut islamilaisissa yhteiskunnissa. Esim. suomalainen tutkija Edward Westermarck sai aika vapaasti harrastaa homosuhteita Marokossa.

[matriarkka]

Nyt se on todistettu. Homous parantaa islaminuskosta!

Tai sitten kyse on siitä, että omana itsenään oleminen ja toimiminen olisi kuolemantuomio. Uskontokaan ei saa lehmää lentämään eikä tädistä tule setää. Siihen tarvitaan vähintään plastiikkakirurgi. 

Selvisipä syy islamin homovastaisuuteenkin.

Monet kristillisetkin suunnat ovat homovastaisia.
Suhtautuminen homouteen on vaihdellut islamilaisissa yhteiskunnissa. Esim. suomalainen tutkija Edward Westermarck sai aika vapaasti harrastaa homosuhteita Marokossa.

Homojen tappaminen ja homovastaisuus ovat aika eri asioita, eikä muutenkaan yksi väärä oikeuta toista. Aika hirveä ajattelutapa.
Sharian mukaan homoseksuaalius on pahin synti. Ainoastaan joissain tapauksissa on aviorikosta pidetty pahempana. Ja esimerkiksi ns. maallistunut muslimi puolusteli avoimesti homojen kivittämistä Ylellä, mikähän keskustelu olikaan kyseessä (kaivan).
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/homosexuality.aspx

[matriarkka]

https://youtu.be/W9f8vsOWf8Q

A2 Islam ilta

[matriarkka]

Tähän itse topikkiin... jos ko henkilö olisi käynyt normaalia koulua, eikö tältä ilmiötä olisi vältytty? Eli radikalisoituminen tapahtuu näissä oppilaitoksissa?  Kannattaako niitä siis ylläpitää, kysyn...

[Beenari]

Pelko estää noita ulostuloja julkisesti, mutta jokainen tapaus on yksi pieni voitto. Siinä 1.6 miljardin joukossa on kuitenkin paljon ihmisiä jotka miettivät onko siinä islamilaisessa touhussa mitään järkeä. Julkiset ulsotulot saattaa antaa noille piruparoille pikkuisen lisää mietittävää ja mahdollisesti rohkeutta.

Noiden islamin hylkääjien joukossa on aika paljon kovia nimiä, kuten Hamasin perustajan poika. Ja käsittääkseni hylkääjien joukko on tasaisesti kasvamassa. Pyörä pyörii vielä hitaasti ja kriittiseen massan saavuttamiseen on pitkä matka. Ellei sitä vähän auteta.

Tarvitaan raju tapahtuma, kuten sota tai henkilökohtainen onnettomuus, joku täysin uusi tilanne jossa alimmat aivotoiminnat ohittavat kontrollit

Järkevästi ajateltuna tuota DAESH poppoota ei kannata pakottaa rauhaan eikä sotimalla voittaa, ainakaan vielä. Pitää vaan yrittää saada ne sotatoimet keskitettyä rajatulle, isollekkin, alueelle, jossa ei ole siviilejä ja antaa meuhkata. Muodon vuoksi hyökätään ja pakotetaan perääntymään jostakin kylän tapaisesta. Ja seuraavalla viikolla peräännytään itse ja annetaan valloittaa. Rinse and repeat. Tarpeeksi paljon kun ääriainesta kuolee, kalifaatin on pakko alkaa kutsua muualta maailmasta lisää ääriainesta tuohon myllyyn jauhettavaksi. Jossakin vaiheessa nekin reservit loppuu, jolloin muuhun maailmaan jää ainoastaan näitä fiksuja muslimeita.

Aikaa menee useampi vuosi ja ruumiita tulee. Senpä vuoksi asiaa pitää pystyä ajattelemaan vain järjen kanssa ja unohtaa tunteet. Ja jos vain suinkin mahdollista niin länsi ainoastaan rahoittaa ja tukee isisin vastaista taistelua, antaa muslimien tapaa toisiaan. Kun kuolleiden isis taistelijoiden määriä aletaan laskemaan miljoonissa, niin maailma on täynnä musulmaaneja jotka miettivät onko siinä touhussa mitään järkeä. Silloin on käännytystyötä tekevien hyvä iskeä, jotta saadaan se kriittinen massa aikaiseksi ja kiihtyvällä tahdilla ihmiset jättämään islamin.

[Jääpää]

 Hiukan erilainen tarina, mutta samaa kajahtaneisuutta ilmassa, vähän kuin jotain Neljää leijonaa, mutta noitten elämä on.

http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jihadin-sydamessa-%E2%80%93-elamani-al-qaidan-taistelijana-ja-sen-vakoojana/

[matriarkka]

Onko esim. Suomessa olemassa aktiivista käännyttämistä? Tai tukijärjestöjä, ts.  Uskonnon Uhrit ilmeisesti jonkinlainen passiivinen järjestö?  Itse ateistina näen kaikki uskonnon uhreina myös, eikö heitä pitäisi jopa aktiivisesti auttaa pääsemään siitä eroon? Etenkin naisia,  joilla ei ole mahdollisuutta ajatella toisin.

Kun näin jälkijunassa katsoin tuota Islam-iltaa, jäi mietityttämään maallistuneiden islamilaisten naisten väittely (jännä sinänsä, että yhtään ei-maallistunutta naista ei nähty). Toinen intti, että lapsellaan on oikeus valita huivi, jonka lapsi 7v oli Itse Valinnut. Toinen sanoi, että kyseessä on lapsi, miksi et päätä hänen puolestaan. Aivan. Ehkä keskustelussa pitäisi mennä aktiiviseen maallistamiseen vastavetona.  Mikäli se tehtäisiin yhtään helpommaksi, tulisi näitä menestyjiä enemmän ja enemmän. Hyväksyminen ja suvaitseminen ei saa lahkoa muuttumaan kts. esim. lestadiolaiset, jotka onnistuvat elämään kivikautisilla ajatuksilla modernissa yhteiskunnassamme ilman, että naisillaan on Oikeasti mitään vapautta valita. Suvaitseminen toimii yhtä hyvin, kuin alkoholistien tapauksessa.

[Arvoton]

Suhtautuminen homouteen on vaihdellut islamilaisissa yhteiskunnissa. Esim. suomalainen tutkija Edward Westermarck sai aika vapaasti harrastaa homosuhteita Marokossa.

Mitä kuullut äijiltä, Saudeissa meinaa olla koko ajan joku jopa riskin keski-ikäisen eurooppalaisen perseessä kiinni. Mitä itse nähnyt livenä, oli joku sheikki, joka piti kädestä ihan räjähtänyttä 11-12-vuotiasta poikaa. Juu, olen sanonut tämän ennenkin.

[matriarkka]

Sehän nyt on selvä, että homous ei häviä kieltämällä, kun on biologinen ja lukemani mukaan evoluutiollakin selitettävä, ilmiö. Ehkä jopa yleistyy, kun normaalit suhteet naisten kanssa kielletään, vrt. vankilat.

Suhtautuminen homouteen on vaihdellut islamilaisissa yhteiskunnissa. Esim. suomalainen tutkija Edward Westermarck sai aika vapaasti harrastaa homosuhteita Marokossa.

Mitä kuullut äijiltä, Saudeissa meinaa olla koko ajan joku jopa riskin keski-ikäisen eurooppalaisen perseessä kiinni. Mitä itse nähnyt livenä, oli joku sheikki, joka piti kädestä ihan räjähtänyttä 11-12-vuotiasta poikaa. Juu, olen sanonut tämän ennenkin.

[Takinravistaja]

Sehän nyt on selvä, että homous ei häviä kieltämällä, kun on biologinen ja lukemani mukaan evoluutiollakin selitettävä, ilmiö. Ehkä jopa yleistyy, kun normaalit suhteet naisten kanssa kielletään, vrt. vankilat.

Suhtautuminen homouteen on vaihdellut islamilaisissa yhteiskunnissa. Esim. suomalainen tutkija Edward Westermarck sai aika vapaasti harrastaa homosuhteita Marokossa.

Mitä kuullut äijiltä, Saudeissa meinaa olla koko ajan joku jopa riskin keski-ikäisen eurooppalaisen perseessä kiinni. Mitä itse nähnyt livenä, oli joku sheikki, joka piti kädestä ihan räjähtänyttä 11-12-vuotiasta poikaa. Juu, olen sanonut tämän ennenkin.

Sota-aikana rintamallakin homostelu oli tavallista, kun nuoret miehet joutuivat olemaan vuosia ilman naista, eikä lotista riittänyt kuin upseereille.

[Jääpää]

 Siellä, missä kaksikin rättipäätä kokoontuu, on "käännyttämistä".
Ikävältä kalskahti yleistys..mutta kuulua kultturi. Joidenkin. Varmuuden vuoksi en joukkona hyväksy kuin tataarit. Suomen, tiesmitä Tzingiskaanin ihailijoita muut..
Petri_Petri postas aika hyvän, Pöllämystynyt ja, mutta luulen(tiedän) , että mikään länsihapatus ei korjaa tarpeeksi nopeasti ja paljon noita, joten olkoon suljetussa kehässä keskenään ja paras voittakoon. Terapiat ja opetukset ei auta, kun potilas on oikeassa ja voimansa tunnossa.
Vuohipaimenesta diskokuninkaaksi ei muuta ajattelua, synnintunto tulee vain kahta kauheampana, koska kulturi. Ja sitten yllättäen radikalisoidutaan, "narsisti" haluaa laumansa.
Joku iphone johtaja kävisi myös, mutta sattuneesta syystä ihan kaikki ei voi blingbling, kun ei bling ja kilpailukin on epäreilua. Paras geelitörö ja kledjut, mitvit, ei boss??!!   
No, ei se mitään, vuohet tekee edelleen työt, joten aletaan imaameiks like a boss.
Monikulttuurisuusasiantuntija tjmv. olis kans, mutta se on uuhien hommaa, vaikka älyllisesti passelia ja lokosat työt.
Ei, kyllä m i e s ottaa kirjan, kerää katraan ja vihasaarnaa (ja kerii hillot).
Niin on ollut ja niin on oleva. Pyh.

Edit: Lisätään kotoutusaiheinen linkki. Liittyy ja liitty, mutta jos noin säyseitten kristittyjen kultturi on lievähköä pahempi rasite nyky-yhteiskunnassa, niin, kuten monesti puhetta, miten muka jotkut vielä tuorreemman muistijällen omasta erinomasuudestaan omaavat oikeauskoiset sitten sopeutuu?  joo, joka toinen ei ja joka toinen myös ei ikinä.

http://hiemanerilainenblogi.vuodatus.net/lue/2010/12/kysymykset-vastauksineen-siis-vastauspostaus

[Takinravistaja]

Siellä, missä kaksikin rättipäätä kokoontuu, on "käännyttämistä".
Ikävältä kalskahti yleistys..mutta kuulua kultturi. Joidenkin. Varmuuden vuoksi en joukkona hyväksy kuin tataarit. Suomen, tiesmitä Tzingiskaanin ihailijoita muut..
Petri_Petri postas aika hyvän, Pöllämystynyt ja, mutta luulen(tiedän) , että mikään länsihapatus ei korjaa tarpeeksi nopeasti ja paljon noita, joten olkoon suljetussa kehässä keskenään ja paras voittakoon. Terapiat ja opetukset ei auta, kun potilas on oikeassa ja voimansa tunnossa.
Vuohipaimenesta diskokuninkaaksi ei muuta ajattelua, synnintunto tulee vain kahta kauheampana, koska kulturi. Ja sitten yllättäen radikalisoidutaan, "narsisti" haluaa laumansa.
Joku iphone johtaja kävisi myös, mutta sattuneesta syystä ihan kaikki ei voi blingbling, kun ei bling ja kilpailukin on epäreilua. Paras geelitörö ja kledjut, mitvit, ei boss??!!   
No, ei se mitään, vuohet tekee edelleen työt, joten aletaan imaameiks like a boss.
Monikulttuurisuusasiantuntija tjmv. olis kans, mutta se on uuhien hommaa, vaikka älyllisesti passelia ja lokosat työt.
Ei, kyllä m i e s ottaa kirjan, kerää katraan ja vihasaarnaa (ja kerii hillot).
Niin on ollut ja niin on oleva. Pyh.

Edit: Lisätään kotoutusaiheinen linkki. Liittyy ja liitty, mutta jos noin säyseitten kristittyjen kultturi on lievähköä pahempi rasite nyky-yhteiskunnassa, niin, kuten monesti puhetta, miten muka jotkut vielä tuorreemman muistijällen omasta erinomasuudestaan omaavat oikeauskoiset sitten sopeutuu?  joo, joka toinen ei ja joka toinen myös ei ikinä.

http://hiemanerilainenblogi.vuodatus.net/lue/2010/12/kysymykset-vastauksineen-siis-vastauspostaus

En ole koskaan havainnut muslimien käännytysyrityksiä Helsingissä tai muualla Suomessa. Kukaan ei ole tullut kadulla juttelemaan tai ovikelloa soittamaan. Kristillisten suuntien edustajia kyllä, sekä mormoneja ja jehovalaisia.

[Skeptikko]

En ole koskaan havainnut muslimien käännytysyrityksiä Helsingissä tai muualla Suomessa. Kukaan ei ole tullut kadulla juttelemaan tai ovikelloa soittamaan. Kristillisten suuntien edustajia kyllä, sekä mormoneja ja jehovalaisia.

Minulle on ehkä noin kymmenen vuotta sitten jaettu muistaakseni Hakaniemen metroaseman ylätasanteella joku islamilainen käännytyslappunen. Jehoviin en ole onneksi törmännyt muistaakseni melkein 20 vuoteen, ehkäpä lukitun porraskäytävän ansiosta. Mormoneja olen nähnyt ehkä 2-3 kertaa, mutten muista jouduinko torjumaan kerran tällaisen lähestymisyrityksen jollain "sori, ei kiinnosta"-toteamuksella vaiko valmistauduinko vain siihen.