2015-11-30 KSML: Jesse sai poliisit peräänsä vierailituaan vokin läheisyydessä

[Man in a Suit]

Olen kuullut termin monta kertaa autoja harrastaneena. Tämä on mahdollista, mutta mikä neuvoksi, jos näin käy?

Aika hankala tuo tilanne. En ole oikeusopinut mutta sinun tulee varmaankin olemaan vaikeaa todistaa että ET käynyt riehumassa, varsinkin jos jostain syystä (köh) turvakameran nauhoja ei ole saatavilla.

Vielä vaikeampaa lienee aseidesi takaisinsaaminen, nykyäänhän ei poliisi tarvitse edes konkreettista syytä tuollaiseen takavarikkoon. Ymmärsin lukemalla päivityksiäsi että aseita oli melkoinen määrä, toisin sanoen myös iso rahasumma kyseessä. Aika hanurista jos ihmiseltä voidaan tuhota iso investointi (harrastukseen investointi) mutu-tuntumaan perustuvan päätöksen perusteella.

Vielä muutama vuosi sitten naureskeltiin miten kaheleita ruotsalaiset ovat kun antoivat oman virkavaltansa kävellä VHM:n yli edes takaisin. Nyt ei olla edes huomattu miten nopeasti tilanne on tullut tännekin. Jaksamista Jesselle oikeuden metsästyksessä. Oikeutta vaan ei taida enää meillä olla saatavilla, se on loppunut varastosta ja lisää ei ole tulossa.

[starsailor]

Poliisin tutkintapöytäkirjojen perusteella paikalla ei olla oltu sattumalta, vaan jokin sinne on vetänyt. Jos henkilö on ollut päihdeklinikalla hoidossa, niin eikö se voi olla jo itsessään syy aseluvan menettämiseen? Aika heppoiselta kuitenkin vaikuttaa syyt...

Mistä sait käsityksen, että olisin ollut päihdeklinikalla asiakkaana? Tai että alkoholilla olisi mitään tekemistä asian kanssa?

Anteeksi, ymmärsin väärin kun luin nopeasti tuon MV:n jutun asiasta, mutta nyt homma vaikuttaa loogiselta. Valitus varmaan tuo sulle luvat ja aseet takaisin, kun nämä kertomasi yksityiskohdat käyvät selväksi. Viranomaisilla on varmaan nyt annettu vähän tavallista tiukemmat otteet, koska yleinen ilmapiiri on vokkeja kohtaan negatiivinen. Moni poliitikkokin on vihjaillut pelkäävänsä koska räjähtää ja todennäköinen tekijä on humalainen kantasuomalainen.

[Sikanez]

Voisi yrittää tallaista:

Otat yhteyttä VOKin vartiontia hoitavan vartiointiliikkeen johtajaan. Kerrot itsekin toimineesi vartijana. Sanot, että on ikävää, jos vartijan erehdyksen seurauksena poliisi hakee aseet kotoa pois. Seuraavalla kerralla erehdyksestä voi kärsiä joku toimessa oleva vartija. Olisi siis parasta, että vartija ilmoittaisi poliisille erehtyneensä henkilöstä (nähtyään sinut uudestaan) ja että klo 23.19 vastaanottokeskuksessa ollut henkilö et ollut sinä.

[JesseRV]

Vastaanottokeskuksen johtaja ja Turvatiimi eivät suostu vastaamaan yhteydenottopyyntöihin tai sähköposteihin.

[uffomies]

Vastaanottokeskuksen johtaja ja Turvatiimi eivät suostu vastaamaan yhteydenottopyyntöihin tai sähköposteihin.

Auttaisiko se että teet rikosilmoituksen tuosta ilmiannosta? Sinusta on tehty laiton ilmianto johon liittyy nuo valvontakameran kuvat.

[JesseRV]

Ei, koska tein siitä vartijasta 29.11 jo rikosilmoituksen ja myöhemmin kävi ilmi, ettei rikosilmoitusta ollutkaan kirjattu, vaikka olin saanut siitä sähköisen kuittauksen. Kävin myöhemmin uudestaan tekemässä rikosilmoituksen ja siitä on nyt paperitkin.

[Gunnar Hymén]

kova kovaa vastaan, ei täällä saatana väärintekijät hihhuloi!

[Kallan]

Mikä on nyt tilanne ton rikosilmoituksen suhteen, onko tullut mitään yhteydenottoja?

[RP]

Korjatkaa, jos meni väärin, mutta kaiketi tämä tapaus:

KHO: Yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia

Tänään klo 14:37

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on kumonnut Jyväskylän poliisilaitoksen päätöksen, jolla se peruutti miehen aseluvat, koska tämä oli ottanut yhteyttä mediaan.

Erikoinen juttu sai alkunsa syksyllä 2015, kun jyväkyläläinen mies kävi paikallisen vastaanottokeskuksen kääntöpaikalla, jossa hän keskusteli paikan vartijan kanssa.

Vartija hälytti poliisit ja kertoi heille ilmeisen värikkään tarinan tapahtumista. Vartijan mukaan mies oli ajanut useamman auton letkassa VOK:n pihaan.

Poliisi käynnisti aselupien peruuttamisen vartijan antamilla syillä. Kun ne osoittautuivat perättömiksi, poliisi vaihtoi omat perustelunsa.

KHO:n mukaan yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia.

Mies oli suhtautunut peruutusprosessiin liian rauhallisesti, oli ollut poliisin kuulemistilaisuudessa yliasiallinen ja kaiken lisäksi ottanut yhteyttä mediaan, mitä lupaharkintaa tehnyt komisario piti erittäin poikkeuksellisena.

KHO eri mieltä

Paikallinen maakuntalehti oli kirjoittanut tapauksesta, jonka jälkeen MV-nettisivusto nappasi jutun omille sivuilleen.

Samalla kun mies valitti hallinto-oikeuteen, hän kanteli lupakomisarion menettelystä tiedustellen, onko todellakin toimittajille puhuminen aseenomistajilta kielletty. Luvat peruuttanut komisario oli kanteluun vastatessaan edelleen sitä mieltä, että perustelu oli pätevä.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus piti poliisin päätöksen voimassa, tosin äänestyspäätöksellä. Korkein hallinto-oikeus päätyi yksimielisesti kokonaan toiseen tulokseen.

- Sillä poliisilaitoksen mainitsemalla seikalla, että [miehen] ampuma-aseiden väliaikaisesta haltuunotosta on osittain hänen omasta aloitteestaan kirjoitettu lehdissä, ei puolestaan ole merkitystä ampuma-aseiden hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttamista koskevassa arvioinnissa... Tätä kaikki noudattakoon, KHO alleviivasi.

MIKKO NISKASAARI

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806212201030414_u0.shtml

[Jukka Wallin]

Laitetaanko veto pystyyn, siitä että poliisi venkoilee aseiden ja lupien palauttamisesta

[Lahti-Saloranta]

KHO: Yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia
Poliisi käynnisti aselupien peruuttamisen vartijan antamilla syillä. Kun ne osoittautuivat perättömiksi, poliisi vaihtoi omat perustelunsa.
KHO:n mukaan yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia.

Mies oli suhtautunut peruutusprosessiin liian rauhallisesti, oli ollut poliisin kuulemistilaisuudessa yliasiallinen ja kaiken lisäksi ottanut yhteyttä mediaan, mitä lupaharkintaa tehnyt komisario piti erittäin poikkeuksellisena.

MIKKO NISKASAARI

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806212201030414_u0.shtml
Kuinka ihmeessä aselupien eväämisen peruste voi olla se että poliisin kuulemisprosessissa on liian rauhallinen ja yliasiallinen. Kuinka ihmeessä voi olla liian rauhallinen tai yliasiallinen. Minusta niille jotka riehuvat kuulemistilaisuudessa ja käyttäytyvät epäasiallisesti ampuma-aseiden aselupien peruutus on puolustettavissa kun taasen rauhallisesti asiallisesti käyttäytyviltä aselupien peruutukseele ei ole mitään perustetta.
Jutun juonihan taisi olla se että kaveria yritettin saada hermostumaan ja käyttäytymään epäasiallisesti ja saada se syyksi aselupien peruutukselle mutta kun se meni ketuille asia käännettiinkin päinvastaiseksi. Hallinto-oikeus sai myös nuuskaa tässä jutussa. Perättömän jutun kertonut vartia taisi selvitä pään silityksellä.

[rooster]

Mahtaakohan kyseinen ylikomisario olla Taposen ja Huhtelan kurssikavereita?

[Lalli IsoTalo]

Mies oli suhtautunut peruutusprosessiin liian rauhallisesti, oli ollut poliisin kuulemistilaisuudessa yliasiallinen ...

Mies ei ollut muslimi ja käyttäytyi kuin vhm,  joten ...

[MiljonääriPlayboy]

Kai nyt perättömän ilmiannon tehneen vartijan vartijakortti (vai mitä lupalappuja niitä nyt onkaan) on peruttu? Kai täysin mielikuvituksellisia perusteluja aselupien peruutukselle fantasioinut komisario on siirretty pois, vähintäänkin aselupien käsittelystä, mutta myös muistakin tärkeämmistä tehtävistä?

Sekä ilmiannon tehneelle vartijalla, että aselupia käsitelleellä poliisilla on selvästi päässyt todellisuus hämärtymään pahan kerran -ei sellaisia henkilöitä voi pitää töissä tuollaisissa tehtävissä.

EDIT: ja virkapyssyt, pamput ja sumuttimet on myös välittömästi syytä kerätä näiltä em. varsin epävakailta hahmoilta pois: eihän sitä muuten tiedä koska ryhtyvät niillä torjumaan pikku-ukkoja ja kuunatseja...

[foobar]

KHO: Yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia
Poliisi käynnisti aselupien peruuttamisen vartijan antamilla syillä. Kun ne osoittautuivat perättömiksi, poliisi vaihtoi omat perustelunsa.
KHO:n mukaan yhteydenotto mediaan ei oikeuta peruuttamaan aselupia.

Mies oli suhtautunut peruutusprosessiin liian rauhallisesti, oli ollut poliisin kuulemistilaisuudessa yliasiallinen ja kaiken lisäksi ottanut yhteyttä mediaan, mitä lupaharkintaa tehnyt komisario piti erittäin poikkeuksellisena.

MIKKO NISKASAARI

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806212201030414_u0.shtml
Kuinka ihmeessä aselupien eväämisen peruste voi olla se että poliisin kuulemisprosessissa on liian rauhallinen ja yliasiallinen. Kuinka ihmeessä voi olla liian rauhallinen tai yliasiallinen. Minusta niille jotka riehuvat kuulemistilaisuudessa ja käyttäytyvät epäasiallisesti ampuma-aseiden aselupien peruutus on puolustettavissa kun taasen rauhallisesti asiallisesti käyttäytyviltä aselupien peruutukseele ei ole mitään perustetta.
Jutun juonihan taisi olla se että kaveria yritettin saada hermostumaan ja käyttäytymään epäasiallisesti ja saada se syyksi aselupien peruutukselle mutta kun se meni ketuille asia käännettiinkin päinvastaiseksi. Hallinto-oikeus sai myös nuuskaa tässä jutussa. Perättömän jutun kertonut vartia taisi selvitä pään silityksellä.

Aika läpinäkyvältähän tuo vaikuttaa, "epäilty yritti välttää 'tuomion' käyttäytymällä asiallisesti" -logiikka meinaan. Poliisin kyky toimia moraalisesti on ilmeisesti täysin itseohjautumisen pohjalla, ainakaan mistään lainnoudattajiin kohdistuneesta mielivallasta ei tarvitse pelätä saavansa konkreettista satikutia.

[foobar]

Saa muuten nähdä miten Sanoman radikaalifeministin uittaminen Iltalehden toimitusjohtoon vaikuttaa Iltalehden uutisointiin. Sanoman agendasta poikkeavat rikosuutiset ja "yrittäjät ovat ihailtavia ihmisiä" -linjan jutut ovat ainakin oman näppituntuman perusteella paljon yleisempiä, mahtaakohan luuta viuhua tässä suhteessa.

[Fiftari]

Poliisilla on selvä linja. Aseet pois vaikka väkisin. Käytännössä vaikka poliisi saa huutia hallinto-oikeusta niin virka säilyy. Taitaa olla niin että vasta jos sattuu jäämään kiinni törkeästä rikoksesta niin virka lähtee.
Vähän alkanut miettimään että oli rikos mikä tahansa että kuinka oikea tuomio tulee jos poliisin toiminta on tuollaista. Onko tekijä varmasti syyllinen vai vain poliisin toimesta kirjoitettu sellaiseksi. No mene ja tiedä.

[dr jeep]

Kuinka ihmeessä aselupien eväämisen peruste voi olla se että poliisin kuulemisprosessissa on liian rauhallinen ja yliasiallinen. Kuinka ihmeessä voi olla liian rauhallinen tai yliasiallinen.

Ilmeisesti jatkossa poliisit toivovat lisää epäasiallista käytöstä heitä kohtaan.

Tämmöisissä jutuissa hallintokoneisto on ainakin omasta mielestään aina oikeassa, myös silloin kun selviä virheitä on tehty. Luulen että tämänkin kaverin nimi on laitettu muistiin johonkin sisäiseen rekisteriin ja sitten jos hän anoo tulevaisuudessa hankintalupaa jollekkin aseelle, niin asia hylätään epämääräisin perustein.

[Linkster]

Kuinka ihmeessä aselupien eväämisen peruste voi olla se että poliisin kuulemisprosessissa on liian rauhallinen ja yliasiallinen. Kuinka ihmeessä voi olla liian rauhallinen tai yliasiallinen.

Ilmeisesti jatkossa poliisit toivovat lisää epäasiallista käytöstä heitä kohtaan.

Tämmöisissä jutuissa hallintokoneisto on ainakin omasta mielestään aina oikeassa, myös silloin kun selviä virheitä on tehty. Luulen että tämänkin kaverin nimi on laitettu muistiin johonkin sisäiseen rekisteriin ja sitten jos hän anoo tulevaisuudessa hankintalupaa jollekkin aseelle, niin asia hylätään epämääräisin perustein.

Juuri näin. Miten noinkin vakavan asian kuin aseen ostoluvan myömtäminen voikin perustua täysin subjektiivisiin seikkoihin?! Jos ei partavesi miellytä tai on liian asiallinen tai mitä hyvänsä!
Jos kuulustelussa hylsy tulee, on asia sitten siinä.
Tuollaiset leikki-valheenpaljastukset pitäisi poistaa välittömästi ja siirtyä täysin koneelliseen lupamenettelyyn.
Todistus ammuntaharrastuksesta tai metsästyskortti, lääkärinlausunto henkisestä tilasta ja sama menettely kuin passia hakiessa olisi aivan riittävä toimintamalli.

[guest1783]

Komisario Kusipäälle tuli selvästikin arvovaltakysymys tästä aselupa-asiasta. Tämmöisiä tyyppejä on paljon, jotka eivät voi myöntää olleensa väärässä, ja asiallisen virheen myöntämisen ja pahoittelun sijaan hyökkäävät entistä lujemmin sen päälle, joka kulloinkin on kohteena -  tarvittaessa valehdellen ja sepittäen oikeutuksen tekemisilleen. Kaikki eivät tosin pääse välttämättä tekemään niin suurta haittaa kanssaihmisille kuin poliisi, jolla on asemansa vuoksi mahdollisuus saada suurta vahinkoa aikaan. Hallinto-oikeuden aselupakiellon vahvistavalle päätökselle ei kyllä kykene keksimään mitään järkeenkäypää selitystä - melkein tulee mieleen, että pitäisi varmaan ottaa uusintatarkasteluun muutkin siellä tehdyt päätökset.

Onneksi tämä Jesse on niin sisukas tyyppi, ettei antanut periksi, niin kuin moni muu olisi varmasti tehnyt vastaavanlaisessa tilanteessa. Epäilen myös, että olisiko Keskisuomalainen enää nykyilmapiirin vallitessa edes tehnyt juttua Jessen tapauksesta.