Jukka Wallin : Kirjoitukset ja muu toiminta

[Jorma M.]

Wallinin ei olisi kannattanut kommentoida Liekkiä ylipäätään. Ei sen takia, että Wallin oli välttämättä väärässä...

Wallin on nimenomaan väärässä, ja pahasti. Naisen entinen ammatti pornostarana ei todellakaan oikeuta kuvauspyrkimyksiä hameen alle ilman lupaa.

Onko W esittänyt että on oikeutettua kuvata hameen alle?

On

missä?

[Morsum]

Wallinin ei olisi kannattanut kommentoida Liekkiä ylipäätään. Ei sen takia, että Wallin oli välttämättä väärässä...

Wallin on nimenomaan väärässä, ja pahasti. Naisen entinen ammatti pornostarana ei todellakaan oikeuta kuvauspyrkimyksiä hameen alle ilman lupaa.

Lue ne Walliinin tekstit. Tyyppi on kaulaansa myöten Abrahamilaisen uskonnon orjanam joten naisen arvolla ei hirveästi ole merkitystä. Aivan suoraanhan Wallin sanoi tämän, kun käskin Liekin poitää päänsä kiinni, kun tuntemattomat miehet yrittivät ottaa kuvaa hameen alta.
Onko W esittänyt että on oikeutettua kuvata hameen alle?

On

missä?

[Jorma M.]

pyramidi pois

missä?

[Alaric]

Jätän tämän vain tähän.

(http://i.imgur.com/hcD8YDd.jpg)

[sivullinen.]

Huomattuani Wallinin aiheuttaneen herneen turpoamista sosialistien, suvakkien ja muiden heikkolahjaisten nenässä aloin innostua. Innostukseni vahvistui kun huomasin, että myös poliittista korrektiutta vaikuttamisvaihtoehtona kannattava hompanssit vaativat Wallinin eroa. Twiitti oli selvästi onnistunut --vaikka se sisällötään oli valitettavasti liian monimutkainen hokemaksi muodostumiseen --. Wallin ei ole yhtä hyvä twiittaaja kuin Stubb. Se oli hänen ainoa heikkoutensa. Ja kenties väärä ajankohta. Vaalien alla temppu olisi ollut dynamiittia.

Tarkoituksella väärinymmärtäjät ymmärsivät heti Wallinin olevan jo kamera kädessä matkalla Rakelin luokse. Se on sellaista sanoista tekoihin ajattelua. Se on sitä samaa kun ymmärretään Jussi Halla-ahon ennuste panssarivaunuista Kreikan kaduilla Jussi Halla-ahon aikeena lähteä ajamaan panssarivaunua Kreikan kaduille. Tyhmäksihän sitä itsensä osoittaa, jos näin kuvittelee, mutta harva tyhmä näkee itse tyhmyyttään. Vielä kurjempaa on selitellä asiaa siten, että vaikka itse ymmärsi Wallinin vain puhuneen, eivät kaikki sitä ymmärrä niin, ja siksi pitäisi vältellä moniselitteisyyksiä; pitäisi puhua kapulakieltä aivovammaisille, koska heitäkin on. On ymmärrettävää, jos poliisin hätätiedotteet kirjoitetaan kaikkien yksiselitteisesti ymmärtämällä tavalla, mutta keskustelussa saa käyttää vaikeampiakin lauserakenteita ja olettaa viestin lukijan olevan täysjärkinen. Jos et viestiä ymmärrä, se ei ole sinulle tarkoitettu.

Puolueen kannalta viesti on selvästi yhtä kaksipiippuinen kuin täällä suhtautuminen siihen. Poliittiseen korrektiuteen pyrkivä pieni piiri uhkaa paeta vanhojen puolueiden suojiin ja paheksuu Wallinia; kansa sitä-vastoin hymähtää jutulle ja nauraa sosialistien suuttumukselle. Radiohiljaisuudella ja poliittisella korrektiudella persut -- eli Hallitussuomalaiset -- ovatkin saaneet kannatuksensa nostettua eli laskettua jo vuosituhannen vaihteen tasolle. Puoluesihteerin anteeksi pyynnön vaatiminen laskee sitä entisestään. Kansa rakastaa rääväsuita, mutta eliitti heitä vihaa. Perussuomalaisten puoluesihteeri ei ole viitsinyt vaatia anteeksipyyntöä matuilta, jotka eivät tyydy vain twiittailemaan hameiden alle kuvaamisesta vaan tekevät sitä. Sehän olisi rasistista ja hallitusyhteistyön kannalta epätoivottavaa. Sellaista ei kannata tehdä. Joten sanon eliitille: Harjatkaa, harjatkaa, pääsette eroon lopuistakin kannattajistanne. Kannatuslukemat takaavat jo nyt sen, ettei kukaan siitä harjaamisesta harmistu; puolueesta, jolla ei ole tulevaisuutta, ei ole suuri menetys tulla erotetuksi. Jos onnistutte harjaamaan kaikki nykyistä menoa vastustavat -- ja sen ääneen sanovat -- ehdokkaat ennen tulevia ennenaikaisia vaaleja, niin listoilta löytyy tilaa täysin uusille ja tuntemattomille kasvoille.

Twiitistä en ehtinyt kirjoittaa vielä, mutta kirjoitan nyt. Minusta twiitti oli huono. Se ei ollut huono aiheen vuoksi, vaan kirjalliselta tyyliltään. Minusta koko naisasian nostaminen keihäänkärjeksi maahanmuuttokriittisyydessä on huono valinta. Minä en sitä kannata, enkä sen vuoksi ole asiasta kiinnostunut. Minusta on ihan hyväksyttävää, jos naiset haluavat tulla raiskatuiksi, jonka he osoittavat olevan näin äänestämällä Vihreitä. Miksi minun pitäisi heidät pelastaa, jos he eivät halua tulla pelastetuiksi? Eivät he ole vain objekteja ja nukkeja, joita miesten pitää hoitaa; heillä on lupa tehdä kaikkea -- myös tyhmyyksiä --, jos siltä tuntuu. Kölnin jälkilöylyissäkin naisasiamielenosoittaja sanoi, ettei halua miesten käyttävän tapahtumia keppihevosena maahanmuuton vastustamiseen. Se oli minusta kurjaa, mutta saa hän minusta olla sitä mieltä; naiset saavat päättää naisten turvallisuudesta. Naisten raiskailu ei minua haittaa, se ei sosialisteja tai punavihreitä haittaa, se ei kokkareita haittaa, se ei Juha Sipilää haittaa, se ei rasmuslaisten mukaan edes suuremmalti haittaa raiskattua. Joten miksi se haittaa poliittisesti korrekteja nuivia ja hompansseja? Suurin osa raiskatuista on kuitenkin punavihreitä, ja jos nuivan mummo ei uskalla yksin puistoon mennä, niin saa sitä mennä mummon kanssa. Jätesäkkimuotiakin vastustan vain, koska haluan katsella naisia; en siksi, että jätesäkit olisivat epämukavia yllä, jota ne eivät välttämättä edes ole.

Nainen ei ole pelkkä objekti jota puolustetaan; naisen pitää olla eläin jota saalistetaan.

[J. Lannan haamu]

On huvittavaa, kuinka nämä 30-vuotiaat idealistit ja liberalistit kuvittelevat hallitsevansa käsityksillään mennyttä, nykyisyyttä ja tulevaa. Seksuaalisuus on niin käsittämättömän laaja ja syvällinen universaali ilmiö, että siihen ei kannata lähteä ihan kepein mielin tutustumaan. Sitten on niitä, ketkä ulkoistavat itsensä aiheesta toteamalla että ei minua haittaa. Se, että jollekin ihmiselle jollain asialla ei ole merkitystä, ei tarkoita etteikö sillä ilmiöllä ole merkitystä muille ihmisille tai muuten vaan ympäristöön.

Seksuaalisuus on eräs ainoa viimeinen asia, joka on mahdollista pitää yksityisenä, johtuen sen...no mistäpä muustakaan kuin taustoista. Tälläkin hetkellä tuota asiaa yritetään julkistaa niin kovaa vauhtia ja entistä enemmän kuin vaan mahdollista. Sekin on jo mielestäni perusteltava syy, miksi siihen tulisi suhtautua pienellä varauksella.

Mäkin olen ollut Suomea vihaava proto-liberaali 90-luvun lopulla, mutta silloinkin kukaan meistä miehistä ei ottanut raakelia vakavasti, päinvastoin kaikki miehet halveksivat huoria ja pornotähtiä. Tottakai me lehtiä luettiin ja sitä katottiin/katotaan, mutta ihan ei kukaan niitä naisia arvosta tai ota vakavasti...

[sivullinen.]

"Lääppijäilmiö" kuohuu somessa – ihmiset kertovat ahdistelukokemuksistaan avoimesti

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=94981.0;attach=52915;image)

http://yle.fi/uutiset/laappijailmio_kuohuu_somessa__ihmiset_kertovat_ahdistelukokemuksistaan_avoimesti/8582682

[O. M. Hietamaa]

Mäkin olen ollut Suomea vihaava proto-liberaali 90-luvun lopulla, mutta silloinkin kukaan meistä miehistä ei ottanut raakelia vakavasti, päinvastoin kaikki miehet halveksivat huoria ja pornotähtiä. Tottakai me lehtiä luettiin ja sitä katottiin/katotaan, mutta ihan ei kukaan niitä naisia arvosta tai ota vakavasti...

Puhu vain omasta puolestasi. Minä arvostan kaikkia oman alansa osaajia, jotka tekevät parhaansa mukaan ihmiskuntaa hyödyttävää rehellistä ja tarpeellista työtä, eikä pornografisissa valo- tai elokuvissa esiintyminen ole suinkaan töitten joukossa kaikkein turhimmasta päästä. Esimerkiksi kilpa-autonkuljettajan ammatti on kaikin järkevin tavoin arvioituna vähemmän hyödyllinen vaikka silti monien arvostama. Rakelin pornografista tuotantoa en tunne, joten en ota kantaa siihen, kuuluiko hän alansa osaajiin vai osaamattomiin. Huorat ja pornotähdet ovat kaksi eri joukkoa, jotka leikkaavat toisiaan vain osittain, ja niitten niputtaminen yhteen on älyllisesti löysää.

[J. Lannan haamu]

^ Ai että silläkö on merkitystä onko raakel alansa osaaja? Ai että ottaako tarpeeks syvälle nieluun vai?  . Ai hyvä luoja, täällä kirjotetaan tosissaan jostain pornoalan ammattimaisuudesta...

Mutta toi viimeinen kommentti oli niin hyvä, että voin vilpittömästi myöntää olevani älyllisesti löysä, heh. Ei se ihme ole, että naisetkin nauraa miehille miten helppoja ne on...huh huh

[Gommi]

Ei minun mielestäni pornografisen uran tekeminen ole yhtään sen suurempi syy olla hiljaa kuin se, että vetää käteen ja katsoo näitä pornografisia kuvia. Onneksi kukaan ps-aktiivi ei tätä tietenkään tee koskaan, mutta näin periaatteessa. Tällaiseen vetoaminen on kuin sitä kuuluisaa musulmaanilogiikkaa parhaimmillaan, imho.

[Alaric]

On huvittavaa, kuinka nämä 30-vuotiaat idealistit ja liberalistit kuvittelevat hallitsevansa käsityksillään mennyttä, nykyisyyttä ja tulevaa. Seksuaalisuus on niin käsittämättömän laaja ja syvällinen universaali ilmiö, että siihen ei kannata lähteä ihan kepein mielin tutustumaan. Sitten on niitä, ketkä ulkoistavat itsensä aiheesta toteamalla että ei minua haittaa. Se, että jollekin ihmiselle jollain asialla ei ole merkitystä, ei tarkoita etteikö sillä ilmiöllä ole merkitystä muille ihmisille tai muuten vaan ympäristöön.

Seksuaalisuus on eräs ainoa viimeinen asia, joka on mahdollista pitää yksityisenä, johtuen sen...no mistäpä muustakaan kuin taustoista. Tälläkin hetkellä tuota asiaa yritetään julkistaa niin kovaa vauhtia ja entistä enemmän kuin vaan mahdollista. Sekin on jo mielestäni perusteltava syy, miksi siihen tulisi suhtautua pienellä varauksella.

Ja mitäs jätkä ite on, max 40 v.? Kokemuksen syvät rintaäänet suorastaan kaikuvat.

Tässä on melko hyvin elämän aikana jo ehtinyt tutustua seksuaalisuuteen ja uskoisin, että sinua monipuolisemmin ihan mieltymyksistä johtuen Yritän netissä sekä sen ulkopuolella saada ihmisiä suhtautumaan järkevämmin ja luontevammin näihin hommiin ja väittäisin saavuttaneeni jonkin verran jo tuloksiakin. Seksin mystifiointi, salailu, häpeily ja muu vastaava ei mielestäni ole mitenkään tervettä touhua. Uskon, että maailmasta tulee paljon parempi paikka, kun seksiin aletaan suhtautua luontevammin.

Mäkin olen ollut Suomea vihaava proto-liberaali 90-luvun lopulla, mutta silloinkin kukaan meistä miehistä ei ottanut raakelia vakavasti, päinvastoin kaikki miehet halveksivat huoria ja pornotähtiä. Tottakai me lehtiä luettiin ja sitä katottiin/katotaan, mutta ihan ei kukaan niitä naisia arvosta tai ota vakavasti...

Se, että sinä ja "miehesi" halveksitte heitä kertoo enemmän teistä kuin kyseisistä naisista.

[Lasse]

Ei minun mielestäni pornografisen uran tekeminen ole yhtään sen suurempi syy olla hiljaa kuin se, että vetää käteen ja katsoo näitä pornografisia kuvia.

Infektion hankkiminenkin vastaa bakteerien katselemista mikroskoopista?

En kyllä vaadi ketään hiljenemään seurakunnassa. Toisaalta joskus olisi parempi olla vaiti, vaikka se herättäisi epäilyn typeryydestä, kuin avata suunsa, poistaen kaiken epäilyn.

Seuraavaksi Jukka Wallin voisi kirjoittaa jotain yksinhuoltajaäideistä ja todella tyhjentää pajatson.

[J. Lannan haamu]

Max 40!

Uskon täysin myös sen, että kokemuksesi ja näkemyksesi seksuaalisuudesta ovat huomattavasti laajempia mitä itselläni. Mutta nyt kiinnittäisin sinuna tarkkuutta tuohon termien asemointiin, en missään nimessä sano, että seksiä pitäisi 'salailla' tai varsinkaan hävetä! En edes ymmärrä, mistä tällainen tuli mieleesi, mutta ei sen väliä, tuo oli vaan tärkeä huomautus. Sen sijaan tuo mystifiointi..hmm.. no kyllähän se on niin merkittävä ja vaikuttava ilmiö, että siihen liittyisi kyllä enemmänkin merkityksellistä mystiikkaa jos haluaisi vähänkin etsiä. Eikä tarvitse mennä taaskaan minnekään kovin kauas...

Olet sitä mieltä, että seksiin ei suhtauduta luontevasti? Mitä ihmettä tuo tarkoittakaan, niin todennäköisesti näen asian tavallaan samalla tavalla, mutta kuitenkin täysin eri syistä . Eli seksiin ei todellakaan suhtauduta luontevasti, vaan täysin ja helvetin ylikorostetusti, liioitellusti ja propagandanomaisesti. Ja tuo on iso tekijä luomaan lisää ongelmia aiheen ympärille...

Valitettavasti juuri kun keskustelu alkaa löytämään ne mielenkiintoiset pointit, niin uskon että tästä ei kannata jatkaa ketjussa enempää, menee muuten liian off-topiciksi.

Voisi melkein perustaa ketjun kontrolloimattoman seksuaalisuuden vaikutus yhteiskunnan rappeutumiseen, mutta ehkä tuo mies vs. nainen -ketju toimii sellaisena jatkoalustana

[Rändöm]

Tätä ketjua lukiessa on helppo huomata, mikä on länsimaisen sivilisaation alennustilan ehkä perimmäisin syy. Jos useampikin maahanmuuttokriitikko suhtautuu myönteisesti pornografiaan sekä kulttuurimme kiihtyvään seksualisointiin, he ovat itse osa ongelmaa. Paljon siitä pahasta, jota nyt niitetään, on saanut alkunsa nimenomaan perheyksikön, siveellisyyden ja perinteisten sukupuoliroolien väistymisestä seksuaalisen hedonismin ja parafilioiden tieltä. Homoilta ja semiautistisilta libertaareilta en odottaisikaan seksuaalimoraalin ainutlaatuisen tärkeyden käsittämistä, mutta huonosti menee siinä vaiheessa, kun useampikin mokutuksen tuhoisuudesta valistunut nuiva pitää Rakel Liekin kaltaisen Suomea vihaavan piip puolta. Ei näin.

[siviilitarkkailija]

Tietääkö kukaan mistä Raakel Liekki oli puhumassa kun yleisön joukosta esiintunkeutuvat kamerahäiriköt ryhtyivät rva Liekin hameenalaiseen maailmaan? Tai tietääkö tai onko meillä mitään kuvamateriaalia itse tapahtumasta. Tämä koko keskustelu ja (anteeksi ilmaisu) "yleisradion vittugate" on hieman toispuoleinen. Meillä on vain toisen osapuolen esitys tai näkemys asiasta. Kuitenkin tilaisuus on ollut julkinen, ja paikalla ovat henkilöt joilta emme ole saaneet selvitystä tapahtuneesta, mutta joita syytetään jalustalle nousseen henkilön häiritsevästä salakuvaamisesta.

Onko oikeasti mitään konkreettista materiaalia itse tapahtumaan saatavilla vai onko tämä valtiollisen propagandamedian klassinen tavaramerkkihuijaus jolla pyritään vähättelemään ja poisselittelemään esimerkiksi Helsingissä tapahtuneet ahdistelu- ja häirintärikokset joista suuri osa on ulkomaalaisten tekemiä?

Minusta olisi kiva jos esim R Poutsalo, ennen meriselityksien vaatimista, selvittäisi itse itselleen ja muille, mistä tapahtumasta ja mistä olosuhteista hän meriselitystä vaatii.

Tätä ketjua lukiessa on helppo huomata, mikä on länsimaisen sivilisaation alennustilan ehkä perimmäisin syy. Jos useampikin maahanmuuttokriitikko suhtautuu myönteisesti pornografiaan sekä kulttuurimme kiihtyvään seksualisointiin, he ovat itse osa ongelmaa.

Historiassa länsimainen kulttuuri ja erityisesti sananvapaus on tiukasti sidoksissa pornografiaan. Pidetään asiasta tai ei.

[ikki]

Tulin sanomaan vain yhden asian.
Kaikki jotka ovat "harjaamaassa" Jukkaa "väärin käytetystä sananvapaudesta" tms tekosyystä, eivät ole yhtään sen parempia kun ne media, puolue jne mädännäisyystahot joita koko homma on perustettu torjumaan.

Ottakaa se suoraan sydämmeen. Ja jos repäsisee, niin varmaan syystä. Ja jollei repäise ja edelleen haukkumassa: Halveksin teitä.

[JJohannes]

Minusta kyllä ajoittain tuntuu, että Wallin saa siitä jotain kiksejä että heitää röyhkeitä juttuja seksuaalirikoksia käsittelevässä keskustelussa. Ensin ihailtiin raiskauksesta epäillyn Persun mieskuntoa. Nyt tuli tämä, jossa hekumoidaan Rakel Liekin pornouralla. Kannattaisi pitää tämäntyyppiset jutut siellä makuuhuoneen puolella.

[Keza]

Mutta jos Rakel sanoo, että en pidä että minua kuvataan hameen alta, niin sitten se on niin. On ihan samanlainen kuin joku kehitysmusu, jos sanoo Rakelille, että taustasi takia sinulla ei ole oikeutta kieltäytyä. Vielä rautalangasta, jos nainen sanoo ei, niin se on ei.

Vaikuttaa siltä, että tämän twitterkohun ymmärtäjät eivät edes halua tietää mistä on kyse vaan keksitään jotain ihme juttuja aiheen vierestä ja sitten käydään monologia niihin tukeutuen.

Kukaan, siis yhtään kukaan ei ole väittänyt, että Liekin pitäisi levitellä sulojaan ellei halua. On täysin selvä, että myös (ex-)pornotähti valitsee koska hän esittää ja mitä hän esittää. Yhtä lailla hänellä on oikeus myös olla närkästynyt jos hameen alta kuvaillaan.

Wallinin twiitti ei kuitenkaan liittynyt siihen mistä puhut vaan se oli piikki liittyen hänen julki-irstaaseen menneisyyteen.

Itse asiassa tämä jupakka ei olisi edes kiinnostava ellei persujen muut merkkihenkilöt olisivat sekaantuneet asiaan. Jostain ihme syystä Poutsalon ja Tynkkysen piti esiintyä ritareina ja sotkeutua juttuun omilla ripittäytymisvaatimuksillaan.

Minusta heidän olisi pitänyt pitää suunsa kiinni ja antaa Wallinin ja Liekin keskenään selvittää asia jos siinä on jotain selvittämistä.

Jutun pointti on kyllä se, että Kölnin tapahtumat oli todella murskaava takaisku suvakeille ja matuille. Siitä tulee seuraamuksia jos nuivat nyt kerrankin pysyisivät nahoissaan ja käyttäytyisivät järkevästi. Liikaa toivottu, mutta ainahan sitä voi toivoa. Älykkäämmät suvakit tajuavat tilanteen ja yrittävät kaikin voimin painaa asian unholaan ja nostaa han-tapauksia ja olkiukkoja viedäkseen huomion muualle, sitähän esim. tämä #lääppijät juttu on. Sitten tulee joku Wallin ja syöttää niille lapaan (ekä ekaa kertaa). IL, kuinka yllättävää, teki siitä nopeasti isohkon jutun, kuvaa porukan epätoivoa, mutta IL sentään mainitsi, että kyseessä piirin hallituksen varajäsen, ja tähän suvakit tietysti tarttuivat ja saivat keskustelun osittain haltuunsa. Nyt sitten kohistaan Wallinin tweetistä eikä Kölnin tapahtumista. Jätkä on takulla tyytyväinen, mutta pitääkö meidän olla? Minä ainakin mieluummin pitäisin Kölnin tapahtumat etualalla ja niiden implisiippisen merkityksen Suomen kehitykselle, jos nykymenon annetaan jatkua.

[Alaric]

Tätä ketjua lukiessa on helppo huomata, mikä on länsimaisen sivilisaation alennustilan ehkä perimmäisin syy. Jos useampikin maahanmuuttokriitikko suhtautuu myönteisesti pornografiaan sekä kulttuurimme kiihtyvään seksualisointiin, he ovat itse osa ongelmaa. Paljon siitä pahasta, jota nyt niitetään, on saanut alkunsa nimenomaan perheyksikön, siveellisyyden ja perinteisten sukupuoliroolien väistymisestä seksuaalisen hedonismin ja parafilioiden tieltä. Homoilta ja semiautistisilta libertaareilta en odottaisikaan seksuaalimoraalin ainutlaatuisen tärkeyden käsittämistä, mutta huonosti menee siinä vaiheessa, kun useampikin mokutuksen tuhoisuudesta valistunut nuiva pitää Rakel Liekin kaltaisen Suomea vihaavan piip puolta. Ei näin.

Ah kiitos, odottelinkin jo sitä, että pääsen osaksi ongelmaa. Mädätys ftw!

Oletko muuten kuullut sellaista sanontaa, että mies joka ei katso pornoa on joko valehtelija tai impotentti? Kumpaan ryhmään kuulut?

[siviilitarkkailija]

Oletko muuten kuullut sellaista sanontaa, että mies joka ei katso pornoa on joko valehtelija tai impotentti? Kumpaan ryhmään kuulut?

Voi hyvä sylvi. Onko mieleesi juolahtanut että ei välttämättä kumpaankaan.

Asiaan kiitos.

Emme voi vihervasemmistolaisen valtiopropagandakoneen valheille mitään. Jos ja kun monikulttuurikaaos käynnistyy ja tp-perseily paljastuu ja ihmisiin sattuu, valtiomme propagandakone VALMISTAA skandaalin. Se tekee sen vaikka tyhjästä ilmasta.

Yleisradio on propagandakone. Sen tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja halveksia ja vihata suomalaisuutta. Jos ja kun isis-daesh ryhmän terrori ja vok-perseily paljastuu näin raadollisesti, niin yleisradion tehtävä on hyökätä vielä raadollisemmin. Eihän Wallin ole oikeasti mikään tekijä eikä päättäjä. Vara-apulais jotain. Silti jäpikän twiittaus revitään etusivuille. Sattumaa? Ei todellakaan.

Tapahtui vaikka millainen terrori- tai ahdisteluisku, valtiollinen propagandakone löytää AINA jostain, vaikka perseestä, varavaltuutetun ja apulaissihteerin, jonka hihamerkki tai mikä vaan juttu vääristellään "skandaaliksi osoittamaan suvaitsemattomuutta" että isompi kusetus ja rikos peittyy.

[elven archer]

Tulin sanomaan vain yhden asian.
Kaikki jotka ovat "harjaamaassa" Jukkaa "väärin käytetystä sananvapaudesta" tms tekosyystä, eivät ole yhtään sen parempia kun ne media, puolue jne mädännäisyystahot joita koko homma on perustettu torjumaan.

Ottakaa se suoraan sydämmeen. Ja jos repäsisee, niin varmaan syystä. Ja jollei repäise ja edelleen haukkumassa: Halveksin teitä.

Siinähän halveksit. Sananvapaus ei tarkoita, että toisilla olisi velvollisuus arvostaa, mitä toinen sanoo. Se pätee Walliniin ja myös sinuun. Et edes esittänyt mitään perusteluita.

[Rändöm]

Ah kiitos, odottelinkin jo sitä, että pääsen osaksi ongelmaa. Mädätys ftw!

Oletko muuten kuullut sellaista sanontaa, että mies joka ei katso pornoa on joko valehtelija tai impotentti? Kumpaan ryhmään kuulut?

Eiköhän suurin osa nykyajalla elävä mies ole aikanaansa edes joskus pornoa katsonut, minä itse mukaan lukien, valitettavasti. Kukaan ei ole täysin turvassa vallitsevan yhteiskuntansa paheilta, etenkään kun vaikutusalttiina nuorena sille altistuu. Eikö sinun mielestäsi ole kuitenkin surullista, että pornon katsomisesta on tullut tavallista ajanvietettä? Eikö ole surullista, miten se vaikuttaa ihmisten suhtautumiseen toisiinsa alati seksuaalisempina olentoina sen sijaan, että arvostaisivat enemmän näiden henkisiä ominaisuuksia? Olisin kovasti kiinnostunut kuulemaan, mikä kysymyksesi pointti oli olevinaan. Mikä on sen sisältämä argumentti? Sekö, että paheen suosio on sen moraalisen ja käytännölisen arvon mittari?

edit: lisäys

[elven archer]

Mikä ihme on tuo länsimaisen sivilisaation alennustila? "Kaikki" haluavat tulla tänne, ja monet täällä asuvat, mukaan lukien Rändöm, valittavat siitä selvästikin arvottaen oman sivilisaationsa tulijoiden vastaavaa paremmaksi. Mutta silti on muka jokin hirmuinen rappio meneillään, eikä sillä tarkoiteta tässä yhteydessä itsesuojeluvaiston puutetta.

[ikki]

Tulin sanomaan vain yhden asian.
Kaikki jotka ovat "harjaamaassa" Jukkaa "väärin käytetystä sananvapaudesta" tms tekosyystä, eivät ole yhtään sen parempia kun ne media, puolue jne mädännäisyystahot joita koko homma on perustettu torjumaan.

Ottakaa se suoraan sydämmeen. Ja jos repäsisee, niin varmaan syystä. Ja jollei repäise ja edelleen haukkumassa: Halveksin teitä.

Siinähän halveksit. Sananvapaus ei tarkoita, että toisilla olisi velvollisuus arvostaa, mitä toinen sanoo. Se pätee Walliniin ja myös sinuun. Et edes esittänyt mitään perusteluita.

Lukutaitoa paljonkin?

Kaikki jotka ovat "harjaamaassa" Jukkaa "väärin käytetystä sananvapaudesta" tms tekosyystä, eivät ole yhtään sen parempia kun ne media, puolue jne mädännäisyystahot joita koko homma on perustettu torjumaan.

[Totti]

Yle pyörittää nyt "lääppiväthän suomalaisetkin"-propagandaa:

http://yle.fi/uutiset/laappijailmio_kuohuu_somessa__ihmiset_kertovat_ahdistelukokemuksistaan_avoimesti/8582682

Sosiaalisessa mediassa ihmetellään miksi vain maahanmuuttajia syytetään seksuaalisesta häirinnästä. Ihmisten kokemuksia keräävä Twitter-keskustelu sai myös poliitikot ottamaan kantaa.

Tulikin mieleen, että onko tämä Liekin juttu polkaistu käyntiin vaan jotta Kölnin mamu-sotku saataisiin siirrettyä sivuun ja huomio palautettua kurjiin suomalaisiin?!

Kovin sopivastihan tämä Liekin väittämä hamekuvaus tuli, jotta keskustelun fokus siirtyisi kotimaahan. Pelkää sattumaa?

[elven archer]

Lukutaitoa paljonkin?

Olen kerännyt siitä paljon kehuja, kyllä. En pidä sattumana, että et nyt vain viitsinyt kertoa, mitä luin muka väärin. Sen sijaan toistit ihan saman, minkä jo sanoit. Vihjasin, että voisit edes perustella, mutta eipä tullut niitäkään.

Kaikki jotka ovat "harjaamaassa" Jukkaa "väärin käytetystä sananvapaudesta" tms tekosyystä, eivät ole yhtään sen parempia kun ne media, puolue jne mädännäisyystahot joita koko homma on perustettu torjumaan.

Tuonkin sijaan olisit voinut esim. kertoa, että mikä on sitten se todellinen syy ja miksi me emme ole yhtään sen parempia.

[JJohannes]

Tätä ketjua lukiessa on helppo huomata, mikä on länsimaisen sivilisaation alennustilan ehkä perimmäisin syy. Jos useampikin maahanmuuttokriitikko suhtautuu myönteisesti pornografiaan sekä kulttuurimme kiihtyvään seksualisointiin, he ovat itse osa ongelmaa.

Seksuaalisuutta pyritään pikemminkin häivyyttämään kulttuuristamme amerikkalaisen mallin mukaan. Luonteva ihmiselämään kuuluva alastomuus, erotiikka ja seksuaalinen jännite on politisoitu ja problematisoitu ennennäkemättömällä tavalla. Legalistis-autistiset öyhöttäjät, mukaanlukien feministit, ovat saaneet aikaan ahdistavan kulttuurin kompleksisine nykyihmisineen.

Milloinkaan eivät esimerkiksi ulkonäkökysymykset, ghettopeput, timmit vatsalihakset, meikit ja vaatteet, häpykarvojen ajelu, suuri kulli ja sellaiset, ole olleet niin tärkeitä ihmisille kuin nykyään. Nimenomaan esimerkiksi "slut shamingista" ja "fat shamingista" puhuminen ovat saaneet ihmiset vain entistä enemmän miettimään läskiyttään ja pukeutumistaan. Saunakulttuurikin on lopulta tuhoutumassa ja joku sekasaunominen tai edes perheenjäsenten kanssa saunominen on nykynuorelle niin suuri ongelmavyyhti, ettei sitä kestä. Uimahallien ja kuntosalien yhteissuihkut ovat kauhistus.

80-90-luvun elokuvissa seksi- ja alastomuuskohtaukset olivat usein hyvin naturalistisia, mutta nykyään ne on mietitty viimeistä piirtoa myöten esteettiseksi elämykseksi, olemukseltaan tyhjän ja keinotekoisen ruumisspektaakkelin mainostauluksi. Mutta eivätkö nykymainokset sitten ole täynnä perseenheiluttelijoita ja pornografiakin entistä enemmän yhä uskomattomampien seksuaalisten perversioiden temmmelyskenttä?

Totta, mutta mainokset, elokuvat ja nykypornografia ovatkin baudrillardilainen simulacrum, yksilön kompleksien, halujen ja himojen täyttymys. Mitään autenttista, todellisuutta ja todellista seksuaalista halua tai sosiaalista elämää kuvastavaa voimaa niillä ei enää ole.

Tällä ei ole mitään tekemistä perheyksikön, yksiavioisuuden ja seksuaalisen itsehillinnän arvostamisen kanssa, joita peräänkuulutat viestissäsi. Seksuaalisuus on jännite, joka syntyy todellisuuden ja sen simulaation leikkauspisteessä. Seksuaalisuus ei ole kaikkien tarpeiden totaalista ja välitöntä tyydyttymistä.

[elven archer]

Tulikin mieleen, että onko tämä Liekin juttu polkaistu käyntiin vaan jotta Kölnin mamu-sotku saataisiin siirrettyä sivuun ja huomio palautettua kurjiin suomalaisiin?!

Kovin sopivastihan tämä Liekin väittämä hamekuvaus tuli, jotta keskustelun fokus siirtyisi kotimaahan. Pelkää sattumaa?

Sattumaa, jota nyt hyödynnetään täysillä mokutususkonnon suojelemiseksi. Sen täytyi olla sattumaa, koska muutenhan Wallin olisi ollut mukana juonessa, eikä sitä varmastikaan kukaan pidä todennäköisenä. Tämä oli nimittäin se varsinainen liekki (pientä sanaleikkiä tässä lauantai-illan kunniaksi), joka sytytti roihun. Ilman Wallinin osuutta tuollainen hamekertomushan olisi hukkunut kaikkien muiden vastaavien kertomusten joukkoon. Toki niissähän on selvästikin idea, että "kyllähän suomalainenkin yhtä lailla ahdistelee, joten maahanmuuttajia ei saa syytellä". Jotkut uskovat sen oikeasti, jotkut vain osallistuvat tarinankerrontaan, kuten usein nousukiitoon lähteneiden hashtagien kanssa tapahtuu.

[Totti]

Tulikin mieleen, että onko tämä Liekin juttu polkaistu käyntiin vaan jotta Kölnin mamu-sotku saataisiin siirrettyä sivuun ja huomio palautettua kurjiin suomalaisiin?!

Kovin sopivastihan tämä Liekin väittämä hamekuvaus tuli, jotta keskustelun fokus siirtyisi kotimaahan. Pelkää sattumaa?

Sattumaa, jota nyt hyödynnetään täysillä mokutususkonnon suojelemiseksi. Sen täytyi olla sattumaa, koska muutenhan Wallin olisi ollut mukana juonessa

Jos pistää pystyyn jonkinlaisen hämäysliikkeen koskien Kölniä, niin väistämättä joku ulkopuolinen tarttuu siihen tavalla tai toisella ja molemmilla puolilla.

Voi olla, että Liekki tuli ulos juuri sattumalta juuri nyt. Toisaalta emme edes tiedä onko hänen väitteet hamekuvauksista totta ja ketkä kuvaajat siinä tapauksessa olivat. Nehän on voinut olla vaikka mamuja.

Oli miten oli, tämä on kyllä kovin sopiva hetki suvakeille avaa keskustelu väitetystä suomalaisista lääppijämiehistä.

[guest9169]

Voi herranjestas, mikä sota tuostakin some-möläytyksestä on siinnyt...  Wallin kertoi mielipiteensä ja Liekki omansa, täällä ei ole mitään nähtävää - ja sitä rataa... Sinänsä lopulta kyse näyttää olevan ikuisesta madonna/huora - kysymyksestä. Meillä on "huono" nainen ja mies, joka totesi tekstissään epäsuorasti naisen olevan "huono". Huonolla siis viittaan lutkamaisuuteen, huoruuteen ym. Molemmat kai ovat oikeutettuja näkemyksiinsä, tuskin siitä tarvitsee sivutolkulla jauhaa...? Meitä on moneen junaan jne.

Kuitenkin kun tässäkin ketjussa on esitetty mitä oudoimpia väitteitä, niin selvennyksen vuoksi: en ole "epänaisellinen kärttyilijä", ihan mukava mimmi olen ja mamujen (työkaverit) mukaan tavanomaista naisellisempi suomalaiseukko. Olen myös matukriitikko, kuten monet tuntemani viehättävät kantisnaiset. En ole jakanut itseäni pitkin katuja, mutta Matti Nykäsen pornokuvat 1990-luvulta olen nähnyt....en vaan tajunnut olla ottamatta Mattia vakavasti niiden takia 

Toivottavasti Wallin ei pyytele anteeksi, vaan seisoo näkemyksensä takana. Ihan vain siksi, että meillä tulisi olla sananvapaus ja sen anteeksipyytelemätön käyttö on nykyään niin harvinaista.