HS: Sukupuolierottelua halutaan kitkeä jo alakouluissa

[Lemmy]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sukupuolierottelua+halutaan+kitke%C3%A4+jo+alakouluissa/1135249691030

Koulut pyrkivät vastaisuudessa vähentämään sukupuolten välistä erottelua opetuksen keinoin. Asia on tarkoitus huomioida opetussuunnitelman uudistamisessa sekä uutta oppimateriaalia laadittaessa.

Toimia pohditaan opetusministeri Henna Virkkusen (kesk) asettamassa työryhmässä. Ehdotuksen on määrä valmistua toukokuun loppuun mennessä.

"Perusopetuksen tuntijako on tarkoitus avata vuonna 2011, minkä jälkeen valtakunnallinen opetussuunnitelma uudistetaan", Virkkunen kertoo tiedotteessa.

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

"Niin oppiaineiden kuin koulutusalojenkin suhteen tehtävät valinnat heijastuvat myöhemmin työelämään, palkkoihin ja sukupuolten rooliin yhteiskunnassa", Virkkunen huomauttaa.

Tämähän on suorassa konfliktissa monikulttuurisuuskasvatuksen kanssa   Kun joidenkin äitien(ja miksei isienkin) mielestä pitää olla päiväkodissa eri ovetkin tytöille ja pojille? Entäpä se paljon puhuttu "miehen malli"?

[Harri Eerikäinen]

Ei ole mitään ristiriitaa; opetetaan kantisten lapsille, että heidän kesken tytöissä ja pojissa ei ole sitten mitään eroa, ei kertakaikkiaan, ja sitten muille kulttuurin mukaan mikä on tytön ja pojan, naisen ja miehen paikka ja tehtävät. Positiivinen diskriminaatio opettaa rivien väleistä mikä on eri ryhmien arvostus opetushallituksen mielestä, ja tämä puolestaan johtaa joko suvaitsevaisuuden kasvuun tai sitten johonkin muuhun.

Väistämättömän monikulttuurista.

[Nationalisti]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sukupuolierottelua+halutaan+kitke%C3%A4+jo+alakouluissa/1135249691030

Koulut pyrkivät vastaisuudessa vähentämään sukupuolten välistä erottelua opetuksen keinoin. Asia on tarkoitus huomioida opetussuunnitelman uudistamisessa sekä uutta oppimateriaalia laadittaessa.

Toimia pohditaan opetusministeri Henna Virkkusen (kesk) asettamassa työryhmässä. Ehdotuksen on määrä valmistua toukokuun loppuun mennessä.

"Perusopetuksen tuntijako on tarkoitus avata vuonna 2011, minkä jälkeen valtakunnallinen opetussuunnitelma uudistetaan", Virkkunen kertoo tiedotteessa.

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

"Niin oppiaineiden kuin koulutusalojenkin suhteen tehtävät valinnat heijastuvat myöhemmin työelämään, palkkoihin ja sukupuolten rooliin yhteiskunnassa", Virkkunen huomauttaa.

Tämähän on suorassa konfliktissa monikulttuurisuuskasvatuksen kanssa   Kun ninjaäitien mielestä pitää olla päiväkodissa eri ovetkin tytöille ja pojille?

Heidän kulttuurinsa onkin siinä mielessä terveemmällä pohjalla kuin länsimainen kulttuurityhjiö. Ja sitäpaitsi, kuka osaisi käsitellä pulskistuvaa keski-ikäistä vihervasemmistolaista suomalaisnaista saaden hänet tuntemaan itsensä naiselliseksi ellei villi ja viriili Muhammed. Ei ainakaan suomalainen metröseksyääli.

[antero]

Ei saa olla poika, ei saa olla tyttö, ei saa olla mies , ei saa olla nainen.

Siinäpä sitten taas ihmetellään miksi lasten pahoinvointi lisääntyy, kun kaikenlainen minäkuvan luonnonmukainen kehitys pitää tukahduttaa.

Opetusministeri Henna Virkkunen (kesk) kaipaisi selkeästi hormonihoitoa, jolla tukahdutetaan hänen luontaiset hormonit.
Ehkä hänellä sitten alkaisi yläpääkin toimia...?

[Femakko]

Ei ole mitään ristiriitaa; opetetaan kantisten lapsille, että heidän kesken tytöissä ja pojissa ei ole sitten mitään eroa, ei kertakaikkiaan, ja sitten muille kulttuurin mukaan mikä on tytön ja pojan, naisen ja miehen paikka ja tehtävät. Positiivinen diskriminaatio opettaa rivien väleistä mikä on eri ryhmien arvostus opetushallituksen mielestä, ja tämä puolestaan johtaa joko suvaitsevaisuuden kasvuun tai sitten johonkin muuhun.

Eikö voitaisi ruveta opettamaan heti, kun piltit ovat oppineet numeron ja kertolaskun, sellaista kerroinsysteemiä. Sillä lailla ratkeaisi helposti ja nopeasti koulukiusaus- ja rikostapauksetkin, kun laskettaisiin vain eri puolten todistajien kertoimet, ja se, jonka kerroin on suurempi, voittaisi heti. Ja avot, johan lyhenisi juttujen käsittelyajatkin ja voitaisiin keskittyä olennaisuuksiin, kuten vaikka selvittämättömiin afrikkalaisiin kansanmurhiin.

PS. ainakin naisen näkökulmasta ei se nyt ihan niinkään ole, että ei saa olla nainen. Ennemminkin nyt ainakin tytöille sanellaan ympäristön toimesta, minkälainen pitää tai vähintään olisi suotavaa olla, ettei tule pilkkaa. Esimerkiksi naisten aliedustus teknisillä aloilla johtuu osittain siitä, että tytöt oppivat, että pitää onnistua heti, ja jos näin ei käy, pitää vaihtaa asiaa. Tämä vaikeuttaa matematiikan oppimista, koska se perustuu sille, että sietää sitä, ettei opi heti, eikä silti pidä itseään tyhmänä. Lisäksi on ollut jopa - onneksi vähenemään päin - opettajia, jotka ovat suoraan sanoneet, että tytöt eivät voi onnistua matematiikassa. Tässä nyt esimerkki siitä erosta osaamiskäsityksessä.

Ja jopa muissa kielissä pärjäävillä pojilla tuntuu taas olevan niin maaninen käsitys ruotsin oppimisen mahdottomuudesta, että sitä ei voi selittää muuten kuin psykologisilla tekijöillä. (Ruotsi kun ei ole vaikein kuviteltavissa oleva kieli, englanti, ranska ja saksa on itse asiassa vaikeampia.) Kielissä paljon keskinkertaisemmat tytöt taas pärjäävät ruotsissa paremmin kuin hyvällä kielipäällä varustetut pojat - en jaksa uskoa, että on olemassa joku sukupuolispesifi ruotsinoppimisgeeni... Joten periaatteessa - jos sitä vain johdonmukaisesti sovellettaisiin kaikkiin uskontoihin ja kansallisuuksiin, tässä järjestyksessä - tällainen voisi vahvistaa identiteettiä, kun lasten ei tarvitsisi niin ahtautua sukupuolensa, uskontonsa ja kulttuurinsa määräämään muottiin vaan saisivat olla enemmän sitä, mikä itselle sopii. Eivät kaikki mahdu sukupuoli- tai muihin stereotypioihin.

[Nauris]

Koulut pyrkivät vastaisuudessa vähentämään sukupuolten välistä erottelua opetuksen keinoin.

Muistaakseni peruskoulussa suurin erottava tekijä on liikunta.

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Ei se koskaan täysin neutraali voi olla, koska tytöt ja pojat ovat keskimäärin henkisesti, että fyysisesti erilaisia. Tietääkseni suomalaisen koulun ongelma on ennemminkin siinä, että se ei kunnolla huomio poikia, joilla tyttöihin verrattuna on enemmän keskittymis- ja oppimisvaikeuksia, jonka takia opetustapa pitäisi olla vähän erilaista.

"Men’s IQ has greater variance, which means that there are more men than women in the very high and very low IQ groups. Men are more physically aggressive."

Lähde

Muistaakseni vuosi sitten uutisoitiin kokeilusta koulussa, jossa pojat ja tytöt oli jaettu omiin luokkiin. Kokeilussa havaittiin, että tytöt uskalsivat rennommin osallistua tunneilla opetukseen kun pojat eivät olleet häiriköimässä tai muuten örisemässä.

En kuitenkaan kannata luokkien jakamista sukupuolten mukaan vaan lähtökohtaisesti esimerkiksi häiriköt, jotka biologisista syistä yleensä ovat poikia siirretään tarkkailuluokalle, jolloin rauhalliset opiskelijat voivat keskittyä hyvien arvosanojen hankkimiseen.

Koulussa tietysti täytyy pyrkiä vaikuttamaan oppilaiden asenteisiin siten, että miehet voivat myös tehdä sairaanhoitajan töitä ja naiset taas jotain miesvaltaista työtä. Kuitenkin biologisista syistä tosiasia on, että naisia hoivavietistä johtuen sairaanhoitajan ammatti kiinnostaa enemmän kuin fasistinen rajavartijan ammatti.

Tampereen yliopiston professori Mikko Lehtonen
15-vuotiasta uhkaillaan rajusti koulussa
Muslimioppilas suomalaisessa peruskoulussa
Ratkaisumalleja koulukiusaamisen ehkäisyyn
Maahanmuuttajalasten kokema rasismi erittäin yleistä
Tämän takia olisikin parempi, että luokan edessä olisi tv...
Luokaton lukio
Murrosiän ja nuoruuden psyykkinen kehitys
6d-lehden orwellilainen propaganda
Obama ja mustien äo
Lapsen koulumenestys voi parantua oikeanlaisilla silmälaseilla
Naiset kouluttautuvat miehiä paremmin
Tasa-arvoinen suomineito
Poikia syrjitään koulussa
Poikien koulu takkuaa enemmän
Ongelmaoppilaat Oulun kansakoulussa vuosina 1874–1974
Opetusta mittatilaustyönä - onko pojat erityisryhmä?

[Tanaquil]

Ei saa olla poika, ei saa olla tyttö, ei saa olla mies , ei saa olla nainen.
Siinäpä sitten taas ihmetellään miksi lasten pahoinvointi lisääntyy, kun kaikenlainen minäkuvan luonnonmukainen kehitys pitää tukahduttaa.

Puppua. Virkkusen työryhmän tarkoituksena ei ole "tukahduttaa minäkuvan luonnollista kehitystä", vaan vähentää sukupuolten välistä erottelua opetussuunnitelmaa sekä opetusmateriaalia uudistamalla. Vaikka artikkelissa sitä ei suoraan sanotakaan, arvelisin olevan kyse siitä, että sukupuoleen perustuva piilo-opetussuunnitelma halutaan tehdä näkyväksi ja muuttaa edes opetussuunnitelman ja oppimateriaalien kannalta neutraaliin suuntaan - siihenhän on tietysti vaikeampi puuttua, miten opettajat käytännössä suhtautuvat sukupuolirooleihin ja niihin painostamiseen.

Muutama empiirinen esimerkki omilta kouluajoilta asian selventämiseksi:
- Peruskoulussa tokaluokan jälkeen liikuntatunnit oli eriytetty sukupuolen mukaisiin ryhmiin ja näillä oli erilliset liikuntaopetussuunnitelmansa. Kärjistettynä opetuksen sisältö oli sitä, että syksyllä pojat pelasivat ulkona futista, tytöt taivuttelivat itseään liikuntasalissa tamburiinijumpan tahtiin. Ala-asteella en muista kertaakaan päässeeni liikuntatunneilla pelaamaan futista, koska se nyt vain on poikien laji tai jotain. Vastaavasti pojat eivät joutuneet tamburiinijumppaamaan, tuskin edes telinevoimistelemaan. Turha tulla selittämään tähän mitään paskaa "sukupuolten erilaisuudesta" - ei sen pallon perässä millään munilla juosta.
- Koulukirjojen sukupuoliroolit ja tehtävien sisältö. Pojat esitetään järjestään aktiivisissa rooleissa, tytöt passiivisissa. Sama näkyi myös eläinhahmoissa: räikeimpänä tapauksena tyttöeläimillä ei ollut edes nimeä, vaan ne hiippailivat jossain kuvan nurkassa mekko päällä. Lukiomatematiikassa suoraan sanoen vitutti, kun tehtävät olivat tyyliä "Laske Jormakalevin autotallin luiskalle oikea kulma". Saatanan Jormakalevi saa minun puolestani rysäyttää Ladansa autotallin ovesta läpi, jos ei osaa laskea itse luiskaansa. Enkä nyt tarkoita, että matikankirjoissa pitäisi mennä toiseen ääripäähän tyyliin "Laske Mirkkupirkon huulipunahylsyn tilavuus".

Piilo-opetussuunnitelmista on tehty lukuisia tutkimuksia, esim. Kallio, E. & Rehn, M. 2003,  Piilo-opetussuunnitelma sukupuolinäkökulmasta kolmannen luokan matematiikan oppikirjoissa; pätkä tiivistelmästä:

- - havaittiin, että kaikista matematiikan oppikirjoista on löydettävissä kaksinkertaisen piilo-opetussuunnitelman mukaisia piirteitä. Poikia ja miehiä esiintyy kuvissa ja sanallisissa tehtävissä määrällisesti enemmän kuin tyttöjä ja naisia. Sukupuolet kuvataan stereotyyppisissä ammateissa ja vapaa-ajan toiminnoissa. Pojat ja miehet esiintyvät aktiivisissa, toiminnallisissa rooleissa, ja heidän ammatillista menestystään korostetaan. Tytöillä ja naisilla on passiivinen ja sivustaseuraajan rooli, heidän toimintansa ollessa vähemmän arvostettua. Oppikirjoissa painottuu miesnäkökulma, jolloin matematiikan maskuliinisuus lisääntyy. Kirjat antavat pojille enemmän samaistumismalleja. Tytöt oppivat miessukupuolen tärkeyden ja naissukupuolen toiseuden. Stereotyyppiset asenteet sukupuolia kohtaan ja maskuliinisuuden korostaminen lisäävät osaltaan tyttöjen vieraantumista matematiikasta, jolloin he tekevät vapaaehtoisesti matematiikkaa ei-suosivia jatkokoulutusvalintoja ja ajautuvat
matalapalkka-aloille. Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä.

Kouluissa pitäisi pyrkiä siihen, että oppilaiden lahjakkuusalueita vahvistetaan parhaalla mahdollisella tavalla eikä latisteta heti alkuun uskoa omin kykyihin jauhamalla soopaa siitä, kuinka "tytöt ovat huonoja matematiikassa, pojat eivät pärjää kielissä" ja muutenkin tunkemalla valmiisiin sukupuolikategorioihin. Tässä nähtävästi luokanopettajakoulutukseen liittyvässä bloginomaisessa artikkelissa on käsitelty aika laajasti sukupuoliteemaa kouluopetuksessa: http://melkeinvalmis.wordpress.com/2009/05/04/varsinainen-tyo-taydentyy-hiljalleen/ Lontoonkielellä esim. http://www.edchange.org/multicultural/papers/genderbias.html, hakutermillä "hidden curriculum" voi googlettaa lisää.

Kun nyt epäilemättä joku alkaa taas ruikuttaa "mut kun tytöt ja pojat on ihan oikeesti erilaisia ja on ihan aivoissakin miehillä ja naisilla eroja nönnönnöö", vähän niistä aivoista esim. tästä artikkelista: http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1069&vl=2008

– Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa.

Margaret McCarthy ottaa jyrkemmän kannan. Hänestä on harhaanjohtavaa puhua miesten ja naisten aivoista, koska eri aivoalueet hoitavat eri tehtäviä ja koska sukupuolten väliset erot vaihtelevat aivoalueesta toiseen.

– Esimerkiksi hypotalamus, joka säätelee lisääntymiskäyttäytymistä, on naisilla ja miehillä selvästi erilainen. Sen sijaan kognitiivisia reaktioita ja kykyjä, kuten emootioita, oppimista, muistia, stressiä ja ahdistusta, käsittelevissä rakenteissa, kuten hippokampuksessa ja aivokuoressa, sukupuolten väliset erot ovat pieniä ja päällekkäisyyttä löytyy paljon, McCarthy täsmentää.

– Ei siis voi sanoa, että kummankaan sukupuolen aivot olisivat tietynlaiset, vaan aivoja pitää ajatella mosaiikkina. Yksilön aivoissa voi olla osia, jotka ovat vahvasti maskuliinisia, ja toisia, jotka eivät ole – tai ovat pikemmin feminiinisiä.

Nykytiedon valossa kaikki aivoissa havaitut erot eivät ole edes pysyviä. Yhdysvaltain mielenterveyslaitoksen psykiatri ja neurotutkija Jay Giedd on vuosia kuvannut lasten ja nuorten aivojen kehitystä ja osoittanut, että tytöillä ja pojilla eri alueet kypsyvät eri tahtiin ja että erot näyttävät tasaantuvan iän myötä.

Melissa Hines korostaa, ettei oikeastaan mikään aivoissa ole kuin kiveen hakattu. – On ehdottoman olennaista muistaa, että aivot muovautuvat. Nehän muuttuvat vuorovaikutuksen mukana kaiken aikaa.
[- - Hines] varoittaa vetämästä yhtäläisyysmerkkejä aivoissa havaittujen sukupuolierojen ja kognitiivisten erojen välille. – Väitteet voivat olla loogisia, mutta ne ovat pelkkää spekulaatiota, hän painottaa.

Hinesin mukaan sukupuolihormonit muovaavat tekemisiämme paljon vähemmän kuin kaikesta hehkutuksesta voisi päätellä. Erot sukupuolten käyttäytymisessä ja ominaisuuksissa ovat nekin paljon mitättömämpiä kuin luulemme – tai niitä ei edes ole.

– Seksuaalista suuntautumista, seksuaalista identiteettiä ja lapsuuden leikkivalintoja lukuun ottamatta erot ovat kovin pieniä, Hines toteaa.

Myös Margaret McCarthy korostaa, että kaiken kaikkiaan miesten ja naisten aivot ovat enemmän samanlaiset kuin erilaiset. – On tärkeää, että muistamme myös sukupuolierojen puuttumisen siinä missä puntaroimme niiden olemassaoloa.

[turha jätkä]

Ei saa olla poika, ei saa olla tyttö, ei saa olla mies , ei saa olla nainen.
Siinäpä sitten taas ihmetellään miksi lasten pahoinvointi lisääntyy, kun kaikenlainen minäkuvan luonnonmukainen kehitys pitää tukahduttaa.

Puppua. Virkkusen työryhmän tarkoituksena ei ole "tukahduttaa minäkuvan luonnollista käsitystä", vaan vähentää sukupuolten välistä erottelua opetussuunnitelmaa sekä opetusmateriaalia uudistamalla.

En oikeastaan tiedä, mistä asiassa on kyse, mutta vastustan silti äänekkäästi. Perusteluksi riittää, että ehdotus on työryhmän kehittämä, hyysäri uutisoi siitä näkyvästi ja asiaa lisäksi paheksuvat muut foorumin luotettavuutensa todistaneet kirjoittajat.

Lisäksi vedän heti kärkeen esiin Akuliina Saarikosken, Audi-miehen kauhean kohtalon, miehiltään lapsia ryöstävät feministiyksinhuoltajat, lesbot, Raamatun, Timo Soinin konservatiivisen uskon, HK:n sinisen ja tietysti aseet. Jos ei nyt näkyvästi nousta ehdotusta vastaan, niin feministilespot vievät käsiaseet kaapeistamme ja tuhoavat maskuliinisen identiteetin!

[Tanaquil]

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Ei se koskaan täysin neutraali voi olla, koska tytöt ja pojat ovat keskimäärin henkisesti, että fyysisesti erilaisia.

Keskimäärin joo. Paitsi että henkisellä puolella ne erot ovat sukupuolen sisällä yksilöiden välillä suuremmat kuin sukupuolten välillä keskimäärin. Fyysiset erotkin sukupuolten välillä alkavat aktualisoitua vasta sukupuolisen kypsymisen alkaessa. Eikö koulussa pitäisi päin vastoin ottaa jokainen lapsi huomioon persoonallisena yksilönä, jolla on omat yksilölliset kykynsä ja lahjakkuusalueensa, eikä suhtautua tähän vain sukupuolensa keskimääräisenä edustajana?

Koulussa tietysti täytyy pyrkiä vaikuttamaan oppilaiden asenteisiin siten, että miehet voivat myös tehdä sairaanhoitajan töitä ja naiset taas jotain miesvaltaista työtä. Kuitenkin biologisista syistä tosiasia on, että naisia hoivavietistä johtuen sairaanhoitajan ammatti kiinnostaa enemmän kuin fasistinen rajavartijan ammatti.

Ja missä määrin mahtaa "hoivavietti" ja sen suuntautuminen nimenomaan hoiva-ammatteihin oikeasti johtua "biologisista syistä" ja missä määrin  kulttuurisesta vaikutuksesta? Kyselee nimimerkki "Mieluummin reipas kesäleiri Guantanamossa kuin viikkoakaan hoiva-ammattilaisena".

[citizen]

Pitäisi tehdä pikemminkin päinvastoin, eli yrittää vahvistaa sukupuoli-identiteettiä. Pojille voisi joukkuepelien lisäksi opettaa esim. itsepuolustuslajeja. Tytöille vaikka telinevoimistelua ja taitoluistelua. Koulupuvut olisi myös hyvä idea, tytöille tietenkin hameet. Nämä keinot lisäisivät tasa-arvoa eri tuloluokkien välillä eikä enää kiusattaisi esim. vaatetuksen perusteella.

[IDA]

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Tuossa se suurin synti onkin mainittu ihan ministerin toimesta: jollain voi olla omia käsityksiä itsestään ja elämästä. Ministeriön mielestä sellaisesta holtittomuudesta olisi päästävä eroon lasten kouluttamisen kautta.

[Tanaquil]

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Tuossa se suurin synti onkin mainittu ihan ministerin toimesta: jollain voi olla omia käsityksiä itsestään ja elämästä. Ministeriön mielestä sellaisesta holtittomuudesta olisi päästävä eroon lasten kouluttamisen kautta.

Artikkelissa on käytetty typerän epämääräistä lausetta, jolloin sen voi (väärin)käsittää IDA:n tavoin. Arvelen kontekstista päätellen tässä tarkoitetun kuitenkin sitä, että tytöillä ja pojilla on nimenomaan sukupuoleen ja opetettuihin sukupuolirooleihin pohjautuvia erilaisia käsityksiä osaamisestaan. Viitaten aiemmin siteeraamaani tutkimukseen: kun matematiikan kirjoissa seikkailee aktiivisia poikia ja niissä korostuu miesnäkökulma, tällä vahvistetaan stereotyyppistä käsitystä siitä, että matematiikka on miesten alaa - tyttöjen sukupuolirooliin "ei kuulu" matemaattinen lahjakkuus tai edes kiinnostus matematiikkaan. Matikankokeesta kympin saava poika saattaa näin pitää itseään matemaattisesti lahjakkaana, kympin tyttö taas saattaa laittaa hyvän koenumeronsa vain ahkeruuden ja tunnollisen opiskelun piikkiin eikä oikeasti tunnista sitä omaa lahjakkuuttaan.

[IDA]

Artikkelissa on käytetty typerän epämääräistä lausetta, jolloin sen voi (väärin)käsittää IDA:n tavoin.

Perustan käsitykseni lukemattomiin vastaaviin lausuntoihin ja toimiin joita on tehty.

Arvelen kontekstista päätellen tässä tarkoitetun kuitenkin sitä, että tytöillä ja pojilla on nimenomaan sukupuoleen ja opetettuihin sukupuolirooleihin pohjautuvia erilaisia käsityksiä osaamisestaan.

Tuokin on aika luonnollista, koska tytöt ja tyttöjä ja pojat ovat poikia. Kyllä sukupuoli vaikuttaa minäkuvaan ilman kasvatustakin. Veikkaisin, että ilman kasvatusta vielä voimakkaammin.

Viitaten aiemmin siteeraamaani tutkimukseen: kun matematiikan kirjoissa seikkailee aktiivisia poikia ja niissä korostuu miesnäkökulma, tällä vahvistetaan stereotyyppistä käsitystä siitä, että matematiikka on miesten alaa - tyttöjen sukupuolirooliin "ei kuulu" matemaattinen lahjakkuus tai edes kiinnostus matematiikkaan. Matikankokeesta kympin saava poika saattaa näin pitää itseään matemaattisesti lahjakkaana, kympin tyttö taas saattaa laittaa hyvän koenumeronsa vain ahkeruuden ja tunnollisen opiskelun piikkiin eikä oikeasti tunnista sitä omaa lahjakkuuttaan.

Tuo on tietysti väärin, jos noin on. Olisi huomattavasti parempi, jos käytännön talousmatematiikka olisi enemmän naisten hommaa, koska rahat silloin säilyisivät . Noin yleisesti teoreettisiin aineisiin pitäisi kyllä suhtautua niin, että niitä ei mitenkään sukupuolisoitaisi ja vaikka esimerkiksi voimistelu, käsityöt ja muut taitoaineet olisivat pääsääntöisesti tytöillä ja pojilla erikseen pitäisi tietysti olla mahdollisuus myös yksilöllisiin valintoihin. Se, että kaikkia käsiteltäisiin puhtaasti yksilöinä opetussuunnitelmissa on ideaali, jota ei ole kouluissa mahdollista toteuttaa. Esimerkiksi liikunnassa on vain valittava laji, jota tunneilla harrastaa, jokainen ei voi mennä omien halujensa mukaan.

[Tanaquil]

Arvelen kontekstista päätellen tässä tarkoitetun kuitenkin sitä, että tytöillä ja pojilla on nimenomaan sukupuoleen ja opetettuihin sukupuolirooleihin pohjautuvia erilaisia käsityksiä osaamisestaan.

Tuokin on aika luonnollista, koska tytöt ja tyttöjä ja pojat ovat poikia. Kyllä sukupuoli vaikuttaa minäkuvaan ilman kasvatustakin. Veikkaisin, että ilman kasvatusta vielä voimakkaammin.

Tarkoitan sitä, että lapsiin tulisi suhtautua yksilöinä, ei sukupuolina ja että he oppisivat ajattelemaan osaamisestaan yksilöllisinä kykyinä tyyliin "minä olen taitava piirtämään, vaikka en osaakaan laulaa kovin hyvin" sen sijaan, että ajattelisivat osaamistaan sukupuoliroolien pohjalta, tyyliin "minä olen hyvä ainekirjoituksessa, koska tytöt ovat kielellisesti lahjakkaita, mutta matematiikassa en ole kovin hyvä, koska tytöt yleensä eivät ole", noin niin kuin hieman kärjistäen. Pahimmassa tapauksessa ahtaat käsitykset sukupuolirooleista - siis siitä, millaisia tytöt/pojat ovat ja millaisia tyttöjen/poikien kuuluu olla estävät tehokkaasti oman lahjakkuuspotentiaalin kehittämistä ja saattavat jopa suunnata mielenkiintoa kykyjen kannalta "väärään suuntaan".

Se, että kaikkia käsiteltäisiin puhtaasti yksilöinä opetussuunnitelmissa on ideaali, jota ei ole kouluissa mahdollista toteuttaa. Esimerkiksi liikunnassa on vain valittava laji, jota tunneilla harrastaa, jokainen ei voi mennä omien halujensa mukaan.

Yksilöinä siinä mielessä, että jokaista kohdellaan samalla tavalla sukupuolestaan, etnisyydestään tai sosiaaliluokastaan riippumatta. Eli sama opetussuunnitelma kaikille, myös taitoaineiden suhteen, vaikka esim. näiden sisällä voi jättääkin oppilaille valinnanvaraa - kuitenkin sillä periaatteella, että kaikki oppivat kaikkea ja kaikki kokeilevat kaikkea. (Meitsin kouluaikoina sitä valinnanvaraa liikunnan tunneilla ei tasan ollut. Oli jumpattava tai itkettävä ja jumpattava, jos oli tyttö. Poikien ei tarvinnut jumpata, mutta jos joku piruparka olisi halunnut senkin jalon taidon oppia, arvaa kahdesti, olisiko futiksen sijaan päässyt jumppaamaan.) Tuo yksilökeskeisyyden ihannehan on toki onneton utopia peruskoulussa, jossa oppimishaluttomat idiootit pääsevät älämölöllään dominoimaan tunteja ja opetuksessa tankataan kaikki samaa tahtia - niiden hitaimpien tahtiin. Kaikkein hitaimmille saattaa jopa järjestyä erityisopetusta, mutta luokan välkyimmät saavat oppia sietämään tylsyyttä ja naurettavan haasteetonta koulunkäyntiä kaikessa hiljaisuudessa - mieluiten vielä pitämään kynttilänsä visusti vakan alla, etteivät ne älämölöidiootit ota silmätikukseen ja pistele mennen tullen turpaan. Käytännössä kaikenlainen löpinä "yksilöllisten kykyjen tukemisesta ja ihmisenä kasvun mahdollistamisesta" on aika kaukana todellisuudesta, mikäli jotain muistan omista yläasteajoistani. Ei niin, että mielelläni edes muistelisin.

[antero]

Piilo-opetussuunnitelmista on tehty lukuisia tutkimuksia, esim. Kallio, E. & Rehn, M. 2003,  Piilo-opetussuunnitelma sukupuolinäkökulmasta kolmannen luokan matematiikan oppikirjoissa; pätkä tiivistelmästä:

- - havaittiin, että kaikista matematiikan oppikirjoista on löydettävissä kaksinkertaisen piilo-opetussuunnitelman mukaisia piirteitä. Poikia ja miehiä esiintyy kuvissa ja sanallisissa tehtävissä määrällisesti enemmän kuin tyttöjä ja naisia. Sukupuolet kuvataan stereotyyppisissä ammateissa ja vapaa-ajan toiminnoissa. Pojat ja miehet esiintyvät aktiivisissa, toiminnallisissa rooleissa, ja heidän ammatillista menestystään korostetaan. Tytöillä ja naisilla on passiivinen ja sivustaseuraajan rooli, heidän toimintansa ollessa vähemmän arvostettua. Oppikirjoissa painottuu miesnäkökulma, jolloin matematiikan maskuliinisuus lisääntyy. Kirjat antavat pojille enemmän samaistumismalleja. Tytöt oppivat miessukupuolen tärkeyden ja naissukupuolen toiseuden. Stereotyyppiset asenteet sukupuolia kohtaan ja maskuliinisuuden korostaminen lisäävät osaltaan tyttöjen vieraantumista matematiikasta, jolloin he tekevät vapaaehtoisesti matematiikkaa ei-suosivia jatkokoulutusvalintoja ja ajautuvat
matalapalkka-aloille. Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä.

Mitäs sitten tehdään ja tutkitaan, kun ollaan vihdoin saatu suomen kouluihin sukupuolineutraali/ piilo-opetussuunnitelmaton opetus, ja silti:

Kivi, T. & Joki, K. 2023, Nollatutkimus valden rahoilla - "Missä mättää":

"Tytöt tekevät vapaaehtoisesti matematiikkaa ei-suosivia jatkokoulutusvalintoja ja ajautuvat matalapalkka-aloille. "

Ja Kultamunien eli Maahanmuuttajien, eiku hetkonen, tyttöjähän ne oli, joo!
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Ja naistenlehdet on edelleen täynä:
"Oi voi kun on vaikeaa sovittaa äitinä olo, ja lasten hoito, ja uralla tykittäminen ja urheilukilpailuissa MM-tasolla menestyminen yhden naisen harteille. Oi kaipaan niin niitä tamburiiniaikoja lapsena, silloin oli niin helppoa."
Siinäpä aktiivista, toiminnallista roolia, ja ammatillista menestystä kerrakseen.

Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

[Tanaquil]

Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Ottaako oikeasti noin koville ajatus siitä, että koulukirjoissa tarjottaisiin sekä tytöille että pojille samaistumismalleja, ei pönkitettäisi stereotyyppisiä sukupuolirooleja ja että tehtävät eivät korostaisi kummankaan sukupuolen näkökulmaa tai kumpikin niistä otettaisiin tasapuolisesti huomioon, oppiaineesta riippumatta? Tai jopa kannustettaisiin oppilaita löytämään omat kykynsä ja lahjakkuusalueensa ynnä kehittämään niitä sekä heittämään romukoppaan perinnäiset käsitykset siitä, mitkä eri sukupuolille ovat soveliaita kykyjä, opintoaloja tai ammatteja?

[IDA]

Tuo yksilökeskeisyyden ihannehan on toki onneton utopia peruskoulussa, jossa oppimishaluttomat idiootit pääsevät älämölöllään dominoimaan tunteja ja opetuksessa tankataan kaikki samaa tahtia - niiden hitaimpien tahtiin. Kaikkein hitaimmille saattaa jopa järjestyä erityisopetusta, mutta luokan välkyimmät saavat oppia sietämään tylsyyttä ja naurettavan haasteetonta koulunkäyntiä kaikessa hiljaisuudessa - mieluiten vielä pitämään kynttilänsä visusti vakan alla, etteivät ne älämölöidiootit ota silmätikukseen ja pistele mennen tullen turpaan. Käytännössä kaikenlainen löpinä "yksilöllisten kykyjen tukemisesta ja ihmisenä kasvun mahdollistamisesta" on aika kaukana todellisuudesta, mikäli jotain muistan omista yläasteajoistani. Ei niin, että mielelläni edes muistelisin.

Minusta olisikin tärkeämpää eriyttää opetusta eri tasojen ja erilaisten kiinnostusten mukaan jo aikaisemmin, kuin nykyään tehdään.

Olen monta kertaa sanonut ja ihmettelen vieläkin mitä vikaa oli vanhassa mallissa, jossa oppikoulun ja kansa/kansalaiskoulun välillä tehtiin jako jo neljännen luokan jälkeen. Mikäli vääriä valintoja sattuisi ne olisi kuitenkin mahdollisuus korjata myöhemmin.

Omasta mielestäni vieläkin voisivat olla myös yhteiskoulut ja tyttö- ja poikakoulut ainakin lukiotasolla, jolloin oppilas on jo tarpeeksi kypsä valitsemaan ja voisi tehdä valinnan itse. Tuohon ei kyllä varmaan enää olisi taloudellisia mahdollisuuksia, koska se maksaisi ja nythän esimerkiksi Kotkan kokoinen kaupunki suunnittelee pärjäävänsä vain kahdella lukiolla.

[Nauris]

Eikö koulussa pitäisi päin vastoin ottaa jokainen lapsi huomioon persoonallisena yksilönä, jolla on omat yksilölliset kykynsä ja lahjakkuusalueensa, eikä suhtautua tähän vain sukupuolensa keskimääräisenä edustajana?

Kyllä kai, mutta siihen ei taida opettajan aika, rahat ja muut resurssit riittää.

Ja missä määrin mahtaa "hoivavietti" ja sen suuntautuminen nimenomaan hoiva-ammatteihin oikeasti johtua "biologisista syistä" ja missä määrin  kulttuurisesta vaikutuksesta? Kyselee nimimerkki "Mieluummin reipas kesäleiri Guantanamossa kuin viikkoakaan hoiva-ammattilaisena".

En osaa sanoa määriä, mutta luultavasti jonkinlainen vaikutus hoivavietillä naiseen enemmän on kuin mieheen.

Tietenkin on monia syitä, miksi naisia on huomattavasti enemmän töissä ns. hoiva-ammateissa eli sosiaali- ja terveysalalla eikä hoivavietti, siksi ole ainoa kiistanalainen syy.

Yksi merkittävä syy on mainitsemasi kulttuurilliset tekijät ja toinen syy on fyysiset erot, joiden takia miehen on paljon helpompi tehdä raskasta työtä, johon nainen helposti väsyy. Tästä syystä nainen mielummin hakeutuu tekemään kyvyilleen mieluista ja luontaista työtä, joka ei ole fyysisesti liian raskasta. En tällä väitä etteikö sairaanhoitajan työ olisi raskasta, mutta ymmärrät kai mitä tarkoitan.

Linkittämäsi Tiede-lehden artikkeli:

"Pojat leikkivät autoilla, tytöt nukeilla.

Varhaislapsuuden leluvalinnat ovat selvästi sukupuolittuneita. Tytöt kiinnostuvat hoivaleikeistä, pojat taas kaikesta, mikä liikkuu. Pojat ovat myös tyttöjä fyysisesti aktiivisempia. Sama ilmiö on havaittu apinanpoikasilla, joten eroa ei selittäne yksinomaan sosiaalinen kulttuurimme."

Male monkeys prefer boys' toys
Onko miehesi videopelien orja? Tässä syy!
Women talk three times as much as men, says study
Äitiys tekee älykkääksi
WOMEN: A MORE BALANCED BRAIN?
Male Brains and Female Brains: Nature or Nurture?
Boys and girls learn differently
Nainen on miestä parempi
Male brain vs. female brain

Nurse displays maternal instinct
Caring and gender
Why Women should be Nurses and not Doctors.
Nurturing instinct shaped women in professions.

[metsämies]

Henna Virkkunen taitaa olla kyllä kokoomuslainen.

[Femakko]

Yksi merkittävä syy on mainitsemasi kulttuurilliset tekijät ja toinen syy on fyysiset erot, joiden takia miehen on paljon helpompi tehdä raskasta työtä, johon nainen helposti väsyy. Tästä syystä nainen mielummin hakeutuu tekemään kyvyilleen mieluista ja luontaista työtä, joka ei ole fyysisesti liian raskasta.

Siis pojat lukevat matematiikkaa, perehtyvät tekniikkaan ja päätyvät lopulta insinööreiksi, jossa täytyy käyttää lähinnä hiirtä ja vaarana on rannetuppitulehdus. Tytöt taas hakeutuvat sairaan- tai lähihoitajiksi nostelemaan ja kylvettämään melko liikuntakyvyttömiä, mahdollisesti ylipainoisia vanhuksia. Joku ei nyt ihan täsmää. 

[turha jätkä]

Yksi merkittävä syy on mainitsemasi kulttuurilliset tekijät ja toinen syy on fyysiset erot, joiden takia miehen on paljon helpompi tehdä raskasta työtä, johon nainen helposti väsyy. Tästä syystä nainen mielummin hakeutuu tekemään kyvyilleen mieluista ja luontaista työtä, joka ei ole fyysisesti liian raskasta.

Siis pojat lukevat matematiikkaa, perehtyvät tekniikkaan ja päätyvät lopulta insinööreiksi, jossa täytyy käyttää lähinnä hiirtä ja vaarana on rannetuppitulehdus. Tytöt taas hakeutuvat sairaan- tai lähihoitajiksi nostelemaan ja kylvettämään melko liikuntakyvyttömiä, mahdollisesti ylipainoisia vanhuksia. Joku ei nyt ihan täsmää. 

Niin mutta mökillä mies kantaa polttopuut juhannussaunaan, joten kyllä teoria on täysin pätevä.

[hyperbeli]

Tanaquil taitaa olla kasvatuksen ammattilainen. Ja myös oikeassa siinä, että piilo-opetussuunnitelman olisi hyvä olla mahdollisimman hyvin yksilön kyvyt esiintuova. Että sukupuolesta riippumatta saisimme lahjakkuudet esiin ja käyttöön. Tällä olisi suuri vaikutus bruttokansantuotteeseemme.

Tässä puhutaan nyt vähän eri asioista ristiin. Samalla on totta myös, että on hyvä, jos naisemme pystyvät olemaan vaivautumatta ja vapautuneesti naisia ja samoin, että poikamme voisivat kasvaa mieheyteen vapaasti. Tällä myös olisi suuri vaikutus yhteisömme lisääntymiskykyyn ja sitä myöten kansakuntamme voimaan.

[citizen]

Epäilemättä moni nainen on kääntynyt muslimiksi juuri sen takia, että länsimainen kulttuuri ei enää tarjoa turvallisia sukupuolirooleja, vaan pyrkii tekemään miehistä ja naisista samaa harmaata massaa. Naiseuttaan voi kai enää korostaa vain horoksi pukeutumalla, mutta sekin pitää tehdä vain itseä varten. Miehiä ei saa miellyttää tai feministit suuttuu. Kaikkein eniten täällä halveksutaan kotiäitejä (esim. Nina Mikkonen). 

[Nauris]

Siis pojat lukevat matematiikkaa, perehtyvät tekniikkaan ja päätyvät lopulta insinööreiksi, jossa täytyy käyttää lähinnä hiirtä ja vaarana on rannetuppitulehdus. Tytöt taas hakeutuvat sairaan- tai lähihoitajiksi nostelemaan ja kylvettämään melko liikuntakyvyttömiä, mahdollisesti ylipainoisia vanhuksia. Joku ei nyt ihan täsmää. 

En ole väittänyt, että kaikki naiset hakeutuisivat vaihtamaan ylipainoisten vanhusten haisevia vaippoja tai kaikilla naisilla olisi hoivavietti vaan on myös naisia, jotka haluavat liata itsensä autonhuoltajina ja myös niitä, joita ei kiinnosta siivoaminen, ruoanlaitto tai lapset.

Ammattitilastot kuitenkin tällä hetkellä osoittavat, että naisvaltaiset alat ovat enimmäkseen hoiva-ammatteja ja taas esimerkiksi miesvaltainen ala on palomiehen työ. Mitä tulee vielä täsmäämiseen niin en väitä, että fyysiset syyt olisivat ainoa syy, miksi naiset haluavat vanhustenhoitajiksi, malleiksi tai palvelualalle hymyilemään Aasiakkaille.

Terveydenhuoltoalan syrjintä
Miessiivooja yllätti alastomat naiset

Asevelvollisuus
Miksi en ole feministi
Ukko akan töissä
Mies osaa hoivata siinä missä nainenkin
haukkuu hinttariks ym. soopaa.
Miehiä naisvaltaisille aloille ja naisia miesvaltaisille aloille sekä asemiin
”Naisia tarvitaan miesten rinnalle”
Sukupuolineutraali kasvatus?
Myös sukupuoli määrittää mystistä toiseutta
Ruotsalaistutkimus: Homous on myötäsyntyistä
Feminism Denies Male Nurturing to Exploit It
The Ties that Bind - Maternal Instinct Only a Myth?
The stereotype of the homosexual male nurse...
New book argues female brain wired to nurture
KURDISH WOMEN PKK
Ruthless women have extra testosterone, scientists show
Naisjohtajaksi noustaan yksin
Testosteroni takoo miesenergiaa
Danica Patrick

[Uljanov]

Jos minulle joskus tytär siunaantuu, niin pyrin kyllä koulimaan siitä mahdollisimman hyvin elämässä menestyvän ihmisen, ja toivon että silloin on jo tamburiinijumpat siirtyneet pysyvästi historiaan.

[antero]

Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Ottaako oikeasti noin koville ajatus siitä, että koulukirjoissa tarjottaisiin sekä tytöille että pojille samaistumismalleja, ei pönkitettäisi stereotyyppisiä sukupuolirooleja ja että tehtävät eivät korostaisi kummankaan sukupuolen näkökulmaa tai kumpikin niistä otettaisiin tasapuolisesti huomioon, oppiaineesta riippumatta? Tai jopa kannustettaisiin oppilaita löytämään omat kykynsä ja lahjakkuusalueensa ynnä kehittämään niitä sekä heittämään romukoppaan perinnäiset käsitykset siitä, mitkä eri sukupuolille ovat soveliaita kykyjä, opintoaloja tai ammatteja?

Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Ihan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Kultamunia! Kaikki on Kultamunia! Ai mut ei varmaan voi sanoo Kultamunia, kun joku nollatutkimus keksii että ei saa kohdella Kultamunina, koska se on syynä tähän nykyiseen tilanteeseen.

No mutta kohdellaan heitä sitten ihan eri tavalla kuin nyt. No sitten taas tulee joku nollatutkimus, joka todistaa että nykyinen tilanne, vaikka se ei yhtää poikkeakkaan edellisestä nykyisestä tilanteesta, johtuu siitä ihan eri tavalla kohtelusta.
Rasismia!


Huomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

[Eino P. Keravalta]

Nyt on päässyt unohtumaan se fakta, että tytöt ja pojat OVAT erilaisia. Tämä on tieteellinen fakta. Edes Keskustapuolue ei kykene sitä kumoamaan. Erot ovat fysiologisia, psykologisia, hormonaalisia ja aivotoiminnallisia. Jos tyttöjä ja poikia kasvatetaan samalla tavoin ja huomioidaan samalla tavoin, tehdään suurta vahinkoa molemmille sukupuolille.

Ja sitten huomautus pölvästeille: edelläsanottua EI kumoa se, että jostain löytyy aina poika, joka tahtoo leikkiä nukella tai tyttö, joka tahtoo leikkiä sotaa. Puhe on nyt suuresta otannasta, joukosta tyttöjä ja poikia, ei naapurin Raijasta tai Taunosta.

On se kumma, että ensin messutaan vuosikausia siitä, että ERILAISUUS on niin hienoa ja niin suuri rikkaus, ja sitten mennään kieltämään perustavinta laatua oleva erilaisuus, sukupuolten välinen erilaisuus. Joskus tulevaisuudessa sitten näidenkin opetussuunnitelmien hedelmiä kirotaan ja siunaillaan. Näköjään ainoa, millä ihminen nykyjään saa olla erilainen, on ihonväri: pitää olla musta. Sillä se on hienoa. Kaikkein hienointa olisi musta, joka on sukupuolineutraali. Mikä se on? Musta bi-seksuaali? Vai musta poika, joka leikkii Barbie-nukella? En tiedä. Tuskin Keskustapuoluekaan tietää.

[Tanaquil]

Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Noup. Se muuttaisi lopputulosta siten, että tytöt tottuisivat jo pienestä pitäen siihen, että matematiikka ei ole "miesten alaa". Useammat tytöt rohkaistuisivat jopa pitämään matematiikasta ja toteamaan olevansa siinä hyviä. Ja kun koulussa esiteltäisiin ammatteja, joissa tarvitaan matemaattista lahjakkuutta, useammat tytöt ehkä sellaisen valitsisivat. Tavoitteena ei ole se, että tytöt ja pojat suuntautuisivat tasan fifty-fifty samoille aloille, vaan se, että opiskelua ja ammatinvalintaa ei ohjaisi käsitys sukupuolirooleista, eri sukupuolille soveltuvista aloista, vaan realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista. Ne kyvyt ja lahjakkuudet on tietysti ensin löydettävä ja pyrittävä niitä kehittämään - jos näin ei tapahdu, voidaan puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä".

Ihan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Mitäpä luulet: jos humanitäärisiltä mamuilta alettaisiinkin uhriuttamisen ja paapomisen sijasta mm.
- vaatia suomen kielen opiskelua pakollisena ehtona oleskeluluvan jatkamiselle ja sosiaaliturvalle
- tarjota pakollisina eritasoisia kursseja, joissa suomen kielen lisäksi perehdytään myös suomalaiseen kulttuuriin, historiaan ja yhteiskuntaan
- edellyttää myös perheen lasten sosiaalistamista suomalaisen yhteiskunnan jäseniksi
...mahtaisiko tällöin useammasta humanitäärisestä mamusta "tulla jotain aivan muuta"? Tulisiko ehkä mamuperheiden lapsistakin esille ihan oikeaa lahjakkuuspotentiaalia, jos vahemmille tehtäisiin alusta asti selväksi, että lasten kasvattamista lähtömaan kivikautiseen kulttuuriin ei katsota hyvällä ja että vanhempien on parasta suhtautua suopeasti siihen, että jälkikasvu käy koulua niin kuin kuka tahansa suomalaislapsikin ja oppii siellä käyttäytymään suomalaisena suomalaisessa yhteiskunnassa? Jos mielestäsi ei, miksi ei?

Huomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

En. Päinvastoin "kloonattu massa" -ajattelua edustaa nimenomaan yksilöiden tunkeminen valmiisiin sukupuolikategorioihin, joista tuo tässäkin esimerkiksi otettu vanhakantainen käsitys siitä, kuinka "tytöt eivät ole matemaattisesti lahjakkaita, mutta kielellisesti kyllä" on yksi ilmentymä. Eli yksi kloonimassallinen tyttöjä, jotka tungetaan vaaleanpunaiseen tyttömuottiin, toinen kloonimassallinen poikia, jotka tungetaan vaaleansiniseen poikamuottiin. Olen yrittänyt tässä tolkuttaa sitä, kuinka sukupuoli ei determinoi yksilön kykyjä ja muita persoonallisia ominaisuuksia. Lapsille pitäisi opettaa, kuinka "sinä osaat ja sinä saat tehdä mitä vain mistä ikinä olet kiinnostunut, sukupuoli ei ole este millekään" ja välttää "et sinä osaa / ei sinun tarvitse osata asiaa X, koska olet tyttö/poika", "kyllä sinun kuuluu tehdä näin / osata tämä, koska olet tyttö/poika" -tyyppistä kasvatusta.

[antero]

Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Noup. Se muuttaisi lopputulosta siten, että tytöt tottuisivat jo pienestä pitäen siihen, että matematiikka ei ole "miesten alaa". Useammat tytöt rohkaistuisivat jopa pitämään matematiikasta ja toteamaan olevansa siinä hyviä. Ja kun koulussa esiteltäisiin ammatteja, joissa tarvitaan matemaattista lahjakkuutta, useammat tytöt ehkä sellaisen valitsisivat. Tavoitteena ei ole se, että tytöt ja pojat suuntautuisivat tasan fifty-fifty samoille aloille, vaan se, että opiskelua ja ammatinvalintaa ei ohjaisi käsitys sukupuolirooleista, eri sukupuolille soveltuvista aloista, vaan realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista. Ne kyvyt ja lahjakkuudet on tietysti ensin löydettävä ja pyrittävä niitä kehittämään - jos näin ei tapahdu, voidaan puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä".

Tuo koko toivehan lähtee siitä olettamuksesta että tällä hetkellä on tyttöjen lahjakkuuspotentiaalia käyttämättä, ja sen takia tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille.

Kuten jo aiemmin kysyn, niin mitäs sitten tehdään kun tytöillä on realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista, ja siltikin tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille?

Ihan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Mitäpä luulet: jos humanitäärisiltä mamuilta alettaisiinkin uhriuttamisen ja paapomisen sijasta mm.
- vaatia suomen kielen opiskelua pakollisena ehtona oleskeluluvan jatkamiselle ja sosiaaliturvalle
- tarjota pakollisina eritasoisia kursseja, joissa suomen kielen lisäksi perehdytään myös suomalaiseen kulttuuriin, historiaan ja yhteiskuntaan
- edellyttää myös perheen lasten sosiaalistamista suomalaisen yhteiskunnan jäseniksi
...mahtaisiko tällöin useammasta humanitäärisestä mamusta "tulla jotain aivan muuta"? Tulisiko ehkä mamuperheiden lapsistakin esille ihan oikeaa lahjakkuuspotentiaalia, jos vahemmille tehtäisiin alusta asti selväksi, että lasten kasvattamista lähtömaan kivikautiseen kulttuuriin ei katsota hyvällä ja että vanhempien on parasta suhtautua suopeasti siihen, että jälkikasvu käy koulua niin kuin kuka tahansa suomalaislapsikin ja oppii siellä käyttäytymään suomalaisena suomalaisessa yhteiskunnassa? Jos mielestäsi ei, miksi ei?

Eli mamut voisi pakottaa johonkin muottiin, samaan aikaan kun haluaisit kaikki tyttö/poika-muotit pois koulusta?

Paha paha ristiriita?

Miksei mamuille tarjota "realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista" -utopiaa?

Huomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

En. Päinvastoin "kloonattu massa" -ajattelua edustaa nimenomaan yksilöiden tunkeminen valmiisiin sukupuolikategorioihin, joista tuo tässäkin esimerkiksi otettu vanhakantainen käsitys siitä, kuinka "tytöt eivät ole matemaattisesti lahjakkaita, mutta kielellisesti kyllä" on yksi ilmentymä. Eli yksi kloonimassallinen tyttöjä, jotka tungetaan vaaleanpunaiseen tyttömuottiin, toinen kloonimassallinen poikia, jotka tungetaan vaaleansiniseen poikamuottiin. Olen yrittänyt tässä tolkuttaa sitä, kuinka sukupuoli ei determinoi yksilön kykyjä ja muita persoonallisia ominaisuuksia. Lapsille pitäisi opettaa, kuinka "sinä osaat ja sinä saat tehdä mitä vain mistä ikinä olet kiinnostunut, sukupuoli ei ole este millekään" ja välttää "et sinä osaa / ei sinun tarvitse osata asiaa X, koska olet tyttö/poika", "kyllä sinun kuuluu tehdä näin / osata tämä, koska olet tyttö/poika" -tyyppistä kasvatusta.

Edelleen, tuo sinun olettamus lähtee siitä olettamuksesta etää nykyisellä piilo-opetuksella lannistetaan yksilöt.

Jos viitsit hieman nostaa katsettasi siitä nollatutkimuksesta, ja katsoa vaikka teeveestä BB:tä, niin huomaat aika nopeasti, että nykyinen muotti-opetus on aika pahasti "epäonnistunutta". Kyl siel jokainen yksilö, oli sitten tyttö tai poika, antaa koko henkilökohtaisen kyvykkyyden ja lahjakkuuden loistaa.

[Simo Hankaniemi]

Koulussa ei pidä pyrkiä sukupuolineuraaliuteen vaan sukupuolisuuden kehittämiseen. Pojilla pitäisi olla mahdollisuus opetella taistelutaitoja, metsästystä, retkeilyä, miehisiä taidemuotoja. Tytöille vastaavasti tehostetumpaa feminiinisyyskasvatusta; ruoanlaittoa, siivousoppia, käsityötaitoja, strippausta, lastenhoitoa, tyylioppia jne. Jos joku haluaisi opiskella vastakkaisen sukupuolen jaoksessa, tai molemmissa, niin senkin voisi sallia.