2009-09-30 Husein Muhammed: Suurin osa muslimeista ei vaadi erillispalveluja

[Tony Vuori]

Olipa suorastaan hyvän olon tuottava lukukokemus tämän aamun Helsingin sanomien mielipidesivuilla. Husein Muhammed ("28-vuotias lakimies, humanisti, ihmisoikeusaktivisti ja vihreä Helsingistä") kirjoitti vastineen HS:n uutiseen maahanmuutajakeskittymien syntymisestä. Koska en löydä sitä netistä eikä hän ole sitä kirjoittanut omaan blogiinsakaan niin lainaan tähän hänen koko kirjoituksensa.

HS uutisoi (27.9.) huolestuttavasta kehityksestä joillakin Helsingin alueilla, joihin on syntymässä maahanmuuttajien keskittymiä valtaväestön muuttaessa pois alueelta.

Haastatellut asiantuntijat ja varsinkin haastateltu suomalaissyntyinen käännynnäinen muslimi vaativat maahanmuuttajien tarpeiden parempaa huomioimista. Jälkimmäinen toivoi moskeija-aluetta, jossa muun muassa olisi kokouspaikka, ravintola, "meidän omien lääkäreidemme vastaanotto" ja halal-lihaa myyviä kauppoja.

Niin tässä uutisessa kuin suomalaisessa mediassa yleensäkin kaikkia muslimienemmistöisistä maista tulleita maahanmuuttajia pidetään harhaanjohtavasti muslimeina ja kaikkia muslimeja uskonnollisina. Tämän lisäksi uutiseen haastatellaan aina joku, jolla on mahdollisimman suuriavaatimuksia siitä, mitä erillispalveluita yhteiskunnan on tarjottava muslimeille. Todellisuudessa suurin osa muslimeista ei vaadi mitään erillispalveluja uskontonsa nimissä.

Enemmistö Suomeen muuttaneista muslimeista on uskonnollisesti passiivisia. Pieni vähemmistö Suomessa asuvista afgaaneista, albaaneista, iranilaisista ja kurdeista rukoilee päivittäin, paastoaa tai maksaa sharian mukaista almuveroa. Tältä osin arabit ja somalit ovat jonkin verran uskonnollisempia, mutta myös heidän joukossaan on suuri määrä vain nimellisesti muslimeja.

Moni muslimi on itse paennut länteen radikaalin islamin aiheuttamia ongelmia: afgaanit talebaneja, somalit ääri-islamilaisia Shabaab-joukkoja, irakilaiset islamistiterroristeja ja iranilaiset maansa vanhoillista uskonoppineista koostuvaa johtoa. He eiät vaadi moskeijoiden kohoamista julkisin varoin vaan riittävästi suomen kielen opetusta, perehdyttämistä suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöihin ja ystävällisiä kontakteja valtaväestöön.

Muslimeille kohdennettujen palvelujen keskittäminen tietyille alueille ei suinkaan edistäisi muslimien sopeutumista vaan eristäisi heidät tehokkaasti muusta yhteiskunnasta.

Moskeijoita saa toki rakentaa samoin ehdoin kuin toisuskoistenkin pyhäkköjä: uskonnollisten yhdyskuntien omin varoin ja ympäristön edellyttämät vaatimukset täyttäen.

Tässä vielä linkki Husein Muhammedin blogiin: http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/

Lisäys: ei näytä tuo blogi päivittyneen sitten viime toukokuun.

[Paavi]

Ai että näin onkin vaa´an painopiste kallistunut...
Jos joku tietää missä näitä blogissa kuvailtuja muslimeja olisi mahdollista tavata, niin menisin välittömästi keskustelemaan heidän kanssaan, ja toivottavasti muuttamaan maailmankuvaani. Toisaalta tämä "äärisitäääritätä"-ilmiö tulee puolustelun makuisena esiin tässäkin blogissa.

En ole myöskään tavannut ääribuddistia tai äärishintolaista...heidätkin haluaisin tavata.

[Tony Vuori]

Jos joku tietää missä näitä blogissa kuvailtuja muslimeja olisi mahdollista tavata, niin menisin välittömästi keskustelemaan heidän kanssaan, ja toivottavasti muuttamaan maailmankuvaani.

Mutta tämä kyseinen mielipidekirjoitus otti mielestäni erittäin hyvin kantaa median monikulttuuri-ihannoinnin ylilyönteihin. Eli media tietoisesti valitsee omia ihanteitaan korostavia näkökulmia ja haastateltavia. Mielestäni kuulostaa uskottavalta, että moni pakolainen ja turvapaikanhakija on tullut tänne nimenomaan pakoon islamia eivätkä siten halua että yhteiskunnan tulisi mitenkään aktiivisesti verovaroin tukea islaminuskoa.

[Zngr]

Erittäin hyvin kirjoiteltu, ja mies, jota arvostan vuosi vuodelta enemmän, iskee siinä nimenomaan ja täsmälleen samoin argumentein monikulttuurisuutta vastaan kuin minä tekisin. (Mutta asiallisimmin sanankääntein.)

Mutta en nyt diggaile Huseinia sen takia ainoastaan, että hän on samaa mieltä, olemme monesta asiasta myös kovasti toisilla linjoilla, tuossa todella tulee vain asiallisesti koko monikulttuuri-ideologian virheet esille, eli käytännössä pyrkimys eristää, ei sopeuttaa, SEKÄ (tämä on tärkeää) se, kuinka media ja myös poliittiset tahot jostain kummaan syystä marssittavat esille aina sen radikaaleimman tai vaativimman muslimin, henkilön, jonka samainen media tai poliittinen establishmentti valitsee itse ikäänkuin muslimiyhteisön äänitorveksi.

Vaikka usein nämä "yhteisojohtajat" (kautta Euroopan) eivät millään tavalla edusta kaikkia muslimeja. Päinvastoin, he edustavat konservatiivisia partasuita yhtä usein kuin jotain vielä pahempaa. Tätä kehitystä ja käytäntöä en ymmärrä. Miksei maltillinen, jopa nimellinen muslimi kelpaa muuten kuin jotenkin kiistanalaisena ja outona hahmona, vaikka hän todennäköisesti edustaisi "yhteisöä" parhaiten?

Johtuuko se siitä, että kiivaat partasuut uhkailevat ja ovat maltillisten kimpussa niin usein? Eli voisiko taustalla toimia osin pelko?

Minun ja Huseinin suuri erimielisyys liittyy massamaahanmuuttoon ilmiönä, suurempana yhteiskunnallisena muutoksena. Husein kirjoittaa hirveän fiksusti muslimeista ja islamista henkilöinä ja yksilöinä, mutta hän ei taas ota ollenkaan kantaa koko pohjoismaita, sanon suoraan jyrkästi, riivaavaan turvapaikkaturismiin ja aika hävyttömään huijaukseen ja turvapaikkajärjestelmien hyväksikäyttöön mikä on aika kiistämätön asia sekin jota ei kuvitella pois. Eli ei sieltä tule pahoja ihmisiä, mutta meillä ei ole mekanismeja joilla voimme ottaa läheskään kaikkia halukkaita tulijoita vastaan niin (halukas tulija on tässä tapauksessa siis henkilö, joka saapuu Suomeen tai Ruotsiin syistä joista meillä ei ole kuin hänen sanansa, ja joka on hävittänyt yleensä asiakirjansa: vaikka hän haluaisi ainostaan hyvän sosiaaliturvan ja mukavan asunnon, tietenkin hän sanoo olleensa kidutuksen uhri koska muuten sosiaaliturva ja asunto jäävät saamatta), että he voivat osallistua yhteiskuntaan.

Tähän ei tietääkseni Husein ole puuttunut koskaan kommenteissaan, ehkä ymmärettävistäkin syistä.

[Eino P. Keravalta]

En osaa sanoa, kuinka moni muslimi VAATII erityispalveluja, mutta on selvää, että suurelle osalle niitä JÄRJESTETÄÄN. On kuntouttamista, tulkkausta, kotouttamista ja jos jonkinlaista positiivista syrjintää ja projektia. Tämä kaikki maksaa miljoonia ja miljoonia ja huoltosuhde yhä heikkenee, koska vain rippunen muslimeista päätyy työelämään.   

[Zngr]

Ihan samalla tavalla kuin muillekin köyhien ja kehittyvien maiden maahanmuuttajille. Heillä kun on usein, etenkin naisilla, lähtökohtaisesti huonommat eväät selviytyä tieto- ja palveluyhteiskunnassa kuten Suomi.

Pari omaa uimahallivuoroa ei vielä todista huimista erillispalveluista. Ja tietääkseni nämä järjettömyydet, joissa vaaditaan tarhoihin omia ovia tytöille ja pojille, ovat suomalaisten käännynäisten älynväläyksia. Ja se perinteinen joulujuhlan kieltäminen monikulttuurin liian vakavasti ottaneiden opettajien projekti, he kun luulevat olevansa sillä tavalla "hyviä ihmisiä" ja hyveellisempiä kuin sinä, tai minä. 

Eli haluaisin muistuttaa ettei se musulmaani täällä Suomessa kalifaattia (sallinette liioittelun) rakenna. Valitettavasti se on monikulttuuriin hurahtaneet kantasuomalaiset.

Sitten, kun veronmaksajien rahoilla aletaan pystyttämään moskeijoita, tukemaan koraanikouluja sekä sallitaan Sharian käyttö rinnakkaislakina (hei vaan Hollantiin ja Britteihin, ja toki Ruotsiin), voimma alkaa huutamaan erillispalveluista vähän eri sävyyn.

Ja näinhän käy siellä, missä vallitsee voimakas monikulttuurifanatismi yhtäaikaa voimakkaan muslimimaahanmuuton kanssa, jossa vielä monikulttuurin kaikkien sääntöjen mukaan muslimit asutetaan ja asettuvat tiiviisti omille alueilleen.

Ei meillä vielä onneksi ole kuin tämänsuuntainen alkava kehitys käynnissä. Se voitaisiin oikeasti estää ja torjua.

[Lemmy]

Husseinilla on se kukkapipo päässä, mutta taas kerta kirjoittaa asiaa.

[Nauris]

Tämän lisäksi uutiseen haastatellaan aina joku, jolla on mahdollisimman suuriavaatimuksia siitä, mitä erillispalveluita yhteiskunnan on tarjottava muslimeille.

Varsinkin käännynnäisten mielipiteiden kuuntelemisessa tehdään virhe, koska he ovat yleensä uskonnoltaan fanaattisempia kuin muslimit keskimäärin. Tämä näkyy esimerkiksi katukuvassa, jossa niqabiin pukeutuvista enemmistö on ollut omien havaintojen mukaan suomalaisia naisia.

Muriel Degauque
Lehti: Iranin Ahmadinejadilla juutalaiset juuret
Islamilaisneuvosto: Islamilainen puolue ruokkii rasismia
Kolme ruotsalaista pidätetty Pakistanissa – al-Qaida-yhteyksiä?
Siveyspoliisi valvoo

Muslimeille kohdennettujen palvelujen keskittäminen tietyille alueille ei suinkaan edistäisi muslimien sopeutumista vaan eristäisi heidät tehokkaasti muusta yhteiskunnasta.

Professori Kimmo Lapintien ja käännynnäisen toiveet olivat myös mielestäni ristiriitaisia, koska ei moskeijan, koulujen ja muiden omien palvelujen rakentaminen tietenkään syrjäytymistä vähennä vai onko sitten Lapintiellä jotain parempaa tutkimustietoa aiheesta.

Muslim Integration
Islam in Europe
Brussels Journal

[jupeli]

"Ai että näin onkin vaa´an painopiste kallistunut...
Jos joku tietää missä näitä blogissa kuvailtuja muslimeja olisi mahdollista tavata, niin menisin välittömästi keskustelemaan heidän kanssaan, ja toivottavasti muuttamaan maailmankuvaani. Toisaalta tämä "äärisitäääritätä"-ilmiö tulee puolustelun makuisena esiin tässäkin blogissa.

En ole myöskään tavannut ääribuddistia tai äärishintolaista...heidätkin haluaisin tavata."


Kaikki mitä sinun tulee tietää islamista on mielestäni syytä lukea.
Jos ei muuten, niin voi aina ihmetellä, miksi jo koraanissa itsessään kumottuja "suuria" luetaan, ikäänkuin ne olisivat voimassa.

Kysymys ei myöskään ole pelkästään uskonnosta vaan kulttuurista.

Esim. eräs suuri maanmuutajaryhmä on koko historiansa ajan tottunut ja perinteellisesti tapautunut käymään klaanisotia sekä käyden niitä edelleen ja eivät koskaan tunnetun olemassaolonsa aikana ole eläneet sovussa omiensa tai toistensa kanssa.
Klaanisodatja muut tarpeelliseksi katsotut kahakat siis jatkuvat siellä minne he menevät.

Klaanisodan ja kahakoiden eli (rosvoamisen toisilta ja sen suojelun) jatkumisen suurena esteenä on haja-asuttaminen ja siihen eivät tietyt maahnmuuttajaryhmät tule ikinä suostumaan, koska "slummiutuminen " takaa klaanien yhdessäolon ja iskukyvyn. Kun koko kortteli tai kaupunginosa on hallinnassa, se on sitten hallinnassa ja se on tehokkaan ja toimivan (tuottavan) rikollisuuden
erittäin tärkeä elementti ja olemassaolon ehto.

Kivityksillä ja asein estetään palokuntien, ambulanssien ja poliisien tulo.
Slummiin on helppo paeta ja kätkeytyä, sinne on helppo kätkeä, sieltä on lähes mahdoton poliisin pidättää ilman raskaita ja kalliita järjestelyjä.

Slummeja on helppo johtaa ja siellä on helppo pitää valtaa ja kadottaa vastustajia.

[Roope]

Eli haluaisin muistuttaa ettei se musulmaani täällä Suomessa kalifaattia (sallinette liioittelun) rakenna. Valitettavasti se on monikulttuuriin hurahtaneet kantasuomalaiset.

...joiden oma etu on esiintyä maahanmuuttajien edun ajajina ja nostaa esiin sellaisia maahanmuuttajia, jotka vaatimuksia lisäpalveluista esittävät. Vaikka se vaatija sitten olisikin vain suomalaiskäännynnäinen mustassa kaavussa.

Näppituntumalta voisi arvioida, että maahanmuuttajien itsensä saama hyöty monikulttuuriprojekteista ja maahanmuuttopalvelujen kasvattamisesta on murto-osa verrattuna siihen, kuinka paljon lisää rahaa ja vaikutusvaltaa monikultturistit ovat viime vuosina hamunneet (näytteille nostetut aliqassimit sitten asia erikseen...). Toimintakustannukset maksetaan lähes täysin verovaroista, osittain RAY:n ja EU:n kautta ja vähäisessä määrin keräysvaroin. Liikevaihtoa en uskalla veikata, mutta kasvuvauhti on ollut ja on edelleen raju.

Tämä vuosi oli kai suunniteltu alan suureksi läpimurtovuodeksi. Vuoden lopulle oli alunperin ajoitettu sitoutuminen EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan (maahantuloautomaatti kiintiöineen => jatkuvuus turvapaikkabisnekseen), kotouttamislain uudistus (kunnille velvollisuus järjestää lisää palveluja useammille maahanmuuttajille => lisää alan työpaikkoja) ja kansalaisuuslain uudistus (kansalaisuuden saamisen helpottaminen => ulkomaalaistilastot kauniimmiksi).

Uuden ulkomaalaislain, vastaanottokeskustoiminnan laajentamisen ja kuntien maahanmuuttohallinnon kasvattamisen jälkeen ollaan kuitenkin laman ja lisääntyneen maahanmuuttotietoisuuden vuoksi tienhaarassa. EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan etenemistä on jo varovaisuussyistä vesitetty tai ainakin viivästetty. Myös lakiesityksiä vahditaan taannoisen ulkomaalaislakifiaskon saaman negatiivisen huomion jälkeen tarkasti, joten ihan mitä vaan ei uskalleta (toivottavasti) enää esittää.

Ei meillä vielä onneksi ole kuin tämänsuuntainen alkava kehitys käynnissä. Se voitaisiin oikeasti estää ja torjua.

Voimme vaikuttaa kehitykseen käyttämällä julkisuutta hyväksi omaäänisiä maahanmuuttajia tukien. Huseinin kirjoituksen kaltaisia maahanmuuttajien kannanottoja pitää saada enemmän esille, jotta maahanmuuttosektoria paisuttavien monikultturistien uskottavuus maahanmuuttajien äänenä heikkenee.

[JPU]

Husein Muhammed ei nyt ole kovin rehellinen. Ensin hän toteaa ettei palvelujen keskittäminen, joihin lasken moskeijoidenkin kuuluvan, ole kovin fiksua koska siitä seuraa ongelmia...

Muslimeille kohdennettujen palvelujen keskittäminen tietyille alueille ei suinkaan edistäisi muslimien sopeutumista vaan eristäisi heidät tehokkaasti muusta yhteiskunnasta.

Mutta heti perään hän itse kumoaa juuri sanomansa tällä:

Moskeijoita saa toki rakentaa samoin ehdoin kuin toisuskoistenkin pyhäkköjä: uskonnollisten yhdyskuntien omin varoin ja ympäristön edellyttämät vaatimukset täyttäen.

Moskeijoiden pystyttäminen millä tahansa varoilla eristää muslimit omille alueillensa samalla ajaen kantasuomalaiset näiltä alueilta pois.

Loogisesti: jos Muhammed oikeasti pyrkisi muslimien sopeutumiseen ja vastustaisi oikeasti muslimighettojen syntymistä, hän avoimesti myös vastustaisi moskeijoiden rakentamista Suomeen.

Husein Muhammed "esimerkillisesti sopeutuneena ja maltillisena muslimina" ei ole kiinnostunut rehellisesti muslimien sopeutumisesta ja rauhallisesta yhteiselosta suomalaisten kanssa. Tyynnyttelevä ja vähättelevä puheenvuoro ei poista sitä tosiseikkaa että vaikka pieni, vähälukuinen ja vaatelias ryhmä ei itse saisikaan vaatimuksiaan läpi, suurin osa "vähemmän uskonnollisista ja vaateliaista" muslimeista ei pane lainkaan pahakseen jos saavat omat asuinalueensa, omat palvelut, omat pyhättönsä jne. Lopputulos on siis täysin sama riippumatta siitä vaatiiko näitä pieni vai iso osa pääkaupunkiseudun muslimeista.

Radikaalimuslimeja ei ole olemassa ilman näitä "maltillisia" muslimeja. Ghettoja ei ole olemassa ilman niiden asukkaita. "Nuorisoa" ei ole olemassa ilman edellämainittuja. Eikä muslimiyhteisöjä ole ilman moskeijoita. Peruskivi pääkaupunkiseudun lopulliselle "göteborgisoitumiselle" lasketaan kun ensimmäinen moskeija/muslimien pyhättö perustetaan "samoin ehdoin kuin toisuskoistenkin pyhäkötkin: uskonnollisten yhdyskuntien omin varoin ja ympäristön edellyttämät vaatimukset täyttäen". Yhteiskunnan murtuminen alkaa siis kun ensimmäinen moskeija ylipäätään perustetaan magneetiksi houkuttelemaan alueelle lisää muslimeja.

edit:
Näyttäkää minulle maa jossa sen muslimiyhteisöt eivät vaadi omien erityistarpeidensa huomioonottamista niin minä näytän teille maan jossa monikulttuuri toimii.

[M.K.Korpela]

Husein Muhammed ei nyt ole kovin rehellinen.

<snip>

Loogisesti: jos Muhammed oikeasti pyrkisi muslimien sopeutumiseen ja vastustaisi oikeasti muslimighettojen syntymistä, hän avoimesti myös vastustaisi moskeijoiden rakentamista Suomeen.

Husein Muhammed "esimerkillisesti sopeutuneena ja maltillisena muslimina" ei ole kiinnostunut rehellisesti muslimien sopeutumisesta ja rauhallisesta yhteiselosta suomalaisten kanssa.

Radikaalimuslimeja ei ole olemassa ilman näitä "maltillisia" muslimeja. Ghettoja ei ole olemassa ilman niiden asukkaita.

Haluaisin kuitenkin käyttää harkintaa tuossa epärehellisyden leimassa. Tätä kirjoittaessa monikulttuuri rulettaa päättäjien keskuudessa , ja tämä on pidettävä mielessä kun Huseinin kirjoituksia lukee. Myös Husein joutuu itse kirjoittaa kieli keskellä suuta , sillä kovin ankara islam-kritiikki aiheuttaisi , että Husein joutuisi samaan liigaan Hirsi Alin kanssa. Vaikka Husein on itse muslimi , myöskään hänen ei ole urakehityksen kannalta kovin terveellistä kyseenalaistaa arvovaltaisia tohtorinhattuja.

Vertailukohdaksi voisi ottaa ruotsalaisen Expressenin kolumnistin Dilsa Demirbag-Stenin , joka yrittää silloin tällöin saada aikaan myönnytysten lopettamiseen tähtäävää keskustelua. Mutta myös Demirbag-Sten on koko ajan riskiryhmässä pullahtaa pois hyvien ihmisten joukkueesta ja joutua Hirsi Ali-liigaan , jossa taas vaikutusvalta on käytännössä negatiivinen koska Alilla on vastassaan liian arvovaltaisia tohtorinväitöskirjoja.

Eräs tanskalainen hahmo nimeltä Naser Khader tiuskaisi joitakin vuosia sitten siihen suuntaan , että tanskalaisen yhteiskunnan arvomaailmaa halveksuvat imaamit saisivat pakata kamppeensa ja lähteä. Myös Khader pullahti pois hyvyyden joukkuesta ja perusti sittemmin oman puolueen Ny Alliance. Kaikki tanskalaiset maahanmuuttkriitikot eivät siltikään Khaderia hyväksy vaan pitävät tätä silti vaarallisena luikertelijana. Mutta ne , jotka Khaderin tuntevat henkilökohtaisesti toteavat , että Khader on livenä imaameja kohtaan hypernuiva - on vain niin että edes muslimit itse eivät oikein pysty sanoa mitä mieltä nämä imaameista ovat.

On siis pidettävä mielessä , että rakennettu akateeminen/journalistinen/poliittinen monikulttuurin oppirakennelma aiheuttaa ongelmia myös muslimeille itselleen silloin kun nämä eivät myönnytyksiä halua. Imaamit ovat monikulttuurin valinta muslimiyhteisön puhemiehiksi , ja sordinoa ei oikein haluta.

En tunne Huseinia , mutta leimata Husein laakista epärehelliseksi on kohtuutonta olosuhteet huomioon ottaen. Lisäksi sellainenkin pikkuseikka on otettava huomioon , että Huseinia saattaa odottaa omiensa taholta eräänlainen suostuttelukomitea mikäli Husein ryhtyy islamia kovin ankarasti ronkkimaan. Kaiken kaikkiaan niitä muslimeja , jotka eivät myönnytyksiä halua kohtaavat kahdenlaiset paineet : meidän taholtamme akateemiset ja poliittiset paineet sekä muslimiyhteisössä jo varmasti tätä nykyä vaikuttavat suostuttelupartiot.

[Nauris]

Moskeijoiden pystyttäminen millä tahansa varoilla eristää muslimit omille alueillensa samalla ajaen kantasuomalaiset näiltä alueilta pois.

Loogisesti: jos Muhammed oikeasti pyrkisi muslimien sopeutumiseen ja vastustaisi oikeasti muslimighettojen syntymistä, hän avoimesti myös vastustaisi moskeijoiden rakentamista Suomeen.

Luultavasti olet osittain oikeassa, mutta muslimeilla on kuitenkin samalla tavalla oikeus rakentaa moskeijoita kuin mormoneilla tai ortodokseilla kunhan tekevät sen omalla rahalla.

En näe suurta ongelmaa moskeijoissa, jos viranomaiset pitävät huolen mm. siitä, että imaami ei ole äärimuslimi.

Suomalainen erilliskehitys
Esimerkkinä tästä olivat somalit...
Multi-Kultur-Haus
Al Ghurabaa
Islamic school racism
Islamic school fraud
Muslimien integrointi - sosiaalinen aikapommi
Valkoparraton syö rasistirokkaa
Turkuun suunnitellaan taas islamilaista kulttuurikeskusta
Tanskan äärioik. vastustaa moskeijoiden rakentamista
Kölnin suurmoskeija kaipaa lahjoituksia
Sveitsi: Kansanäänestys minareeteista 29.11.2009
Islamilaisesta yksityiskoulusta
Äänestäjät purkavat turhautuneisuuttaan
Vielä sananen Jakomäen uimahallista
Islamin laki Saksan laiksi
Hollanti: Sharia tuomioistuimet Hollantiin?
Onko Etelä-Afrikan tie myös Euroopan ja Suomen tie?
Marja-Liisa Nokelainen
Muslim second wives may get a tax break
Mieluummin moskeija kuin kirkko
Abbey Mills Mosque
Iranilaistyttö Sani lähti muslimimiehiä pakoon
The New French Revolution

[Roope]

En tunne Huseinia , mutta leimata Husein laakista epärehelliseksi on kohtuutonta olosuhteet huomioon ottaen.

Näin on. Tosin olen sitä mieltä, että aiemmin tänä vuonna alaikäisistä turvapaikanhakijoista ja ikätesteistä puhuessaan Husein käytti totuutta varsin säästeliäästi verrattuna siihen, kuinka paljon hän työnsä vuoksi on väkisinkin turvapaikanhakijoiden todellisista tilanteista tietoinen.

Siitä huolimatta parempi puhua asiasta kuin miehestä, ja tukea Huseinia kun on syytä, sillä Husein on useammissakin asioissa ollut oikeasti hyvän puolella pahaa vastaan, "omiensa" joukossa paheksuntaa herättäen.

[MW]

HS uutisoi (27.9.) huolestuttavasta ...

Pieni vähemmistö Suomessa asuvista afgaaneista, albaaneista, iranilaisista ja kurdeista rukoilee päivittäin, paastoaa tai maksaa sharian mukaista almuveroa...

Mikäs instanssi tuon almuveron kerää, ei taida mennä Matin vaalikassaan? Onkohan keräysluvat kunnossa?

[M.K.Korpela]

Husein on useammissakin asioissa ollut oikeasti hyvän puolella pahaa vastaan, "omiensa" joukossa paheksuntaa herättäen.

Mitä mieltä olet esittämästäni suostuttelupartioiden riskistä ? Tällaisia islamilaiseen elämään kehottavia suostuttelupartioita on jo Rosengårdissa ja muissakin lähiöissä länsinaapurissa.

Kysytään paremminkin näin : mitä arvelet , kuinka kauan kestää ennen kuin Suomessa ensimmäiset partiot ilmestyvät , vai joko niitä jo on ?

[Roope]

Husein on useammissakin asioissa ollut oikeasti hyvän puolella pahaa vastaan, "omiensa" joukossa paheksuntaa herättäen.

Mitä mieltä olet esittämästäni suostuttelupartioiden riskistä ? Tällaisia islamilaiseen elämään kehottavia suostuttelupartioita on jo Rosengårdissa ja muissakin lähiöissä länsinaapurissa.

Kysytään paremminkin näin : mitä arvelet , kuinka kauan kestää ennen kuin Suomessa ensimmäiset partiot ilmestyvät , vai joko niitä jo on ?

On jo, jos Raimo Myöhästä on uskominen, ja uskominen on. Tällainen toiminta tulee meille näkyväksi vain vilahduksittain sattumalta, kunnes on liian myöhäistä.

Vastaava virhe on tehty tyttöjen ympärileikkauksien kanssa. Ketään ei ole haluttu syyllistää tai leimata, siksi leikitään sokeaa ja kuuroa. Selväsanaisen kiellon ja muutaman esimerkinomaisen vankeusrangastuksen sijaan käytetään edelleen parin päivän valistuskurssituksia ja toivotaan parasta. Lapset kiittävät.

[Mika]

"Suurin osa muslimeista ei vaadi erillispalveluja"

Tuon otsikon pitäisi olla aika hupaisa. Ikään kuin Eurooppaan täysihoitoon änkeävillä vapaamatkustajilla olisi kanttia vaatia täällä yhtään mitään. Ikävä kyllä se ei kuitenkaan ole sitä. Kaukana siitä.  Kun kunniakansalaiset vaativat, niin suomalaiset alistuvat ja maksavat. Niinhän se menee.

[turha jätkä]

Jos joku tietää missä näitä blogissa kuvailtuja muslimeja olisi mahdollista tavata, niin menisin välittömästi keskustelemaan heidän kanssaan,

Varmaan yksi hyvä paikka tavat tuon tyyppisiä muslimeja ovat ihan normaalit työpaikat. Ainoan tuntemani muslimiarabi-perheen isä työskentelee eräässä kansainvälisessä kännyköitä tekevässä yrityksessä.

[Mage]

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/30/suurin-osa-muslimeista-ei-vaadi-erillispalveluja/

Suurin osa muslimeista ei vaadi erillispalveluja
30.9.2009 13.36 | HUSEIN MUHAMMED | Yleinen

Mielipidekirjoitukseni Helsingin Sanomissa 29.9.2009, sivulla C4

HS uutisoi (27. 9.) huolestuttavasta kehityksestä joillakin Helsingin alueilla, joihin on syntymässä maahanmuuttajien keskittymiä valtaväestön muuttaessa pois alueelta.

Haastatellut asiantuntijat ja varsinkin haastateltu suomalaissyntyinen käännynnäinen muslimi vaativat maahanmuuttajien tarpeiden parempaa huomioimista. Jälkimmäinen toivoi moskeija-aluetta, jossa muun muassa olisi kokouspaikka, ravintola, "meidän omien lääkäreidemme vastaanotto" ja halal-lihaa myyviä kauppoja.

Niin tässä uutisessa kuin suomalaisessa mediassa yleensäkin kaikkia muslimienemmistöisistä maista tulleita maahanmuuttajia pidetään harhaanjohtavasti muslimeina ja kaikkia muslimeja uskonnollisina. Tämän lisäksi uutiseen haastatellaan aina joku, jolla on mahdollisimman suuria vaatimuksia siitä, mitä erillispalveluita yhteiskunnan on tarjottava muslimeille. Todellisuudessa suurin osa muslimeista ei vaadi mitään erillispalveluja uskontonsa nimissä.

Enemmistö Suomeen muuttaneista muslimeista on uskonnollisesti passiivisia. Pieni vähemmistö Suomessa asuvista afgaaneista, albaaneista, iranilaisista ja kurdeista rukoilee päivittäin, paastoaa tai maksaa sharian mukaista almuveroa. Tältä osin arabit ja somalit ovat jonkin verran uskonnollisempia, mutta myös heidän joukossaan on suuri määrä vain nimellisesti muslimeja.

Moni muslimi on itse paennut länteen radikaalin islamin aiheuttamia ongelmia: afgaanit talebaneja, somalit ääri-islamilaisia Shabaab-joukkoja, irakilaiset islamistiterroristeja ja iranilaiset maansa vanhoillista, uskonoppineista koostuvaa johtoa. He eivät vaadi moskeijoiden kohoamista julkisin varoin vaan riittävästi suomen kielen opetusta, perehdyttämistä suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöihin ja ystävällisiä kontakteja valtaväestöön.

Muslimeille kohdennettujen palvelujen keskittäminen tietyille alueille ei suinkaan edistäisi muslimien sopeutumista vaan eristäisi heidät tehokkaasti muusta yhteiskunnasta.

Moskeijoita saa toki rakentaa samoin ehdoin kuin toisuskoistenkin pyhäkköjä: uskonnollisten yhdyskuntien omin varoin ja ympäristön edellyttämät vaatimukset täyttäen.


HUSEIN MUHAMMED



Helsinki

[Mage]

Näköjään suurin osa muslimeista Huseinin mukaan on uhreja vähemmistölle kuten kaikki muutkin. Enemmistö joutu taipumaan poliittisen/uskonnollisen korrektiuden painostuksesta.

[Lemmy]

Huseinille voisi joku mennä linkittämään tämän tyypin kirjoituksen jossa vaaditaan omia hautausmaita kun vääräuskoisen vieressä ei kehtaa olla.
http://www.kymensanomat.fi/page.php?page_id=67&news_id=200733964082

[pelle12]

Husein on useammissakin asioissa ollut oikeasti hyvän puolella pahaa vastaan, "omiensa" joukossa paheksuntaa herättäen.

Mitä mieltä olet esittämästäni suostuttelupartioiden riskistä ? Tällaisia islamilaiseen elämään kehottavia suostuttelupartioita on jo Rosengårdissa ja muissakin lähiöissä länsinaapurissa.

Kysytään paremminkin näin : mitä arvelet , kuinka kauan kestää ennen kuin Suomessa ensimmäiset partiot ilmestyvät , vai joko niitä jo on ?

Pienessä määrin kuulemani mukaan kyllä. Ainakin yksittäisiä moraalin vartijoita, jotka huomauttelevat huivin käytöstä ja kommentoivat ruokaostoksia, jopa pelkän ulkonäön perusteella (olettaen, että tietty tummuus=varma muslimi).

[TK]

Huseinille voisi joku mennä linkittämään tämän tyypin kirjoituksen jossa vaaditaan omia hautausmaita kun vääräuskoisen vieressä ei kehtaa olla.
http://www.kymensanomat.fi/page.php?page_id=67&news_id=200733964082

Heti alusta huumoria:
"Kaikki keskustelu vähemmistöjen erityispiirteistä ja varsinkin islaminuskoisista tuntuu kääntyvän aiheeseen: Miksi MEIDÄN verorahoilla pitää taas rahoittaa NIIDEN sitä ja sitä! Kysymys kuuluukin: Kenen meidän? Onko Suomessa säädetty verovapaus islaminuskoisille?"

En tiedä islamilaisten määrää, ketkä tienaavat työllään, mutta veikkaan ettei se hyvin paljon ole.

Mutta, siitä vaan viemään asiaa eteenpäin. "Evankelis-luterilaisen kirkon lisäksi hautausmaan voi perustaa valtio, kunta, kuntayhtymä tai ortodoksinen kirkko. Lääninhallituksen luvalla myös rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta tai muu rekisteröity yhteisö tai säätiö voi perustaa hautausmaan. Yksityishenkilö ei voi perustaa hautausmaata." http://www.minedu.fi/OPM/Kirkollisasiat/hautaustoimi/?lang=fi
Lisäksi: "Hautasijan voi saada myös erityiseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta (vuodesta 2007 alkaen). Tunnustukseton hauta-alue on tarkoitettu uskonnollisesti neutraaliksi vaihtoehdoksi niille, jotka eivät uskonnollisista tai katsomuksellisista syistä halua tulla haudatuksi evankelis-luterilaiselle hautausmaalle. Tunnustuksettomalla hauta-alueella seurakunta toimii ainoastaan alueen teknisenä ylläpitäjänä." Tuo ei tietysti kelpaa ratkaisuna.

[Lemmy]

Menkää nimelänne kirjoittamaan - minä en anna millekään USarille saatika jollekin DEMLAn kommunistille yhtään asetta käteen

[elven archer]

Voisiko joku, jolla on tunnukset tuonne blogiin, kysyä Huseinilta, että mihin hän perustaa väitteensä siitä, että suurin osa muslimeista ei vaadi erillispalveluja? Minua kiinnostaisi tietää myös Huseinin kommentti tähän:

"Suomessa asuvan muslimin pitää perheoikeudellisissa kysymyksissä noudattaa islamilaista lakia, mikäli Suomen laki ja islamilainen laki ovat ristiriidassa. Näin vastasi lähes puolet Ihmisoikeusliiton tekemään kyselyyn vastanneista Suomessa asuvista muslimeista."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908

Husein nimittäin itse sanoo, että: "Enemmistö Suomeen muuttaneista muslimeista on uskonnollisesti passiivisia.". Tuossa on selvä ristiriita esim. tuohon yllä mainittuun tutkimukseen. Samoin Britannian tutkimukset ovat saman suuntaisia tuloksiltaan kuin tuo Suomessa tehty kysely.

Jos joku viitsisi kysäistä näistä Huseinin blogissa, sillä minua ainakin kovasti kiinnostaa, että onko Huseinilla jotain faktaa väitteidensä tueksi vai perustuvatko ne vain mutuun tai omaan kokemukseen perustuvaan yleistämiseen?

[Petri_Petri]

Husein Muhammed esittää neutraalia rakentavaa linjaa kirjoituksissaan. Seurattuani hänen lausuntoja, olen varma että hän kusettaa.

Aikoinaan esitin hänen blokissa muutamia kysymyksiä, mutta hän ei kertaakaan vastannut oleellisiin kysymyksiin. Husein esittää vain yleisiä julkilausumia. Ne ovat samaa tasoa kun monikulttuurisuuteen liittyvät julkilausumat yleensäkin: Ne eivät ole ole täsmällisiä, tuntuvat ensi lukemalta fiksuilta ja niihin on vaikea tarttua.

Muhammed ei kuitenkaan pysty laatimaan kirjoituksiaan niin älykkäästi, etteikö niitä olisi helppo murskata kun vähänkin ajattelee hänen sanomisiaan.

Hesarin kirjoituksessakin hän voisi halutessaan ilmoittaa vastakkaisen kantansa selkeämmin, mutta hän ei tee sitä. Syynä käsittääkseni on ettei hän esittää kritiikkiä muslimeja kohtaan vaan saadakseen suomalaiset suopeiksi hyväksymään muslimit puhumalla kivasti.

Tuossakin kirjoituksessaan on muutama selvä osoitus, joissa Muhammed yrittää hämärtää muslimien aiheuttamia ongelmia halutessaan estää suomalaisten islamin vastaisuutta:

1) Suurin osa muslimeista ei aiheuta ongelmia.
2) Suurin osa muslimeista on vain nimellisesti muslimeja.
3) Muslimien vaatimusten takana on suomalaiset käännynnäiset tai hyysärit.
4) Muslimit haluavat ystävällisiä kontakteja suomalaisiin.

Nuo samat perusteet näkyvät vastaavissa kirjoituksissa yleensäkin. Muhammed toistaa samoja jatkuvasti.

Jos noin olisi, niin miksi Muhammed ei sano edellisten väitteidensä jälkeen seuraavasti (samat 1 .. 4 kohdat):

1) Ongelmia aiheuttavat muslimit on tuomittava myös muslimien toimesta. Miksi Husein ei itse esitä tätä väitettä? Tietysti voidaan sanoa, että Huseinin pitää puhua kieli keskellä suuta, mutta se ei ole kestävä väite. Miksi Suomessa muslimi ei voisi tuomita radikaaleja muslimiajatuksia? Valtaosahan muslimeista on vain nimellisiä muslimeja, jotka tukisivat Huseinin sanomaa, eikö niin?

2) Tällöinhän ei tarvitse muslimein vuoksi tehdä mitään. Enemmistö muslimeista ei vaadi koraanin sääntöjä sen enempää kuin enemmistö kristityistä raamatun sääntöjä. Ne kirjaimellisesti raamattua tai koraania lukevat voivat omissa oloissaan noudattaa tapojaan. Ei muiden pidä niitä huomioida. Päinvastoin pitää sanoa että pitäkää radikaalit mielipiteen omissa pippaloissanne älkääkä tuputtako niitä suomalaisiin kouluihin tai työpaikkoihin.

3) Husein voisi sanoa suomalaisten islamiin kääntyneiden olevan väärässä. Ja ettei muslimit tarvitse erityisoikeuksia.

4) Husein voisi vaatia että muslimien pitää luopua kaavuistaan ja muista tavoista tuoda julki muslimitaustaansa joka paikassa. Eli että pukeutuvat suomalaisten tavoin ja luopuvat omista poikkeavista tavoistaan.

Husein Muhammed ei kuitenkaan sano noin. Hän ei sano mitään negatiivista muslimeista ja islameista yleensäkään, ainoastaan joitain tiettyjen maiden äärimuslimeja vastaan.

Tämä tulee selkeästi ilmi seuraavasta:

Moni muslimi on itse paennut länteen radikaalin islamin aiheuttamia ongelmia: afgaanit talebaneja, somalit ääri-islamilaisia Shabaab-joukkoja, irakilaiset islamistiterroristeja ja iranilaiset maansa vanhoillista, uskonoppineista koostuvaa johtoa. He eivät vaadi moskeijoiden kohoamista julkisin varoin vaan riittävästi suomen kielen opetusta, perehdyttämistä suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöihin ja ystävällisiä kontakteja valtaväestöön.

Niin, moni muslimi on paennut länteen "radikaalin islamin aiheuttamia ongelmia". Irakissa syntynyt Husein ei sano että irakilaiset olisivat paenneet maansa vanhoillisia vaan islamterroristeja. Nuo eivät siis vaadi moskeijoiden kohoamista "julkisin varoin". Vaativatko ne kuitenkin moskeijoiden kohoamista, vaikka ovat paenneet moskeijoissa valtaa pitäviä? Miksi Husein ei sano asioita selkeämmin?

Itseasiassa Husein voisi esittää yksinkertaisen ratkaisumallin: Muslimit pitäköön islamin omana tietonaan, jolloin pystyisivät sopeutumaan samoin kuin tataarit ovat tehneet. Ja jos muslimeja tarvitaan tekemään koulujen islam-opetusta, niin silloin mukana ei saa olla radikaaleja muslimeja.

Husein Muhammedin pitäisikin tulla selventämään ajatuksiaan. Tämä palsta olisi sille optimaalinen, mutta ei Muhammed tule. Syy on selvä: Muslimien väitteet voidaan esittää vain sellaisissa paikoissa, joissa vasta-argumentit sensuroidaan.

[Simo Hankaniemi]

Husein lienee oikeassa siinä, että monet Suomeen ja Eurooppaan tulevat muslimit ovat muslimeina passiivisia tai maallistuneita. Monet heistä saattavat olla jopa eurooppalaisen kulttuurin ihailijoita, joilla on ruusuiset toiveet osallisuudesta tässä kulttuurissa. Mutta tilanne muuttuu, kun kuvitelmat paljastuvat kuvitelmiksi. Euroopassa nomadia ei odotakaan hyväpalkkainen helppo työ, tyylikäs residenssi ja lauma strippaavia valkoihoisia nymfomaaneja. Edessä on turvamiehen tylsä arki huoneessa, missä on ikävät verhot. Kun pettymystä on riittävästi märehditty, alkaa kotimaan islam oudosti kutsua. Ja jos islam ei saa otetta ensipolven uussuomalaisesta, niin seuraavan polven kohdalla sitten jysähtää sitäkin kovemmin.

Tilanne ei ole paljon parempi niille, joilla on sisua opiskella ja hankkia hyvä ammatti. Ulkopuolisuus on silti ilmeistä. Kulttuuri pysyy outona, vaikka kuinka yrittäisi saunoa ja vetää mämmiä naamaan. Suomalaisiin tutustuminen on vaikeaa suomalaisellekin. Ulkomaalaiselta se ei onnistu niinkään hyvin, ei varsinkaan, jos välissä on vielä uskonto- ja rotumuuri.

[pelle12]

Husein lienee oikeassa siinä, että monet Suomeen ja Eurooppaan tulevat muslimit ovat muslimeina passiivisia tai maallistuneita. Monet heistä saattavat olla jopa eurooppalaisen kulttuurin ihailijoita, joilla on ruusuiset toiveet osallisuudesta tässä kulttuurissa. Mutta tilanne muuttuu, kun kuvitelmat paljastuvat kuvitelmiksi. Euroopassa nomadia ei odotakaan hyväpalkkainen helppo työ, tyylikäs residenssi ja lauma strippaavia valkoihoisia nymfomaaneja. Edessä on turvamiehen tylsä arki huoneessa, missä on ikävät verhot. Kun pettymystä on riittävästi märehditty, alkaa kotimaan islam oudosti kutsua. Ja jos islam ei saa otetta ensipolven uussuomalaisesta, niin seuraavan polven kohdalla sitten jysähtää sitäkin kovemmin.

Tilanne ei ole paljon parempi niille, joilla on sisua opiskella ja hankkia hyvä ammatti. Ulkopuolisuus on silti ilmeistä. Kulttuuri pysyy outona, vaikka kuinka yrittäisi saunoa ja vetää mämmiä naamaan. Suomalaisiin tutustuminen on vaikeaa suomalaisellekin. Ulkomaalaiselta se ei onnistu niinkään hyvin, ei varsinkaan, jos välissä on vielä uskonto- ja rotumuuri.

Noinhan se on. Näin juuri kaavion, jossa väitettiin, että ihmisen onnellisuudesta vain 10%:ia on olosuhteista riippuvaista. Ongelmia on turha paeta ulkomaille, näin ainakin suomalaisille toitotetaan. Aikoinaan esitetettiin hurskaasti, että toisen polven siirtolaisilla on helpompaa, mutta itse asiassa kaikkien tutkimusten mukaan heillä on jopa vaikeampaa kuin vanhemmillaan. Kun tuohon vielä lisätään, ettei elämä parhaimmilaankaan ole ruusuilla tanssimista kenellekään, pettymys saattaa olla monelle liian suuri. Syyllinen  vaikeuksiin tietysti löytyy aina itsensä ulkopuolelta.

[Phantasticum]

On erittäin hyvä, jos suurin osa muslimeista ei vaadi erillispalveluja.

Kyse ei ole siitä, kuinka suuri tai pieni osa muslimeista on erillispalveluja vaatimassa, vaan ylipäätään se, että osa vaatii erillispalveluja. Asian ydin on se, että näitä erillispalveluja vaativat saavat joka tapauksessa vaatimuksensa läpi.

Jos Husein Muhammed on oikeassa ja suurin osa muslimeista ei vaadi erillispalveluja, tilanne on tällöin entistäkin kieroutuneempi. Näin vain hyvin pienelle, mutta ilmeisen äänekkäälle joukolle suodaan erillispalveluja.