2015-12-27 IL: Poliisin fb-kirjoittelu turvapaikanhakijoista johti hyllytykseen

[Kim Evil-666]

Suomessa on rajallinen sananvapaus. Suomi kulkee kohti Euvostoliittoa, jonka sananvapaus on rajoitettu ideologiaan ja sen vaalimiseen. Euvostoliitto kulkee tietyssä mielessä Neuvostoliiton jalanjälkiä, jonka ideologia oli totalitarismi.

Sinulla on sananvapaus niin kauan, kun se tukee vallalla olevaa ideologiaa. Toki saat sanoa mielipiteesi, vaikka se poikkeaisi edellä mainitusta, mutta se todennäköisesti johtaa vaikeuksiin. Tähän on Suomessa tultu ja tähän suuntaan enenevissä määrin ollaan menossa, jollei kurssi käänny.

Poliisin kohtelu on luokkaa sikamainen 2015 Suomessa, sekä Euroopassa, missä sananvapauden tulisi olla rajoittamaton. Jos sananvapaus ei toteudu täysimääräisenä, se lakkaa olemasta! Suomessa ja Euroopassa olemme jo lähenemässä näitä sananvapauden kannalta vaarallisia vyöhykkeitä.

[ArtturiE]

Laki on nyky-Suomessa kevyttä tavaraa, kaikenlainen painostus ja pelottelu, muun suhmuroinnin ja vatuloinnin lisäksi on tullut vakiintuneeksi tavaksi hoitaa 'asiat kuntoon'.  Onneksi tämä pelon ilmapiiri alkaa murtua.  Tällaiset yksityiset henkilöt, kuten tämä kotkalaispoliisi, laittavat paljon peliin.  Rohkea teko, jota arvostan.  Vielä kun vaikuttaa Kepuun sisältä päin niin hyvä tulee.

[Saturoitunut]

Sananvapaus on yksi netin useimmin selitetty asia ja miten se voi aina vaan olla epäselvää. ELI: Sanavapaus on sitä että kuka tahansa voi ilman ennakkosensuuria julkaista mitä vain. Sananvapauden ansiosta esimerkiksi hommaforum voi olla olemassa.

Sananvapaus EI tarkoita sitä ettei sanomisistaan voi joutua vastuuseen. Katsos kun kaikilla on sananvapaus ja työpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Työnantaja voi helposti irtisanoa työntekijän jonka katsoo olevan sopimaton hoitamaan työtehtäväänsä. Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä ettei voisi saada kenkää poliittisesta puolueesta. Sananvapaus ei tarkoita sitä että toisen ihmisen on kuunneltava sinua ja tarjottava sinulle jalusta paskasi suoltamiseen (esim sanomalehtien keskustelupalsta)

No mutta sittenhän kaikissa totalitaristisissa järjestelmissä on aina vallinnut sananvapaus. Kukaan ei etukäteen estä kritisoimasta hirmuhallintoa -- siitä vain saa sitten jälkikäteen napin otsaansa. Sinun logiikallasi ainoa tapa, jolla sananvapauden rajoittaminen on ylipäätään mahdollista, on antaa se nappi otsaan ennen kuin ihminen on ehtinyt edes sanoa mitään.

[flammee]

Kyllä tässä tosiaan meni luottamus poliisiin, tosin päällikköön. 

[Sibis]

Kotkalaisen rikoskonstaapelin yksityiset Facebook-mielipiteet johtivat yt-menettelyyn ja siirtoon toisiin tehtäviin. Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen vanhempi rikoskonstaapeli Vesa Levonen jätti maanantaina Valtakunnansyyttäjänvirastolle vaatimuksen poliisirikostutkinnan käynnistämisestä esimiehiään kohtaan.


Josko demla niin tappio on 3-0.
Josko ei-demla niin voitto on 0-3.

[TheVanishedTerrorist]

Solvaamisella, panettelulla, vahingonteolla tms. on valtava ero asialliseen ja selvään kritiikkiin.

Yleiseksi ohjeeksi voidaan antaa, että työnantajan tulee nykyisin olla melko varovainen rajoittaessaan voimakkaasti työntekijöidensä sananvapautta. EIT on viimeisen 10 vuoden aikana voimakkaasti ottanut kantaa työntekijän sananvapauden laajuuteen ja usein se on katsottu lojaliteettivelvollisuutta voimakkaammaksi.
http://www.legistum.fi/saako-tyonantaja-rajoittaa-tyontekijan-sananvapautta/

[Roope]

Sananvapaus on yksi netin useimmin selitetty asia ja miten se voi aina vaan olla epäselvää. ELI: Sanavapaus on sitä että kuka tahansa voi ilman ennakkosensuuria julkaista mitä vain. Sananvapauden ansiosta esimerkiksi hommaforum voi olla olemassa.

Sananvapaus EI tarkoita sitä ettei sanomisistaan voi joutua vastuuseen.

Jos Suomen maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen tulkittaisiin rikokseksi, ei nykyisenlaista Hommaforumia olisi olemassa, vaikka viestien lähettäminen olisikin teknisesti mahdollista ilman ennakkosensuuria.

Katsos kun kaikilla on sananvapaus ja työpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Työnantaja voi helposti irtisanoa työntekijän jonka katsoo olevan sopimaton hoitamaan työtehtäväänsä.

Päinvastoin, on tarkkaan säädelty, millä perusteilla työnantaja voi irtisanoa työntekijän. Ei riitä, että ei pidä työntekijän kirjoittelusta. Eikä nyt ollut kyse irtisanomisesta vaan tehtävien muuttamisesta, joka menettely saattoi sitä paitsi olla vastoin lakia.

Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä ettei voisi saada kenkää poliittisesta puolueesta.

Puolueesta voi saada potkut kevyemmilläkin syillä. Sananvapauteen vetoaminen ei silloin auta.

Sananvapaus ei tarkoita sitä että toisen ihmisen on kuunneltava sinua ja tarjottava sinulle jalusta paskasi suoltamiseen (esim sanomalehtien keskustelupalsta)

Kyllä sekin ilmentää sananvapauden toteutumista, mutta siihen ei ole mitään pakkoa.

[Fiftari]

Tällainen ei varmastikkaan paranna kenttäväen ja päällystön välejä.

[Jukka Wallin]

Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki.

Isossa valokuvassa näkymä sotarikollisten ja raiskareiden sekä ihmiskuljettajien kaverista. Ossi Lähdesmäestä.

http://www.esaimaa.fi/f/c/c7/big_Etsa_9728489.jpg

Jokainen voi mielessään kuvitella miten Ossi Lähdesmäki muka poliisina, schengen-sopimuksen mukaisesti kykenee tai ylipäänsä valvoo maassaolon laillisuutta. Tosiasiassa lapsikin ymmärtää että ainoa mitä Ossi valvoo on illuusio. Illuusio siitä että kaakkoissuomen poliisi muka kykenisi tai tekisi enää mitään. Ainoa mitä Ossi valvoo on hänen oma poliittinen etunsa johon kuuluu sisäministeriön mokutuksen maksimointi ja kansalaisille valehtelu että poliisi nykytilassa kykenee muuhun mediapelleilyyn.

Onko Ossi Lähdesmäki sisäministeriön hanska, pelkkä tahdoton ja aivoton rikollisuuden suojelija, jonka on käsketty tuhota alaisensa työpaikka, jää nähtäväksi. En tunne Ossia enkä osaa sanoa onko mies itse vai käsketty tekemään pahuuden ja rikollisuuden suojelua. Tämäkin on täysin mahdollista. Ainoa mikä voidaan sanoa varmasti on se että työssään ja toimessaan Ossi Lähdesmäki pyrkii, (riippumatta vaikuttajistaan) maksimoimaan Suomeen saapuvan sotarikollisen ja väkivaltaisen massan ja estää Suomelle haitallisen kehityksen kritsioinnin. Työpaikan kiristyskeinoja käyttäen.

Kauniisti sanottuna parhaimmillaankin pelkkä ihmissalakuljetuksen palveluksessa oleva virkamulkku.

ps jos tämän sanominen ääneen johtaa hyllytykseen hommaforumilta, olkoon sitten niin.

Allekirjoitan tämän myös, onneksi en voi saada potkuja, enkä ole hakemassa mihinkään töihin..

[Jukka Wallin]

Poliittisella poliisilla on hieman eri säännöt. Valpo is back.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo

Ei ole ainoa esimerkki poliittisesta poliisista. Etsivä keskuspoliisi oli myös hyvin poliittinen.

[Jukka Wallin]

Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä ettei voisi saada kenkää poliittisesta puolueesta.

Puolueesta voi saada potkut kevyemmilläkin syillä. Sananvapauteen vetoaminen ei silloin auta.

Sananvapaus ei tarkoita sitä että toisen ihmisen on kuunneltava sinua ja tarjottava sinulle jalusta paskasi suoltamiseen (esim sanomalehtien keskustelupalsta)

Kyllä sekin ilmentää sananvapauden toteutumista, mutta siihen ei ole mitään pakkoa.

Olli Sademies ja monet muut saivat potkut juuri omien, mutta median mielestä väärien mielipiteiden takia. Puolueesta pitäisi olla mahdolista tulla erotutetuksi vain rikollisen toiminnan kautta, ei oman poliittisen mielipiteen takia

[niemi2]

Kaupunginvaltuustossa keskustan ryhmäpuheenjohtajana vuoden alusta aloittava Vesa Levonen pitää täysin käsittämättömänä ja perusoikeuksiaan loukkaavana, että hänen sananvapauttaan on rajoitettu näin kovin keinoin. Levonen katsoo, että hänellä on valtuutettuna jopa velvollisuus ottaa asioihin kantaa.

Pyrkikö Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Ossi Lähdesmäki peräti painostamaan vaaleilla valitun kaupunginvaltuutetun ja Keskustan ryhmäpuheenjohtajan toimintaa, jolloin poliisilaitoksen päällikön tulisi itse joutua hyllytetyksi.

Vaaleilla valittu kaupunginvaltuutettu joutuu jo asemansa puolesta ottamaan kantaa politiikkaan eikä poliiseja ole aiemmin kielletty toimimasta politiikassa. Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johdon uusi erikoinen tulkinta sotii kaikkea tätä vastaa. Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johto hyökkää suoraan demokratiaa, voimassa olevaa lainsäädäntöä ja perusoikeuksia kohtaan.

Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johto ei ainakaan lehtitietojen mukaan ole moittinut Levosen tekemiä päätöksiä virheelliseksi, joten virkamiehenä Levonen on toiminut kuten pitääkin. Yksityishenkilönä ja kaupunginvaltuutettuna saa ja joutuu toimimaan eri tavoin, vaikka poliisilaitoksen päällikkö olisi poliittisesti eri mieltä. Poliisilaitoksen päällikön asema ei kuitenkaan oikeuta esimiesaseman väärinkäyttöön poliittisten tavoitteiden saavuttamisessa.

Vaaleilla valitun poliittisen päättäjän ja suuren puolueen ryhmäjohtajan hyllyttäminen työtehtävistään tulisi tutkia tarkasti ja onko kyseessä poliittisen päättäjän painostaminen työsuhteella.

Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johto vaarantaa luottamuksen poliisilaitokseen ja poliisipäällystön vallankäyttöön. Luottamuksen palauttamiseksi johto tulisi hyllyttää tai johdon tulisi erota oma-aloitteisesti, jotta moitteettomuusolettama palautuisi. Poliisijohdon moitteettomuusolettaman rima on huomattavasti matalammalla kuin rivipoliisin. edit: typo

[Peltipaita]

Kysymys -Mitä kauheaa virkamiehen yksityishenkilönä pitää sanoa että hänet hyllytetään?
Vastaus? -Totuuden.

[Chew Bacca]

Poliisin virallinen linja on suomalaisvastainen ja matumyönteinen. Kyllähän tämä oli ihan selvä jo. Hyllylle pitäisi laittaa poliisijohto ja sisäministeriö.

[Deputy M]

Millään lailla temppua puolustelematta muistuttaisin, että kyseessä ei ole irtisanominen vaan siirto toisiin tehtäviin. De jure ei ole rikottu lakia. De facto (nykyisen kaltaiset) työt loppuivat mielipiteiden takia.

Siirto toisiin tehtäviin edellyttää irtisanomisperusteita, ellei kyseinen työntekijä ole kykenemätön hoitamaan nykyisiä tehtäviä. Kykenemättömyyskin pitää todeta ilman epäilyä, esimerkiksi lääkärin lausunnosta.

[Ernst]

Työsopimuslain

3 luku

Työntekijän velvollisuudet

1 §

Yleiset velvollisuudet

Työntekijän on tehtävä työnsä huolellisesti noudattaen niitä määräyksiä, joita työnantaja antaa toimivaltansa mukaisesti työn suorittamisesta. Työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa.

Tämä on aika tiukka pykälä, jonka soveltamisesta löytyy rutkasti oikeustapauksia. Yllärinä tulee monelle, että työnantajaa vahingoittava puhe tai kirjoittelu on vapaa-ajallakin työntekijältä edellytettävän lojaliteetin vastaista ja sellaisena irtisanomisperuste. Poliisi on virkamies, ja virkamiehellä lojaliteettivaatimus on vieläkin suuurempi kuin työsopimussuhteessa pakertavilla.

[Nursin Vaiva]

Tarkoittaahan tämä nyt sitä, että mm. Maahanmuutoviraston ylitarkastaja, avoimesti maahanmuuttomyönteinen, Iris Hjelt tullaan siirtämään huonommin palkattuihin tehtäviin? Sillä, kuten tämä Vesa Levosen tapaus osoittaa, niin syynä ei tarvitse olla mikään viranhoitoon liittyvä virhe, vaan pelkästään mielipiteet.

[TheVanishedTerrorist]

Mitenköhän syrjimiseen ja laittomuuksiin yllyttävä Thomas Elfgren voi toimia puolueettomasti virassaan?

http://hommaforum.org/index.php/topic,109393.msg2133676.html#msg2133676

[PostScriptum]

Politoiva poliisi on kyllä vähän kyseenalaineinen ilmiö. Toistelee julkisesti kuluneita jargoneita, ei mitään uutta, ei mitään ajankohtaista, ei mitään radikaalia. Kenkää moiselle tollolle. Tosin ei voi antaa kun suojatyöpaikassa.
En äänestäisi moista kepulaista.

Puolueeton poliisi ja puolueeton turvapaikanhakijalauman käisittelijä on tässä valehtelijoiden klubissa mahdotonta löytyy. Tulijoita tulvii, valinta-arvonta vuotaa, palautuksesta esitetään haaveita lukuina, joten ihan sama. Päin kirkkovenettä mennään.

[far angst]

Politoiva poliisi on kyllä vähän kyseenalaineinen ilmiö. Toistelee julkisesti kuluneita jargoneita, ei mitään uutta, ei mitään ajankohtaista, ei mitään radikaalia. Kenkää moiselle tollolle. Tosin ei voi antaa kun suojatyöpaikassa.
En äänestäisi moista kepulaista. 

Kun maahanmuuttoasioiden parissa askaroiva poliisi kirjoittaa työhönsä liittyvistä asioista, kansa kuuntelee häntä tarkemmin kuin jotain toista tavallisten kliseiden lausujaa.

Kun kerran virkamiehet saavat olla avoimen puolueellisia vahingon suuntaan, miksi sitten ei vahingon vähentämisen suuntaan?

Ja tuollaisesta poliisipäällystön touhusta voimme lukea poliisipäällystön omien asenteiden lisäksi, että poliisipäällystö nimenomaan vaatii, ettei asioista keskustella avoimesti.  Jo tämänkin näytön takia on tämä asia yhden poliisin virkahyllyä suurempi asia. 

[PostScriptum]

Mikä kansa nyt jonkun kepulaisen poliisin juttuja lukee? Ei ainakaan tavalliset junttieinarit ja mökin mummot.

[TattiJooseppi]

Mitenköhän syrjimiseen ja laittomuuksiin yllyttävä Thomas Elfgren voi toimia puolueettomasti virassaan?

http://hommaforum.org/index.php/topic,109393.msg2133676.html#msg2133676

Liekö Thomas kilautellut kaverille jotta iljettävä rasistipoliisi saatu muihin hommiin. Eiköhän Thomas aktivistina seuraile tätäkin ketjua. Oletko nyt ylpeä itsestäsi?

[far angst]

Mikä kansa nyt jonkun kepulaisen poliisin juttuja lukee? Ei ainakaan tavalliset junttieinarit ja mökin mummot.

Jos kansa ei niitä kerran lue, miksi sitten tuollainen reaktio poliisipäälystöltä?

[PostScriptum]

Poliisipäällystöllä ei ole minkäännäköistä käsitystä jonkun konstaapelin naamakirjan reaalisesta vaikutuksesta yhtään mihinkään. Paikallispolitikoiva pollari on nyt vaan arveltu suureksi vaaraksi muutenkin töpeksivälle laitokselle. Matumutua arvelisin, mistäs minä sen tietäisin, vaikka poliisijohtajat olisivat teettäneet vaikka 100000€ tutkimuksen jollain nykyisin niin arvostetuilla tutkijoilla.
Mielenkiintoista olisi ollut kuulla faktaa ja tapauksista vuosikymmeniä hoitaneelta pollarilta. Turha törinä on iskenyt piällysmiehen tuulettimeen, että politiikko on siirretty alempipalkkaiseen postiin, voivoi.

[RP]

Tämä on aika tiukka pykälä, jonka soveltamisesta löytyy rutkasti oikeustapauksia. Yllärinä tulee monelle, että työnantajaa vahingoittava puhe tai kirjoittelu on vapaa-ajallakin työntekijältä edellytettävän lojaliteetin vastaista ja sellaisena irtisanomisperuste. Poliisi on virkamies, ja virkamiehellä lojaliteettivaatimus on vieläkin suuurempi kuin työsopimussuhteessa pakertavilla.

Virkamiehen irtsanomisesta tehtiin aikanaan hankalla juuri siksi, että työnsä oikein tekevää virkamiehestä ei poliittisin syin voisi hankkiutua eroon. Suomalaisille oli jäänyt mieleen huonoja kokemuksia Romanovien vallan loppuajoilta.

[Jukka Wallin]

Mikä kansa nyt jonkun kepulaisen poliisin juttuja lukee? Ei ainakaan tavalliset junttieinarit ja mökin mummot.

Jos kansa ei niitä kerran lue, miksi sitten tuollainen reaktio poliisipäälystöltä?

Ossi Lähdemäki oli aktiivinen Mertsu Merivirran facebook päivityksestä, joten en enää ihmettele tämän tyypin toimia ollenkaan.

[kerava]

Ylimmän poliisijohdon toiminta on koko syksyn ollut niin hysteerisen yliampuvaa, että ilmeisesti sisäministeriöltä on tullut käsky nollatoleranssista kaiken matukritiikin suhteen.
Poliisipäällikkö on entinen poliisipäällikkö, jos pihaustakaan kuuluu.

VOK-bisness on TIETYSTI ymmärtänyt, että verorahojen varastaminen on niin suuren luokan rikos, että poliisi on ensimmäisenä saatava joko munattomaksi tai jopa suojelemaan rikollisia kuten nyt tapahtuu.

[Randy]

En ole tutustunut tähän tapaukseen sen tarkemmin, mutta tavallaan ymmärrän, että poliisi, joka laukoo suoraa tekstiä julkisesti turvapaikkaturisteista siirretään toisiin tehtäviin, ettei poliisin julkisuuskuva kärsi tässä ammattiloukkaantujien luvatussa maassa sen enempää kolhuja.

Ongelmana tässä kuviossa on vaan se, että ihan samalla tavalla mm. maahanmuuttovirasto on täynnä täysin tärähtänyttä punavihreää porukkaa, jotka saavat jatkossakin rellestää holtittomasti mm. somessa jatkuvasti parantamalla maailmaa, vaikka jo kilometrin päähän näkee, että heidän oma hölmö maailmankatsomus ohjaa aivan liikaa heidän omaa työtään ja heidän ei pitäisi missään nimessä olla mukana päättämässä maahanmuuttoon tai turvapaikkaturismiin liittyvissä asioissa.

Tasapuolisuuttahan näissä kaipaisi, mutta turhaa unelmaa taitaa olla.

[niemi2]

Mitenköhän syrjimiseen ja laittomuuksiin yllyttävä Thomas Elfgren voi toimia puolueettomasti virassaan?

http://hommaforum.org/index.php/topic,109393.msg2133676.html#msg2133676

Thomas Elfgrenin objektiivisuutta voidaan arvioida paremmin kun näemme miten Levosen tapaus etenee ja tätä voidaan käyttää vertailukohtana moitteettomuusolettamasta.

Jos Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen johdon uusi tulkinta jää voimaan, niin Elfgrenillä ei voi olla edellytyksiä jatkaa nykyisissä tehtävissään. Moni muukin mielipiteensä esittänyt poliisi tai viranhaltija siirretään niinsanotusti liikennepoliisiksi.

Elfgrenin asema yhdistyksessä, joka kehottaa useimmissa tapauksissa mahdollisesti kunnianloukkaukseen ja yksityisyyden härintään on ongelmallista viranhoitonsa kannalta.

Elfgrenin yhdistyksen vihanpurkauksen kohteeksi jääneiden ei tule seisoa tumput suorina, vaan tehdä tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta sekä ottaa esille Elfgrenin yhdistyksen kehotus.

Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus

[...]

Pysäköinnintarkastajien mukaan 63-vuotias nimitteli heitä rasisteiksi ja fasisteiksi, minkä he kokivat halventavaksi.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy, jos "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa."


http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus-rasistiksi-haukkuminen-oli-kunnianloukkaus/3512916

[Nanfung]

Näin toimii demokratia ja sananvapaus Suomessa tänään: jos uskallat sanoa mielipiteesi jopa lakia noudattaen, saatat saada potkut koska mielipiteesi ovat vääriä.

Kotkan poliisilaitoksen aamu alkaa yhteislaululla, J. Karjalaista mukaillen.

Me ollaan rasisteja kaikki
kun oikein silmiin katsotaan
me ollaan rasisteja elämän
ihan jokainen...