Mikä Islamissa mättää?

[Siili]

Enemmistö maailman muslimeista asuu ihan muualla kuin Saudi-Arabiassa.

No shit, Sherlock!

Saudi-Arabian, Pakistanin, Bahrainin jne. osalta tulee huomata maiden johdon olevan yksi asia ja kansan mielipiteen toinen.

Meinaatko ihan tosissasi, että muslimipaskastaniat eivät ole demokraattisesti johdettuja?   

Vaikka näiden eräiden sunnalaisten öljymaiden johto on näennäisesti mukana ISIS:in vastaisessa liittoumassa ei kansa ja maiden vahvat yliopistot ole liittoumaan sitoutuneet.

Vahvat yliopistot?  Onko tuo hieman samanlainen käsite kuin Gazan Hummerit?

[duc]

Näin ateistina sanoisin, että kaikki uskonnot ovat loppujen lopuksi avoimia loputtomalle määrälle erilaisia tulkintoja. Koko juttuhan on pelkkää tarua joten kyllä sitä tarinaa voi aina uudelleentulkita ja kehitellä. Näin krisitinuskokin on kehittynyt. Myös kristityt ovat käyneet sotia uskonnon nimissä, tuominneet kuolemaan uskonnon arvostelijoita ym ym.

Islam on vain jostain syystä juuttunut tuohon valistusta ja modernisaatiota edeltävään vaiheeseen. Ei se sinällään ole mikään välttämättömyys mutta muutos tulee viemään aikaa. Todennäköisesti useita sukupolvia. Tällä hetkellä massamaahanmuutto islamilaisista maista on meille lähinnä haitallista. Kohtuullinen ja rajoitettu maahanmuutto on hallittavaissa ja voisi jopa edesauttaa islamin modernisoitumista, josse tänne muuttavat muslimit omaksuisivat modernit läntiset arvot ja levittäisivät uudistusta omiensa keskuudessa. Valitettavaa vain, että osa läntisistä toimijoista, erityisesti vasemmisto, näyttää omaksuneen aivan erityisen kulttuurisen sensitiivisyyden ja kritiikittömän toiseuden ymmärtämisen opinkappaleekseen. Tämä on ehkä yksi suurimmista virheistä joita tässä tilanteessa voi tehdä ja tulemme kärsimään tästä vielä vuosia jos politiikka ei muutu.

Yo. on mielestäni ketjun paras kirjoitus, vaikka en siitäkään kaikkea allekirjoita.

Tähän kysymykseen tekisi mieleni vastata, että periaatteessa ko. uskonnon kuten kaikkien ideologioiden hyvyys/pahuus on täysin riippuvainen senhetkisestä vallitsevasta tulkinnasta, eli hermeneutiikasta. Käytännössä asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen, koska tulkinnoillakin on olemassa raja, jossa linkki tulkittavaan katoaa. Tulkinta ei siis voi olla täysin mielivaltainen. Kristinuskon sisällä on pitkä perinne ns. vertauskuvallisesta raamatuntulkinnasta, joka lopulta ajautui umpikujaan, vaikka Vanhan Testamentin suhteen sitä edelleen käytetään.

Islamin tulkintaperinteessa on tietyt rajat, jotka imaamit määrittelevät. Mätä löytyy sieltä, mutta myös näin länsimaisesta näkökulmasta katsoessani näen islamin tutkintatavasta riippumatta tällä hetkellä erittäin vaikeasti sovitettavaksi länsimaisiin yhteiskuntiin. Erityisesti islamin seksuaalietiikka näkyy jatkuvasti maamme raiskaustilastoissa. Jos kaikki muslimimme olisivat tataarivähemmistömme kaltaisia, eli enemmän tai vähemmän ns. kulttuurimuslimeja, suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuneita, sen arvot ja normit hyväksyneitä ja sisäistäneitä, islam ei olisi ongelma täällä.

Muslimien on keskuudessaan ymmärrettävä, että heidän on sopeutettava islamintulkintansa suomalaiseen kulttuuriin. Vain siten heillä on rauhanomainen tulevaisuus Suomessa. Jos he kuvittelevat, että kantaväestö taipuu heidän edessään, he erehtyvät. Suomalaiset eivät ole kuin Amerikan intiaanit, jotka taipuivat valloittajien edessä, eikä heitä auttanut, vaikka osa pyrki Tecumsehin johdolla ajamaan valkoihoiset mereen. Muslimien oman edun kannalta heidän olisi syytä pohtia vakavasti uskontulkintojaan tai suosiolla häipyä Suomesta.

[Aukusti Jylhä]

Islam perustuu valheelle, se siinä mättää. Jos näin ei olisi, olisi islam mitä todennäköisimmin rauhan uskonto. Kuten kaikki muutkin uskonnot olisivat, jos perustaisivat toimintansa rehellisyyteen ja avoimuuteen. Tällaisia uskontoja ei oikein taida löytyä? Epäjohdonmukaisuuksia sitten senkin edestä, ja tämä tuntuukin olevan uskontojen keskeisin keino pysyä hengissä: pitää ihmiset niin hämmentyneessä tilassa, etteivät he kykene omaan ajatteluun. Luotto suurten massojen lammasmaisuuteen on kova, ja miksipä ei olisi, historia sen on näyttänyt toteen jo monesti.

Islamin ässä hihassa on pelko ja viha. Primitiivisimmät tunteet käytetään todellakin hyödyksi, tavalla jonka länsimainen maailma on jo hylännyt. Suurin virhe islamin kanssa, on kohdella sitä länsimaisesta vinkkelistä katseltuna; se vain pahentaa tilannetta. Islamiin pitää suhtautua kuin julmimpaan valloittajaa, joka nautinnokseen raiskaa ja murhaa julmasti kaiken voittamansa.

[Arkipiispa]

No yksi asia joka tekee islamista varsin erilaisen kristinuskoon verrattuna on sen suhde maalliseen halintoon ja/tai politiikkaan.

Siinä kun kristillinen usko pohjautuu elämään maailmassa mutta ei mukautumaan sen mukaan, islamin perusperiaate on mukauttaa maailma islamin arvojen mukaiseksi. Käytännössä tämä samalla tarkoittaa sitä, ettei uskovan ole hyväksi samaistua kristilliseen yhteiskuntaan, koska islamin tavoitteena on sen yhteiskunnan muuttaminen islamilaiseksi ja sharia-lakien alaisiksi.

Viime kädessähän kaikkien ei-uskovien on islamin mukaan maksettava siitä ettei heitä delata sitten aikanaan, kun kalifaatti on päässyt valtaan. Näin ollen, matun paras strategia on olla sopeutumatta, ottaa kelan tuet vastaan ja odottaa kunnes Suomi alistetaan sharia-laeille. Paitsi jos sattuu innostumaan lähteä Daeshin kenttäväeksi - ainakin niille joila on kiire saada ne neitsyet nopeammin kuin mitä täällä ehtii raiskata.

Ja se mättää. Ja mättää muuten ihan vi**usti ! 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/islamin-nelja-kirousta.html
Yllä olevan linkin takana selitys sille mikä islamissa mättää.