2015-11-30 KSML: Jesse sai poliisit peräänsä vierailituaan vokin läheisyydessä

[Fakta-Faarao]

MV-lehdellä oli nyt dokumentit.
http://mvlehti.net/2015/12/15/jessen-aseiden-haltuunottopaatos-dokumentit/

Jesse on tullut päihdeklinikalta, eikä suinkaan ole ollut kuvaamassa yhtään mitään. Tämän Jesse olisi varmasti poliisillekin ilmoittanut ja oleellisena tietona se olisi kirjattu kuulemiskirjelmään.

klo 22.17 Jesse on ollut VOK:n pihalla, jolloin on ensimmäinen hälytys tullut.

klo 23.19 On tullut toinen ilmoitus ja TÄMÄN ilmoituksen jälkeen on Jesse puhutettu poliisipartioiden toimesta.

Jessellä on ollut hyvin aikaa 22.17 - 23.19 häipyä paikalta ihan normaaliin tapaan.

Jesse on siis ollut kahdesti tuolla paikalla.
Ensimmäinen hälytys ei ole voinut tulla ns. ennakkoon (Fakta: Jesse oli paikalla 22.17)
Toisen hälytyksen jälkeen Jesse on (myös Jessen sanojen mukaan) puhunut poliisipartion kanssa. (Fakta: Jesse oli paikalla myös 23.19)

Nuo ovat faktat, kaikki muu on sitten Jessen sana vs. muiden sana.

Jesse nyt yritti pikkuisen vedättää.

Se, onko aseiden pois vieminen oikein vain väärin, en ota tässä vaiheessa kantaa, mutta Jessen olisi kannattanut puhua totta heti alusta saakka, niin ei olisi nyt jatkossa hankalampi koittaa ajaa asiaansa eteenpäin.

TL;DR:
- Jesse ei ollut kuvaamassa, tuli päihdeklinikalta.
- Jesse on ollut 2 eri kertaa VOK:n pihalla.

[JesseRV]

Olinkin tulossa laittamaan linkkiä tuohon MV Lehden juttuun, mutta eipä mulla muuta.

Tai no taitaa sittenkin taas vaatia pikkuisen selvittämistä tuon ylemmän viestin takia, koska näyttää edelleen olevan epäselvyyksiä ja taas on jälleen "jääty kiinni". Kuten sanottu niin olin siellä yleisellä kääntöpaikalla. En ole siis ollut vastaanottokeskuksen pihalla tai sisällä. Kuten olen myös sanonut niin lähdin sieltä muutaman minuutin jälkeen. Kävin kuvailemassa muita paikkoja. Ajoin pois alueelta tuota samaa tietä, joka kulkee vastaanottokeskuksen ohi. En pysähtynyt siellä enää, enkä ole "uudestaan" ollut siellä tai noussut siellä autosta. Ja tulin juuri kuvaamasta sitä päihdeklinikkaa. Johan joku nyt Facebookissakin ehti huudella, että olen ympäri humalassa tullut sieltä "asiakkaana". En ole koskaan ollut missään päihdeklinikassa asiakkaana tai siellä sisällä. Kuvasin kyseistä rakennusta.

[Gunnar Hymén]

noh jos se vartija valehtelee niin minkäpä teet. jos jesse valehtelee niin minkäpä teet.

[starsailor]

Poliisin tutkintapöytäkirjojen perusteella paikalla ei olla oltu sattumalta, vaan jokin sinne on vetänyt. Jos henkilö on ollut päihdeklinikalla hoidossa, niin eikö se voi olla jo itsessään syy aseluvan menettämiseen? Aika heppoiselta kuitenkin vaikuttaa syyt...

[eskonaama]

Vaivaako itseäni nyt puusilmätauti mutta onko missään mainittu mikä se on nyt se VIRALLINEN syy lupien peruuttamiseen? Syynä lukee vain "Peruuttaminen vireillä". Lievää kehäpäätelmää  havaittavissa, luvat perutaan koska peruuttaminen vireillä, ja peruuttaminen vireillä koska luvat perutaan.

[JesseRV]

Poliisin tutkintapöytäkirjojen perusteella paikalla ei olla oltu sattumalta, vaan jokin sinne on vetänyt. Jos henkilö on ollut päihdeklinikalla hoidossa, niin eikö se voi olla jo itsessään syy aseluvan menettämiseen? Aika heppoiselta kuitenkin vaikuttaa syyt...

Mistä sait käsityksen, että olisin ollut päihdeklinikalla asiakkaana? Tai että alkoholilla olisi mitään tekemistä asian kanssa?

[JesseRV]

Vaivaako itseäni nyt puusilmätauti mutta onko missään mainittu mikä se on nyt se VIRALLINEN syy lupien peruuttamiseen? Syynä lukee vain "Peruuttaminen vireillä". Lievää kehäpäätelmää  havaittavissa, luvat perutaan koska peruuttaminen vireillä, ja peruuttaminen vireillä koska luvat perutaan.

Poliisi sanoi, että siihen on merkattu peruuttaminen vireillä sen takia, että aseet ovat otettu väliaikaisesti haltuun ja nyt asiaa tutkitaan. 3kk sisällä poliisi tekee päätöksen, että onko aihetta peruuttaa luvat ja ottaa aseet haltuun pysyvästi. Väliaikainen haltuunottopäätös on tehty Turvatiimin vartijan kertoman perusteella, kuten papereissa lukee.

[Fakta-Faarao]

Olinkin tulossa laittamaan linkkiä tuohon MV Lehden juttuun, mutta eipä mulla muuta.

Tai no taitaa sittenkin taas vaatia pikkuisen selvittämistä tuon ylemmän viestin takia, koska näyttää edelleen olevan epäselvyyksiä ja taas on jälleen "jääty kiinni". Kuten sanottu niin olin siellä yleisellä kääntöpaikalla. En ole siis ollut vastaanottokeskuksen pihalla tai sisällä. Kuten olen myös sanonut niin lähdin sieltä muutaman minuutin jälkeen. Kävin kuvailemassa muita paikkoja. Ajoin pois alueelta tuota samaa tietä, joka kulkee vastaanottokeskuksen ohi. En pysähtynyt siellä enää, enkä ole "uudestaan" ollut siellä tai noussut siellä autosta. Ja tulin juuri kuvaamasta sitä päihdeklinikkaa. Johan joku nyt Facebookissakin ehti huudella, että olen ympäri humalassa tullut sieltä "asiakkaana". En ole koskaan ollut missään päihdeklinikassa asiakkaana tai siellä sisällä. Kuvasin kyseistä rakennusta.

Kuitenkin olet tuon toisen ilmoituksen jälkeen, omien sanojesikin mukaan, keskustellut poliisin kanssa.

Jos olet 22.17 lähteny paikalta "muutaman minuutin jälkeen", ei ole enää mahdollista, että 23.19 olisit ollut juttelemassa partioiden kanssa.

Ja, jos olisit ollut kuvaamassa, sinulla olisi ollut kaksi mahdollista varustusta

a) kännykkä + jalusta (kännykällä et pimeässä ota kaukaa rakennuksista kuvaa ilman jalustaa).
b) Joku ihan oikea kamera.

Jos a) tai b) kohta olisi totta, poliisi olisi varmasti uskonut sanomaasi, eikä koko jupakkaa olisi syntynyt.

[JesseRV]

Olinkin tulossa laittamaan linkkiä tuohon MV Lehden juttuun, mutta eipä mulla muuta.

Tai no taitaa sittenkin taas vaatia pikkuisen selvittämistä tuon ylemmän viestin takia, koska näyttää edelleen olevan epäselvyyksiä ja taas on jälleen "jääty kiinni". Kuten sanottu niin olin siellä yleisellä kääntöpaikalla. En ole siis ollut vastaanottokeskuksen pihalla tai sisällä. Kuten olen myös sanonut niin lähdin sieltä muutaman minuutin jälkeen. Kävin kuvailemassa muita paikkoja. Ajoin pois alueelta tuota samaa tietä, joka kulkee vastaanottokeskuksen ohi. En pysähtynyt siellä enää, enkä ole "uudestaan" ollut siellä tai noussut siellä autosta. Ja tulin juuri kuvaamasta sitä päihdeklinikkaa. Johan joku nyt Facebookissakin ehti huudella, että olen ympäri humalassa tullut sieltä "asiakkaana". En ole koskaan ollut missään päihdeklinikassa asiakkaana tai siellä sisällä. Kuvasin kyseistä rakennusta.

Kuitenkin olet tuon toisen ilmoituksen jälkeen, omien sanojesikin mukaan, keskustellut poliisin kanssa.

Jos olet 22.17 lähteny paikalta "muutaman minuutin jälkeen", ei ole enää mahdollista, että 23.19 olisit ollut juttelemassa partioiden kanssa.

Ja, jos olisit ollut kuvaamassa, sinulla olisi ollut kaksi mahdollista varustusta

a) kännykkä + jalusta (kännykällä et pimeässä ota kaukaa rakennuksista kuvaa ilman jalustaa).
b) Joku ihan oikea kamera.

Jos a) tai b) kohta olisi totta, poliisi olisi varmasti uskonut sanomaasi, eikä koko jupakkaa olisi syntynyt.

Niin siis itsehän pysäytin sen vastaantulleen partion, kun olimme tulossa sieltä pois. Emme siis olleet siellä kääntöpaikalla kuin pari minuuttia, jonka jälkeen lähdimme pois. Olimme muualla kuvaamassa (mm. tätä päihdeklinikkaa) ja kun tulimme pois niin ajoimme samaa tietä takaisin. Olimme jo toisessa kaupunginosassa kun itse pysäytin vastaantulleen partion. Kerroinkin tästä jo silloin aikanaan. Facebook profiilissani on käsitelty noita asioita ja valokuvaukseen liittyen. Kuten tännekkin joskus kirjoitin niin on olemassa valokuvaukseen liittyviä topicceja, joihin postataan vain puhelimen kameralla otettuja valokuvia. Tällaisia kuvia minulla on kertynyt parissa vuodessa yli 3000. Tällaisiin kuviin voit käydä siellä Facebook profiilissa tutustumassa ja lukemassa kirjoittamiani tekstejä, joista varmasti saat kysymyksiisi vastaukset. Myös ne hämärät syyt siellä kääntöpaikalla olemiseen on kirjattu sinne ylös.

Lisään vielä tähän, että aiheutti kyllä hyvät naurut. Avopuolisoni kanssa naurettiin, että ensin väitetään, että asiat X, Z ja Y ovat epäilyttäivä ja kun ne avataan ihmisille niin väitetään, ettei koko tapausta ole olemassakaan. Kun saadaan tämä todistettua oikeaksi niin johan ollaankin jotain päihdeklinikalta ympäri humalassa autolla kaahaavia polttopullo terroristeja/spurguja. On se ihme, että aseluvat on näinkin kauan saaneet olla. Hyvä, että jäimme kiinni.

[Jukka Wallin]

Väärien tietojen antaminen virallisissa papereissa ei ole mitenkään uutta, millään viranomaistaholla. Ei ole uutta meillä eikä muuallakaan. Jos sitä ei pysty mitenkään näyttämään toteen, niin poliisin sana on painavampi. Tämä on ikävä kyllä tosiasia.

[nevahood]

Ei ainakaan kannata poistaa kuvia, jos 22:17 ja 23:19 välillä olet jotain muita lähialueen rakennuksia käynyt kuvaamassa. Eli tuosta päihdeklinikan rakennuksesta kuva talteen.

[JesseRV]

Ei ainakaan kannata poistaa kuvia, jos 22:17 ja 23:19 välillä olet jotain muita lähialueen rakennuksia käynyt kuvaamassa. Eli tuosta päihdeklinikan rakennuksesta kuva talteen.

Ei poliisi halunnut nähdä puhelinta, eikä edes niitä vastaanottokeskuksesta otettuja kahta kuvaa. Eikä ilmeisesti niitä vastaanottokeskuksen nauhojakaan. Eikä tehdä puhelinpaikannusta, DNA-testejä tai ottaa sormenjälkiä. Näitä olen ehdottanut ja vaatinut.

[Fakta-Faarao]

Niin siis itsehän pysäytin sen vastaantulleen partion, kun olimme tulossa sieltä pois. Emme siis olleet siellä kääntöpaikalla kuin pari minuuttia, jonka jälkeen lähdimme pois. Olimme muualla kuvaamassa (mm. tätä päihdeklinikkaa) ja kun tulimme pois niin ajoimme samaa tietä takaisin. Olimme jo toisessa kaupunginosassa kun itse pysäytin vastaantulleen partion. Kerroinkin tästä jo silloin aikanaan. Facebook profiilissani on käsitelty noita asioita ja valokuvaukseen liittyen. Kuten tännekkin joskus kirjoitin niin on olemassa valokuvaukseen liittyviä topicceja, joihin postataan vain puhelimen kameralla otettuja valokuvia. Tällaisia kuvia minulla on kertynyt parissa vuodessa yli 3000. Tällaisiin kuviin voit käydä siellä Facebook profiilissa tutustumassa ja lukemassa kirjoittamiani tekstejä, joista varmasti saat kysymyksiisi vastaukset.

Hätäkeskusnauhoitteet ja ilmoitukset löytyy, niistä voidaan viimekädessä oikeudessa varmentaa kuka puhuu paskaa ja kuka ei.

Jos väität, että olet ollut paikalla vain tuolloin 22.17 ja sen jälkeen jutellut partion kanssa ja häipynyt paikalta, on täysin epätodennäköistä, että 23.19 olisi hätäkeskukseen kirjattu mitään keksittyä tarinaa.

Poliisin raportin mukaan klo 23.19 jälkeen tulleen hälytyksestä johtuen on sinua jututettu (joskus myöhemmin illalla/yöllä).

Laitat nyt välittömästi Hovi-oikeuteen kanteen pystyyn, jossa vaadit myös turvakamerakuvat nähtäväksi. Niitä ei näytetä kuin oikeudessa, jos niitä edes on olemassa.
Hätäkeskusnauhoitteet voidaan myös tarkistaa.

Edelleen on äärimmäisen outoa, miksi pysäytit toisessa kaupunginosassa olevan poliisipartion? Ihan vain sen takia, kun vartija oli vittumainen. Sellaiset ilmoitukset tehdään sitten rauhassa päivän valon aikaan, eikä vaahdota poliisin kiiretuntien aikana partioille.

Käytöksesi ei ole valitettavasti ole kovin loogista. Pahin "vihanpuuska" olisi jo ehtinyt laantua n. 22.25-23.30 välisenä aikana ja järki palata kupoliin, vaikka vartijan käytös kuinka olisi vituttanut.

[Fakta-Faarao]

Ei ainakaan kannata poistaa kuvia, jos 22:17 ja 23:19 välillä olet jotain muita lähialueen rakennuksia käynyt kuvaamassa. Eli tuosta päihdeklinikan rakennuksesta kuva talteen.

Ei poliisi halunnut nähdä puhelinta, eikä edes niitä vastaanottokeskuksesta otettuja kahta kuvaa.

Oikeus haluaa ne sitten nähdä.

[JesseRV]

Niin siis itsehän pysäytin sen vastaantulleen partion, kun olimme tulossa sieltä pois. Emme siis olleet siellä kääntöpaikalla kuin pari minuuttia, jonka jälkeen lähdimme pois. Olimme muualla kuvaamassa (mm. tätä päihdeklinikkaa) ja kun tulimme pois niin ajoimme samaa tietä takaisin. Olimme jo toisessa kaupunginosassa kun itse pysäytin vastaantulleen partion. Kerroinkin tästä jo silloin aikanaan. Facebook profiilissani on käsitelty noita asioita ja valokuvaukseen liittyen. Kuten tännekkin joskus kirjoitin niin on olemassa valokuvaukseen liittyviä topicceja, joihin postataan vain puhelimen kameralla otettuja valokuvia. Tällaisia kuvia minulla on kertynyt parissa vuodessa yli 3000. Tällaisiin kuviin voit käydä siellä Facebook profiilissa tutustumassa ja lukemassa kirjoittamiani tekstejä, joista varmasti saat kysymyksiisi vastaukset.

Hätäkeskusnauhoitteet ja ilmoitukset löytyy, niistä voidaan viimekädessä oikeudessa varmentaa kuka puhuu paskaa ja kuka ei.

Jos väität, että olet ollut paikalla vain tuolloin 22.17 ja sen jälkeen jutellut partion kanssa ja häipynyt paikalta, on täysin epätodennäköistä, että 23.19 olisi hätäkeskukseen kirjattu mitään keksittyä tarinaa.

Poliisin raportin mukaan klo 23.19 jälkeen tulleen hälytyksestä johtuen on sinua jututettu (joskus myöhemmin illalla/yöllä).

Laitat nyt välittömästi Hovi-oikeuteen kanteen pystyyn, jossa vaadit myös turvakamerakuvat nähtäväksi. Niitä ei näytetä kuin oikeudessa, jos niitä edes on olemassa.
Hätäkeskusnauhoitteet voidaan myös tarkistaa.

Edelleen on äärimmäisen outoa, miksi pysäytit toisessa kaupunginosassa olevan poliisipartion? Ihan vain sen takia, kun vartija oli vittumainen. Sellaiset ilmoitukset tehdään sitten rauhassa päivän valon aikaan, eikä vaahdota poliisin kiiretuntien aikana partioille.

Käytöksesi ei ole valitettavasti ole kovin loogista. Pahin "vihanpuuska" olisi jo ehtinyt laantua n. 22.25-23.30 välisenä aikana ja järki palata kupoliin, vaikka vartijan käytös kuinka olisi vituttanut.

En nyt enempää jaksa ottaa tähän kantaa, mutta olen toki myös vaatinut niitä hätäkeskuksen nauhoja ja minun puolesta ne saa laittaa vaikka julkiseksi. Parempihan se minulle olisi. Miksi ja miten tästä hovioikeuteen voisi hypätä tai valittaa? Asia ei ole ollut käräjäoikeudessakaan ja se on hallinto-oikeudessa nyt käsiteltävänä. Poliisit ajoivat ilman vilkkuja vastaan, joten väläytin niille valoja. Kääntyivät ympäri ja pysähdyin bussipysäkille. Juttelin sitten asiasta heidän kanssaan. Sanoin, että käykääpäs siellä sanomassa vartijalle, että ei noin voi toimia. En olisi vartijan toimista tehnyt millään muotoa rikosilmoitusta, vaan halunnut, että poliisit antavat hieman palautetta. Rikosilmoituksen tein sitten pari tuntia myöhemmin, kun poliisit kertoivat, että mitä on vartija on soitellut häkeen perättömiä asioita. Mutta nämähän selviävät kaikki sitten niistä nauhoista, kuten sanoit (häken ja kameroiden).

[JesseRV]

Ei ainakaan kannata poistaa kuvia, jos 22:17 ja 23:19 välillä olet jotain muita lähialueen rakennuksia käynyt kuvaamassa. Eli tuosta päihdeklinikan rakennuksesta kuva talteen.

Ei poliisi halunnut nähdä puhelinta, eikä edes niitä vastaanottokeskuksesta otettuja kahta kuvaa.

Oikeus haluaa ne sitten nähdä.

Uskon, että siellä tulee sitten totuus viimeistään julki ja katsotaan kaikki mahdolliset todistusaineistot.

[nevahood]

Toivottavasti on myös ylimääräistä rahaa. Hallinnollisissa jutuissa kun maksaja on aina itse, vaikka miten tekaistuja juttuja olisi.

[Fakta-Faarao]

En nyt enempää jaksa ottaa tähän kantaa, mutta olen toki myös vaatinut niitä hätäkeskuksen nauhoja ja minun puolesta ne saa laittaa vaikka julkiseksi. Parempihan se minulle olisi. Miksi ja miten tästä hovioikeuteen voisi hypätä tai valittaa? Asia ei ole ollut käräjäoikeudessakaan ja se on hallinto-oikeudessa nyt käsiteltävänä. Poliisit ajoivat ilman vilkkuja vastaan, joten väläytin niille valoja. Kääntyivät ympäri ja pysähdyin bussipysäkille. Juttelin sitten asiasta heidän kanssaan. Sanoin, että käykääpäs siellä sanomassa vartijalle, että ei noin voi toimia. En olisi vartijan toimista tehnyt millään muotoa rikosilmoitusta, vaan halunnut, että poliisit antavat hieman palautetta. Rikosilmoituksen tein sitten pari tuntia myöhemmin, kun poliisit kertoivat, että mitä on vartija on soitellut häkeen perättömiä asioita. Mutta nämähän selviävät kaikki sitten niistä nauhoista, kuten sanoit (häken ja kameroiden).

Koita jaksaa, näistä voi olla hyötyä, kun puolustat itseäsi oikeudessa...

Olet omien sanojesi mukaan ollut vartijana. Tiedät kai, että poliisi ei lähde tuollaista asiaa/palautetta vartijoille keskellä yötä antamaan.

Kannattaa myös varautua siihen, että VOK:n nauhat ovat tulleet jo ns. päällekirjoitetuksi.

Siihen kannatta myös varautua, että klo 23.19 tilanteesta häkessä ON olemassa tieto siitä, että sinne on sinusta soitettu.

Mihin aikaan puhuit partion kanssa siellä bussipysäkillä?

[JesseRV]

Totta kai siellä häkessä on nauhalla tällainen soitto. Miksei olisi? Ja se on minun kannaltani hyvä asia.

[jmk]

Uskon, että siellä tulee sitten totuus viimeistään julki ja katsotaan kaikki mahdolliset todistusaineistot.

Katsotaan mitä katsotaan. Kannattaa varautua siihen, että hallinto-oikeus tai "vastapuolesi" ei todellakaan tule oma-aloitteisesti kaivamaan esille mitään sinua tukevaa todistusaineistoa. Jos et itse nimenomaan kaiva esiin ja esitä aineistoa, sitä ei ole olemassakaan.

[jmk]

Jos et itse nimenomaan kaiva esiin ja esitä aineistoa, sitä ei ole olemassakaan.

Lisätään vielä: Vaikka esittäisit aineistoa, sillä ei ole mitään merkitystä, ellet myöskin aktiivisesti käytä aineistoa omassa argumentaatiossasi. Vasta, kun esität jonkin väitteen ja tuet väitettäsi täsmällisesti jollakin tietyllä todisteella, alkaa hallinto-oikeus mahdollisesti kiinnostua, sehän saattaa jopa joutua ottamaan kantaa kyseiseen väitteeseen. Väitteen pitäisi vielä olla relevantti, eli sinun pitää tehdä selväksi, miksi se pitää huomioida ja miten se vaikuttaa ratkaistavaan asiaan. Se, että jostain todistuskappaleesta on mahdollista nähdä ja ymmärtää jokin relevantti seikka, ei mitenkään pakota oikeutta tekemään niin, ellet tarjoa sitä argumentaatiota hopeatarjottimella ja rautalangasta väännettynä.

Ei oikeus lähde oma-aloitteisesti hakemaan ja miettimään argumentteja sinun puolestasi ja sinun asiasi tueksi. Se on sinun (tai asiamiehesi) itse tehtävä.

[nevahood]

Niin ja asianajaja hoitamaan hommaa. Lähdette siitä, että onko koko juttu ylipäätään peruste lupien mahdolliselle perumiselle. Eli onko niillä näyttää jotain todistetta, että jutulla ja aseharrastuksella on jotain tekemistä keskenään. Homma on hävitty, jos itse yrittää sählätä.

[Lahti-Saloranta]

Niin ja asianajaja hoitamaan hommaa. Lähdette siitä, että onko koko juttu ylipäätään peruste lupien mahdolliselle perumiselle. Eli onko niillä näyttää jotain todistetta, että jutulla ja aseharrastuksella on jotain tekemistä keskenään. Homma on hävitty, jos itse yrittää sählätä.

Näyttöhän on päivänselvä. Jos harrastaa vaikkapa metsästystä ja riistaeläinten kuvausta silloinhan sitä ottaa kuvia tulevista kohteista joita aikoo ampua. Jos harrastaa ammuntaa ja ottaa kuvia vokista niin nämä asiat yhdistyvät eli kuvaa tulevia maalitauluja.

[Skeptikko]

Syy ampuma-aseiden väliaikaiseen haltuunottoon on kuulemma käyttäytymiseni, eli se, että olen väittämän mukaan vastaanottokeskuksen sisätiloissa riehunut ja tullut vielä takaisin kolmen muun autojengillisen kanssa myöhemmin. Poliisi ei suostu hakemaan todisteeksi vastaanottokeskuksesta valvontakameran nauhoja, joista kävisi välittömästi ilmi, että en ole ollut vastaanottokeskuksen tontin rajojen sisällä saati sitten sisätiloissa tai muutenkaan riehunut alueella, kuten on väitetty. Olen ollut tästä lukuisia kertoja yhteydessä tutkijaan ja tutkinnanjohtajaan, sekä myös muihin tahoihin.

Eikö olisi paikallaan tehdä rikosilmoitus tuollaisen riehuntaväitteen esittäjästä, jos se ei kerran pidä paikkaansa?

[JesseRV]

Syy ampuma-aseiden väliaikaiseen haltuunottoon on kuulemma käyttäytymiseni, eli se, että olen väittämän mukaan vastaanottokeskuksen sisätiloissa riehunut ja tullut vielä takaisin kolmen muun autojengillisen kanssa myöhemmin. Poliisi ei suostu hakemaan todisteeksi vastaanottokeskuksesta valvontakameran nauhoja, joista kävisi välittömästi ilmi, että en ole ollut vastaanottokeskuksen tontin rajojen sisällä saati sitten sisätiloissa tai muutenkaan riehunut alueella, kuten on väitetty. Olen ollut tästä lukuisia kertoja yhteydessä tutkijaan ja tutkinnanjohtajaan, sekä myös muihin tahoihin.

Eikö olisi paikallaan tehdä rikosilmoitus tuollaisen riehuntaväitteen esittäjästä, jos se ei kerran pidä paikkaansa?

Tuostahan on aika päiviä sitten tehty rikosilmoitus jo.

[Golimar]

Poliisi on ainakin aiemmin jemmannut rikosilmoituksia milloin mistäkin syistä.

[uffomies]

Syy ampuma-aseiden väliaikaiseen haltuunottoon on kuulemma käyttäytymiseni, eli se, että olen väittämän mukaan vastaanottokeskuksen sisätiloissa riehunut ja tullut vielä takaisin kolmen muun autojengillisen kanssa myöhemmin. Poliisi ei suostu hakemaan todisteeksi vastaanottokeskuksesta valvontakameran nauhoja, joista kävisi välittömästi ilmi, että en ole ollut vastaanottokeskuksen tontin rajojen sisällä saati sitten sisätiloissa tai muutenkaan riehunut alueella, kuten on väitetty. Olen ollut tästä lukuisia kertoja yhteydessä tutkijaan ja tutkinnanjohtajaan, sekä myös muihin tahoihin.

Eikö olisi paikallaan tehdä rikosilmoitus tuollaisen riehuntaväitteen esittäjästä, jos se ei kerran pidä paikkaansa?

Tuostahan on aika päiviä sitten tehty rikosilmoitus jo.

Oletko saanut nuo väittämät paperille?

VOK tuntuu olevan lain suhteen musta-aukko. Kaikenlaiset väitettyt ja tapahtuneet rikkomukset jäävät ilman virallisia syytteitä.

[JesseRV]

Syy ampuma-aseiden väliaikaiseen haltuunottoon on kuulemma käyttäytymiseni, eli se, että olen väittämän mukaan vastaanottokeskuksen sisätiloissa riehunut ja tullut vielä takaisin kolmen muun autojengillisen kanssa myöhemmin. Poliisi ei suostu hakemaan todisteeksi vastaanottokeskuksesta valvontakameran nauhoja, joista kävisi välittömästi ilmi, että en ole ollut vastaanottokeskuksen tontin rajojen sisällä saati sitten sisätiloissa tai muutenkaan riehunut alueella, kuten on väitetty. Olen ollut tästä lukuisia kertoja yhteydessä tutkijaan ja tutkinnanjohtajaan, sekä myös muihin tahoihin.

Eikö olisi paikallaan tehdä rikosilmoitus tuollaisen riehuntaväitteen esittäjästä, jos se ei kerran pidä paikkaansa?

Tuostahan on aika päiviä sitten tehty rikosilmoitus jo.

Oletko saanut nuo väittämät paperille?

VOK tuntuu olevan lain suhteen musta-aukko. Kaikenlaiset väitettyt ja tapahtuneet rikkomukset jäävät ilman virallisia syytteitä.

Minulla on kuittaus siitä, että ilmoitukseni on mennyt perille ja sähköposti vastaus, että asiaa tutkitaan. Tänään kyselin aikaisemmin sen perään, että miten asia edistyy. En ole vielä saanut siihen vastausta.

[P]

Eikö olisi paikallaan tehdä rikosilmoitus tuollaisen riehuntaväitteen esittäjästä, jos se ei kerran pidä paikkaansa?

Tuostahan on aika päiviä sitten tehty rikosilmoitus jo.

Oletko saanut nuo väittämät paperille?

VOK tuntuu olevan lain suhteen musta-aukko. Kaikenlaiset väitettyt ja tapahtuneet rikkomukset jäävät ilman virallisia syytteitä.

Minulla on kuittaus siitä, että ilmoitukseni on mennyt perille ja sähköposti vastaus, että asiaa tutkitaan. Tänään kyselin aikaisemmin sen perään, että miten asia edistyy. En ole vielä saanut siihen vastausta.

No sen arvaa miten tuota "tutkitaan", kun tutkinta suuntautuu poliisiin ja poliisin parhaaseen sidekickiin VOKin vartijaan. Oletko kuullut valohoidosta?  Poliisin kohdalla naapuri poliisipiirin konstaapeli pitää kansiota auki pöydällään pari päivää. Sulkee sen ja kirjoittaa joko päätöksen esitutkinnan keskeyttämisestä tai syyttämättäjättämisehdotuksen. Simppeliä. Jopa moni kädellinen osaisi tuon homman.

[JesseRV]

Schnapsaus
No sen arvaa miten tuota "tutkitaan", kun tutkinta suuntautuu poliisiin ja poliisin parhaaseen sidekickiin VOKin vartijaan. Oletko kuullut valohoidosta?  Poliisin kohdalla naapuri poliisipiirin konstaapeli pitää kansiota auki pöydällään pari päivää. Sulkee sen ja kirjoittaa joko päätöksen esitutkinnan keskeyttämisestä tai syyttämättäjättämisehdotuksen. Simppeliä. Jopa moni kädellinen osaisi tuon homman.

Olen kuullut termin monta kertaa autoja harrastaneena. Tämä on mahdollista, mutta mikä neuvoksi, jos näin käy?