2015-12-02 BBC: 20 uhria ammuskelussa Californiassa

[sr]

Onhan noita henkkareiden/kulkukorttien tsekkauksia ja turvatartakastuksia lentokenttien lisäksi asuinalueilla,  työpaikoilla, kouluissa, julkisissa rakennuksissa, yliopistoissa, poliisilla jne. ja nehän rajoittavat kunnollisten tavallisten kansalaisten vapautta samalla periaatteella kuin aselakien kiristykset. Voihan noita kai osaa kannattaa ja osaa vastustaa olematta "täysi idiootti"? Kannattaminen/vastustaminen riippuu varmaan myös miten kielto/rajoitus käytännössä toteutettaisiin ja minkä asteisena.

Voi toki vastustaa, mutta jos vastustus ei ole loogista ja johdonmukaista, niin jos sitä edelleen sen jälkeen jatkaa, kun joku on sen osoittanut epäloogiseksi ja epäjohdonmukaiseksi, niin silloin on tosiaan kyse idiootista. Tarkoitan tällä sitä, että jos kannattaa henkkarien tsekkausta ja esim. lentomatkustajien rekisteriä (ainakin nyt sen lennon ajan) sillä perusteella, että terrorismi saadaan pidettyä kurissa, mutta vastustaa sitä, että terroristilistalla olevilta estetään laillinen aseiden hankkiminen, niin tässä ei toimita johdonmukaisesti.

Minusta Suomen systeemi on hyvä, mutta monen jenkin mielestä ei. Suomessa on esim. todella vaikea saada lupaa millekkään pistoolille ja onkohan rynnäkkökivääri(ei sarjatuli) tyyppiset aseet kielletty kokonaan. Historiallisten aseiden keräily muutamaa enempää on myös varsin hankalaa. Metsästysaseiden hankinta saattaa joskus olla kohtuullista ruljanssia myös kuten aseiden myyntikin.

Siis nyt puhut eri asiasta. Se, mitä tässä ehdotettiin, ei ollut Suomen aselakiin liittyvien rajoitusten käyttöönotto, vaan aserekisteri yhdistettynä siihen, että terroristilistalla olevilta estetään asehankinta. Käsittääkseni USA:ssa on jo jotain rajoituksia, kuten se, että mielisairailta on estetty aseiden hankinta. Miten tämä on mahdollista, jos samaa ei voisi toteuttaa terroristilistan suhteen? Tai siis eikö USA:ssa ole jo nyt käytössä "background check"? Eikö tässä terroristilistan käyttöönotossa olisi kyse vain siitä, että sinne taustaselvitykseen tämä otettaisiin yhtenä juttuna lisänä torppaamaan asehankinta? En edelleenkään ymmärrä, mikä tässä terroristilistalla olossa on nyt republikaaneille sellaista, ettei sen perusteella tule asehankintoja edes vaikeuttaa, vaikkei niitä täysin aukottomasti saisikaan tukittua.

Kai keskustelufoorumilla on tarkoitus keskustella oli se sitten narinaa tai Shakespearea. Pidätkö ehkä itseäsi vastaavasti äärimmäisen/super fiksuna kun keskustelet homma-forumilla amerikkalaisten aserajoitusten puolesta?

Minun fiksuuteni tai tyhmyyteni on muiden arvioitavissa. Esitin vain ihmettelyni siitä, mikä ihmeen into hommaforumilaisilla on tukea sitä, että terroristit saavat vapaasti hankkia aseita USA:ssa. Itsestäni se tuntui puhtaalta refleksiltä tyyliin "Obama puhuu aserajoitusten kiristämisen puolesta" -> "paha paha paha" ilman sen syvällisempää pohdintaa siitä, mistä oikeastaan on kyse.

[Hjuu Hefnöö]

^
Minusta viet johdonmukaisuuden ja loogisuuden käsitteen aivan äärimmäisyyksiin. Tällä logiikalla, jos kannattaa henkkarien tsekkausta lentokentällä sillä perusteella, että terrorismi saadaan pidettyä kurissa, pitää myös puolustaa esim. NSA:n massatiedonkeruuta, koska sekin ehkäisee terrorismia tai muuten onkin ei johdonmukainen. Oletan, että et ole NSA:n menetelmien kannattaja.

Ehkä puhuimme eri asiasta. En minäkään tiedä miksi republikaaneille olisi ongelma laittaa tämä terroristi lista samaan esto kategoriaan kuin esim. mielisairaat tai felony-rikoksen tehneet. Tosin, kuten aikaisemmin sanoin, en usko, että siitä on suurtakaan hyötyä(ei tosin haittaakaan), koska aseet voi ostaa yksityisiltä. Yksityisissä kaupoissa ei ole background check vaatimusta. Mielisairaat voivat näin tarkastukset välttää ja ovat välttäneetkin. Sitä en ihmettele, että aserekisteriä Amerikassa vastustetaan. Rekisteri olisi huima askel kohti Suomen tyyppistä systeemiä.

Arvelen, että tässä on ehkä kyse yhdistelmästä, siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä, vedotaan öyhöttäjiin jotka vastustavat kaikkia aselakien kiristyksiä, vedotaan öyhöttäjiin jotka vastustavat kaikkea mitä Obama esittää ja pelätään että antamalla vähänkään periksi syntyy "slippery slope" ja seuraavaksi vaaditaan sitä ja tätä rajoitusta.

[Keza]

Ylen radiouutisten lisäksi ainakin Maikkarin kympin uutiset salasivat islamin osuuden. Maikkari "paljasti" sähkeessään vain oikeastaan sen että ampujat olivat mies ja nainen. Sen sijaan orava-ääninen punavihreä naistoimittaja oli tehnyt jutun joulukuusesta.

Rohkeaa uutisointia, sano.

Jep, oli eroa Maikkarin ja YLE:n TV:n pääuutisissa, tosiasiahan on, että Maikkari on näissä islam ja palejutuissaan selvästi puolueellisempi kuin YLE. Kyllähän maikkarin jenkkikirjeenvaihtajanainen heti ponkaisi Fergusoniin kun valkoinen poliisi ampui mustan huligaanin mutta kun 2 musulmaania teurastaa 14 niin on joulukuusijutun aika.

[Valli]

CNN: Kalifornian naisampuja vannoi uskollisuutta Isis-johtajille

San Bernardinon joukkoampumisen naispuolinen ampuja päivitti Facebookiin ampumisen aikana ja vannoi uskollisuutta äärijärjestö Isisin johtajille, kertovat amerikkalaiset tiedotusvälineet.

Uutiskanava CNN kertoi, että Tashfeen Malik käytti Facebookia erinimiseltä tililtä. Tapausta tutkivat viranomaiset eivät kertoneet, miten on selvitetty, että tili kuului Malikille.

New York Timesin mukaan viranomaiset uskovat, että pariskunta radikalisoitui itse eikä saanut keneltäkään käskyä tehdä isku.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/cnn-kalifornian-naisampuja-vannoi-uskollisuutta-isis-johtajille/5594282

[sr]

^
Minusta viet johdonmukaisuuden ja loogisuuden käsitteen aivan äärimmäisyyksiin. Tällä logiikalla, jos kannattaa henkkarien tsekkausta lentokentällä sillä perusteella, että terrorismi saadaan pidettyä kurissa, pitää myös puolustaa esim. NSA:n massatiedonkeruuta, koska sekin ehkäisee terrorismia tai muuten onkin ei johdonmukainen. Oletan, että et ole NSA:n menetelmien kannattaja.

En ymmärrä, miksi tuo olisi johdonmukaista? NSA vakoilu on kauempana terrorismin estämisestä ja enemmän yksityiselämään tunkeutumista kuin sen puoleen no-fly listat kuin terroristien aseostokiellot. Minun pointtini oli se, että jos hyväksyy no-fly listat, jotka liittyvät aika vähän terrorismiin (etenkin, kun huomioidaan, että lentokentillä on listoista huolimatta hyvin tiukka turvallisuuspolitiikka), mutta vastustaa samoilla listoilla olevien aseostoja, niin tässä ei minusta ole mitään johdonmukaisuutta.

Ehkä puhuimme eri asiasta. En minäkään tiedä miksi republikaaneille olisi ongelma laittaa tämä terroristi lista samaan esto kategoriaan kuin esim. mielisairaat tai felony-rikoksen tehneet.

Et tiedä? Minähän juuri sen kerroin. He ovat saaneet valtavia kamppanja-avustuksia NRA:lta ja asevalmistajilta. Siinä on oikein hyvät syyt. Tarvitaanko amerikkalaisten poliitikkojen tekemisten selittelyyn jotain muutakin kuin katsaus heidän kamppanjointiaan lahjoittaneiden listaan?

Tosin, kuten aikaisemmin sanoin, en usko, että siitä on suurtakaan hyötyä(ei tosin haittaakaan), koska aseet voi ostaa yksityisiltä. Yksityisissä kaupoissa ei ole background check vaatimusta. Mielisairaat voivat näin tarkastukset välttää ja ovat välttäneetkin. Sitä en ihmettele, että aserekisteriä Amerikassa vastustetaan. Rekisteri olisi huima askel kohti Suomen tyyppistä systeemiä.

Ja mikä suomalaisessa systeemissä on vikana? Jos siis puhutaan siitä, että sen avulla toteutettaisiin ne rajoitukset, jota amerikkalaiset haluavat (mielisairaille ja rikoksista tuomituille ostokielto, muut saavat ostaa sydämensä kyllyydestään)? Mikä idea amerikalaisissa background checkeissä on, jos niillä ei ole tarkoitus rajoittaa niiden asesaantia, joiden amerikkalaisetkaan eivät halua saada aseita käsiinsä?

Arvelen, että tässä on ehkä kyse yhdistelmästä, siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä, vedotaan öyhöttäjiin jotka vastustavat kaikkia aselakien kiristyksiä, vedotaan öyhöttäjiin jotka vastustavat kaikkea mitä Obama esittää ja pelätään että antamalla vähänkään periksi syntyy "slippery slope" ja seuraavaksi vaaditaan sitä ja tätä rajoitusta.

Jep, slippery slope -argumentit ovat myös tosiaan idioottien argumentteja. He ajattelevat, etteivät kykene päättämään asioista erikseen, vaan jos jossain asiassa ollaan toisten kanssa samaa mieltä, niin sitten pitää olla kaikissa muissakin.

[Alaric]

Olen taas tylsimys ja keskeytän hyvän vääntämisen uutislinkillä. Elikkäs terroritekona tuota hartaan muslimin rakkaudenosoitusta tutkitaan. Nainen oli muuten pakistanilainen ainakin tämän jutun mukaan.

Ei ollut ihan mikään päähänpisto tuo ampumistapaus.

http://www.reuters.com/article/us-california-shooting-isis-idUSKBN0TN1SR20151204

FBI investigating California massacre as 'act of terrorism'

The FBI is investigating this week's massacre in which a married couple killed 14 people in California as an "act of terrorism," an official said on Friday, as sources said that the female shooter apparently pledged allegiance to a leader of the militant group Islamic State.

Tashfeen Malik, 27, a native of Pakistan, and her U.S.-born husband, Syed Rizwan Farook, 28, were killed in a shootout with police hours after the Wednesday massacre during a holiday party at the Inland Regional Center social services agency in San Bernardino, about 60 miles (100 km) east of Los Angeles. The attack was the deadliest mass shooting the United States has experienced in three years.

U.S. investigators are evaluating evidence that Malik, a Pakistani native who had been living in Saudi Arabia when she married Farook, had pledged allegiance to Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi, two U.S. officials told Reuters. They said the finding, if confirmed, could be a "game changer" in the investigation, though another source cautioned there was no indication that there was no evidence Islamic State "even knew" who the shooters were.

"Based on the information and the facts as we know them, we are now investigating these horrific acts as an act of terrorism," David Bowdich, assistant director of the Federal Bureau of Investigation's Los Angeles office, told reporters.

Investigators have determined that the Malik and Farook engaged in extensive planning before the attack, he said.

(...)

[Jorma M.]

ISIS-kannattajia "yllättäen". Suomessa lakaistu maton alle.

Suomessa ammatikseen USA- "tietoja" välittää kirjeenvaihtajat: Yle Pirkko Pöntinen, Hesari Laura Saarikoski / Snellman / ym, Maikkari Mari Karppinen.

Kukin nainen, hyväpalkkainen, punavihreä ja fanaattisen republikaanivastainen feministi. Kuten sr.

[Make M]

Minä jo ehdin pelästyä, että Kaliforniassa on tapahtunut jotain kauheata.

Mutta onneksi San Bernardinon ampuminen ei koventanut amerikkalaisten asenteita muslimeja kohtaan (IS 5.12.2015)

[RP]

Mies oli siis toisen polven maahanmuuttaja, jolla oli ilmeisesti kanditason yliopistokoulutus ja vakituinen työpaikka (ja luonnollisesti perhe).


Kyullä se siitä, kun vain estetään nuorten miesten syrjäytyminen...

[Vörå]

Armed society is a polite society - jos noissa pikkujouluissa kaikki olisivat olleet aseistautuneita niin tältäkin oltaisiin vältytty. Ja lähinnä kysymys on näiden uhrien välinpitämättömyydestä, olisivat voineet ostaa helposti itselleen aseet samasta perheystävällisestä asekaupasta kuin tekijätkin:

http://www.anniesgetyourgun.com/

[Alaric]

Mies oli siis toisen polven maahanmuuttaja, jolla oli ilmeisesti kanditason yliopistokoulutus ja vakituinen työpaikka (ja luonnollisesti perhe).


Kyullä se siitä, kun vain estetään nuorten miesten syrjäytyminen...

Olikohan se Briteissä, missä oli todettu nimenomaan korkeakoulutettujen toisen polven maahanmuuttajamuslimienkin olevan yllättävän radikaaleja mielipiteiltään ja sympatisoivan terrori-iskuja yms. Jännä ajatus sinänsä, kun äkkiseltään luulisi koulutuksen vähentävän muslimiöyhötystä. Noh, kai tuo sairas uskonto sitten vaan pysyy joillain edelleen suurimpana vaikuttajana elämässä, vaikka miten kävisi kouluja.

[siviilitarkkailija]

Olisi kiva tietää onko ampuja perheineen pelannut GTA 5:sta. Löytyykö "muslimipukin kontista" aikamme hienoin rikos- ja first person shooter.

[Alaric]

Tästä saadaan taas hyviä syitä hartaiden muslimien radikalisoitumiseen.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/muslimit_suvaitsemattomuus_usa-44045

Muslimeja vastaan hyökätään enemmän kuin koskaan sitten 9/11

Pariisin terrori-iskut ja San Bernardinon ammuskelu on lisännyt vihan määrää muslimeja kohtaan Yhdysvalloissa.

Yhdysvaltain muslimiväestö on saanut tänä syksynä eniten tappouhkauksia ja kokenut vandalismia sitten vuoden 2001 syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkipuinnin, kertoo The New York Times. Hyökkäysten lisääntyneeseen määrään on vaikuttanut republikaanien presidenttiehdokkaiden muslimivastaiset kommentit sekä Pariisin terrori-iskut. Lisäksi San Bernardinossa Kaliforniassa keskiviikkona tehty hyökkäys on nostattanut vihatekojen määrää muslimeja kohtaan.

FBI julkisti perjantaina, että yhdellä San Bernardinossa tehdyn hyökkäyksen tekijällä oli ISIS-sympatioita. Hyökkäyksessä muslimipariskunta hyökkäsi työpaikan juhliin ja ampui 14 ihmistä.

Julkistuksen jälkeen muslimien keskukseen Palm Beachilla Floridassa tehtiin ilkivaltaa: rikottiin ikkunoita, heiteltiin huonekaluja ja jätettiin veritahroja ympäriinsä. Lisäksi moskeijoihin on lähetetty tappouhkauksia.

Muslimeja edustavat organisaatiot ovat aktiivisesti tiedottaneet tapahtumien jälkeen, että muslimiyhteisö tuomitsee teot eikä ole niissä yhteisönä millään tavoin mukana.

‒ ISISin ja Al Qaedan kaltaiset ryhmät yrittävät jakaa yhteiskuntaa ja terrorisoida kaikkia, sanoo muslimivaltuuston johtaja Salam al-Marayati.

Tiedotuksesta huolimatta kyselyjen mukaan amerikkalaiset tietävät muslimeista hyvin vähän. Monet näkevät vain terroristit islaminuskon edustajina. Muslimien edustajien mukaan vihateot johtuvatkin yleensä tietämättömyydestä.

[Skeptikko]

Mies oli siis toisen polven maahanmuuttaja, jolla oli ilmeisesti kanditason yliopistokoulutus ja vakituinen työpaikka (ja luonnollisesti perhe).

Eikös jossai ntutkimuksessa havaittu, että koulutus muslimeilla lisäsi tilastollisesti radikalisoitumista. Ja vastoin päinvastaisen hokemista Ruotsissa havaittiin taas, että perheenyhdistäminen heikensi yhteiskuntaan integroitumista, eikä suinkaan auttanut siinä.

[leo3]

Liberaalitoimittaja hyökkää kuvottavalla tavalla yhtä iskussa kuollutta uhria vastaan:

San Bernardino killers were radical, ISIS-loving monsters — but one of their victims was just as bigoted

[Morsum]

Tätäkään ei olisi tapahtunut, jos kansalaisilla olisi aseenkanto-oikeus.

[leo3]

Tätäkään ei olisi tapahtunut, jos kansalaisilla olisi aseenkanto-oikeus.

Tätäkään ei olisi tapahtunut ilman muslimimaahanmuuttoa.

[Valli]

Huh huh mitä huttua Obamalta.

"Me tuhoamme Isisin"

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama otti puheessaan tiukan linjan Isisiä ja terrorismia vastaan.

Hän sanoi muun muassa näin:

– Moni yhdysvaltalainen kysyy, olemmeko kohdanneet parantamattoman syövän. Terrorismin uhka on todellinen, mutta me selviämme siitä. Me tuhoamme Isisin ja jokaisen järjestön, joka yrittää vahingoittaa meitä.

– Isis ei liity islaminuskoon. He ovat rikollisia ja tappajia, osa kuolemankulttia. Me emme voi kääntyä toisiamme vastaan määrittelemällä tätä Yhdysvaltojen ja islamin väliseksi sodaksi. Sitä Isis juuri haluaa.

– Ääriajattelu on levinnyt joissakin muslimiyhteisöissä. Se on todellinen ongelma, joka muslimien pitää kohdata ilman selityksiä.

– Jos haluamme voittaa terrorismin, meidän pitää värvätä muslimiyhteisöt vahvoiksi liittolaisiksemme eikä työntää heitä kauemmas epäluulojen ja vihan vuoksi.

– Aivan kuten maailman muslimien täytyy kitkeä vääristyneet ajatukset, jotka johtavat radikalisoitumiseen, kaikkien amerikkalaisten vastuulla on torjua syrjintä.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/me-tuhoamme-isisin/2189943?pwbi=5a50d6bcc95d9929b66d04a6d0f240a9

[ArtturiE]

Milloin islamin kannattajat luopuvat muiden ideologioiden kannattajien syrjinnästä?

[törö]

Jenkeissä terrorismista epäilty voi näköjään olla töissä suunnilleen missä tahansa.

http://www.freebeacon.com/national-security/72-dhs-employees-on-terrorist-watch-list/

[sr]

ISIS-kannattajia "yllättäen". Suomessa lakaistu maton alle.

Suomessa ammatikseen USA- "tietoja" välittää kirjeenvaihtajat: Yle Pirkko Pöntinen, Hesari Laura Saarikoski / Snellman / ym, Maikkari Mari Karppinen.

Kukin nainen, hyväpalkkainen, punavihreä ja fanaattisen republikaanivastainen feministi. Kuten sr.

En ole nainen. En ole punavihreä. En ole feministi. Republikaaneista en tosiaan erityisesti tykkää, mutta en sitä fanaattisuudeksi kutsuisi.

Republikaaneista puheenollen Marco Rubio, joka on vedonlyöntilistoilla kärjessä päästi seuraavan aivopierun tähän tapaukseen ja asekontrolliin liittyen:" I don't hear anybody talking about bomb control." Hän siis tosiaan luulee, että pommien tekeminen on täysin sallittua ja siihen tarvittaisiin lisäkontrollia.

[Skeptikko]

Republikaaneista puheenollen Marco Rubio, joka on vedonlyöntilistoilla kärjessä päästi seuraavan aivopierun tähän tapaukseen ja asekontrolliin liittyen:" I don't hear anybody talking about bomb control." Hän siis tosiaan luulee, että pommien tekeminen on täysin sallittua ja siihen tarvittaisiin lisäkontrollia.

Tai kenties hän vain tarkoitti sitä, ettei pommien laittomuus estänyt terroristeja saamasta pommeja.

[Rändöm]

Huh huh mitä huttua Obamalta.

"Me tuhoamme Isisin"

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama otti puheessaan tiukan linjan Isisiä ja terrorismia vastaan.

Hän sanoi muun muassa näin:

– Moni yhdysvaltalainen kysyy, olemmeko kohdanneet parantamattoman syövän. Terrorismin uhka on todellinen, mutta me selviämme siitä. Me tuhoamme Isisin ja jokaisen järjestön, joka yrittää vahingoittaa meitä.

– Isis ei liity islaminuskoon. He ovat rikollisia ja tappajia, osa kuolemankulttia. Me emme voi kääntyä toisiamme vastaan määrittelemällä tätä Yhdysvaltojen ja islamin väliseksi sodaksi. Sitä Isis juuri haluaa.

– Ääriajattelu on levinnyt joissakin muslimiyhteisöissä. Se on todellinen ongelma, joka muslimien pitää kohdata ilman selityksiä.

– Jos haluamme voittaa terrorismin, meidän pitää värvätä muslimiyhteisöt vahvoiksi liittolaisiksemme eikä työntää heitä kauemmas epäluulojen ja vihan vuoksi.

– Aivan kuten maailman muslimien täytyy kitkeä vääristyneet ajatukset, jotka johtavat radikalisoitumiseen, kaikkien amerikkalaisten vastuulla on torjua syrjintä.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/me-tuhoamme-isisin/2189943?pwbi=5a50d6bcc95d9929b66d04a6d0f240a9

Kenties Obama vihjailee tällä siitä, että Isis on on tosiaan pitkälti Yhdysvaltojen ja liittolaistensa tukema järjestö eikä puhtaasti spontaani islamilainen ilmiö. 

[törö]

– Isis ei liity islaminuskoon.

Tuo mantra on varmaan kehitetty jossain laboratoriossa isolla rahalla estämään muslimeja innostumaan jihadista, koska sitä hoetaan koko ajan.

[sr]

Armed society is a polite society - jos noissa pikkujouluissa kaikki olisivat olleet aseistautuneita niin tältäkin oltaisiin vältytty.

Niin, on se ihme, että massa-ampumisia tai yleensäkin ihmisten tappamista tapahtuu niin paljon vähemmän Euroopassa, jossa aseita on saatavilla paljon vaikeammin kuin USA:ssa. Mitenkähän kohteliaita Euroopan kansat olisivat, jos ne olisivat samalla tavoin hampaisiin asti aseistautuneita kuin amerikkalaiset?

Ja tämän mukaan ero tappamisessa ei ole siinä, että Amerikassa olisi enemmän rikollisuutta yleensä kuin länsimaissa, vaan ero on ennen kaikkea aseiden määrässä.

Ja lähinnä kysymys on näiden uhrien välinpitämättömyydestä, olisivat voineet ostaa helposti itselleen aseet samasta perheystävällisestä asekaupasta kuin tekijätkin:

Niin, on se niin hienoa, että terroristien tarkkailulistalla olo ei ole mikään este aseiden hankkimiselle. Huvittavaa tämän tapauksen uutisoinnissa oli se, että jopa Fox News käytti terrroristin kotoa löydetystä asemääräästä nimitystä "horrific arsenal", kun vastaavia arsenaaleja löytyy monestakin amerikkalaisesta taloudesta, mutta jos niistä joku käyttäisi termiä "horrific arsenal" ja kyseenalaistaisi sitä, että mihin tavallinen ihminen tarvitsee niin paljon aseita ja niihin luoteja, niin olisi kyse pahimmanlaatuisesta ihmisoikeuksien polkemisesta.

[Vasarahammer]

Liberaalitoimittaja hyökkää kuvottavalla tavalla yhtä iskussa kuollutta uhria vastaan:

San Bernardino killers were radical, ISIS-loving monsters — but one of their victims was just as bigoted

Kirjoittajan nimi sopii hyvin tyyliin: "Linda Stasi".

[sr]

Liberaalitoimittaja hyökkää kuvottavalla tavalla yhtä iskussa kuollutta uhria vastaan:

San Bernardino killers were radical, ISIS-loving monsters — but one of their victims was just as bigoted

Jaa, sinustako siis jos joku ampuu rasistin, niin häntä ei enää sen jälkeen saa kutsua rasistiksi, vaan hänen kaikki eläissään sanomansa ja tekemänsä pitää sen jälkeen muuttaa sateenkaariksi ja yksisarvisiksi?

Huomaa, että kirjoittaja ei missään kohti juttua sano, että kyseinen tyyppi olisi kuulunutkin ampua, vaan laskee hänet silti viattomien uhrien joukkoon ja sanoo:"The killers deserve every disgusting adjective thrown at them. And more."

[sr]

Republikaaneista puheenollen Marco Rubio, joka on vedonlyöntilistoilla kärjessä päästi seuraavan aivopierun tähän tapaukseen ja asekontrolliin liittyen:" I don't hear anybody talking about bomb control." Hän siis tosiaan luulee, että pommien tekeminen on täysin sallittua ja siihen tarvittaisiin lisäkontrollia.

Tai kenties hän vain tarkoitti sitä, ettei pommien laittomuus estänyt terroristeja saamasta pommeja.

Eli tarkoitatko, että Marco Rubio kannattaa sitä, että kansalaisilla tulee olla vapaasti oikeus hankkia pommeja? Entäpä tankkeja, it-ohjuksia tai miksei saman tien ydinaseita? Kaikki vaan vapaasti hankittavaksi, koska eihän niiden kielto kuitenkaan toimi 100%:sti.

Mutta vakavammin, olen ihan varma, ettei hän tarkoittanut tuota, vaan vain sitä, että koitti saada huomion kääntymään pois aseiden hankkimisen kontrollista, jossa näille NRA:n takataskussa oleville republikaaneille olisi sekin ihan liikaa, että terroristien tarkkailulistalla olevilta estettäisiin asehankinta. Kyllähän näiden terroristien tulee aseita saada hankkia, vaikkei heidän kyllä saa antaa lentää lentomatkustajina, vaikka menisivät minkälaista body scannereiden läpi.

[leo3]

Jaa, sinustako siis jos joku ampuu rasistin, niin häntä ei enää sen jälkeen saa kutsua rasistiksi, vaan hänen kaikki eläissään sanomansa ja tekemänsä pitää sen jälkeen muuttaa sateenkaariksi ja yksisarvisiksi?

Olet kyllä mestaritrolli. Suosittelen takku.nettiä sinulle.

Huomaa, että kirjoittaja ei missään kohti juttua sano, että kyseinen tyyppi olisi kuulunutkin ampua

Ahaa, okei.

[ämpee]

Tekstiä kirjoittaessani käytin esimerkkinä median ohjeita taustaisuuden häivyttämisestä negatiivisista uutisista, sillä jos ne ohjeet todella ovat hyvät, niin kyllähän niitä voi soveltaa asiaan kuin asiaan.
Mutta jos tuntui huonolta, niin median ohjeissa täytyy olla jotain vikaa.

Mihin ohjeisiin nyt viittaat? Mitä esim. tämän tapauksen tekijän taustasta tällä hetkellä on sinulle epäselvää? Eikö esim. tuota muslimitaustaisuutta ole mediassa revitelty ihan tarpeeksi?

Eikös median ohjeissa oikein korosteta, että etnisyyttä ei pidä nostaa huonossa uutisessa esille ellei sille ole erityistä tarvetta ??
Missä lie pimennossa olet vaeltanut jos tuota et tiennyt.