2015-11-20 Professori: Median länsimaalaisuuden suosiminen voi ruokkia rasismia

[koli]

Journalismin professori: Mediatalojen länsimaalaisuuden suosiminen voi ruokkia rasismia

Suomessa valtamedia kertoo enemmän ja yksityiskohtaisemmin uutisia länsimaista kuin kolmannesta maailmasta, kertovat uutisvirtatutkimukset. Journalistiikan professorin mukaan tämä voi lisätä rasismia suomalaisten keskuudessa.

Läheisyysperiaate on keskeinen uutiskriteeri. Journalistiikan professori Kaarina Nikusen mukaan kyseinen periaate on kriisiuutisoinnissa ongelmallinen. Esimerkki on karu - raiskaamiset.

– Kun tietyistä maailman kolkista ei tule kuin konfliktiuutisointia, syntyy mielikuva väkivaltaan taipuvaisesta yhteisöstä ja kyvyttömyydestä arkielämään.

– Suomalaisella keskustelussa se näkyy ennakkoluuloina ja käsityksinä - esimerkiksi niin, että osa ihmisistä kokee, että tietyille miehille on luonnollista raiskata naisia, ja että se on biologinen ominaisuus. Toki tähän kuvaan vaikuttavat myös Suomessa tapahtuvat todelliset raiskaukset, kertoo Jyväskylän yliopistossa työskentelevä professori.

"...Siellä ihmiset ovat väkivaltaisia..."

Nikusen mukaan länsimaihin muun maailman kustannuksella painottuva uutisointi voi ruokkia suomalaisten rasismia.

– Jos ei ole muuta kuvastoa eikä tietoa, niin silloin pelätään tummaihoisia miehiä. Jos meillä ei kerrota arkielämästä tietyistä maailman osista, niin ihmisille muodostuu käsitys, että se on vain sitä konfliktia ja että siellä ihmiset ovat väkivaltaisia sekä kyvyttömiä demokraattiseen elämään.
................

Kulttuurierot kärjistyneet

Professori muistuttaa, että eri väestöjen kulttuurierot ovat jatkaneet kärjistymistään. Tuoreiden iskujen jälkeen tullaan nähdään irtopisteiden kerääjiä.

–  9/11:n jälkeen seuraukset ovat olleet dramaattisia. On tehty paljon perusteettomia pidätyksiä ja tarkkailua. Se on kärjistänyt asetelmia eri väestöjen välillä.

– Viime aikojen tapahtumat tulevat vaikuttamaan poliittisiin johtajiin, jotka voivat käyttää tätä tilannetta oman asemansa edistämiseen. Iskut yhdistyvät monen mielessä maahanmuuttoaaltoon. Miten välttää se, että tapahtuneista ei lähdetä syyttämään kaikkia maahanmuuttajia? Nikunen pohtii.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/journalismin-professori-mediatalojen-lansimaalaisuuden-suosiminen-voi-ruokkia-rasismia/5568240

[Siili]

Journalistiikan professorin dilemma on ilmeisesti se, että miten sensuroida sananvapauden olosuhteissa.

[Kim Evil-666]

Tiettyjen ryhmien yliedustavuus raiskauksissa ja muissa rikoksissa nyt vain on omiaan luomaan ennakkoluuloja ja käsityksiä. Ihmisiin on rakentunut tietynlainen itsesuojelujärjestelmä, mikä pyrkii suhtautumaan varauksella tuntemattomaan, varsinkin silloin, kun tuntemattoman viiteryhmän tiedetään syyllistyneen erilaisiin- ja asteisiin perseilyihin.

Professori voisi joskus jalkautua ulkomaailmaan sieltä kopperostansa, niin voisi tämä "vaisto" hänelläkin, ainakin hetkeksi kytkeytyä päälle.

[Yhteisöjäävi]

Journalistiikan professorin dilemma on ilmeisesti se, että miten sensuroida sananvapauden olosuhteissa.

Kyllä! Standardiratkaisu näyttää olevan se, että hoilataan niin kuin proffa tässä ajan kuumimpia hittejä kuten "Tyhmät pelkää" ja "Älä sano sitä ääneen" kaiken sellaisen puheen päälle, jossa pyritään nykyisen ihmisvyörymäilmiön tasapuoliseen analysointiin ja ongelmakohtien kriittiseen tarkasteluun.

[Tietopete]

On tehty myös runsaasti aiheellisia pidätyksiä joita ilman iskuja oltaisiin tehty enemmän. Nämä professorit eivät taida välittää iskujen uhreista tai ideologiasta joka ajoi niitä tekemään. Muslimien aseman heikkenemisestä valitetaan vaikka muslimien asema Euroopassa paranee iskun jälkeen.

[HDRisto]

"Suomessa valtamedia kertoo enemmän ja yksityiskohtaisemmin uutisia länsimaista kuin kolmannesta maailmasta".

Tottakai, 3. valtakmaailman asioista kun virallisten ohjeiden mukaan saa vain kertoa menestystarinoista ja onnistumisista. Niitä on surkean vähän, joten ei ole mitään kerrottavaa. Valitettavasti.

[Shemeikka]

Kolmannen maailman media ilmeisesti kertoo päivittäin uutisia Suomesta? Kotiseutu kiinnostaa, itsekin luen enemmän Oulun paikallisuutisia kuin vaikkapa Helsingin.

[Chew Bacca]

Länsimaiden henkinen ja aineellinen etumatka afromusujen maailmaan nähden on onneksi pian historiaa. Sitten voi painaa samat uutiset Helsingistä ja Mogadishusta.

[Vastaanotin]

On jotenkin jo surkuhupaisaa, että tätä hemmetin rasisimia kaivetaan ja löydetään mitä ihmeellisimmistä asioista. Ja usein asialla oikein professorit.
Jos tästäkin jotain hyvää saa kaivettua, niin koko rasisimi-käsite kärsii tulevaisuudessa jonkinlaisesta inflaatiosta.

[nollatoleranssi]

Länsimaalaiset tavat on se normi, joita Suomessakin suositaan.

Suomessa ovat muutamat (paljon media-aikaa saavat maahanmuuttajat) kertoneet siitä, että ei saisi kirjoittaa ikävistä tapahtumista heihin liittyen, koska se lisäisi rasismia. Käytännössä millään tavalla negatiivisesti ei saisi käsitellä jotakin ilmiötä, kuten vaikkapa naisten huivin käyttöpakkoa. Muuten se johtaa rasismiin.

– Jos ei ole muuta kuvastoa eikä tietoa, niin silloin pelätään tummaihoisia miehiä. Jos meillä ei kerrota arkielämästä tietyistä maailman osista, niin ihmisille muodostuu käsitys, että se on vain sitä konfliktia ja että siellä ihmiset ovat väkivaltaisia sekä kyvyttömiä demokraattiseen elämään.

Samanlaista se on suhtautuminen kaikkiin kansoihin ja kansalaisiin. Jos länsimaalaiset sekoilisivat yhtä paljon kuin muut, niin varmasti se suhtautuminen muuttuisi nopeasti.

[internetsi]

Arvon professori voisi sitten vaikka kertoa yhden positiivisen uutisen Somaliasta, joka ei liity konfliktin vakavuusasteeseen.

[b_kansalainen]

Kaarina Nikunen on pitkän linjan mokuttaja.  Oli mukana tekemässä Puhetta maahanmuutosta -propagandasivustoa.

[Maastamuuttaja]

Mitä outoa sinä on, että länsimaissa suositaan länsimaisia arvoja? Haluaisiko professori suosia itämaisia arvoja siinä käsityksessä, että ne eivät suosi rasismia?

[b_kansalainen]

Täytyisi varmaan suosia arabialaista suvaitsevaisuutta amerikkalaisia, juutalaisia ja neekereitä kohtaan.

[MW]

Tädeillä munat voivat ruokkia setyyttä.

Tämä oli muuten väitöskirjani, ja olen nyt sukupuoliantropogologian tohtori, koska vastaväitteitä ei kuulunut.

Mikä v*tun suosiminen? Mediahan yrittaa kaikin keinoin selittää pois muslujen riehumista?

[Alaric]

Al-Jazeera näkymään kaikkien länsirappiokanavien tilalle, niin saadaan tilannetta korjattua edes vähän oikeamielisempään suuntaan.

[Toni R Jyväskylästä]

– Suomalaisella keskustelussa se näkyy ennakkoluuloina ja käsityksinä - esimerkiksi niin, että osa ihmisistä kokee, että tietyille miehille on luonnollista raiskata naisia, ja että se on biologinen ominaisuus. Toki tähän kuvaan vaikuttavat myös Suomessa tapahtuvat todelliset raiskaukset, kertoo Jyväskylän yliopistossa työskentelevä professori.

Joo, hylätään todellisuus ja korvataan se mokuttajien fantasialla. Kahdessa jyväskylään matujen perustamassa pizzeriassa, työntekijä on tuomittu asiakkaan raiskauksesta, toisessa uhri oli kehitysvammainen, toisessa alaikäinen.

Meidän pitää päästä eroon ennakkoluuloistamme, jotta voimme arvostaa kolmannen maailman raiskaajia. He tekevät työtä jota suomalaiset eivät halua tehdä!

[siviilitarkkailija]

Journalistiikan professorin dilemma on ilmeisesti se, että miten sensuroida sananvapauden olosuhteissa.

Journalistiikan professori Kaarina Nikusen dilemma on ilmeisesti se että internetin aikana hänen tyhjänpuhmisensa on paljastunut kaikelle kansalle, eikä vain lehdistön sisäpiiriille. Kun kuka vaan voi olla toimittaja, ja kertoa totuuden, mihin edes tarvitaan journalistiikan professoria? Oikolukuohjelmatkin on keksitty.

[Väärä Signaali]

On jotenkin jo surkuhupaisaa, että tätä hemmetin rasisimia kaivetaan ja löydetään mitä ihmeellisimmistä asioista. Ja usein asialla oikein professorit.
Jos tästäkin jotain hyvää saa kaivettua, niin koko rasisimi-käsite kärsii tulevaisuudessa jonkinlaisesta inflaatiosta.

Ai tulevaisuudessa? Jos et vielä ole huomannut niin käsitettä "rasismi" on viimeisten vuosien ajan määritelty uudelleen oikein urakalla. En tässä nyt tarkoita ministeri Orpon surkuhupaisia toilauksia lausuntoineen vaan sitä, miten sanaa on käytetty mediassa ja mitä kaikkea se nykyään sisältää. Voit olla rasisti ilman että millään tavalla otat kantaa kenenkään rotuun tai edes etniseen alkuperään.

Minä näen tämän kehityksen varsin ikävänä muutenkin kuin siltä osin, kun joudun itse väistelemään leimakirveiden heilahduksia. Sanalla rasismi on ollut varsin tärkeää käyttöä kuvattaessa oikeita rasisteja ja oikeaa rasismia. Tässä tarkoitan siis rotusyrjintää YK:n aikanaan käyttöönottaman määritelmän mukaisesti. Sellaistakin on ollut olemassa Suomessa jo kauan ennen somalien vyöryä itärajan yli 80 - luvun lopulla ja valitettavasti olen itsekin päässyt sitä vierestä seuraamaan. Liian tumma ihonväri riitti perusteeksi kaikenlaiseen kivaan jäynään, kiitos ravikansan toilailujen.

Nyt rasismi - sanan uudelleenmäärittelyn ansiosta käsite alkaa olla niin hämäräreunainen ja epämääräinen, että se on kärsinyt pahan inflaation. Jos jotakuta syytetään rasismista niin kyseessä voi olla mitä tahansa alkaen erimielisyydestä vihervasemmiston rajat-auki - mielisairauden kanssa ja päätyen esimerkiksi kantaväestöön kuuluvan murhaamiseen rasistisista syistä. Todellisen ja yhteiskunnalle oikeasti vaarallisen rasismin torjuminen on nykyään varsin vaikeaa, kun sanaa käytetään jatkuvasti väärässä merkityksessä.

Arvelen kehityksen jatkuvan ja rasismi - sanan hiutuvan leimauksen työkaluna arvottomaksi. Olen jo itsekin miettinyt pitäisikö takin selkään kirjailla isolla tekstityypillä RASISTI. Tai hankkia rasisti - pipo. Minä kun olen maahanmuuttoon liittyvien mielipiteideni vuoksi rasisti, ainakin jos toimittajilta, SPR:ltä tai vihervasemmistolta kysytään. Mitäpä sitä enää kieltämään.

[-PPT-]

Akateemiset tittelitkin ovat ilmeisesti kokeneet inflaation. Sitä kun on tottunut ajattelemaan että professori on viisas ja kertoo aina puolueettoman totuuden. Kuitenkin, journalistiikan professori? Mitvit? Kuulostaa hyvin väkisin väännetyltä kiintiöakateemikolta. Juttujen taso ainakin viittaa siihen.

[Väärä Signaali]

Akateemiset tittelitkin ovat ilmeisesti kokeneet inflaation. Sitä kun on tottunut ajattelemaan että professori on viisas ja kertoo aina puolueettoman totuuden. Kuitenkin, journalistiikan professori? Mitvit? Kuulostaa hyvin väkisin väännetyltä kiintiöakateemikolta. Juttujen taso ainakin viittaa siihen.

Jäljet johtavat, ei niin kovin yllättäen, Tampereelle. Sieltä on samanlaista viisautta kuultu ennenkin.

[foobar]

Minua ei ainakaan haittaa tippaakaan se että toimin toisinaan täysin itäaasialaisten (ja myös koulutettujen intialaisten, ja arabimaiden hallinnon eliitin) ympäröimänä. Ei heidän kanssaan "länsimaalaisuuden", tarkemmin ottaen eurooppalaisen ja pohjoisamerikkalaisen kulttuuritaustan kanssa toimiminen tunnu olevan mikään ongelma... eivätkä he ole ongelma minulle.

Taitaa kuitenkin kyse olla siitä, että minä ja yhteistyökumppanimme oikeasti haluamme olla keskenämme tekemisissä. Virallinen intelligentsija on nykyään ilmeisesti sitä mieltä, että tässä piilee jokin ongelma. Se, että ihmiset saavat itse valikoida kaverinsa (oli kyse sitten ihmissuhteista tai bisneskumppaneista) on ongelma. En voi ymmärtää tätä ajattelua.

Ajattelu kai kuitenkin perustuu suvaitsevaisuuden kivijalkaan; ajatukseen siitä, että mitä hankalammin ymmärrettävä ja hyväksyttävä jokin tilanne on, sitä tärkeämpää sitä on saada paljon enemmän näkyville - ihan vaan koska se suo mahdollisuuden osoittaa omaa kykyä suvaita asioita joiden takana ei järkeä ole. Lopputuloksen me kaikki edes jonkin sortin järjenkäytöllä varustetut taidamme ymmärtää...

[Rändöm]

On jotenkin jo surkuhupaisaa, että tätä hemmetin rasisimia kaivetaan ja löydetään mitä ihmeellisimmistä asioista. Ja usein asialla oikein professorit.
Jos tästäkin jotain hyvää saa kaivettua, niin koko rasisimi-käsite kärsii tulevaisuudessa jonkinlaisesta inflaatiosta.

Ai tulevaisuudessa? Jos et vielä ole huomannut niin käsitettä "rasismi" on viimeisten vuosien ajan määritelty uudelleen oikein urakalla. En tässä nyt tarkoita ministeri Orpon surkuhupaisia toilauksia lausuntoineen vaan sitä, miten sanaa on käytetty mediassa ja mitä kaikkea se nykyään sisältää. Voit olla rasisti ilman että millään tavalla otat kantaa kenenkään rotuun tai edes etniseen alkuperään.

Minä näen tämän kehityksen varsin ikävänä muutenkin kuin siltä osin, kun joudun itse väistelemään leimakirveiden heilahduksia. Sanalla rasismi on ollut varsin tärkeää käyttöä kuvattaessa oikeita rasisteja ja oikeaa rasismia. Tässä tarkoitan siis rotusyrjintää YK:n aikanaan käyttöönottaman määritelmän mukaisesti. Sellaistakin on ollut olemassa Suomessa jo kauan ennen somalien vyöryä itärajan yli 80 - luvun lopulla ja valitettavasti olen itsekin päässyt sitä vierestä seuraamaan. Liian tumma ihonväri riitti perusteeksi kaikenlaiseen kivaan jäynään, kiitos ravikansan toilailujen.

Nyt rasismi - sanan uudelleenmäärittelyn ansiosta käsite alkaa olla niin hämäräreunainen ja epämääräinen, että se on kärsinyt pahan inflaation. Jos jotakuta syytetään rasismista niin kyseessä voi olla mitä tahansa alkaen erimielisyydestä vihervasemmiston rajat-auki - mielisairauden kanssa ja päätyen esimerkiksi kantaväestöön kuuluvan murhaamiseen rasistisista syistä. Todellisen ja yhteiskunnalle oikeasti vaarallisen rasismin torjuminen on nykyään varsin vaikeaa, kun sanaa käytetään jatkuvasti väärässä merkityksessä.

Arvelen kehityksen jatkuvan ja rasismi - sanan hiutuvan leimauksen työkaluna arvottomaksi. Olen jo itsekin miettinyt pitäisikö takin selkään kirjailla isolla tekstityypillä RASISTI. Tai hankkia rasisti - pipo. Minä kun olen maahanmuuttoon liittyvien mielipiteideni vuoksi rasisti, ainakin jos toimittajilta, SPR:ltä tai vihervasemmistolta kysytään. Mitäpä sitä enää kieltämään.

Sanan "rasismi" popularisoi aluksi kommunisti Trotskin ohella sosiologi Frederick Hertz 1920-luvulla. Molemmat kuuluivat samaan ei-eurooppalaiseen etniseen ryhmään. Koko sana on alusta alkaen ollut pelkkä lyömäase eurooppalaisia vastaan eikä liene yllätys, että se yhä nykyäänkin on lähinnä juuri sitä. Sanalla "rasisti" on pyritty syyllistämään ja hiljentämään eurooppalaisia, jotka ajavat oman kansansa (tai isommassa mittakaavassa rotunsa) etua ja pyrkivät suojelemaan sitä ulkopuolisilta uhilta. Eurooppalaisia vastaan kohdistetaan sellaisia syytöksiä rasismista, mitä ei valtavirtaisessa narratiivissa melkein koskaan syydettäisi muiden kansojen niskaan. Se mikä on kaikille muille normaalia ja tervettä on eurooppalaisten sitä harjoittaessa rasismia. Kaksoisstandardi on hyytävän räikeä.

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö ihmiskunta olisi muinaisuudesta asti syrjinyt tai suosinut ryhmiä toisten kustannuksella. Tämä on mitä ilmeisin asia. Näemmehän sen esimerkiksi siinä, miten suomenkielisiä suomalaisia kohdellaan ruotsinkielisiin verrattuna tai siinä, miten Suomen valtio on hyvinkin kylmäkiskoinen suomenkielisiä kohtaan, kun taas esimerkiksi kehitysmaalaisia kohdellaan kuin lemmikkejä. Sanan "rasismi" tai sen nykykäytön kanssa tällä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä.

edit: kirotusvire

[Vastaanotin]

Olen edelleenkin sitä mieltä, että rasisimi-käsite ei ole vielä "kärsinyt" Suomessa inflaatiota, ainakaan tarpeeksi. Mitä enemmän sitä viljellään mediassa ja mamujen toimesta, sitä nopeampaa kehitys on. Kaipa tässä mielipiteessä on taustalla oma kokemus ja suhtautuminen tämän kortin käyttöön.
Lyömäase totta tosiaan, ja liikaa viljeltynä menettää merkityksensä.

Vielä menee hetki, että rasismi joutaa Kielitoimiston poistolistalle... http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1447999279227.html

[valtakunnanpärkhele]

Siis mitä!?!. Me olemme länsimaalaisia ja meidän arvomme ja tapamme elää ovat tuottaneet suurta hyvinvointia, edistystä ja rauhaa kaikille ympäri maailman. Kaikki 'pakolaiset' haluavat tänne länsimaiseen hyvinvointiin 'rasimista huolimatta'. Tosin he kusevat heti omaan pesään islamilla.

[Eisernes Kreuz]

Nämä "rohvessoritko" ne kouluttelevat toimittelijoita mokutusmedioihin?

Selittää kyllä aika monta asiaa zuurnalismin nykytilasta.

[MW]

En minä oikein näe mitään arvoa noille. Jos pitää opiskella koko ikänsä, 'professuuriin' asti ollakseen kuluneita sloganeita lausuva idiootti, hukkaan meni, elämä ja titteli. Enkä palkkaakaan maksaisi jargonista, jota saa illmaiseksi virallisen liturgian tuuteista.

[MW]

Nämä "rohvessoritko" ne kouluttelevat toimittelijoita mokutusmedioihin?

Selittää kyllä aika monta asiaa zuurnalismin nykytilasta.

Ollaan varmaan sen äärellä, miksi virallinen totuus niin vierastaa somea.

Ja onhan somessa paljon paskaa.

Mutta "viralliseen totuuteen" ei varmaan, tarvita, tai ei ole markkinoita, yhtä monelle toimijalle kuin ennen?

Tykkään selailla paperilehteä, sen myönnän. Myönnän myös olevani kuollut, jos en pian, niin lopulta.

[LaDonna]

Mielenkiintoinen otsikko jutulla.

Mutten liioin yllättynyt proffan maailmannäkemyksestä. Tyypillinen feministi joka henkeen ja vereen vihaa kaikkea mikä on vähänkin omaa.  Miksi ihmiset eivät suostu ymmärtämään, että  tästä maasta pääsee poiskin? Jos valkoihoiset, heterot suomiäijät kuvottaa, Keniassa ja Somaliassa niitä ei ole. Sinne siis!!!

Ja tuo raiskaus-kohta on erittäin mielenkiintoinen. Varmasti proffa osaisi selittää, miksi maahanmuuttajan toimesta raiskattu on poikkeuksetta kantasuomalainen? Minä toki tiedän tähän vastauksen, mutta olisi mielenkiintoista kuulla, mitä proffa tähän vastaisi. 
Veikkaan, ettei edes sivulauseessa mainitsisi uskontoa ja kulttuuria.   

[Kameleontti]

En minä oikein näe mitään arvoa noille. Jos pitää opiskella koko ikänsä, 'professuuriin' asti ollakseen kuluneita sloganeita lausuva idiootti, hukkaan meni, elämä ja titteli. Enkä palkkaakaan maksaisi jargonista, jota saa illmaiseksi virallisen liturgian tuuteista.

Itsellä tausta Tampereen teknillisessä korkeakoulussa. Keskiarvo lukiossa parhaimmillaan 9,7 ja huonoimmillaan 9,5. Odotin paljon ja petyin ja kauhistuin aikalailla heti kättelyssä. Tätäkö tää on. Ja sentään teknillispuolella eikä humanistipuolella, joka on mulle ihan allergiaa aiheuttava taho, joitain aineita lukuunottamatta.

Jo teknillisessä yliopistossa huomaa, että professoreiksi pääsee ihan mitä sattuu haahuilijoita, jotka ehkä kenties osaa jotain oman alansa yksityiskohtia, mutta muuten monet on pihalla kuin lumiukot. Ihan sekopäistä ja todellisuudesta vieraantunutta sakkia. Oli siel hyviäkin tyyppejä, mutta itse en anna paljonkaan painoarvoa jonkun professorin sanoille. Niin karmivia sekoilijoita osui matkan varrelle.

Ylipäänsä ihmettelen, et miksi tässä maailmassa luotetaan liikaa joidenkin proffien ja tutkijoiden sanomisiin. Ei ne ole mitään jeesuksia vaan palkollisia ja raha on se mikä pistää tutkimaan ja hutkimaan ja toteamaan jotain. Ja liian moni on tosiaan keskittynyt pienen piirin piipertämiseen ja eivät osaa katsoa ja lukea isompia kokonaisuuksia.

Mulle koko yliopisto oli kamala pettymys omalla tavallaan ja tulin todenneeksi, että ajattele itse, opettele itse, tutustu itse jne. Sieltä saa vain muodollisen pätevyyden mutta ei tee viisaaksi kuitenkaan. Kuinka kamalaa onkaan humanistilinjoilla, joissa ei ole edes logiikka ja järki mukana... Hirveää kuraa.

Ja ONGELMA on siinä, että tämmöstä "älymystöä" uskotaan ja palvotaan jonain kaikkitietävänä tahona.

Länsimaat on pilattu tällä suitsutuksella sivistyneisyydestä. Liian "sivistyneet" tuhoutuu omaan omahyväisyyteensä!