2015-11-20 TS: Koti ei voi kieltää suvaitsevaisuuden opetusta koulussa

[Bwana]

Kansallismieliset opettajat opettavat edelleen tavallaan ja varmaan suvakit tavallaan. Opettajat ovat keskimäärin aika kansallismielisiä. Oppilailla on joka tapauksessa osallistumisen- ja mielipiteenvapaus.

On aivan sama, mitä kukkua joku vihreä saa tungettua kaupunkinsa opetussuunnitelmaan. Tulkinta on kuitenkin opettajan oma. Suvaitsevaisuudella ainakin minä tarkoitan sitä, että: maassa maan tavalla. Silloin oppii suvaitsemaan ja tulee suvaitsutuksi.

Mitä minä asiasta mitään tiedän mutta ongelmaksi nousee tässä ns. "kympin tyttö".

[Puunhalaaja]

Opettajat ovat havaintojeni perusteella keskimäärin hyvin nuivaa porukkaa. Tunnen aika monta opettajaa. Mitä rikkaampi koulu, sitä nuivempaa. Sitä vaan ei voi työssä tuoda esiin, eikä työyhteisössä, muuten on aika äkkiä savustettu ulos. Moni ei myöskään uskalla nuivuuttaan esille tuoda esim. pintapuolisille tutuille. 

Useampikin tuttu opettaja on manaillut sitä, että opetussuunnitelma pakottaa mokuttamaan. Opettajan virkavastuu on noudattaa opetussuunnitelmaa.

Kotona kannattaa sitten nuivistaa lapsiaan mahdollisimman vankasti.

[Kukkahatuton täti]

Kyllä koti on kuitenkin se paikka missä perustavanlaatuiset arvot lapselle opetetaan. Koulun esittämät jeesustelut eivät pysty ohittamaan vanhemmilta kotona opittuja arvoja.
Minä suojelen lastani viimeiseen hengenvetooni saakka rauhanuskontolaisilta ja mokupaskalta. Amen.

[Eino P. Keravalta]

Nythän on niin, että koulussa nimenomaan ei opeteta suvaitsevaisuutta, vaan monikultturismia, joka puolestaan on äärilaidan poliittinen liike. Jos aitoa suvaitsevaisuutta opetettaisiin, se kattaisi myös isänmaallisuuden, maahanmuuttokriittisyyden ja äärioikeistolaisuuden suvaitsemisen.

[Bwana]

Nythän on niin, että koulussa nimenomaan ei opeteta suvaitsevaisuutta, vaan monikultturismia, joka puolestaan on äärilaidan poliittinen liike. Jos aitoa suvaitsevaisuutta opetettaisiin, se kattaisi myös isänmaallisuuden, maahanmuuttokriittisyyden ja äärioikeistolaisuuden suvaitsemisen.

Annan virtuaalipeukun. En tykännyt viimeisen vuoksi. Oma mielipiteeni on, että kaikkia aatesuuntauksia pitäisi käsitellä rehellisesti. edit: Tämä siis verbin "suvaita" pohjalta.

[Alaric]

Opettajat ovat havaintojeni perusteella keskimäärin hyvin nuivaa porukkaa. Tunnen aika monta opettajaa. Mitä rikkaampi koulu, sitä nuivempaa. Sitä vaan ei voi työssä tuoda esiin, eikä työyhteisössä, muuten on aika äkkiä savustettu ulos. Moni ei myöskään uskalla nuivuuttaan esille tuoda esim. pintapuolisille tutuille. 

Useampikin tuttu opettaja on manaillut sitä, että opetussuunnitelma pakottaa mokuttamaan. Opettajan virkavastuu on noudattaa opetussuunnitelmaa.

Kotona kannattaa sitten nuivistaa lapsiaan mahdollisimman vankasti.

Suvussa on pari opettajaa ja kavereissa/tutuissa myös muutama. Yhtä poikkeusta lukuunottamatta jokainen on vähintäänkin seminuiva ja mielipiteet tulevat esille aika nopeasti, kun jutellaan erinäisistä aiheista. Monikulttuurinen arki kouluissa on kuulemma aika hemmetin stressaavaa ja krhm.. erityisoppilaiden kohdalla korostuu mamutausta, mutta omia näkemyksiään ei ole tietenkään sopivaa esitellä.

[Dredex]

- - Miksi Suomessa saa opettaa agendoja, jotka ovat vain OSAN poliittisen kentän toimijoiden haluamia asioita.

Siitä ei liene lakia, että ei saa opettaa vain osan poliittista agendaa.

Mutta illalla sitten hommakerhoon.

[Tommi Korhonen]

- - Miksi Suomessa saa opettaa agendoja, jotka ovat vain OSAN poliittisen kentän toimijoiden haluamia asioita.

Siitä ei liene lakia, että ei saa opettaa vain osan poliittista agendaa.

Mutta illalla sitten hommakerhoon.

Kyllä tuollaisia saattaa olla enemmänkin. Ja taitaakin olla, kaikenlaista 'tasapuolista palkkaamista' ja yleisradiolakia onkin.
Luulen että niiden syntymekanismi on poliittisen kaupankäynnin sivutuote. Kun oikeita asioita pitää päättää, niin tuollaisissa tyhmissä ja mitättömissä sivuseikoissa annetaan hörhöillle helposti periksi.

Toki hyvällä itsetunnolla varustettu itsenäinen suomalainen sanoisi niihin että haistakaa hevon kukku, mutta jotain pitää antaa, ja olkoon se sitten vaikka tuollainen hörhöjen tärkeänä pitämä asia.
Asia on jotenkin verrattavissa siihen, miksi tasa-arvovaltuutettu ja pakolaisia käsittelevät viranomaiset ovat suvakkeja: koska se heitä kiinnostaa, ja he ovat siihen aika keskittyneet. VHM ei haluasi koskea niihin asioihin, eikä ainakaan perustaa uraa sen perusteella. Vastapuoli sen sijaan on niin fanaattinen että voi sen tehdä. (Ja nuivia syytetään ideologisiksi rasisteiksi, vaikka...)

Valitettavasti tuollaiset suvakkijätökset kertyvät, ja joskus ne pitää kuitenkin siivota aikanaan pois... Ja se jää kyllä VHM:lle.

[foobar]

Demarithan esittivät muutamat vaalit sitten (kannatuksensa laskusuunnasta huolestuneina) että koulussa pitäisi opettaa "solidaarisuutta", käytännössä siis demarien maailmankuvaa ja äänestämistä virallisena totuutena ja toimintatapana. Silloin ideaan suhtauduttiin suhteellisen vastahankaisesti koska se haisi niin pitkälle. Suvaitsevaisuuskasvatus on kuitenkin vähintään yhtä röyhkeä poliittisen agendan ujutus.

Kysytäänköhän kokeissa kysymyksiä joihin pitää olla vastaukseksi oikea poliittinen mielipide, vaikka kyse on pelkistä mielipiteistä? Se olisi kohtuullisen röyhkeää, ja ansaitsisi tulla uutisoiduksi jos näin tapahtuu.

[Parzival]

Koskeeko tämä suvaitsevaisuuskasvatus myös muslimeita? Siellä olisi huutava tarve suvaitsevaisuuskasvatukselle.

[Uuno Nuivanen]

Koskeeko tämä suvaitsevaisuuskasvatus myös muslimeita? Siellä olisi huutava tarve suvaitsevaisuuskasvatukselle.

Muslimioppilaille järjestettäneen samaan aikaan partaimaamin pitämiä jihad-tunteja.

[Antti Histamiini]

- - Miksi Suomessa saa opettaa agendoja, jotka ovat vain OSAN poliittisen kentän toimijoiden haluamia asioita.

Siitä ei liene lakia, että ei saa opettaa vain osan poliittista agendaa.

Mutta illalla sitten hommakerhoon.

Perusopetuslaki

6 §
Oppilaan koulupaikan määräytyminen

Opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä. Esiopetusta järjestettäessä tulee lisäksi ottaa huomioon, että opetukseen osallistuvilla lapsilla on mahdollisuus käyttää päivähoitopalveluita. (23.12.1999/1288)

Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu päivähoitopaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa. (23.12.1999/1288)

Lasta ei ilman huoltajan suostumusta saa osoittaa opetukseen, jossa 31 §:n 3 momentin nojalla peritään oppilaalta maksuja, eikä opetukseen, jossa kunnan päätöksen tai opetuksen järjestämisluvan perusteella noudatetaan erityistä maailmankatsomuksellista tai kasvatusopillista järjestelmää.

[Isäntä ja loinen]

Kysytäänköhän kokeissa kysymyksiä joihin pitää olla vastaukseksi oikea poliittinen mielipide, vaikka kyse on pelkistä mielipiteistä?

Koekysymys ja vastausvaihtoehdot:

Kuuluuko tuttavapiiriisi maahanmuuttajataustaisia henkilöitä?

a) Kyllä kuuluu. Varsinkin somaleja ja arabeja. Tuttavapiirissäni yleisin etunimi on Mohammed. (täydet pisteet!)

b) Kyllä kuuluu. Lähinnä länsimaalaisia henkilöitä esim. brittejä, saksalaisia ja ruotsalaisia. (no joo, saat muutaman säälipisteen..)

c) Ei kuulu. Tuttavapiirini koostuu vain ja ainoastaan kantasuomalaisista henkilöistä. (ei pisteitä, koe hylätty!)

[duc]

Turun Sanomat:

Opetushallituksen opetusneuvoksen Leena Nissilän mukaan vastaus on yksiselitteinen. Laki määrää, että perusopetuksen avulla on edistettävä suvaitsevaisuutta ja kulttuurien välistä ymmärrystä.
...

Perusopetuslain mukaan oppilaiden kasvua on tuettava ihmisyyteen ja eettisesti vastuukykyiseen yhteiskunnan jäsenyyteen. Valtioneuvoston asetuksen mukaan tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että opetus edistää kulttuurien sekä aatteellisten, maailmankatsomuksellisten ja uskonnollisten perinteiden tuntemista ja ymmärtämistä.

– Asetuksessa todetaan myös, että opetus ja kasvatus tukevat oppilaiden kasvua erilaisuuden kunnioittamiseen sekä vastuullisuuteen, yhteistyöhön ja toimintaan, joka edistää ihmisryhmien, kansojen, aatteiden, uskontojen ja kulttuurien välistä kunnioitusta ja luottamusta, Nissilä kiteyttää.

Korostus minun.

Tästä L. Nissilän lausahduksesta on todettava, että kursivoimani käsite ("suvaitsevaisuus") ei välttämättä ole lainkaan yhtenevä sitä jäljessä määrittävien selitysten kanssa. Minä en vastusta millään tavalla Perusopetuslain asetusta (alleviivattu) vaan sen käytännön tulkintaa opetustilanteessa, joka lyönee korville tavoitettaan eli "kulttuurien välistä ymmärrystä".

Ymmärrystä nimittäin lisää faktoihin pohjaava tutkimus, jossa otetaan huomioon niin myönteiset kuin kielteiset piirteet. Siksi minä kritisoin voimakkaasti J. Hämeen-Anttilan pyrkimystä korostaa vain islamin ja muslimien myönteisiä piirteitä. Tämä on akateemisesti, ja muutenkin, kestämätön positio. Joka tähän nojaa, ei lisää ymmärrystä, vaan itse asiassa toimii täysin päinvastoin, sikäli kun ymmärrän sanan ymmärrys oikein eli (tutkimus)kohteen kaikkien ominaispiirteiden tuntemus ja huomioonotto.

Sivuhuomiona totean, että lainauksen viimeinen alleviivattu kohta, mikäli se on täsmällinen asetustekstin sanamuoto, on valitettavan epäonnistunut muotoilu, koska se ei käytännössä koskaan toteudu, sillä maailma on täynnä toisistaan niin poikkeavia aatteita, ettei kukaan kykene niitä kunnioittamaan samanaikaisesti. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka Greenpeace, Antifa, Isis ja Kansallissosialismi. Sellaista kamelionttia ei löydy, joka suhtautuisi näihin kaikkiin aatteisiin samanaikaisesti kunnioittavasti.

[foobar]

Kysytäänköhän kokeissa kysymyksiä joihin pitää olla vastaukseksi oikea poliittinen mielipide, vaikka kyse on pelkistä mielipiteistä?

Koekysymys ja vastausvaihtoehdot:

Kuuluuko tuttavapiiriisi maahanmuuttajataustaisia henkilöitä?

a) Kyllä kuuluu. Varsinkin somaleja ja arabeja. Tuttavapiirissäni yleisin etunimi on Mohammed. (täydet pisteet!)

b) Kyllä kuuluu. Lähinnä länsimaalaisia henkilöitä esim. brittejä, saksalaisia ja ruotsalaisia. (no joo, saat muutaman säälipisteen..)

c) Ei kuulu. Tuttavapiirini koostuu vain ja ainoastaan kantasuomalaisista henkilöistä. (ei pisteitä, koe hylätty!)

Veikeäähän näissä "paremmissa" maailmankatsomuksissa ja aatteissa on se, että "parhaat pisteet" niistä saavat ihmiset jotka ovat opetelleet valehtelemaan loistavasti niin muille kuin itselleenkin. Näiden ihmisten mielestä myöskin sellaiset aatteet joissa tähän tilanteeseen ei ajauduta ovat joko hanurista tai ainakin ongelmallisia, koska ne eivät alista aivoja luottamaan ideologiaan todellisuutta enemmän. Onko tällaiseen ajatteluun kannustaminen todellakin mielekästä?

[Juffe]

Sitten kun Suomessakin on 100% maahanmuttajista (enkä tarkoita heillä hollantilaisia, saksalaisia tai edes kiinalaisia) koostuvia luokkia, voidaan suvaitsevaisuutta edistävä opetus lakkauttaa. Turhaahan heille oman kulttuurin hyväksymisestä on saarnata.

Joskus olen törmännyt psykopaattitestiin, jossa on ongelmanratkaisutehtävä jonka psykopaatti osaa ratkaista mutta muut eivät. Edellä oleva väite voisi toimia jonkinlaisena moku-idiotiatestinä. Ne jotka tunnistavat ylläolevan ehdotuksen sarkasmiksi, ovat vielä turvallisen ajattelukykyisiä. Niillä, jotka osaavat ylipäätään havaita siinä olevan ristiriidan, on vielä jotakin toivoa. Ne, jotka nielevät väitteen nikottelematta, ovat selvästi menetettyjä tapauksia.

[-PPT-]

Riippuu tietenkin kouluasteestakin. Yliopistot ainakin ovat sellaisia mädätyspesäkkeitä että siellä tuskin henkilökuntakaan mitään kansallismielistä on millään mittarilla.

[elven archer]

Ongelmana ei ole suvaitsevaisuuden opetus kouluissa, vaan se, mitä siihen sisällytetään. Yksi tuon touhun ongelmallisimmista ajatuksista on yrittää iskostaa lasten päähän ajatus erään suvaitsemattoman ahdasmielisen uskonnon hyväksymisestä. Tuo tapahtuu valehtelemalla lapsille, että siinä ei tuollaisia piirteitä muka edes olisi ja että täytyy vain hyväksyä, että toisilla on erilaisia tapoja. Ei pidä hyväksyä. Tuohan on jo täysin ristiriitaista koko suvaitsevaisuuden opetuksen kanssa! Mitä seuraavaksi? Opetetaanko siellä kohta lapsia hyväksymään natsismi? "Heillä on vain vähän erilaiset tavat ja arvot, mutta niitä pitää kunnioittaa, eikä niitä saa loukata."

– Asetuksessa todetaan myös, että opetus ja kasvatus tukevat oppilaiden kasvua erilaisuuden kunnioittamiseen sekä vastuullisuuteen, yhteistyöhön ja toimintaan, joka edistää ihmisryhmien, kansojen, aatteiden, uskontojen ja kulttuurien välistä kunnioitusta ja luottamusta, Nissilä kiteyttää.

Tuossahan tuo lukee. Tuossa korotetaan itseisarvoksi kunnioittaa ja luottaa vaikka millaiseen natsismiin, jos jokin kulttuuri tai uskonto sattuu sellaista olemaan. Tuo on kulttuurirelativistista roskaa, mikä sopii erittäin huonosti todelliseen suvaitsevaisuuteen. Todellinen suvaitsevaisuus ei voi hyväksyä suvaitsemattomia arvoja, koska se johtaa paradoksiin.

Toinen ongelmallinen kohta on se, että tuon varjolla käytännössä tuputetaan politiikkaa, nimenomaan löyhän turvapaikanhakijapolitiikan hyväksymistä.

[valtakunnanpärkhele]

Koskeeko tämä suvaitsevaisuuskasvatus myös muslimeita? Siellä olisi huutava tarve suvaitsevaisuuskasvatukselle.

Muslimioppilaille järjestettäneen samaan aikaan partaimaamin pitämiä jihad-tunteja.

Suvaitsevaisuuskasvatus 2.0.
http://www.dailymail.co.uk/video/news/video-1138753/New-ISIS-video-shows-training-child-soldiers.html

Sisältövaroitus! ei herkille.
Meno välillä kuin TPS:ssä Jursinovin ja Jortikan kiekkokoulussa. (kohta 3.30 -> ja 3.00->)

[Parzival]

Tuossahan tuo lukee. Tuossa korotetaan itseisarvoksi kunnioittaa ja luottaa vaikka millaiseen natsismiin, jos jokin kulttuuri tai uskonto sattuu sellaista olemaan. Tuo on kulttuurirelativistista roskaa, mikä sopii erittäin huonosti todelliseen suvaitsevaisuuteen. Todellinen suvaitsevaisuus ei voi hyväksyä suvaitsemattomia arvoja, koska se johtaa paradoksiin.

Oppilaita tulisi opettaa kunnioittamaan lakia ja lain yksilöille antamia oikeuksia. Kuten oikeutta harjoittaa omaa uskontoaan. Tämä on hyväksyttävää ja hyvää kansalaiskasvatusta.

Jos vaaditaan lisäksi kunnioittamaan jotain uskontoa uskomusjärjestelmänä, on se jo selkeää maailmankatsomuksellista tuputusta. Jos minä ateistina ajattelen kaikkien uskontojen olevan taikauskoista roskaa, on minulla täysi oikeus näin ajatella. Ja sananvapauden nojalla myös sanoa se ääneen.

Kouluihin on selkeästi tunkeutumassa irrationaalinen kulttuurirelativismi. Tätä kehitystä pitää selkeästi vastustaa. Ei Suomen kouluissa pidä lapsille opettaa, että takapajuinen ja barbaarinen kamelikuskien uskonto on "yhtä hyvä kuin mikä tahansa muukin". Mitä seuraavaksi? Kukkaterapiaa ja horoskooppeja?

[Gunnar Hymén]

mitenkähän tästä nousi haloo, eikä siitä että jo n. 1kk sitten ilmoitin rehtorille, että lapseni
a) poistetaan koulusta, mikäli sinne majoitetaan lähistölle pakolaisia
b) lapseni poistuvat luokasta jos Islamista mouhotetaan oppitunnilla
ja c) lapseni eivät osallistu SPRn huuhaakeräyksiin. tuemme jatkossa vain sinistä ristiä

[timo73]

Tästä väistämättä tulee mieleen, että ollaanko me sukupolvi, joka romauttaa riemuidioottimaisella typeryydellään ja naiiviudellaan Euroopan sivilisaation. Valaistuksen aikaa on kestänyt n. 500 vuotta, että aikamoista emämunausta tässä ollaan suvakkiudella tekemässä. Tuhannen vuoden päästä historioitsijat osoittavat sormella, että juuri tuo porukka aiheutti romahduksen.

Tuleeko pian aika, jossa julkiset teloitukset ovat Euroopassa arkipäivää ja kaikenlainen muukin väkivalta aivan tavallista. Suvakkien täysin idioottimainen olkinukkeajatusrakennelma on romahtamassa, mutta onko se liian myöhäistä...

[sivullinen.]

Tästä väistämättä tulee mieleen, että ollaanko me sukupolvi, joka romauttaa riemuidioottimaisella typeryydellään ja naiiviudellaan Euroopan sivilisaation.

Länsimaiden perikatoa on julistettu jo monta kertaa. Kertaakaan sitä ei ole vielä tapahtunut. Emme me voi mitään Euroopan sivilisaatiota tuhota, koska euroopassa ei tällä hetkellä ole mitään toimijaa, joka kykenisi tekemään mitään. Eurostoliitto on jo muuttunut toimintakyvyttömäksi. Ilman vahvaa toimijaa ei suurta tuhoa saada aikaan.

Rooman valtakunta -- tasavalta ja keisarikunta -- kesti tuhat vuotta; Espanjan suurvalta-aika kesti sata vuotta; Neuvostoliitto kesti 70 vuotta; natsi-Saksa kesti kymmenen vuotta; ja Eurostoliitto on nyt kitkutellut kolmisen kymmentä vuotta. Se on siis jotain Neuvostoliiton ja natsi-Saksan väliltä. Se ei ole pitkä aika. Siitä ei tulla kirjoittamaan pitkää lukua euroopan historiaa käsitteleviin kirjoihin.

Ei Neuvostoliiton tai natsi-Saksan romahdus ei aiheuttanut kovinkaan suurta tuhoa Euroopan sivilisaatiolle, joten ei sitä tee Eurostoliiton romahduskaan. Hetki ollaan köyhiä kuin rotat, suoritetaan katumusharjoituksia ja kirotaan suvakkiuskonto. Sen jälkeen taas noustaan ja yritetään jotain yhtä tyhmää. Se yrittämisen into -- jota ei epäonnistumiset lannista -- on euroopan sivilisaation ydin ja perusta. Se asuu paljon syvemmällä kuin yksikaan valtion järjestelmä tai hallintohimmeli. Se asuu meissä ihmisissä itsessämme. Se on kovaa peliä, jossa vuoroin sattuu niin kovin, että itku tulee, vuoroin ollaan niin menestyneitä, että kuvitellaan olevan koko maailman valtiaita. Sellaista peliä eivät afrikan yksinkertaisiin yhteiskuntarakenteisiin tottuneet ihmistyypit kestä. Luonto ja sen synnyttämä ihmisten luonne ovat sivilisaation rakennus elementtejä -- eivät ihmisten luomat uskomusjärjestelmät --. Siksi Euroopan sivilisaatio kestää ja kestää ja kestää.

Rahasta se kaikkein vähinten on kiinni. Aina on varaa lähettää pari pöllöä Ateenaan.

[Vaniljaihminen]

Ei Neuvostoliiton tai natsi-Saksan romahdus ei aiheuttanut kovinkaan suurta tuhoa Euroopan sivilisaatiolle, joten ei sitä tee Eurostoliiton romahduskaan.

Kahden ensin mainitun tuho ei todellakaan aiheuttanut ainakaan sivilisaation tuhoa. Olemassaolo ehkä hiukan enemmän kait.

[ArtturiE]

Kyllähän tuoa aivopesun kriteerit täyttää, eikun vaan suoraan täyslinkous päälle ja heti - suomalainen kypsyy hitaasti mutta varmasti.
Opetuksessa pitää olla selvä auktoriteetti, ei muuten asiat mene perille, kyllähän lukioissa ja yläasteella tätä nykyään tyrkytettään vain tiettyjä
poliittisia kantoja ikkunoista ja ovista sisään, on se kumma kun nuivia tai persuja ei kutsuta kertaakaan paikalle.
Välillä mennyt hermot näille ''opettajien näsäviisauksille'', noh onneksi huomaavat olevansa väärässä - voisivat tosin pyytää anteeksi katteettomia väitteitäänsä.

Nykyisissä opettajissa minun käsityksen mukaan on enemmän kuitenkin itsenäisesti ajattelevia kuin 70-luvulla, jolloin neukkula oli kyseenalaistamaton ihannevaltio, aivan kuin suvakeille nykyisin kaikki mikä liittyy moku-islam oireyhtymään.

[JiM]

Kodin viesti omalle lapselleen täytyy tietysti olla että.. jos joku sinulle koulussasi kertoo että sinä olet vastuussa kaikesta maailman pahuudesta.. niin tule ja kerro se minulle.. isällesi äidillesi.. ja tulen pieni lapseni..  pelastan sinut hyvin pahojen ihmisten käsistä..

[sivullinen.]

Ei Neuvostoliiton tai natsi-Saksan romahdus ei aiheuttanut kovinkaan suurta tuhoa Euroopan sivilisaatiolle, joten ei sitä tee Eurostoliiton romahduskaan.

Kahden ensin mainitun tuho ei todellakaan aiheuttanut ainakaan sivilisaation tuhoa. Olemassaolo ehkä hiukan enemmän kait.

Eurostoliitto sopii listaan kolmanneksi. Senkin olemassaolo aiheuttaa suurempaa tuhoa kuin tuho. Näinhän timo73 taisi myös tarkoittaa. Mutta ei natsi-Saksan ja Neuvostoliiton olemassaolokaan kovin pitkään kestäviä jälkiä aiheuttanut. Länsi-Saksa nousi nopeasti amerikan avulla ja Itä-Saksa ehti päästä jaloilleen Neuvostoliiton sortumisen ja Eurostoliiton kurjuuden välisenä aikana.

Tuskin Suomikaan kymmentä vuotta enempää alamaissa olisi Eurostoliiton vuoksi -- kunhan vain saadaan ensin tämä Eurostoliiton olemassaolo ja surkeuden aikakausi pysäytettyä --. Juuri sellaisesta eurooppalaisesta asenteesta, jossa noustaan rappion suosta ja aletaan töihin asioiden korjaamiseksi heti tilaisuuden tultua, puhuin. Sitä asennetta ja luonteen rakennetta ei kaikilla ihmistyypeillä ole.

[Kallan]

Englantilainen kirjailija nimeltä Evelyn Beatrice Hall tiiivisti aidon suvaitsevaisuuden hyvin yhteen lauseeseen: "En yhdy siihen mitä sanotte, mutta puolustan kuolemaan asti sen puolesta, että voitte sen sanoa".

Ja en usko että tuota tullaan tuossa indoktrinaatio-kurssilla opettamaan. Nykyinen suvaitsevaisuus-ideologia tulisi korvata termillä "Tekopyhää näennäishyvyyttä korostava antisuomalainen ideologia". Mutta ainiin, tuolloinhan jo nimi paljastaisi ideologian kortit heti alkuunsa.... 

[uffomies]

Kunhan pidetään huolta että maahantulijamme osallistuvat samaan suvaitsevaisuus opetukseen. Siinä voi kodin arvojen ja koulun arvojen välillä olla iso ero, esim. homoseksuaalisuus tai että kaikki uskonnot / uskomattomuudet on hyviä. Pikku Ali tulee kotia ja kertoo että lapsella voi olla kaksi isää tai äitiä niin isi Ali alkaa miettimään syntyjä syviä.

[Brandis]

Ylipäätään minua hiertää tässä se, miten opetus aiheen tiimoilta on ja tulee olemaan kovin yksipuolista. Niin kuin onkin jo moneen kertaa todettu, tämä teema ei ole yksipuoleinen pitäen sisällään 'vain' positiivisia, myönteisiä asioita.

Millaisessa valossa monikulttuurisuus- ja suvaitsevuusteeman negatiivisista puolista on lupa opettajien opettaa. Saako oppilaille kertoa osittain yhteiseen etniseen taustaan perustuvasta keskinäisestä solidaarisuudesta ja sosiaalisesta pääomasta, joka suomalaisilla vielä tällä hetkellä verrattain korkea, koska maahanmuutto on tänne ollut lähihistoriassa verrattain vähäistä? Saako kertoa arvoristiriidoista ja niiden haasteellisuudesta maalaamatta sen kaltaista maailmankuvaa, jossa kaikkia tyydyttävään ratkaisuun kyllä aina päästään?

Opettajia sitovat koululaitoksen säännöt. Velvollisuus edistää suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta ymmärretään ehkä kategorisesti koululaitoksessamme väärin; viedään toiseen äärilaitaansa (tunnollisuudesta) ja lopputulema on se, että lapset saavat kovin muunnellun totuuden, jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. Heille opetetaan asia kuten tahdottaisiin sen olevan, ei niin kuin se on.