2015-11-19 Oikeusministeri kuolemanrangaistuksista terroristeille: "Voisin harki

[vihapuhegeneraattori]

Savuverho koko paska.

1. Ei toteudu

2. Jos toteutuu, miten raahaavat itsemurhapommittajan riekaleet hirtettäväksi?

Tämä on vain antamassa muuta puhuttavaa kuin hallituksen epäonnistumiset. Islamilaista terrorismiä ei kuolemantuomio estä. Jos haluttaisiin puuttua islamilaiseen terrorismiin, pitäisi jokainen terroristi ja terroristin palanen haudata sian kanssa. Se vaikuttaisi varmasti. Mitä on ruumiin häpäiseminen verrattuna kuolemanrangaistukseen? Ei mitään.. siis normaalille ihmiselle, mutta noille CP vammaisille rättipäille (sori Cerebral Palsyn kärsijät) se on kuolemaa pahempi rangaistus ja voi estää sitä kuolemanhimoa. Kuten israelilaisiin busseihin sijoitetut sianverisäiliöt osoittivat, rättipäillä on suuri aversio kuolla sikapartikkelien saastuttamana.

Oikeastaan, poliisin pitäisi perustaa uusi virka karhu-ryhmään. Spray-mies. Hänellä selässään tankki mistä suihkuttaa sianverta tuoreeltaan kuolleiden terojen päälle.

[Ari-Lee]

Voisin harkita tällaiseen keskusteluun osallistumista jos olisi elinikäinen vankeus pahimmille /ceilijöille. (Ja sakkojen muunto vankeudeksi näpistelijöille)

[Marius]

Mielestäni on huolestuttavaa, että sivistysvaltio Suomen oikeusministeri myöntää edes harkitsevansa.

Huono faasi menossa, tai jotain ? Krapula ?

[Kela_Platinum]

Voisin harkita tällaiseen keskusteluun osallistumista jos olisi elinikäinen vankeus pahimmille /ceilijöille. (Ja sakkojen muunto vankeudeksi näpistelijöille)

Olis nyt edes ajantu sen muuntorangaistuksen läpi aluksi ennen kuin alkaa höpöttää jostain kuolemantuomioista. Ihmetyttää kyllä vieläkin että tuo muuntorangaistus peruttiin kustannussyistä, kun nyt laitetaan 400 milj. lisää mamutukseen. Vittu mitä touhua.

[siviilitarkkailija]

Kuolemanrangaistus ei kuulu sivistysvaltioon.

Sinäpä sen sanoit. Kuolenmanrangaistus ei kuulu sivistysvaltioon, mutta sivistys-LIITTO-valtioon se jo kuuluu.

Kun otetaan kansoja, monikulttuuria ja yhdistetään ne yhden finanssipolitiikan välineen ja sen sota- ja oikeuslaitoksen alle, niin asia nyt vaan on niin että monimuotoisuudesta ja ihmisten erilaisuudesta ja kulttuurien ja uskontojen tavoista johtuen, sivistynyt tapa käsitellä äärimmäisiä erimielisyyksiä onkin kuolemanrangaistus.

Suomessa katsotaan eurostoliittoa suomalaisten, sinivalkoisten silmälasien läpi ja kuvitellaan että se mikä on meistä oikein ja meidän mielestä yleishumaani ja pysyvä arvo, olisi sama eurostoliiton ja sen kaikkien kansojen ja naapurien keskudessa. Ei ole.

Teloitus on toimitus, ei mikään show.

Vastustan ehdottomasti sikojen rääkkäämistä syöttämällä niille jonkun paskahousumurhaajan lihaa, elävänä tai kuolleena. Sika on kaunis ja herkullinen eläin eikä se ole tehnyt mitään pahaa joutuakseen moisen välikappaleeksi.

Myrkkyruiske, hirttosilmukka tai yhteislaukaus on sopiva tapa valtiolle tehdä hallinnollinen ja oikeudellinen ääriratkaisu. Kun yhteiskunnan mielestä kestämätön olento pitää poistaa elävien kirjoista, yhteiskunnalla ei ole varaa herkutella ja kiduttaa. Teloitus pitää olla nopea ja reilu, vaikka teloitettava ei sellainen olisi itse ollut.

Suomen historian karmein murhamies, muistaakseni tuomittiin Suomen oikeuslaitoksessa tsaarin päätöksen mukaisesti ensin kuolemaan, ja sitten kiellettiin panemasta teloitusta toimeen. Mikä jätti tuomitun jonkinlaiseen limboon. Liekö se vai mikä muu syynä kun hemmo kirjamellisesti muurattiin kiven sisään elävältä tilaan joka oli varsin pieni. Onko nämä rangaistukset sitten parempia kuin sutjakka kuolemantuomio, jää nähtäväksi.

Kyllä se nyt vaan on niin ikävästi tai iloisesti, että eurostoliiton lopputuloksena on myös Suomessa kuolemantuomiolaki. Voimme vähän känistä ja rypistellä asiaa, mutta valitettavasti korporaatiokommunistinen ja sosialistiaatelinen virkahallintomme on luovuttanut Suomen päätösvallan jopa kansalaisten hengestä, ulkomaille Brysseliin. Ja sitä ei taideta saada takaisin Suomeen ennenkun Eurostoliitto kaatuu, mitä prosessia estääkseen voitte olla takuuvarmoja se yrittää estää myös kuolemantuomiolainsäädännöllä kuin kuolemantuomioiden täytäntöönpanolla.

Ps Savuverho on muuten täytäntöönpannun kuolemantuomion lopputulos kun esim eurohävittäjästä pudotetaan laser-ohjattu pommi asuinrakennukseen jonka RANSKALAISET ovat MIELESTÄÄN varmistaneen terroristipahiksen olinpaikaksi, mutta jonka ovesta vastaantulevaa ohjusta katsookin pikkupiltti...

[Marius]

Mikä on korporaatiokommunisti ?

Ja jos nyt oikein haluttaa kostaa ja ihmistä kiduttaa, niin voihan sen haudata arkussa elävältä happiletkun kanssa.

Mutta sivistyneet ihmiset eivät tee niin, eivätkä edes ajattele moisia.

En ole sivistynyt ihminen.

[kummastelija]

Jos se nyt ensiksi sais sen rajan kiinni niille terroristeille ja terroristikokelaille. Ja jospa sitten edes saisi noita tänne tunkeutuneita terroristeja ja terroristikokeilaita laitettua muutaman kymmenen laivalastillista libyaan. Ja jos nyt vähintä toivoo, niin saisi suunsa auki soinille maahanmuuttokriittisyydestä.

Tyhmänäkö tuo lindströmi meitä pitää - aivan niin kuin luulisi meidän nyt kiimassa juoksevan kuolemanrangaistuksensa perässä. Eihän se lindströmi edes uskalla hallitusohjelman maahanmuuttokriittisiä tavoitteita puolustaa, kun pitää niin timppaa kumarrella.

[Väärä Signaali]

Euroopan Unionin kanta kuolemantuomioon:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=URISERV:r10106

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/a1447915031351

Oikeusministeri Lindström voisi harkita terroristeille kuolemantuomiota

Työ- ja oikeusministeri Jari Lindström (ps) sanoo, että hän voisi harkita terroristeille rangaistukseksi jopa kuolemantuomiota. Kannastaan hän kertoi Yle Kioskin haastattelussa.

Helsingin Sanomille lähettämässään sähköpostivastauksessa hän painotti, että hän voisi vain harkita asiaa. "Siis harkita asiaa. Eikä kantani ole muuttunut mihinkään vuodesta 2011."

"En osaa sanoa, mikä olisi tarpeeksi kova tuomio erittäin raaoissa rikoksissa. Siksi kerron kantani olevan tuon."

Hän ei kuitenkaan aio ryhtyä mihinkään toimiin ajaakseen kuolemantuomion käyttöönottoa, esimerkiksi keskustelemaan asiasta asiantuntijoiden tai muiden päättäjien kanssa.

Yle Kioskin haastattelussa Lindström väläytti myös, että terroristien passit poistettaisiin.

Vastauksessaan HS:lle hän perusteli toimea sillä, että terrorismia pitää pyrkiä hillitsemään monin eri keinoin. Lindström ei ole kuitenkaan vakuuttunut, tehoaako passien poistaminenkaan.

"En minä osaa arvioida, tehoavatko mitkään toimet sellaiseen, joka haluaa muille vain pelkkää pahaa."

Lindström myös pohti, mitä perusoikeuksia kuuluu sellaisille ihmisille, jotka rikkovat ihmisyyttä vastaan esimerkiksi terroristisella toiminnalla.

Terroristien passien poistamiseksikaan Lindström ei ole ryhtymässä toimiin.

[sivullinen.]

Oikeusministeri hurjana, voisin harkita
Sisäministeri hurjana, voisin harkita
Ulkoministeri hurjana, voisin harkita
Pääministeri hurjana, voisin harkita
-----
Hallitus hurjana, voimme harkita

Äänestäjä hurjana, 

Olisi parempi jos niiltä ei kysyttäisi yhtään mitään, ei ne kuitenkaan aio tehdä yhtään mitään.

Listasi on hieno, ja harkitsin jo sen likettämistä, mutta sitten totesin sinun -- ja toimittelijan -- laittaneen sanoja ministerin suuhun. Lauserakenteessa voisin harkita on kaksi empivää sanaa. Ministeri kuitenkin omassa kommentissaan käyttää kolmesti empivää sananmuotoa voisiko tulla sellainen tilanne eteen, että voisin harkita tällaista. Joten täsmällisemmin ilmaistuna muotoilu kuuluisi näin.

Oikeusministeri hurjana, voisi tulla sellainen tilanne eteen, että voisin harkita

Voisiko tulla sellainen tilanne eteen, että hallitus voisi harkita tekoja pelkkien tyhjänpäiväisten puheiden sijaan, ja voisiko sellainen tilanne olla käynnissä nyt?

[Marius]

Hallitus voi aina harkita..

[Kim Evil-666]

Marius,

Jos terroristi asettaa pommin, joka tappaa 400 ihmistä, mikä on mielestäsi tälle terroristille oikea tuomio?

Minun mielestäni se on kuolemantuomio.

Sodissa on normaali käytäntö ollut langettaa kuolemantuomioita. Mikä ne eroittaa muista kuolemantuomioista? Miten ne ovat enemmän oikeutettuja?

Jos teko on tarpeeksi "raskas" ja aukottomasti todistettavissa on kuolemantuomio mielestäni, Jaska Pankkaajan sanoin, varsin perusteltu.

[Marius]

Jokin erottaa sivistyksen sivistymättömyydestä.

Mikä se on, jätän mietittäväksenne.

[Pro Patria Finlandia]

Jokin erottaa sivistyksen sivistymättömyydestä.

Mikä se on, jätän mietittäväksenne.

Sivistysmaassa asuu ja toimii sivistynyt ja kunnollinen kansa, eikä saatanalliset muslimiterroristit.

[törö]

Mun mielestä kannattaisi ennemmin perustaa terrorismin vastaiset joukot, koska iTerroristi on valmis kuolemaan. Ei se tuomiota pelkää, mutta nappi kalloon kesken panttivankitilanteen säästää monta ihmishenkeä.

Elinkautinen pisimmän kaavan mukaan ilman lomia ja kauppareissuja on mun mielestä ihan riittävä maksimirangaistus, mutta vankila voisi olla vähän ikävämpi paikka semmoisille, joita ei ole tarkoitus enää laskea vapaaksi. Turha niitä on yrittää kuntouttaa.

[Marius]

Kuolema ei ole rangaistus.

[Pro Patria Finlandia]

Kuolema ei ole rangaistus.

Eli siis sivistyksen määritelmä onkin se, että tuomittaisiin mieluummin elinikäiseen kidutukseen pitäen kuitenkin huoli, ettei tuomittu pääse kuolemaan liian helposti. Se sopiikin muslimiterroristeille paremmin kuin kuolemanrangaistus

[Marius]

Miksi Jumalan luo, jos sellainen ihmisellä mielessään on, pääseminen olisi rangaistus ?

[nollatoleranssi]

Voisin harkita yhtä ja toista, mutten enää persujen äänestämistä.

En, kaikkien niiden takinkääntöjen jälkeen.

>Voisin harkita asiaa, mutta en millään lailla ole sitä edistämässä.

Sen kyllä uskon. 

Perussuomalaisten pitäisi muuttaa tuota nykyistä tyyliään: "Voisin harkita asiaa, mutta en millään lailla ole sitä edistämässä".

[Pro Patria Finlandia]

Miksi Jumalan luo, jos sellainen ihmisellä mielessään on, pääseminen olisi rangaistus ?

Tuosta ollaan kyllä tasan samaa mieltä ja olen siitä jo maininnut ekassa kommentissani. Se on jihadistille palkinto, eikä rangaistus.

[JT]

Jospa nyt laittaisivat sen rajan kiinni ensiksi, etteivät pääse karkuun. Pystytetään me ne hirttolavat sillä aikaa.

[Shemeikka]

Rajat kiinni, niin ei tarvitse hirttää ketään. (siis Suomessa)

[Ari-Lee]

Kuolema ei ole rangaistus.

Eli siis sivistyksen määritelmä onkin se, että tuomittaisiin mieluummin elinikäiseen kidutukseen pitäen kuitenkin huoli, ettei tuomittu pääse kuolemaan liian helposti. Se sopiikin muslimiterroristeille paremmin kuin kuolemanrangaistus

Itseasiassa tismalleen näin. Parasta mitä muslimisti voi toivoa on "marttyyrikuolema". Sitä he toivovat veritekoihin ryhtyessään. Mutta, jos heidät suljettaisiin kaikesta eliniäksi olisi se jo suurempi rangaistus. Jokainen aamu he joutuisivat kuuntelemaan Jumalan sanaa aamun avauksissa. Ei mitään muuta. Lisäksi tieto tuhkaamisesta ja tuhkan ripottelusta vääräuskoisten kukkapenkkeihin, koirien kusipaikoille.

[koli]

Kaikenlaista sitä harkitaan ja puhutaan, mutta mitään ei saada aikaan, kun mitään ei vaadita.

[Titus]

Kuolemanrangaistus ei kuulu sivistysvaltioon.

Siksi tekijä pitäisikin lähettää tuomiolle kotimaahansa.

Ministeri oikein ottaa vauhtia, että pääsee hyppäämään toimittajan miinaan
jota tullaan kaivamaan esille sopivin väliajoin...

[Titus]

ajatella, että hs keksi tästä ihan pääuutisen:

Työ- ja oikeusministeri Jari Lindström (ps) sanoo, että hän voisi harkita terroristeille rangaistukseksi
jopa kuolemantuomiota. Kannastaan hän kertoi Yle Kioskin haastattelussa. Helsingin Sanomille lähettämässään
sähköpostivastauksessa hän painotti, että hän voisi vain harkita asiaa. "Siis harkita asiaa. Eikä kantani ole muuttunut mihinkään vuodesta 2011."

http://www.hs.fi/politiikka/a1447915031351

[hattiwatti]

Lindströmin Jarihan on hurjana. Eihän se mitään saa aikaiseksi niin kuin ei kukaan muukaan mutta hurjana se on.

Miten tämä tulee etsimättä mieleen heti Jarpasta persujen hurjastelijana:

https://www.youtube.com/watch?v=lJiLszrc6s4

[Purppura]

Rajat kiinni, niin ei tarvitse hirttää ketään. (siis Suomessa)

Kolmen R:n ohjelma. Rajat kiinni, jo tulleet ulos ja Rautaa Rajalle estämään ajatuksetkin paluusta.

[Eisernes Kreuz]

Musulmaaniteroille elinikäinen vankeus (siis ihan oikeasti elinikäinen) olisi itse asiassa paljon pahempi rangaistus kuin kuolemantuomio. He nimittäin toivovatkin kuolevansa, mikäli jäävät kiinni. Sehän on heille marttyyrikuolema ja oikotie paratiisin neitsyiden luo.

Kehnoissa oloissa (ei mitään normaalia suomalaista vankilaa näille tyypeille) vankeudessa vietetyt vuosikymmenet sen sijaan saattaisivat jossain vaiheessa ruveta syömään miestä ihan tosissaan. Eikä se tulisi niin kalliiksikaan, kun pidetään jossain kopissa ilman Pleikkareita ja muita ylellisyyksiä.

Kuolemantuomioissa on se vika, että ihmiset ovat erehtyväisiä eikä mikään oikeusjärjestemä voi olla täydellinen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on ollut suhteellisen paljon tapauksia, joissa todistusaineisto on aikoinaan katsottu täysin riittäväksi kuolemantuomioon, mutta myöhemmin teloituksen jälkeen onkin käynyt ilmi, että henkilö oli todellisuudessa syytön. Tällaisessa tapauksessa ei paljon postuumi maineen palauttaminen auta - kuolleita ei ainakaan vielä pystytä herättämään henkiin. Syytön vanki sen sijaan voidaan aina vapauttaa ja hänelle voidaan myös maksaa korvauksia vahingosta.

[Vaniljaihminen]

En voi ikinä kannattaa kuolemantuomiota. Ihan siitä syystä, että aina on se mahdollisuus olemassa, että tuomio on mennyt väärin. Vaikka siitä olisi jopa videokuvaa, on mahdollista, että takana on mm. perheen uhkailua tai muuta vastaavaa. Koullut ei voi valittaa, eikä tuomion perumisella ole sen jälkeen enää mitään merkitystä. Sen sijaan tuomitut pitäisi poistaa maasta ihan kansallisen turvallisuuden takia, vaikka olisikin mahdollista, että tuomio olisi väärä.

Onhan se tietysti riski että syytön saisi tuomion, mutta uskoisin sen olevan kuitenkin toteutumismahdollisuuksiltaan niin pieni, että kokisin kuolemantuomion olemassaolon kuitenkin olevan pienempi haitta kahdesta pahasta. Se toinen paha tietysti on se, että terroristit saisivat jatkaa uusien rikosten tekemistä. Väärä kuolemantuomio olisi luultavasti kuitenkin harvinaisempi tapaus kuin kuolemaanjohtava autokolari.