News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

2009-09-21 Monitori 3/2009: Maahanmuuttaja on heikoin lenkki?

Started by Roope, 21.09.2009, 12:15:20

Previous topic - Next topic

Roope

QuoteDaniel Ademba (nimi muutettu) on turhautunut. Syytä ei ole vaikea arvata, sillä hän on akateeminen pitkäaikaistyötön. Työpaikan löytyminen on ollut vaikeaa, mutta Ademba on huomannut, että aivan yhtä vaikeaa on päästä uudelleen koulutettavaksi. Ongelmat alkoivat, kun Ademba näki TE-keskuksen ilmoituksen. Siinä markkinoitiin projektinjohtoon valmentavaa kurssia.

Hanke tuntui houkuttelevalta, sillä Ademba oli aina halunnut työskennellä konsulttiyrityksessä. Hänellä ei kuitenkaan ollut riittävää työkokemusta. Kuusi kuukautta kestävä kurssi olisi avannut lupaavia näkymiä, koska siihen olisi kuulunut työharjoittelu yrityksissä. Ademba pyrki kurssille, ja hänet kutsuttiin haastatteluun.

Haastateltavia oli yhtä aikaa seitsemän: kuusi syntyperäistä suomalaista sekä Ademba ainoana maahanmuuttajana. Varsinaisen haastattelun sijaan kyseessä oli ennemminkin ryhmäkeskustelu. Hakijat kertoivat hiukan itsestään ja tekivät selkoa siitä, miksi he olivat valinneet juuri tämän kurssin. Ei sanaakaan pätevyydestä, työkokemuksesta tai muusta asiaan liittyvästä. Keskustelu käytiin pelkästään suomen kielellä.

Viikon kuluttua Ademba sai kirjeen, johon oli kirjoitettu yksi ainoa lause. Hänelle ilmoitettiin, ettei häntä kelpuutettu, koska hakijoita oli paljon enemmän kuin kurssille voitiin ottaa. Pettyneenä Ademba soitti kurssin järjestäjälle. "Jonkinlaisilla perusteillahan hyväksytyt oli valittu. Vai oliko tässä vain heitetty arpaa? Halusin tietää, miksi en päässyt mukaan."

Syyt eivät koskaan selvinneet. Ademballe vain todettiin, että kurssin opetuskieli on suomi. Kouluttajat olivat tämän vuoksi päätelleet, ettei hän hyötyisi kurssista, vaan turhautuisi ennen aikojaan.

Kurssin järjestäjät eivät halunneet todentaa Ademban suomen kielen taitoa, vaikka tällä oli kielitaitotodistus. He eivät liioin tiedustelleet, uskoiko hän suoriutuvansa kurssista. Ademba lukee ja puhuu suomea sujuvasti ja hankkii jopa osan toimeentulostaan kääntämällä tekstejä suomesta englanniksi. Järjestäjät olettivat silti, ettei hän pärjää kurssilla ja käyttivät hylkäämisen tekosyynä kielitaitoa.

Ademballe kerrottiin edelleen, että kurssille oli pyrkinyt 64 henkeä, joista 18 oli hyväksytty. Olisiko ollut liikaa pyydetty, että näistä 18 kurssilaisesta esimerkiksi kolmasosa olisi ollut maahanmuuttajia? Näin myös heidän asemaansa työmarkkinoilla olisi kohennettu. Asiaa koskevaa lakia ei ole, eivätkä maahanmuuttajat ole sellaista vaatineet. Mutta herää kysymys, mikseivät viranomaiset käytä harkintakykyään silloin, kun tarjoutuisi tilaisuus auttaa maahanmuuttajaa pääsemään eteenpäin yhteiskunnassa?

Kysymys tuntui entistä ajankohtaisemmalta, kun Ademba yritti hakea toiseen koulutusohjelmaan. Haastattelu noudatti samaa kaavaa kuin edellinenkin, ja Ademba sai jälleen tutun yhden lauseen ilmoituksen: hänet oli hylätty – lähinnä siksi, että hakijoita oli liikaa.

Maahanmuuttajat ovat Ademban mielestä suomalaisen yhteiskunnan heikoin lenkki. Silloin, kun päättäjät joutuvat tekemään kovia valintoja, maahanmuuttajat putoavat ensimmäisenä pelistä.

Linus Atarah
Freelance-toimittaja

On pelkästään inhimillistä, että suomalaiseen työttömien kurssitusrumbaan ensi kertaa tutustuva Ademba tuntee itsensä turhautuneeksi. Niin tuntevat lukuisat systeemissä pyristelevät suomalaisetkin, jotka syyttävät karsiutumisistaan itseään tai etsivät vikaa virkamiehistä.

Sitä en kuitenkaan voi ymmärtää, että Suomessa jo 20 vuotta asunut toimittaja Linus Atarah ei selvitä järjestelmän toimintaa ystävälleen, vaan vaatii hänelle viranomaisilta lainvastaista erityiskohtelua pelkän maahanmuuttajuuden perusteella. Jotain on mennyt pahasti pieleen Atarahin kotouttamisessa.

Monitori 3/2009 (pdf)

Muutoin tuossa uudessa Monitori-lehdessä on harvinaisen paljon tietoa ja monia artikkeleita turvapaikanhakijoiden vastaanotosta ja alaikäisistä hakijoista (mm. ikätestit, kielianalyysit, Pohjoismaiden vertailua, matkakertomus saksalaisesta vastaanottokeskuksesta, vierailu Viroon, EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka, toimeentulotuki, Astrid Thorsin kolumni). Johtuneeko siitä, että päätoimittaja on vaihtunut.

QuotePääkirjoitus 2
Yhä useamman tie vie maalle 4
Linus Atarahin kolumni 5

TURVAPAIKANHAKIJAT
Dublin-tapauksia yhä enemmän 6
Hakijan vaitonaisuus haasteena 8
Keinottelijat ruotuun lakimuutoksilla 9
Mitä tehdä "mummoille"? 10

KANSAINVÄLISYYS
Pohjoismaiden vastaanotossa kirjavia käytäntöjä 12
Münchenin vastaanottokeskus pullistelee hakijoista 13

MONITORIN VIERAANA
Rajkumar Sabanadesanin tie asiakkaasta
vastaanottokeskuksen johtajaksi 14

KOHTAAMISIA
Tahasmailien perhe pelkää palautusta 16

TURVAAN TULLEET
Pakolaispolitiikan historia 18

EU-POLITIIKKA
Yhteiset pelisäännöt kuumentavat tunteita 19

YKSINTULLEET
Monet palvelut ja oikeudet riippuvat iästä 20
Rashid Haji Absiye: äiti lähetti turvaan 22

ETNO
Järjestöjen ääni kuuluviin lakiuudistuksessa 24

HALLINNOSSA TAPAHTUU
Ajatustenvaihtoa virolaisten kanssa 26
Ministeri Astrid Thorsin kolumni 27

KULTTUURI
Eva Neklyaeva johtaa persoonallista teatterifestivaalia 28

edit:

Daniel Ademban tarina englanniksi: The obstacles facing immigrants still mounting
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

reino

Ja myös todellinen menestystarina:

QuoteMONITORIN VIERAANA
Rajkumar Sabanadesanin tie asiakkaasta
vastaanottokeskuksen johtajaksi 14

Pitääkin käydä kirjastossa lukemassa.

Nikopol

Monitori pitäisi toimittaa huomaamattomasti ruskeassa paperikääreessä. Kiihotustakuu - tai rahat takaisin!

Monitorin saa muuten kotiin ilmaiseksi.
"[romanianromani]kopla valitsi uhreiksi iäkkäitä naisia välttyäkseen yhteenotoilta miesten kanssa." Keski-Uusimaa
"Kenet Jeesus hakkaisi?" kmruuska 2012

Kala

Kylläpä sitä taas tuli kakkosluokan kansalaisen tunne, osana syntyperäistä kantaväestöä. Kummasti pitäisi maahanmuuttajia auttaa pääsemään eteenpäin, samassa asemassa olevien suomalaisten kustannuksella. Eikö suomalaisilla ole oikeutta päästä eteenpäin elämässä ja pysyä osana yhteiskuntaa? Onhan meillä jo valtavasti syrjiytyneitä suomalaisiakin, mutta pääasiassa tuki näyttää menevän oletusarvoisesti syrjäytyneiksi mielletyille maahanmuuttajille. Maahanmuutajan näemmä täytyy olla uhri, tai ei ole varsinainen maahanmuuttaja.

Korpi

Täysin älyvapaata tekstiä jälleen kerran. Teksti ohittaa kantaväestön edustajat jonkinlaisena harmaana massana, jonka voi huoletta ohittaa kun maahanmuuttajien etu on kyseessä.

Onkko

QuoteAdemba pyrki kurssille, ja hänet kutsuttiin haastatteluun.

Kurssin järjestäjät eivät halunneet todentaa Ademban suomen kielen taitoa, vaikka tällä oli kielitaitotodistus.

Hmm.. oliko se tuppisuuna haastattelussa ???

Huuhkaja

Ademballa on kommenteissaan asiaakin. Minäkin haluaisin vastaavassa tilanteessa tietää, miksi en tullut valituksi, jotta osaisin vastata seuraavassa haastattelussa paremmin tai arvioida, kannattaako vastaaville kursseille enää hakeakaan. Tosin jos valinta perustui leppoisan ryhmäjutustelutuokion perusteella tehtyihin pärstäkerroinarvioihin, niin vaikea kai valinnoille on mitään järkevää perustelua antaakaan.

Siinäkin Ademba on oikeassa, että suomalaiset olettavat liian usein, ettei eksoottisen näköinen ihminen kuitenkaan voi osata suomea. Olisivat voineet ainakin kysyä. Tiedä sitten, muodostuiko valitsijoille asiasta kuva sen haastattelun perusteella.

Jutun kirjoittajalla sen sijaan on ihan käsittämätön asenne, että jos samaan paikkaan hakee mamu ja kantasuomalaisia, niin pitäisi automaattisesti valita se mamu. Muuten syRRRjintä. Lisäksi kirjoittaja käyttää heikoin lenkki -sanontaa päin mäntyä.

Gödel

Quote from: Roope on 21.09.2009, 12:15:20
Monitori 3/2009 (pdf)

No men jösses!

Painavaa asiaa heti sivulla 4

QuoteYhä useampi muuttaa maalle

Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat perinteisesti jääneet pääkaupunkiseudulle
ja muihin isoihin kaupunkeihin, mutta nykyään
tie vie yhä useammin myös maaseudulle. Asuinpaikalla on
kuitenkin yllättävän vähän merkitystä kotoutumiselle.
Tämä käy
ilmi maa- ja metsätalousministeriön selonteosta.
Kotoutumisen onnistumisen kannalta kielen oppiminen, työpaikan
löytäminen, sosiaalisen verkoston muodostuminen sekä suomalaisen
yhteiskunnan toiminnan ymmärtäminen ovat avainasemassa.

Kotouttaminen on sujunut hyvin etenkin länsirannikon pienillä
paikkakunnilla, mikä selittyy pitkälti ihmislähtöisellä kotoutuspolitiikalla.
Ruotsinkielisellä rannikkoseudulla on myös aina
suhtauduttu positiivisesti maahanmuuttajiin.
Erityisesti Närpiö on kuuluisa onnistuneesta kotouttamisesta.
Kaupungissa on ollut maahanmuuttajia jo parikymmentä vuotta:
ensin pakolaisia ja nykyään työperäisiä muuttajia. Hyvä työllistyminen
on yksi merkittävimmistä syistä sopeutumiseen ja viihtymiseen
seudulla.

De är jätte finnt att vi har Närpes.

Men varför är de ingen Somali där?

Kenties kyseessä on sisäasiainministeriön suomenkielisten virkailijoiden syrjivä menettely? Jos Somalitkin kotoutettaisiin pääasiassa Närpeksessä, niin heidän huoltosuhdekin olisi jotain aivan muuta kuin 1:10:een. :roll:
Clifters; Jiri Nikkinen, Luri Luokkala, Lare Murtomaa: Angelica (-89)

http://www.youtube.com/watch?v=iJZLBDDp6QE

Petula Clark - Beautiful and the rain

http://www.youtube.com/watch?v=-4LAPE_-LDU

Mr. Heat

Jos arviointiperusteena käytettiin leppoisaa keskustelua ja ademban kielitaito ei riitä keskusteluun osallistumiseen luonnollisella tavalla, on jo tämä riittävä peruste tiputtaa kyseinen henkilö. Projektijohtaminen särähtää ainakin omaan korvaani tehtävältä jossa kommunikointi- ja sosiaalitaitoja tarvitaan, ja mikäli niissä ei ole yhtä vahvoilla kuin alkuperäiskansalaiset niin kyseessä on ns. slam-dunk case. Ei muuta kuin työväenopistolle keskustelu/kielikursseille lisää harjoittelemaan.
"Mistä tulikin mieleen, voiko aidosti kuulua Suvaitsevaistoon, jos omistaa muun kuin sekarotuisen koiran?"
- aha

RP

Tulipahan eksyttyä lehteä lukemaan. Tuo  Tahasmailien tapaus on kyllä uskomaton. Lainaus:

QuoteViime vuoden lopussa kauhukuvasta tuli totta.
Perheen isä otettiin kymmeneksi päiväksi säilöön.
Viranomaiset takavarikoivat vanhempien passit ja
kaupunkialueelta poistuminen kiellettiin. Päätös
lähteä Saksasta syntyi hädän hetkellä.
– Istuimme koko perhe neuvottelemaan ja olimme
kaikki sitä mieltä, että meidän on parasta lähteä,
15-vuotias Scheima-tytär kertoo.
Perhe pakkasi siltä istumalta tarpeellisimmat tavarat,
lähti Ruotsia kohti ja sieltä edelleen laivalla
Turkuun.

Siis selvääkin selvempi Dublin-tapaus. Sen sijaan että heidät olisi lähetetty takaisin Saksaan, runsaan puolen vuoden maksetun ylläpidon jälkeen he pääsevät esittelemään tarinaansa lehdessä, jonka  takasivulla lukee:

QuoteJulkaisija ja kustantaja
Sisäasiainministeriö
PL 26, 00023 VALTIONEUVOSTO

(ministeriö jonka toimenkuvaan kai ainakin joskus kuului siitä huolehtiminen, ettei tässä maassa oleskele ihmisiä, jolla ei ole siihen laillisia perusteita)

Minkähän takia he muuten eivät pysähtyneet 'pakomatkallaan' jo Tanskassa tai Ruotsissa...?
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

IDA

Suomi vastaanottaa pakolaisia Saksasta   :D

Ne Rakkauden ministeriössä tekevät sen todella itse. Viimeistään nyt jokaisen pitäisi uskoa, että tänne tullaan todellakin hengenhädässä pakoon, sillä, kuten joskus sanottu: Saksa on paska maa.

Suomalaisen pakolaispolitiikan uskottavuuden romahtaminen on suomalaisen pakolaispolitiikan, eikä minkään muun, syy.

rankka

Quote from: IDA on 09.12.2009, 08:42:00
Suomalaisen pakolaispolitiikan uskottavuuden romahtaminen on suomalaisen pakolaispolitiikan, eikä minkään muun, syy.
Taisin just tajuta että ehkä mun kannattaa mennä takasin nukkumaan.
Onhan huomenna uusi päivä, onhan?

sydäri

Quote from: Mr. Heat on 21.09.2009, 17:09:09
Jos arviointiperusteena käytettiin leppoisaa keskustelua ja ademban kielitaito ei riitä keskusteluun osallistumiseen luonnollisella tavalla, on jo tämä riittävä peruste tiputtaa kyseinen henkilö. Projektijohtaminen särähtää ainakin omaan korvaani tehtävältä jossa kommunikointi- ja sosiaalitaitoja tarvitaan, ja mikäli niissä ei ole yhtä vahvoilla kuin alkuperäiskansalaiset niin kyseessä on ns. slam-dunk case. Ei muuta kuin työväenopistolle keskustelu/kielikursseille lisää harjoittelemaan.
Tapaus on varmasti ollut selvä valintaa tehdessä. Poliittinen korrektius on tehnyt kuitenkin tehtävänsä ja ei olla suoraan uskallettu sanoa, että sinua parempia/sopivampia hakijoita oli etkä saanut siksi paikkaa. Nyt tämä selittely "kielitaidon puutteen aiheuttamasta turhautumisesta" lähentelee jo syrjintää.

QuoteKouluttajat olivat tämän vuoksi päätelleet, ettei hän hyötyisi kurssista, vaan turhautuisi ennen aikojaan.
"Vi gillar olika" Elin Krantz

Kimmo Pirkkala

Quote from: RP on 09.12.2009, 08:17:26
Tulipahan eksyttyä lehteä lukemaan. Tuo  Tahasmailien tapaus on kyllä uskomaton. Lainaus:

Kiitos linkkivinkistä, sainpahan taas levittää "sanaa"...

Julmuri

Monitori-lehti siis esitteli pakolaisia Saksasta. Somalinuorukaisen, joka tuli Suomeen, koska Somaliassa olisi joutunut itse maksamaan koulunkäynnistä. Kaiken lisäksi hänkin tuli tänne Ruotsin kautta. Kysyttäessä miksi et jäänyt Ruotsiin hän sanoi "en tiedä. Matkan järjestänyt mies käski tulla Suomeen". Ilmeisesti Suomi tukee ihmiskauppiaita avokätisemmin.

Nice. Viraston julkaisema lehti esittää "kansikuvapakolaisina" sellaisia, jotka on paitsi Dublin-tapauksia selvästi vain taloudellisista syistä. Vai onko maksullinen koulukin jo syy turvapaikkaan?

Heistä kukaan ei ollut täällä henkilökohtaisen vainon vuoksi. Koko sakki voitaisiin lakia ja sopimuksia noudattaen poistaa maasta.

CaptainNuiva

Mistähän lehtijutun kirjoittaja on tempaissut ajatukset että kolmannes kurssille osallistujista olisi pitänyt olla maahanmuuttajia, kas kun kun ei saman tien kaikki ???

Tämä maa on täynnä myös akateemisia kantasuomailaisia jotka ovat työttömiä, koulutustaan vastaamattomassa työssä ja turhautuneita, ei heistä kuitenkaan kirjoiteta että ihan lakia pitäsi lähteä muuttelemaan....

Meikäläiselläkin on kielitodistus ruotsille ja käännän tekstejä englannista suomeksi ynnä päinvastoin,mutta en missään nimessä lähtisi edes yrittämään projektijohdon haalimista itsellenni ruotsinkielen osaamiseni perusteella koska satun olemaan realisti.
Kielitodistus ei ole sen kummempi kuin vaikkapa ajokortti mutta vaikkapa 18  vuotiaan normikuskin on turha hakea tehdastallin kuskiksi ja väittää että on pätevä. 

"Ongelmat alkoivat, kun Ademba näki TE-keskuksen ilmoituksen."
No eipä paljoa tarvita ongelmien alkamiseen, voisikohan TE-keskus rajoittaa ilmotustensa näkymistä koska on rasismi :P 
"Lehto toteaa, että esim. hän itse sekä sosiaalijohtaja Syrjäläinen ovat syntyneet muualla, eivätkä siksi ole kantaväestöä."

Jouko

Mamun kannattaa opiskella sujuva ruotsi niin pääsee jo nykysysteemin mukaiseen kiintiöporukkaan ilman muuta positiivista erityiskohtelua. Luulisi Astridinkin tätä kannattavan.
Toinen asia on se että onko tilanne tasa-arvoinen, ollut sitä koskaan itsenäisyyden aikana. Eikä edes ole ihonväristä tai eksoottisesta etnisyydestä ollut kysymys. Meidän poliittinen eliittimme vain on omaksuksunut sellaisen kiintiöajattelun joka käänteessä, mikä sortaa suomenkielistä kantaväestöä.
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Kimmo Pirkkala

Jumankekka tuosta lehdykästä saisi tehtyä varmaan noin 32 välikysymystä sisäministerille eduskunnassa tyyliin, tiedättekö mitä maassa tapahtuu? Kansainvälisiä sopimuksia rikotaan ja haistatetaan pitkät sovitullekin maahanmuuttopolitiikalle...

Aivan tietoisesti alkaa näyttää siltä että tänne haalitaan värillisiä maahanmuuttajia mistään piittamatta. Tavoite ei ole mikään pakolaisten auttaminen tai turvapaikkojen järjestäminen, vaan tavoite on saada mahdollisimman paljon rahaa tuhlattua maahanmuuttajiin ja saada mahdollisimman paljon elätettäviä Suomeen.

Eipä paljon pahemmin vois päivä olla pilalla...
>:(

RP

Quote from: wekkuli on 09.12.2009, 11:45:46
Jumankekka tuosta lehdykästä saisi tehtyä varmaan noin 32 välikysymystä sisäministerille eduskunnassa tyyliin, tiedättekö mitä maassa tapahtuu?
Sisäasiainministeriössä on nykyään kaksi ministeriä. Tarkoitatko kenties ministereistä häntä, jolla on oma kolumni tuon lehden sivulla 27?

"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Sami Aario

Quote from: RP on 09.12.2009, 08:17:26
Minkähän takia he muuten eivät pysähtyneet 'pakomatkallaan' jo Tanskassa tai Ruotsissa...?

Koska näiden maiden viranomaiset tietävät mikä on Dublinin sopimus?

EDIT:
Quote
Julkaisija ja kustantaja
Sisäasiainministeriö
PL 26, 00023 VALTIONEUVOSTO

Riittäisikö tuo julkaisu perusteeksi tehdä tutkintapyyntö virka-aseman väärinkäytöstä?

Entä miten menetellä jos epäilee viranomaista virkavelvollisuuden laiminlyönnistä?

JoKaGO

Quote from: Sami Aario on 09.12.2009, 12:24:00

Riittäisikö tuo julkaisu perusteeksi tehdä tutkintapyyntö virka-aseman väärinkäytöstä?

Entä miten menetellä jos epäilee viranomaista virkavelvollisuuden laiminlyönnistä?

Mää veikkaan, että niillä on jokin rätinki siellä, mihin he perustavat sen, ettei näinkään selvää Dublin-tapausta palauteta. Sitten kohta annetaan karkotusmääräys, alkaa valituskierros, menee vuosia, ja riippumatta KKO:n päätöksestä he saavat oleskella Suomessa, koska Valden taikaseinä.
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Bored.

Quote from: CaptainNuiva on 09.12.2009, 11:12:12
Mistähän lehtijutun kirjoittaja on tempaissut ajatukset että kolmannes kurssille osallistujista olisi pitänyt olla maahanmuuttajia, kas kun kun ei saman tien kaikki ???
Jotenkin käy mielessä, että siinä on yksinkertaisesti ajateltu, että koskapa Suomessa on "kaksi ryhmää, syntyperäiset suomalaiset ja maahanmuuttajat", paikkojen pitäisi mennä puolet ja puolet, mutta ollaan nyt kilttejä näille laskun maksajille ja esitetään kaino ja täysin oikeutettu vaatimus kolmasosasta...  :P

Jouko

Quote from: Bored. on 09.12.2009, 13:34:29
Quote from: CaptainNuiva on 09.12.2009, 11:12:12
Mistähän lehtijutun kirjoittaja on tempaissut ajatukset että kolmannes kurssille osallistujista olisi pitänyt olla maahanmuuttajia, kas kun kun ei saman tien kaikki ???
Jotenkin käy mielessä, että siinä on yksinkertaisesti ajateltu, että koskapa Suomessa on "kaksi ryhmää, syntyperäiset suomalaiset ja maahanmuuttajat", paikkojen pitäisi mennä puolet ja puolet, mutta ollaan nyt kilttejä näille laskun maksajille ja esitetään kaino ja täysin oikeutettu vaatimus kolmasosasta...  :P
Ajatuksen takana on selvä etninen puhdistus joka useimmiten toteutetaan väkivaltaisesti kun mennään tarpeeksi pitkälle. Mamut, ne varsinaiset, kun ovat niitä kultamunia jotka halutaan nostaa kaiken yläpuolelle. Kyllä tämän pitäisi olla jo aika selvää.
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Sami Aario

Finlexistä poimittua:
Quote2 luku
Maahantulo
11 §
Maahantulon edellytykset

Ulkomaalaisen maahantulo edellyttää, että:

1) hänellä on voimassa oleva vaadittava rajanylitykseen oikeuttava matkustusasiakirja;

2) hänellä on voimassa oleva vaadittava viisumi, oleskelulupa taikka työntekijän tai elinkeinonharjoittajan oleskelulupa, jollei Euroopan yhteisön lainsäädännöstä tai Suomea sitovasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johdu;

3) hän pystyy tarvittaessa esittämään asiakirjoja, joilla osoitetaan suunnitellun oleskelun tarkoitus ja edellytykset ja hän pystyy osoittamaan, että hänellä on toimeentuloon tarvittavat varat, kun otetaan huomioon sekä suunnitellun oleskelun kesto että lähtömaahan paluu tai kauttakulkumatka sellaiseen kolmanteen maahan, jonne hänen pääsynsä on varmistettu, tai että hän pystyy laillisesti hankkimaan nämä varat;

4) häntä ei ole määrätty maahantulokieltoon; ja

5) hänen ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita.

Käännyttämisen perusteista säädetään 148 §:ssä.

Tuossahan ei mainita turvapaikanhakijoista erikseen mitään, joten heiltäkin tulisi tuon lain perusteella vaatia rajanylitykseen oikeuttava matkustusasiakirja. Kuitenkin kuten esim. Iltalehti tietää kertoa:
QuoteLähes jokainen turvapaikanhakija saapuu poliisiasemalle ilman henkilötodistusta tai matkustusasiakirjaa.

Maahanmuuttoviraston toimenkuvasta kertoo esim. Wikipedia:
QuoteMaahanmuuttovirasto (migri) eli entinen Ulkomaalaisvirasto on sisäasiainministeriön alainen virasto, joka käsittelee ja ratkaisee maahantuloon, maassa oleskeluun, pakolaisuuteen sekä Suomen kansalaisuuteen liittyviä asioita.

Finlex virkavelvollisuuden rikkomisesta:
Quote9 §
Virkavelvollisuuden rikkominen

Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Kertokaahan minulle tietämättömälle, että millä perustein maahanmuuttoviraston työntekijät eivät ole rikkoneet tuota ulkomaalaislain 2:n luvun 11:nnen pykälää, ja siten eivät ole syyllistyneet virkavelvollisuuden rikkomiseen?

EDIT: Typo.

RP

Quote from: Sami Aario on 09.12.2009, 14:22:16
Kertokaahan minulle tietämättömälle, että millä perustein maahanmuuttoviraston työntekijät eivät ole rikkoneet tuota ulkomaalaislain 2:n luvun 11:nnen pykälää, ja siten eivät ole syyllistyneet virkavelvollisuuden rikkomiseen?

Ensinnäkin maahanmuuttoviraston työntekijät astuvat kuvaan vasta kun hakija jo on Suomessa, mutta siinäkin tapauksessa, että hakija kohdattaisiin jo rajalla rajavartioston työntekijöitä ym. sitoo turvapaikkamenettelyä koskevat säädökset alkaen laian 94. pykälästä (Taikasana "asylym aukene"). Passi ei ole edellytyksenä prosessin käynnistämiseksi.

Validimpi kysymys on, mikä vaikeus on näiden Saksasta paenneiden ja romanien  suhteen on tehdä mitä lain pykälissä 103-1o5 sanotaan:
Quote103 §
Hakemuksen tutkimatta jättäminen ja nopeutetun menettelyn käyttäminen

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus voidaan jättää tutkimatta, kun:

1) hakija on saapunut 99 §:ssä määritellystä turvallisesta turvapaikkamaasta, jossa hän on saanut tai olisi voinut saada 87 ja 88 §:ssä tarkoitettua suojelua ja jonne hänet voidaan palauttaa; taikka

2) hakija voidaan lähettää toiseen valtioon, joka vastuuvaltion määrittämisestä annetun neuvoston asetuksen mukaan on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä.

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus voidaan ratkaista nopeutetussa menettelyssä, kun:

1) hakija on saapunut 100 §:ssä määritellystä turvallisesta alkuperämaasta, jossa hän ei ole vaarassa joutua 87 tai 88 §:ssä tarkoitetun kohtelun kohteeksi ja jonne hänet voidaan palauttaa;

2) hakemus voidaan katsoa 101 §:ssä määritellyllä tavalla ilmeisen perusteettomaksi; taikka

3) hakija on tehnyt 102 §:ssä tarkoitetun uusintahakemuksen, joka ei sisällä uusia asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita maahan jäämiselle.

104 §
Menettely turvallisen turvapaikka- tai alkuperämaan ollessa kyseessä

Jos katsotaan, että hakija on saapunut turvallisesta turvapaikka- tai alkuperämaasta, hakemus on ratkaistava seitsemän päivän kuluessa siitä, kun puhuttelupöytäkirja on valmistunut ja tieto sen valmistumisesta rekisteröity ulkomaalaisrekisteriin.

Turvalliseen turvapaikkamaahan palautettavalle ulkomaalaiselle annetaan asiakirja, josta ilmenee, että hänen hakemustaan ei ole tutkittu aineellisesti Suomessa.

105 § (9.11.2007/973)
Euroopan unionin kansalaisen turvapaikkahakemus

Maahanmuuttoviraston on ilmoitettava välittömästi sisäasiainministeriölle unionin kansalaisen tekemästä turvapaikkahakemuksesta, jos se ei katso asianomaisen valtion olevan hakijalle turvallinen alkuperämaa eikä ratkaise hakemusta soveltaen 103 §:n 2 momentin 1 kohtaa ja 104 §:ää. Sisäasiainministeriö ilmoittaa asiasta neuvostolle.

"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

slange

Onkohan minuakin nyt sitten syrjitty tai peräti rassismi, kun olen itsekin työttömänä ollessani saanut vastaavanlaisia lappusia kuin Adimba hakiessani kursseille. Vai lieneekö syynä se että olen nk. luomusuomalainen..


Sami Aario

Quote from: RP on 09.12.2009, 14:48:16
Quote from: Sami Aario on 09.12.2009, 14:22:16
Kertokaahan minulle tietämättömälle, että millä perustein maahanmuuttoviraston työntekijät eivät ole rikkoneet tuota ulkomaalaislain 2:n luvun 11:nnen pykälää, ja siten eivät ole syyllistyneet virkavelvollisuuden rikkomiseen?

Ensinnäkin maahanmuuttoviraston työntekijät astuvat kuvaan vasta kun hakija jo on Suomessa, mutta siinäkin tapauksessa, että hakija kohdattaisiin jo rajalla rajavartioston työntekijöitä ym. sitoo turvapaikkamenettelyä koskevat säädökset alkaen laian 94. pykälästä (Taikasana "asylym aukene"). Passi ei ole edellytyksenä prosessin käynnistämiseksi.

Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että voimassa oleva matkustusasiakirja on edellytys maahantulolle. Jos viranomaiskäytäntö poikkeaa tuosta lain kohdasta, niin jonkin viranomaistahon käytäntö on lain vastainen. Selvitettäväksi jää mikä viranomainen on kyseessä. Jos kerran maahanmuuttovirasto käsittelee ja ratkaisee maahantuloon liittyviä asioita, niin olisi luontevaa ajatella että syyllinen löytyy sieltä.

QuoteValidimpi kysymys on, mikä vaikeus on näiden Saksasta paenneiden ja romanien  suhteen on tehdä mitä lain pykälissä 103-1o5 sanotaan:
Quote103 §
Hakemuksen tutkimatta jättäminen ja nopeutetun menettelyn käyttäminen

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus voidaan jättää tutkimatta, kun:

Siinä on tuo taikasana "voidaan", mikä käsittääkseni tarkoittaa että viranomainen voi käyttää omaa harkintaansa. Lopputulos huomioonottaen taitaa olla tiedossa mihin suuntaan se harkinta on tehty.

Tuossa laissa pitäisi olla useammassa kohtaa sanan "voidaan" tilalla sana "tulee" tai "pitää" tms.

PYO

QuoteHaastateltavia oli yhtä aikaa seitsemän: kuusi syntyperäistä suomalaista sekä Ademba ainoana maahanmuuttajana. Varsinaisen haastattelun sijaan kyseessä oli ennemminkin ryhmäkeskustelu. Hakijat kertoivat hiukan itsestään ja tekivät selkoa siitä, miksi he olivat valinneet juuri tämän kurssin. Ei sanaakaan pätevyydestä, työkokemuksesta tai muusta asiaan liittyvästä. Keskustelu käytiin pelkästään suomen kielellä.
Ts. pätevyys, työkokemus(jota Ameballa ei siis ollut)ja muut asiaan liittyvät(?) oli varmaankin tarkastettu jo hakemuksessa tai  tultaisiin antamaan kurssin toimesta. Kurssille otetaan n. 50% hakijoista, joten luonnollisesti keskustelun avulla katsotaan kenellä riittää potentiaali kurssin läpäisemiseksi. On täysin turhaa otta mukaan roikkumaan joku hissukka, joka ei voi millään kurssia läpäistä.

QuoteSyyt eivät koskaan selvinneet. Ademballe vain todettiin, että kurssin opetuskieli on suomi. Kouluttajat olivat tämän vuoksi päätelleet, ettei hän hyötyisi kurssista, vaan turhautuisi ennen aikojaan.
Syyt eivät selvinneet, mutta selvisivät silti. Ameba ei hyötyisi kurssista, koska ei osannut keskustella suomen kielellä riittävän hyvin. Siinä on ihan turha heilutella jotain paperia, jos käytäntö ei vastaa arvosanaa.

QuoteOlisiko ollut liikaa pyydetty, että näistä 18 kurssilaisesta esimerkiksi kolmasosa olisi ollut maahanmuuttajia?
Olisiko liikaa pyydetty, että kolmasosa olisi naisia? Olisiko liikaa pyydetty, että kolmasosa olisi ortodokseja? Olisiko liikaa pyydetty, että kolmasosa olisi eläkeläisiä? Olisiko liikaa pyydetty, että kolmasosa olisi homoja? ...

QuoteMutta herää kysymys, mikseivät viranomaiset käytä harkintakykyään silloin, kun tarjoutuisi tilaisuus auttaa maahanmuuttajaa pääsemään eteenpäin yhteiskunnassa?
Ehkäpä he käyttävät harkintakykyään, mutta eivät jaksa perustella jokaista nippelitietoa. Ehkäpä heillä on jotain muitakin prioriteettejä kuin tietyn vähemmistön auttaminen.

QuoteKysymys tuntui entistä ajankohtaisemmalta, kun Ademba yritti hakea toiseen koulutusohjelmaan. Haastattelu noudatti samaa kaavaa kuin edellinenkin, ja Ademba sai jälleen tutun yhden lauseen ilmoituksen: hänet oli hylätty – lähinnä siksi, että hakijoita oli liikaa.
Kilpailu on kovaa ja yleensä koulutukseen/töihin otetaan parhaat päältä. Jos Ameba ei ole parhaimmistossa, niin turha siinä on itkeä, kun ei ura urkene. Kyllä kantiksetkin kärsivät samasta ilmiöstä. Suhteilla saa duunia ja yksityiyrittäjäksikin voi ruveta. Jos heppu murtuu kahdesta hylkäävästä päätöksestä, niin enpä ihmettele, ettei häntä haluta konsultiksi.
Rakentavat ehdotukset 1,2,3,4

ibn ghul

QuoteAdemballe kerrottiin edelleen, että kurssille oli pyrkinyt 64 henkeä, joista 18 oli hyväksytty. Olisiko ollut liikaa pyydetty, että näistä 18 kurssilaisesta esimerkiksi kolmasosa olisi ollut maahanmuuttajia?

Olisi, koska Suomen asukkaista lähelläkään kolmasosa ei ole maahanmuuttajia, joten jos kurssille pääsijöistä olisi, se olisi törkeää syrjintää.
"Jos ihmisille sanoo, että heidän kultturinsa on perseestä, miten heidän voi olettaa äänestävän sellaisen väitteen esittäjää?" (John King: Human Punk, s 242)

Sami Aario

Quote from: Sami Aario on 09.12.2009, 15:09:19
Quote from: RP on 09.12.2009, 14:48:16
Ensinnäkin maahanmuuttoviraston työntekijät astuvat kuvaan vasta kun hakija jo on Suomessa, mutta siinäkin tapauksessa, että hakija kohdattaisiin jo rajalla rajavartioston työntekijöitä ym. sitoo turvapaikkamenettelyä koskevat säädökset alkaen laian 94. pykälästä (Taikasana "asylym aukene"). Passi ei ole edellytyksenä prosessin käynnistämiseksi.

Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että voimassa oleva matkustusasiakirja on edellytys maahantulolle. Jos viranomaiskäytäntö poikkeaa tuosta lain kohdasta, niin jonkin viranomaistahon käytäntö on lain vastainen. Selvitettäväksi jää mikä viranomainen on kyseessä. Jos kerran maahanmuuttovirasto käsittelee ja ratkaisee maahantuloon liittyviä asioita, niin olisi luontevaa ajatella että syyllinen löytyy sieltä.

Joten miten olisi, sorvataanko kasaan tutkintapyyntö? Rikosnimikkeeksi tulisi käsittääkseni joko virka-aseman väärinkäyttäminen, virkavelvollisuuden rikkominen tai tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Rikokseen syyllistynyt viranomaistaho löytynee joko rajavartiolaitokselta, poliisista tai maahanmuuttovirastosta.

Kai tutkintapyynnön voi tehdä noista rikoksista jos rikos on tiedossa, mutta vastuullisesta viranomaisesta ei ole varmuutta?