2009-09-17 Maria G: Tunnelataukset pois maahanmuuttopolitiikasta

[ajuha]

Kovin paljon nuivemmin ei MariaG voisi asiaansa edes ilmaista. Olette propellipäitä ja kottaraisenpönttöön tuijottajia jotka ette ymmärrä että on hyvä asia kun nuori-demari-nainen sanoo noin. Ison riskin tuo ottaa, asettukaa hänen äänestäjiensä näkökulmaan.

Kalastelua ja kalastelua. Ei näytä edes järkipuhetta imitoiva kelpaavan varsinaisille nuiville kun jo pitää hyökätä joka suunnasta. Eikö olisikin aika erikoinen visio jotta Homma voisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Ei taida semmoista päivää tulla.

ylistys marialle, oli ylistykseni marialle. lienee suurin riski ko. kirjoituksessa on  verkon lähes absoluuttinen "muisti", kun mariaa muistuttetaan vuoden 2011 vaalien jälkeen kirjoituksesta, on vastaus suoraan verrannollinen vaalien lopputulokseen, jos sdp pääsee hallitusvastuuseen, edes apupuolueena maria toteaa kirjoittaneensa vain yleisesti kuntien vastuista maahanmuuttoon.


jos  jutan vetämänä puolue putoaa 9-13% kannatukseen, on syynä marian esittämä krittisyys turvapaikanhakijoita kohtaan, joka on tulkittu väärin, eli kysehän oli vain.... vääristä tulkinnoista.

[Teemu Lahtinen]

Minusta on hyvä antaa ansiota, mutta ylistävät kommentit ovat ehkä ennenaikaisia. Tästä puuttuu enää Elisa ja IDA hoilaamasta Ave Mariaa..

[kaksinaismoralismirules!]

Kertokaas nyt mulle ihan selkokielllä missä tuossa oli MariaG:n tekstissä kritiikkiä maahanmuuttajia kohtaan kun katsoo kokonaisuudessa asiaa? Hänhän vaati lisää rahaa oikein rutkasti maahanmuuttajille etteivät nämä syrjäytyisi. Sellaista irtorahaa Suomen yhteiskunnassa ei nyt ole.

Jos te kerran hurraatte ko artikkelille niin saatte sitten kertoa myös miten rahoitatte koko lystinpidon?

[Jepulister]

Kertokaas nyt mulle ihan selkokielllä missä tuossa oli MariaG:n tekstissä kritiikkiä maahanmuuttajia kohtaan kun katsoo kokonaisuudessa asiaa? Hänhän vaati lisää rahaa oikein rutkasti maahanmuuttajille etteivät nämä syrjäytyisi. Sellaista irtorahaa Suomen yhteiskunnassa ei nyt ole.

Ei ole ei, mutta käsittääkseni koko asian juju on maahanmuuttopolitiikan, ei maahanmuuttajien arvostelu. Ihmisiä on turha syyllistää siitä, että he toimivat hyötynsä maksimoimiseksi siten kuin olosuhteet sallivat.

Tuskinpa on kovin oivaltavaa myöskään demarin arvosteleminen siitä, että tämä vonkuu lisää rahaa tänne ja tuonne. Sehän on useimmiten ainoa asia, jonka he todella osaavat. Tässäkin tapauksessa olisi parempi kannustaa ja vahvistaa oikeansuuntaisia viestejä. Olihan siinä MG-R:llä kuitenkin se valonpilkahdus, että maahanmuutosta todella aiheutuu kustannuksia, joiden kattamiseen ei välttämättä ole varaa, jos mikään ei muutu.

[kaksinaismoralismirules!]

Kertokaas nyt mulle ihan selkokielllä missä tuossa oli MariaG:n tekstissä kritiikkiä maahanmuuttajia kohtaan kun katsoo kokonaisuudessa asiaa? Hänhän vaati lisää rahaa oikein rutkasti maahanmuuttajille etteivät nämä syrjäytyisi. Sellaista irtorahaa Suomen yhteiskunnassa ei nyt ole.

Ei ole ei, mutta käsittääkseni koko asian juju on maahanmuuttopolitiikan, ei maahanmuuttajien arvostelu.

*pitäis suurin osa virheistä olla rapsittu pojes*
En minä löydä tuosta tekstistä tuota asiasisältöä ilman, että sitä voisi tulkita jollain muulla tapaa. Nämä poliittiset kirjoitukset on tehty juuri sillä kaavalla, että riittävän moni pystyy hyväksymään sen. Esimerkkinä vaikka Päivi Lipposen "Suomen maanpuolustuksen uskottavuus on turvattava" kirjoitus joka kuitenkin kieltää lisärahoituksen, mutta vaatii sitten toisaalla maanpuolsuuksen uskottavuuden parantamista. (Väitämpä muuten saman kirjoittajankin olevan asialla kuin MaraG:n artikkelissa - niin monitahoisesti asioita oli luvattu)

Minusta on älyllistä itsepetosta pomia itselle makoisat kohdat artikkelista. niitä makosiia hedelmiähänn juuri tarjotaan.

Esimerkki poliittisesta liirunlaarumista :
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_6_2009_ke_p_3.shtml

Eli summa summarum - kirjoitetaan teksti jonka mahdollsimman moni voi hyväksyä. Tuo on se tekniikka millä politiikkaa tehdään.

[Roope]

En minä löydä tuosta tekstistä tuota asiasisältöä ilman, että sitä voisi tulkita jollain muulla tapaa.

G arvosteli tunnelatauksista niitä, jotka estävät maahanmuuttopolitiikan asiallisen kritiikin.

G arvosteli Halla-ahon haukkumisen vieneen tilaa maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikan käsittelyltä; keskustelulta siitä, miten maahanmuuttajien pitäisi elää Suomessa ja kuinka paljon heitä voidaan ottaa vastaan.

G totesi, ettei resurssien lisääminen pääkaupunkiseudun työvoimatoimistoihin maahanmuuttajien työllistämiseksi ole johtanut tuloksiin.

G totesi, että lähinnä yhteiselon sujuvuus - ei siis esimerkiksi rasismi - vaikuttaa kantaväestön suhtautumiseen maahanmuuttajiin ja sen sujuvuuden eteen ei ole tehty paljon mitään.

G totesi, että maahanmuuttajia pitää kannustaa insentiivein osallistumaan yhteiskunnan toimintaan täysivaltaisina jäseninä vastuineen ja oikeuksineen. Sanaa vastuu en tällaisissa puheenvuoroissa ole huomannut käytetyn koskaan aikaisemmin. Insentiivijärjestelmiä voi olla monenlaisia. Käytännössä se tarkoittaa kannustavuutta ja juuri integraatioon kannustavuushan nykyisestä kotouttamispolitiikasta puuttuu.

Nämä poliittiset kirjoitukset on tehty juuri sillä kaavalla, että riittävän moni pystyy hyväksymään sen. Esimerkkinä vaikka Päivi Lipposen "Suomen maanpuolustuksen uskottavuus on turvattava" kirjoitus joka kuitenkin kieltää lisärahoituksen, mutta vaatii sitten toisaalla maanpuolsuuksen uskottavuuden parantamista. (Väitämpä muuten saman kirjoittajankin olevan asialla kuin MaraG:n artikkelissa - niin monitahoisesti asioita oli luvattu)

Olet oikeilla jäljillä. Minustakaan G ei ole ainakaan yksin tätä kirjoittanut, niin taitavia ja moniselitteisiä sanamuotoja siinä on käytetty. Mutta mietipä kenelle kirjoitus oikeastaan on suunnattu ja miksi siinä ei käytetä lainkaan r-sanaa. Mieti miksi juuri tämä kirjoitus poikkeaa totutusta liturgiasta, vaikka vain hyvin harvan äänestäjän voi olettaa törmäävän siihen.

Eli summa summarum - kirjoitetaan teksti jonka mahdollisimman moni voi hyväksyä. Tuo on se tekniikka millä politiikkaa tehdään.

Tarkoitatko että aiemmin äänestäjät suosivat rasismikirjoittelua ja nyt on pitänyt muuttaa kurssia? Sehän olisi vain positiivinen muutos.

[mmm]

Missä vaiheessa kansanedustajan puhe tai kirjoitus  muuttuu teoksi? Vastaus: siinä vaiheessa kun eduskunnassa painetaan äänestysnappia. Ei yhtään aiemmin.

Sosiaalidemokraatteja edustava nuorehko & kaunis urbaanikansan äänillä eduskuntaan kirmannut edustaja painaa sitä oikeaa nappia vasta siinä vaiheessa, kun yleinen ilmapiiri sen sallii. Tuota epämääräistä yleistä ilmapiiriä muutetaan varsin hitaasti, yksi keino tuossa muutosprojektissa ovat juuri tuollaiset MG:n esittämät puheenvuorot.

En huomannut tätä sun kommenttia aikaisemmin, mutta olen samaa mieltä hessun kanssa. Meilläpäin tuollaisia ihmisiä kutsutaan rotiksi.

[Simo Hankaniemi]

Maria G ei ole ryhtymässä remontoimaan maahanmuuttopolitiikkaa, joten innostuminen hänen "koepallostaan" on turhaa. Tyypillistä poliitikon hölinää, joka ei muutu äänestyskäyttäytymiseksi ja eduskunta-aloitteiksi. Maria mamu-mokuttaa jatkossa ihan samalla tavalla kuin ennenkin. Ei pidä olla kuin lapsi, joka ottaa puheet ja lupaukset todesta.

[turha jätkä]

Missä vaiheessa kansanedustajan puhe tai kirjoitus  muuttuu teoksi? Vastaus: siinä vaiheessa kun eduskunnassa painetaan äänestysnappia. Ei yhtään aiemmin.

Sosiaalidemokraatteja edustava nuorehko & kaunis urbaanikansan äänillä eduskuntaan kirmannut edustaja painaa sitä oikeaa nappia vasta siinä vaiheessa, kun yleinen ilmapiiri sen sallii. Tuota epämääräistä yleistä ilmapiiriä muutetaan varsin hitaasti, yksi keino tuossa muutosprojektissa ovat juuri tuollaiset MG:n esittämät puheenvuorot.

En huomannut tätä sun kommenttia aikaisemmin, mutta olen samaa mieltä hessun kanssa. Meilläpäin tuollaisia ihmisiä kutsutaan rotiksi.

Meilläpäin taas reaalipoliitikoiksi. Reaalipoliitikko on kansanedustaja sanan varsinaisessa tarkoituksessa. Hänen toimensa ja puheensa heijastavat häntä äänestäneen taustaryhmän arvoja; mikä sinänsä minusta on aika luonnollista. Hänet on äänestetty tekemään tietynlaista politiikkaa, ja hänellä minun nähdäkseni on jopa tietty velvollisuus vastata äänestäjiensä huutoon. Idealistisesti uskon, että poliitikko, jopa kaunis demari, saattaa kuitenkin tajuta yhteiskunnallisia asioita aavistuksen paremmin kuin hänen keskivertoäänestäjänsä. Jos hän haluaa tulevaisuudessakin vaikuttaa ja pysyä vallassa, hän ei voi vallan paljon rikkoa niitä raameja, joita hänen äänestäjänsä ovat asettaneet. Yksi tapa hankkia liikkumavaraa on juuri se, että koetetaan muuttaa niitä ennakkoehtoja, joiden parissa joutuu operoimaan. Jos oman äänestäjäkunnan maailmankuva muuttuu, voi edustajakin samalla muuttaa toimintaansa samassa suhteessa.

Tällaisesta toiminnasta tässäkin tapauksessa voi olla kyse.

Asiaa voi vielä koettaa miettiä siltä kannalta, että pistää jonkun kuvitteellisen perussuomalaisen Tony Oinosen vastaavaan tilanteeseen. Jos tämä Tony O alkaa vetämään jotain Astrid Thors -läppää ja vastaavaa tiedostavaa settiä, niin hänen äänestäjäkuntansa on ihan että WTF??!! Kauhee rotta, heti kun pääsi eduskuntaan, alkoi hyysäriksi, varmaankin hallituspaikan toivossa, fukin juudas. Tulispa grillille niin voitaisiin vähän keskustella!

Kansanedustaja siis edustaa omaa taustaryhmäänsä ja hänen toimintansa on siinä mielessä rajattua.

[Hessu]

Kansanedustaja siis edustaa omaa taustaryhmäänsä ja hänen toimintansa on siinä mielessä rajattua.

Aivan, tästä syystä opportunistit ovat kaiken pahan alku ja juuri. Hän saa kannattajansakin heilumaan tuuliviirin lailla saavutettuaan riittävän aseman. Suomalaiset ovat aika vietävissä sen jälkeen kun he ovat ehdokkaansa/puolueensa kerran valinneet. Eikö sitä huomaa poliittisesta päätöksenteosta? Aika tavalla samat ihmiset kiertävät päättäjinä, tekivät sitten millaisia päätöksiä hyvänsä. Kertoo se tietysti vahvasti uussuomettuneesta kansastakin. Samanlaista suomettuneisuuden jälkikaikua näen tässäkin viestiketjussa. Hyvin on mennyt viesti perille. Pienillä sokeripaloilla ne kannattajat on ennenkin pidetty aisoissa.   
Jussi  Halla-aho on opportunistin vastakohta parhaasta päästä. Samoin JM-K on idealisti. Yhteistyö ja opportunismi ovat kaksi aivan eri asiaa. Tämän ymmärtäminen on tärkeää. Esim. Paavo Lipponen on Suomen tuhoaja nro yksi. Hän on EU-opportunisti, kuten Olli Rehnkin. He ajavat omaa etuaan ja kohottavat omaa asemaansa EU-eliitin silmissä ikuisella myötäilyllä. He eivät ajattele Suomen etua, eivätkä välttämättä edes EU:n etua vaan ensimmäisenä on mielessä oma poliittinen tulevaisuus. Tämä on erittäin vaarallinen ajatusmalli.
Tämä riittänee osaltani tästä aiheesta. Toivon kuitenkin, että näkisitte poliitikkojen "läpi" ja tekisitte päätelmiä heistä vasta, kun he ovat ihan oikeasti tehneet jotakin merkittävää.

[Roope]

Maria G ei ole ryhtymässä remontoimaan maahanmuuttopolitiikkaa, joten innostuminen hänen "koepallostaan" on turhaa. Tyypillistä poliitikon hölinää, joka ei muutu äänestyskäyttäytymiseksi ja eduskunta-aloitteiksi. Maria mamu-mokuttaa jatkossa ihan samalla tavalla kuin ennenkin. Ei pidä olla kuin lapsi, joka ottaa puheet ja lupaukset todesta.

Ei kyse ole siitä, että kukaan uskoisi Maria G:n remontoivan yhtään mitään.

Pointti on siinä, että tämä on varovainen pelinavaus asiapohjaiseen keskusteluun kaiken tunnepohjaisen rasistihuutelun jälkeen. Se antaa meille melkoisen kotikenttäedun, koska faktat puhuvat meidän asiamme puolesta ja suurin osa rasistihuutelijoista on täysin pihalla faktoista ja numeroista. Lämpimikseen huutelevat suvikset (Rastas, Relander, Kouros, Wallgren jne.) joutuvat joko vaikenemaan tai kohdistamaan kritiikkinsä myös guzeninoihin, jolloin rivit sekoavat.

Tämä ei ole mikään suuri voitto, mutta onpahan edistysaskel, joka kannattaa huomioida. Seuraava tavoite on valtavirtaistaa maahanmuuttokriittinen puhe ja sitä seuraava on varmistaa tarkalla seurannalla, että puhe johtaa myös käytännön toimiin. Askel kerrallaan, ei kaikki muutu taikaiskusta.

[Zngr]

Pienin askelin. Ei se "muiden virheistä oppiminen" ja realistinen, kestävä maahanmuuttopolitiikka ilmesty tyhjästä, kuin taikaiskusta. Ikäänkuin koko maa siirtyisi huutamasta "Halla-aho on rasisti ja hänen ohjelmansa fasistinen" suoraan kalapuikkoviiksien rintamaan yhdessä yössä.

Jos keskustelu halutaan valtavirtaistaa se tapahtuu aluksi vähän kerrallaan. On tässä vaiheessa melkein sama kuka tai ketkä tekevät aiheesta normaalin politiikan aihepiiriin kuuluvan, ja se ei tapahdu muuten kuin siten, että riittävän moni tuumailee, että jotain pitäisi tehdä ja siitä on pakko puhua. Kun tarpeeksi moni poliitikoista tavallisiin kansalaisiin antaa ympäristölleen singaalin, ettei aihe ole enää kielletty voidaan joskus oikeasti tehdä jotain ilman, että koko kysymys kaatuu aiheen arkaluontoisuuteen tai hukkuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.

Tästä on kyse, kun MariaG:n lausunnosta ollaan hyvillään.

lisäys:

Painetta luodaan arvostelemalla yli eikä myötäilemällä liikaa. Kuten aiemmin totesin, niitä näyttöjä kaivataan.
Onko MG erityissuojeluksessa jostain syystä, kun moderaattori ottaa näin kovan henkilökohtaisen pultin?

MariaG:n näytöistä ei varmaan kukaan tuon enempää edes odota, eiköhän hän ole jatkossakin lasten asialla ja pälä pälä.

Mitä tuohon erityissuojelukseen tulee... hoh-hoijaa.

Lähinnä mutteria kiristi se ettei osalle tänne kirjoittelevista tunnu kelpaa mikään muu kuin suora vittuilu valtavirralle, täysi ehdottomuus tai joku Pöntis -henkinen kiljuva jalopeura. On täysin utopistista olettaa, että noilla eväillä keskustelu maahanmuutosta tai monikulttuurista etenee koskaan valtavirtaan millään järkevällä tasolla.

[JM-K]

Maria Guzeninan (SDP) "kaapistatulo" on pelkkää feikkiä ja selkeä signaali siitä, että mediasota nimenomaan Muutospuoluetta vastaan on alkanut ja käynnissä. Tässä sodassa asioita pyritään hämärtämään mukavilla puheilla.

Kaikkiin vastaaviin ulostuloihin täytyy suhtautua suurella varauksella eikä lähteä kailottamaan, kuinka hienoa on kun ne demaritkin tai kun se Väyrys Pate jne.

Kyseessä on vain pelkkä poliittinen peli. Ei kannata innostua liikoja, vaikka joku päästää suustaan jotain myönteistä meidän kannaltamme. Eduskunnassa vaikutetaan äänestämällä, ei hassuja haastatteluja antamalla. Tämä on täysin yksiselitteistä.

Demarit tekevät politiikkaa tuuleen haistelemalla, ei ideologisista syistä. SDP on koko mokutuksen alullepanija yhdessä muiden sos.dem.liikkeiden kanssa koko Euroopassa. Se pitää muistaa. Yksikään työväenpuolue Euroopassa ei ole ilmoittanut irtautumisestaan mokutusrintamasta. Ei siinä jonkun Guzeninan puheet paina yhtään mitään. Näillä avauksilla ja niihin mukaan lähtemisellä saadaan vain ja ainoastaan hajontaa aikaan. Se on vastustajan tarkoitus.

Muutos 2011 alkaa olla uhka ja siitä syystä näitä juttuja tulee vielä paljon lisää. Myös muilta puolueilta. Aidosti maahanmuuttokriittinen kenttä pyritään hajottamaan antamalla ymmärtää, että jotain meikäläisittäin positiivista olisi tekeillä.

Samaa teatteria nähtiin EU-vaalien alla. Mitä oikeasti tapahtui? Ei yhtään mitään. Fiksutkin ihmiset ovat vietävissä, kun sopiva ihminen puhuu.

Ei saa uskoa yhtään mitään niin kauan, kuin eduskunnassa tehdään oikeita, mokutusta vähentäviä esityksiä ja ollaan valmiita äänestämään oikein. Siihen asti kaikki on pelkkää muumia. Tämän asian tulisi olla selvä kaikille tässä vaiheessa.

Herra X:kin nauttii tällaisesta höpinästä ja siitä, kun tähän lähdetään mukaan. X:llä on ministeripaikka lähes pyllyn alla ja hänen etunsa on meidän mahdollisimman huono menestys. Eli meidän takapakkimme on puolue Y:n etu, ainakin toistaiseksi. Tilanne muuttuu täysin, jos Y:n kanssa tehdään liittoja vaaleissa (Huom! Mitään ei ole vielä tehty eikä edes moisia suunniteltu). Silloin puhalletaan samaan hiileen.

Nyt tilanne on se, että mitä paremmin meillä menee, sitä huonompi se on heidän kannaltaan. Me vaikutamme hyvin paljon siihen, saako herra X ministerinpaikkaa vai ei. Tämä on fakta, sen ymmärtää lapsikin kun miettii tätä asetelmaa.

Eli: minä en usko sekuntiakaan minkäänlaiseen suunnan muutokseen toistaiseksi. Konkretia eli TEOT PUUTTUVAT, puhe ei maksa mitään.

Maria G. on supermokuttaja, ellei sitten ole tehnyt täyttä kääntymystä yhdessä yössä. Ja vaikka olisikin, hän ei ole kuitenkaan tehnyt vielä yhtään mitään konkreettista.

[kaksinaismoralismirules!]

Ja seuraavaan sitten haluankin komentointia.

MariaGR:"Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon muukalaisvastaisten lausuntojen ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä,"

Mitä? Eikö Jussi ole esittänyt MITÄÄN rakentavaa ja olenaista kritiikkiä? Ajatelkaa mitä tällä lauseella jätetäänkään ulos ja millainen on "sopivampi" ja "olenaisempi" asia? Miettikää miten suppea-alaiseksi MGR haluaa Jussin tuomita. MGR haluausi ilmeisesti kiteyttää koko Jussin muutamaan oikeudenkäyntilauseeseen. Käytännössähän tässä määritellään se sallittu keskustelukenttä "kritiikille" ja halutaan viedä äkkiä eväät oikeasti kriittisiltä liikkeiltä.

Verratkaas nyt Päivi Lippiosen kirjoitusta ja Maria Gutzeninan kirjoitusta keskenään niin huomaatte ihan saman rakenteen. Jos ei ole jopa sama kirjoittaja niin samalla rakenteella se kuitenkin on tehty. Jos uusi puolue pääsee tosissaan eteenpäin niin myös näin olisi opittava kirjoittamaan. Kaikille vähän täkyjä syötille ja ei ilmaista mitään asiaa kärkäästi niin että se saisi aikaan tunteissa torjuntareaktion.

Olimma aikoinani vähän kimpassa yhden Kepun puheidenkirjoittajan kanssa. Näitä väännetään ja näitä mietitään. Tyyliin: miltä tämä kuulostaa, mihin tämä saatetaan mieltää, voidaanko tämä linkittää tuohon asiaan johon se ei saa linkittyä, onko tämä liian kärjekäästi sanottu ja tuoko se vastakarvan pystyyn mahdolliselta lukijalta ja jne.

Minusta MGR:n teksit oli politiikkaa eikä sisällä pätkääkään rehellisyyttä.

[kaksinaismoralismirules!]

G ....... Sehän olisi vain positiivinen muutos.

Tekstissäsi oli minulle varmaan jotain joten ole hyvä ja kurkaa ylempi tuotokseni. Siinä on suurinpiirtein paremmin perusteltuna näkemykseni.

Tarkoitettu myös kaikille muille jotka vastasivat tekstiini.

[Hessu]

Zngr, vittuileeko Jussi Halla-aho valtavirralle vai koskeeko arviosi vain joitain muita persoonia?
Valtavirtaan on hyvä päästä, mutta tässä asiassa vain omilla ehdoilla. Moni on mennyt mukaan ja jäänyt sille tielle idealisminsa myyneenä. Muutama pieni palkinto on riittänyt. Toisaalta minä oletan, että oikeasti me olemme jo valtavirtaa. Kaikki, mm. isot puolueet, eivät ole sitä vielä huomanneet.

Tässä Pöntis-asiassa oli kyse esimerkistä. Ei Pöntisen tai kokoomuksen mollaamisesta. Minulla on oikein hyvät välit tuntemiini kokoomuslaisiin.
Kyse ei ollut vittuilusta vaan vertauksesta, niillä on vissi ero.
Pakko tätä oli kommentoida, koska oma kommenttisi ei ollut mielestäni asiallinen.

[Zngr]

Jotenkin tuntuu, että ihmiset luulevat puhuvansa samasta asiasta, mutta eivät oikeasti puhu. Minä jankutan yleisestä keskustelun ilmapiiristä joka mahdollistaa teot, Hessu (ja yllä myös JM-K) taas hyppäävät suoraan suorittamisen, tekojen vaiheisiin. Nämä eivät ole ristiriidassa.

Ei tässä nyt mihinkään jekkuun olla menossa ja ruveta SDP:tä äänestämään, hyvät miehet. Väännän vielä kerran rautalangasta vaikka minusta Roope sen jo pari kertaa teki ja jätän sitten aiheen.

Minä ja nähdäkseni Roope ja reino tarkoitamme, että on hyvä jos MariaG:n (tai vaikka Tarja "Muumi" Halosen, ihan sama) kaltaiset ihmiset sanovat "pitää meittiä, kuinka paljon voimme ottaa maahanmuttajia ja mihin resurssimme riittävät tai muuten käy huonosti" kun aikaisemmin tällaisia puheita ovat esittäneet lähinnä Kari Rajamäki, jota vastaan osoitettiin mieltä, jokunen PerSu joita vielä hetki sitten pidettiin kalapuikkoviiksien, junttien ja kiljuskinien esitaistelijoina, sekä hyvin tuntemamme Tohtori Viha jonka maineen tiedämme.

Aihe oli siis marginaalissa. Ei kukaan muu julkinen henkilö kyseenalaistanut maahanmuuton autuutta tai kysellyt esimerkiksi sitä kuinka paljon maahanmuuttajia ja millä perusteella voimme ottaa vastaan eikä varsinkaan poliittinen vasemmisto. Kukaan meistä ei varmasti kuvittele, että MariaG on nyt NUIVA. Sen sijaan jokainen vastaava lausunto auttaa epädemonisoimaan maahanmuuton poliittisena aihepiirinä, olivat MariaG:n vaikuttimet mitkä tahansa kuten poliittinen peli.

Humanitaarinen maahanmuutto on arka aihe josta saa puhua vain yhdellä tavalla tai muuten rasismi. Ja sellaisena se tulee pysymään ellei siitä aleta puhumaan moniäänisesti yleisemmin. MariaG:n kaltaiset vedot antavat legitimeettiä muillekin mielipiteille kuin sellaisille joiden mukaan meillä kyllä on varaa ja rajat auki. Kun tällaisesta moniäänisyydestä tulee yleisempää, soveliasta keskustelua jopa valtavirtaan, ihmiset voivat tulla mielipiteineen ulos ilman vastaavaa rasistileiman pelkoa joka aiksemmin on vallinnut.

Tämä tarkoittaa sitä, että ne tuhannet nukkuvat nuivat, joista osa toimii politiikan ja talouden alalla, voivat vihdoin ilmaista mielipiteensä maahanmuutosta ilman julkisen lynkkauksen pelkoa. Hallis ja muut ovat jo ottaneet kovimmat iskut ja jopa joku MariaG on sitä mieltä että tulisi miettiä vähän numeroita. Se mahdollistaa monia asioita, PS ja Muutos saavat paremman imagon, yhteistyö kriittisten kanssa, joka on nyt vielä kielletty, voi olla mahdollista kun käy aletaan ymmärtämään ettei nämä olekaan mikään Hitler Jugend II. Myös rankemmillekin linjavedoille voi jäädä tilaa, jos koko keskustelu ei ole tukahdutettu alkuunsa. Siksi MariaG oli nyt hyvä.

Ja Hessu, valtavirralla tarkoitin politiikan ja median EU-myönteistä ja monikulttuuripositiivista, eli siis kaikenlaista maahanmuuttoa suosivaa valtavirtaa. En usko, että tavisten valtavirta sitä on.

[reino]

Zngr kiteytti yllä hyvin.

Ja jotta sokeammillekin tulisi selväksi:

Minä ainakin ylistän Maria G:n pelinavausta.

[Hessu]

Tämä keskustelu on ollut erittäin tarpeellinen. Siihen on yksi syy. Juuri siitä syystä jopa hieman tahallani provosoin aihetta. Se syy on toive siitä, jonka Zngr tuossa toteaa. Eli kukaan ei saa mennä halpaan ja kuvitella että nämä ulostulot olisivat jotain mullistavaa. Monille saattaa jäädä ja tiedän jääneen sellaisen kuvan joskus aiemmin, että joku tietty poliitikko on nuivistunut hänen lausuttuaan muutaman Hommaa miellyttävän lauseen. Vain ja ainoastaan tästä syystä hieman jankutin ja jankkaan vastaisuudessakin, jos jaksan Hommassa heilua.
Yritän vaikuttaa tähän mokutusasiaan niin monessa paikassa, että välillä meinaa hihat palaa.
Hyvää Joulua jo tässä vaiheessa, jos en sitä ennen ehdi baanalle.

[Homma Admin]

Eikö olisikin aika erikoinen visio jotta Homma voisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Ei taida semmoista päivää tulla.

Olisiko se paha asia jos Homma kiittäisi MariaGiaa ja hän joutuisi tarkentamaan linjauksiaan kuvitellun painostuksen jälkeen? Ehkäpä Hommaan sopii paremmin tuomita tuollaiset avaukset ja sylkeä vielä päälle koska jokainen yksityiskohta sanomassa ei osunut ja uponnut. Varsinkin järkipuhetta tuli väärästä suunnasta.

HommaForum on keskustelufoorumi, jossa jokainen saa olla omaa mieltään. On siis täysin mahdotonta, että HommaForumilla olisi jokin yhtenäinen tai virallinen mielipide tästä asiasta. Ja kuten sinulle on jo huomautettukin, tässä ketjussa on mielipiteitä sekä puolesta että vastaan.

Vai tarkoititko kenties, että vastarekisteröidyn Homma ry:n pitäisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Kai sekin olisi teoriassa mahdollista, mutta Homma ry ei ole vielä toistaiseksi tiedottanut mistään asiasta mitään. Ja ensimmäiset tiedotteet tuskin tulevat liittymään tähän.

Lopuksi haluaisin antaa sinulle pari hauskaa laskutehtävää:
- laske tästä ketjusta ne henkilöt, jotka ovat olleet Marian G:n kannanoton puolella ja ne jotka ovat olleet sitä vastaan
- laske montako käyttäjää on HommaForumin historian aikana bannattu pysyvästi siitä syystä, että he ovat jatkuvasti jankuttaneet "koko Homma aina sitä ja tätä" -tyyppisiä vääristeleviä yleistyksiä.

[tapio]

Kannatan lämpimästi ajatusta, että jos Homma ry alkaa julkaista kannanottoja ja tiedotteita, niin ensimmäiset eivät liity Guzeninaan. 

[Maastamuuttaja]

G. on haistellut tuulia. Halla-aho on viemässä kaikki pelimerkit. Hätääntymistä, pankkitilin selailua. Perheen talous on pitkälti sen varassa, että kansa maksaa seuraavankin kierroksen.

[reino]

G. on haistellut tuulia. Halla-aho on viemässä kaikki pelimerkit. Hätääntymistä, pankkitilin selailua. Perheen talous on pitkälti sen varassa, että kansa maksaa seuraavankin kierroksen.

No hei, toi on ihan johdonmukaista: Maria G - lapsiperheiden ja yksinhuoltajien asialla!


P.S. Eduskuntavaaleissa on vaalipiirit. Maria G (Uusimaa) ja Halla-aho (Hki) ovat mitä todennäköisimmin ehdolla eri vaalipiireissä. Vaikka Mestari onkin kaikkivoipa, edes hän ei pysty viemään Maria G:ltä yhtään pelimerkkiä eikä estämään hänen läpimenoaan toiselle kaudelle, minkä jälkeen saakin jo sopeutumiseläkettä koko loppuikänsä.

[Maastamuuttaja]

Mestarin vaikutus ulottuu maantieteellisessä katsannossa koko maahan. Niin Uusimaalle kuin Lappiin. Myöhemmin myös Brysseliin. Siksi kaukonäköisesti ajattelevat poliitikot varsin laajalla maantieteellisellä alueella joutuvat keskustelemaan pankinjohtajien kanssa velkojensa uudelleenjärjestelystä jo nyt.

[Lemmy]

Ihan niinkö kaikki olis unohtaneet, että Rajamäki on kanssa demari. Ei se puolueen jäsenkirja aina ihan täyttä idiotismia tartuta, vaikka puoluekuri niin tekeekin...

[tapio]

Ihan niinkö kaikki olis unohtaneet, että Rajamäki on kanssa demari. Ei se puolueen jäsenkirja aina ihan täyttä idiotismia tartuta, vaikka puoluekuri niin tekeekin...

Kiitos, Lemmy, arvokkaista sanoistasi. En ole maksanut SDP:n jäsenmaksua ainakaan kolmeen vuoteen. Toivon, että he erottavat minut itse, jotta minun ei tarvitse vaivautua. Usein olen kylläkin ajatellut, että lähetän irtisanoutumisilmoituksen itse, mutta en ole sittenkään viitsinyt vaivautua. Toisaalta ajattelen, että on mielenkiintoista nähdä, miten kauan pitävät jäsenenään, vaikka ei maksakaan jäsenmaksua. Puolueen jäsenmaksua ei voi ulosottoonkaan laittaa. 

[Teemu Lahtinen]

Puolueen jäsenmaksua ei voi ulosottoonkaan laittaa. 

Itseasiassa kyllä voi, muttei tietenkään ilman asianmukaista oiekudne päätöstä. Yhdistysten jäsenmaksut ovat oikeaa velkaa, mutta aika harvoinhan niitä karhuamalla karhutaan. Sellainen liittyy lähinnä elinkeinotoiminnan kannalta keskeisiin yhdistyksiin ja muihin vastaaviin.

[tapio]

Puolueen jäsenmaksua ei voi ulosottoonkaan laittaa. 

Itseasiassa kyllä voi, muttei tietenkään ilman asianmukaista oiekudne päätöstä. Yhdistysten jäsenmaksut ovat oikeaa velkaa, mutta aika harvoinhan niitä karhuamalla karhutaan. Sellainen liittyy lähinnä elinkeinotoiminnan kannalta keskeisiin yhdistyksiin ja muihin vastaaviin.

Joo, minäkin haluaisin nähdä, kun ulosottomies panee puolueen jäsenmaksun uloshakuun. Yksinkertaisempaa olisi vain erottaa puolueesta. Onko demareiden järjestötoiminta niin lamassa, ettei kukaan edes viitsi erottaa puolueesta? Toivottavasti persuilla on tässä suhteessa aktiivisempaa toimintaa, ei kai sentään niin aktiivista, että maksamattomia jäsenmaksuja pannaan uloshakuun. 

[Teemu Lahtinen]

Puolueiden osastot ja järjestöt saavat tukia ja äänivaltaa monesti jäsenmäärän mukaan ja siksi ei kovin helposti karsimisia tehdä. Käytännössähän demareissa (ja monessa muussa puolueessa) kuulutaan nimen omaan osastoon, eikä puolueeseen sinänsä.

[tapio]

Puolueiden osastot ja järjestöt saavat tukia ja äänivaltaa monesti jäsenmäärän mukaan ja siksi ei kovin helposti karsimisia tehdä. Käytännössähän demareissa (ja monessa muussa puolueessa) kuulutaan nimen omaan osastoon, eikä puolueeseen sinänsä.

Tarkoitin puolueosastosta erottamista, mikä samalla mielestäni tarkoittaa koko puolueesta erottamista.

Edit.  Nyt keskustelu alkaa karata jo otsikkoaiheesta, mutta kai monille voi olla mielenkiintoista tietoa, miten puolueeseen kuulutaan tai ollaan kuulumatta.