Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[Nyymi]

Sisältääkö perustulo jonkinlaisen velvoitteen tehdä jotakin?

Suoman kansalaisuus riittää perustuloon.

Miksi luulet termin "kansalaispalkka" muuttuneen muotoon "perustulo"?

Eipä silti, 800 €/kk olisi minulle voimakas kannustin siirtyä työelämän ulkopuolelle, asuntolaina on maksettu ja on säästöjä. Tai itse asiassa, voisin roikkua työpaikalla mitään tekemättä ja nauttia täyttä palkkaa niin kauan kuin mahdollista.

Katson että Suomen valtio irtisanoi kanssani solmiman yhteiskuntasopimuksen syyskuussa 2015 ja siten minun velvollisuuteni tehdä työtä ja rakentaa yhteiskuntaa on lakannut. Jos kuka tahansa huijari saa Suomesta turvapaikan ja ylöspidon - sisäministeri Petteri Bobrikovin avustuksella - ei minulla ole enää muita velvollisuuksia oma etuni.

Tyhmä kansa ansaitsee tuhoutua.

[JoKaGO]

Tuo mainitsemani summa oli esimerkki. Jossakin tulorajallahan perustulo täytyy verottaa pois, muutoinhan perustulo muodostuisi mahdottomaksi rahoituksensa puolesta. Uskoisin, että tuo 2500 eur/kk on aika lähellä oikeaa, ehkä jopa alempi.

Vai oliko ideasi, että niiltä jotka pärjää tulojensa puolesta itse, ei verotettaisi perustuloa pois?

Ei, vaan että marginaalivero hoitaisi tuon leikkaamisen pehmeästi. Muistan jossain nähneeni, että tällöin 5000 kuussa ja sitä enemmän ansaitseva jäisi +/-0:aan 800 euron perustulomallissa. Mutta nyt kun ollaan keskusteluyhteydessä, niin miten sinun mielestäsi tämä pitäisi hoitaa? Tuloloukkujen purkamisenhan jo hyväksyit, joten määrittele nyt se "isotuloinen", joka jäisi ilman perustuloa. Menisi tämäkin jänkkääminen eteenpäin.

Korostan, että minäkään en hyväksyisi sitä, että tekemällä 20 tuntia viikossa töitä saisi näppiin saman rahan kuin samaa työtä 40 tuntia viikossa tekevä. Mutta vastaa vielä se, onko tuollaisia työpaikkoja olemassa, jossa voi ilmoittaa tuosta vaan tekevänsä tästä lähtien vain 20-tuntista työviikkoa, ilman että saa kenkää? Eli puutut lillukan varsiin asiassa, joka on suuruusluokkaa kymmeniä miljardeja. Joku voittaa ja joku häviää, nyt vain pitää määritellä kansalaispalkan säännöt niin, että oikeat tyypit hyötyvät ja vastaavasti oikeat tyypit häviävät.

[Artisti]

En syytä perustuloamallia siitä virheestä mikä nykymallissa on vaan siitä virheestä, että on yhtä kannattavaa tehdä vähemmän töitä ja saa kuitenkin kutakuinkin saman palkan kuin täyttä päivää tekevä.

No tuollaista mallia ei pidä hyväksyä. Perustulon pitää olla sellainen, että se aktivoi nykyiset tuensaajat, jotka nykymallissa passivoituvat.

Perustulo ehkä aktivoi toisia (hyvin pienituloisia), mutta myös passivoi toisia (keskituloisia). Se raha otetaan aina jostain muualta pois, eli ei ole mikään runsaudensarvi kyseessä. Tarpeeton matumagneetti ja vetovoimatekijä.

Eläkeläiset kärsivät hyvin todennäköisesti, veikkaanpa että perustulopuheet ennakoivat työeläkejärjestelmän romahdusta, jopa tahallista romahduttamista. On hienoa, kun ihminen on tehnyt 50 vuotta töitä ja kerryttänyt työeläkettä, niin todetaan kylmästi, että ne rahat on nyt loppu, mutta perustulo sentään takaa kohtuullisen toimeentulon . Siinä sitten eläkkeelle päässyt Työn Sankari katselee, kun matut, nuoret ja vanhat saavat saman perustulon kuin hänkin, eikä luvattua eläkettä tule! Ja samaan aikaan Haparandan kautta tulee 3000 matua päivässä perustulon kiilto silmissä.

[mmm]

Kela ei valmistele perustuloa, vaan toimii linkkinä suorittavan portaan ja valtiovallan välissä.
http://thinktaenk.fi/kenttakoe-perustulokokeilu/
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3452368/perustulokokeilu-alkaa-2017

[Raksa_Mies]

Tuo mainitsemani summa oli esimerkki. Jossakin tulorajallahan perustulo täytyy verottaa pois, muutoinhan perustulo muodostuisi mahdottomaksi rahoituksensa puolesta. Uskoisin, että tuo 2500 eur/kk on aika lähellä oikeaa, ehkä jopa alempi.

Vai oliko ideasi, että niiltä jotka pärjää tulojensa puolesta itse, ei verotettaisi perustuloa pois?

Ei, vaan että marginaalivero hoitaisi tuon leikkaamisen pehmeästi. Muistan jossain nähneeni, että tällöin 5000 kuussa ja sitä enemmän ansaitseva jäisi +/-0:aan 800 euron perustulomallissa. Mutta nyt kun ollaan keskusteluyhteydessä, niin miten sinun mielestäsi tämä pitäisi hoitaa? Tuloloukkujen purkamisenhan jo hyväksyit, joten määrittele nyt se "isotuloinen", joka jäisi ilman perustuloa. Menisi tämäkin jänkkääminen eteenpäin.

Korostan, että minäkään en hyväksyisi sitä, että tekemällä 20 tuntia viikossa töitä saisi näppiin saman rahan kuin samaa työtä 40 tuntia viikossa tekevä. Mutta vastaa vielä se, onko tuollaisia työpaikkoja olemassa, jossa voi ilmoittaa tuosta vaan tekevänsä tästä lähtien vain 20-tuntista työviikkoa, ilman että saa kenkää? Eli puutut lillukan varsiin asiassa, joka on suuruusluokkaa kymmeniä miljardeja. Joku voittaa ja joku häviää, nyt vain pitää määritellä kansalaispalkan säännöt niin, että oikeat tyypit hyötyvät ja vastaavasti oikeat tyypit häviävät.

5000 eur? hohhoh... minkähälainen mahtaisi olle verotus niillä, jotka maksaa tän lystin? Ei en puutu lillukan varsiin. Erittäin merkittävä seikka.

Jos työnantaja ei suostu, niin toki voi vaihtaa työnantajaa, eikö? Ei ole kovin vaikeaa. Hyvin moni työnantaja itse asiassa haluaa palkata osa-aikaiseksi. Tai voi yksinkertaisesti tehdä 6 kk töitä ja sitten irtisanoutua ja vetää lonkkaa puoli vuotta.

Ja en haluaisi hoitaa mitenkään; lienee tullut aika selväksi, että vastustan perustuloa.

[Totti]

Mutta pointtihan on se, että perustulo on jo olemassa ja sitä maksaa iso byrokratia ja se on erittäin passivoiva. Eli sosialismi tuli jo aikoja ja sitten ja perustulon pyrkimyksenä on vähentää sitä.

Perustulo ilman muuta lisää sosialismia jos sosialismilla tarkoitetaan verorahoitteista elämistä.

Itse toivotan tämän uudistuksen tervetulleeksi. Olen jo siinä henkisessä tilassa ettei työnteko voisi vähempää kiinnostaa. Palkkani on joka tapauksessa aika alhainen tällä hetkellä, joten voisin hyvinkin vaihtaa sen 800 euron perustuloon talouden kärsimättä.

Perustulo soisi minulle mahdollisuuden toteutta kaiken maailman kivoja projekteja joihin ei ole ollut aikaa. Repussa on vaikka kuinka paljon asioita, joita olen suunnitellut eläkepäiville. Perustulon puitteissa saisin 20 vuotta lisää aikaa kehitellä omia juttuja.

Jos perustulo astuu voimaan aion ainakin itse ulosmittaa siitä ihan kaiken minkä pystyn ennen kun systeemi kaatuu ja perustulo lakkautetaan. En nimittäin aio jäädä vero-orjaksi makselemaan kaiken maailman "rikastajille" ja "koneinsinööreille" ilmaisen elämisen omalla työlläni.

[JoKaGO]

Jos työnantaja ei suostu, niin toki voi vaihtaa työnantajaa, eikö? Ei ole kovin vaikeaa. Hyvin moni työnantaja itse asiassa haluaa palkata osa-aikaiseksi.

Mikä muuttuu perustulon myötä? Sekö, että nyt työnantaja saa sen puolipäiväisen jota ei nykysysteemissä saa? Ja siinähän vaihdat työnantajaa tässä työllisyystilanteessa, on sulla "isot pallit". Se, mikä onnistuu sulle ei mitenkään ole mahdollista suurimmalle osalle palkansaajista tai tuensaajista nykyään. Se, että perustulon myötä kaikki tuensaajat ja suurin osa palkansaajista pääsisi samaan kastiin kanssasi, on vain hyvä juttu, vaikkakaan ei sulle. Ehkä?

Minusta sinä siirrät maaleja koko ajan. Ei ole kivaa!

Mamuille ei yhtään mitään muuta kuin postimerkki perseeseen ja takaisin sinne mistä ovat tulleet, niitä ei perustulokeskusteluun tarvita.

[Titus]

Nykymalli passivoi siksi, ettei vähää määrää työtä kertakaikkiaan kannata tehdä, mitään et saa lisää, mutta vaivan sait. Suurempi vapaus tehdä työtä ha kaikki voittavat.

Lisäksi nykyjärjestelmä estää tehokkaasti esim opiskelun: et voi edetä "urallasi" mitenkään, vaan
joudut ottamaan alle entistä paskempia duuneja samalla kun koulutuksesi happanee käsiin ja lisäksi
kilpailet samalla uuden työvoiman kanssa (ei matujen vaan esim kouluista valmistuvien ja ulkomailta
palaavien kanssa).

työttömän tilanne on lose-lose kierre josta ei pääse helpolla irti

[Totti]

Pienituloiset saavat tukea jokatapauksessa, ja muut eivät ylimääräistä tuloa tule koskaan tilillään näkemään, kuin kirjanpidollisena toimeenpiteenä. Sen ymmärtämisen ei pitäisi olla ylivertainen matemaattinen ongelma. Lapsille taas riittää nykyisen lapsilisän taso. Toki ongelmat kuten ulkomaille maksaminen tulee ratkaista, mutta nekin ovat lopulta ratkaistavissa maailman digitalisoituessa. Bittirahana maksetun tulon käyttöä voisi valvoa tai rajoittaa niin, ettei pitkäaikainen oleskelu ulkomailla olisi mahdollista. Tällöin perustulon vastustus ja kannatus riippuu enemmän moraalin kehitysasteesta kuin rahasta.

Ei se noin tule toimimaan.

Aina kun veroja muutetaan, tämähän on negatiivinen ja automaattinen vero, myös ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Perustulo tulee siis vaikuttamaan ihmisten tulonhankintaan jollain lailla.

Toisin kun arvelet matkustamista ei voi rajoittaa ihan perustuslaillisista syistä. Fiksu muuttaa siis perustulon turvin johonkin halpaan lämpimään maahan ja antaa suomessa asuvien tyhmien hölmöjen maksaa viulut. Vaihtoehtoisesti voi jäädä Suomeen jos omistaa kämppänsä ja on velaton eli kiinteät menot ovat pienet.

[Raksa_Mies]

Jos työnantaja ei suostu, niin toki voi vaihtaa työnantajaa, eikö? Ei ole kovin vaikeaa. Hyvin moni työnantaja itse asiassa haluaa palkata osa-aikaiseksi.

Mikä muuttuu perustulon myötä? Sekö, että nyt työnantaja saa sen puolipäiväisen jota ei nykysysteemissä saa? Ja siinähän vaihdat työnantajaa tässä työllisyystilanteessa, on sulla "isot pallit". Se, mikä onnistuu sulle ei mitenkään ole mahdollista suurimmalle osalle palkansaajista tai tuensaajista nykyään. Se, että perustulon myötä kaikki tuensaajat ja suurin osa palkansaajista pääsisi samaan kastiin kanssasi, on vain hyvä juttu, vaikkakaan ei sulle. Ehkä?

Minusta sinä siirrät maaleja koko ajan. Ei ole kivaa!

Mamuille ei yhtään mitään muuta kuin postimerkki perseeseen ja takaisin sinne mistä ovat tulleet, niitä ei perustulokeskusteluun tarvita.

Jokago hyvä... ehkä osaat kuvitella myös ajan, jolloin töitä on hyvin tarjolla. Ei tätä perustuloa suunnitella vain juuri tätä hetkeä varten ja tällaista työllisyystilannetta varten. Nykysysteemi ei tarjoa tukia 800 eur/kuussa osa-aikaisille. Kuten olen moneen kertaan todennut Myllyssä olevassa viestiketjussa, korjaisin (tiukentaisin) nykysysteemiä kuin alkaisin kokeilemaan idioottisysteemiä.

[Raksa_Mies]

Pienituloiset saavat tukea jokatapauksessa, ja muut eivät ylimääräistä tuloa tule koskaan tilillään näkemään, kuin kirjanpidollisena toimeenpiteenä. Sen ymmärtämisen ei pitäisi olla ylivertainen matemaattinen ongelma. Lapsille taas riittää nykyisen lapsilisän taso. Toki ongelmat kuten ulkomaille maksaminen tulee ratkaista, mutta nekin ovat lopulta ratkaistavissa maailman digitalisoituessa. Bittirahana maksetun tulon käyttöä voisi valvoa tai rajoittaa niin, ettei pitkäaikainen oleskelu ulkomailla olisi mahdollista. Tällöin perustulon vastustus ja kannatus riippuu enemmän moraalin kehitysasteesta kuin rahasta.

Ei se noin tule toimimaan.

Aina kun veroja muutetaan, tämähän on negatiivinen ja automaattinen vero, myös ihmisten käyttäytyminen muuttuu. Perustulo tulee siis vaikuttamaan ihmisten tulonhankintaan jollain lailla.

Toisin kun arvelet matkustamista ei voi rajoittaa ihan perustuslaillisista syistä. Fiksu muuttaa siis perustulon turvin johonkin halpaan lämpimään maahan ja antaa suomessa asuvien tyhmien hölmöjen maksaa viulut. Vaihtoehtoisesti voi jäädä Suomeen jos omistaa kämppänsä ja on velaton eli kiinteät menot ovat pienet.

Tuo onkin lainsäätäjien ongelma; ei osata nähdä mitä laista seuraa. Hyvänä esimerkkinä pikavippien maksimikorko. Vituiks män.

[JoKaGO]

Toisin kun arvelet matkustamista ei voi rajoittaa ihan perustuslaillisista syistä. Fiksu muuttaa siis perustulon turvin johonkin halpaan lämpimään maahan ja antaa suomessa asuvien tyhmien hölmöjen maksaa viulut. Vaihtoehtoisesti voi jäädä Suomeen jos omistaa kämppänsä ja on velaton eli kiinteät menot ovat pienet.

Mihin tämä sitten perustuu? Onhan nytkin mahdollista seurata ulkomailla työskentelevän veronmaksua, miksei vastaavasti kansalaispalkkaa? Kyllä verottajalla on konstit 

SEURAAVA!

[JoKaGO]

Jokago hyvä... ehkä osaat kuvitella myös ajan, jolloin töitä on hyvin tarjolla. Ei tätä perustuloa suunnitella vain juuri tätä hetkeä varten ja tällaista työllisyystilannetta varten. Nykysysteemi ei tarjoa tukia 800 eur/kuussa osa-aikaisille. Kuten olen moneen kertaan todennut Myllyssä olevassa viestiketjussa, korjaisin (tiukentaisin) nykysysteemiä kuin alkaisin kokeilemaan idioottisysteemiä.

Tiukentaisit nykysysteemiä = lisää byrokratiaa = lisää kustannuksia 

Näkemiin vaan, muru!

[Raksa_Mies]

Jokago hyvä... ehkä osaat kuvitella myös ajan, jolloin töitä on hyvin tarjolla. Ei tätä perustuloa suunnitella vain juuri tätä hetkeä varten ja tällaista työllisyystilannetta varten. Nykysysteemi ei tarjoa tukia 800 eur/kuussa osa-aikaisille. Kuten olen moneen kertaan todennut Myllyssä olevassa viestiketjussa, korjaisin (tiukentaisin) nykysysteemiä kuin alkaisin kokeilemaan idioottisysteemiä.

Tiukentaisit nykysysteemiä = lisää byrokratiaa = lisää kustannuksia 

Näkemiin vaan, muru!

mie en oo sun muru ja en ole idiootti ja halua perustuloa.

Yrittäkääpäs olla ihmisiksi.

[Raksa_Mies]

Toisin kun arvelet matkustamista ei voi rajoittaa ihan perustuslaillisista syistä. Fiksu muuttaa siis perustulon turvin johonkin halpaan lämpimään maahan ja antaa suomessa asuvien tyhmien hölmöjen maksaa viulut. Vaihtoehtoisesti voi jäädä Suomeen jos omistaa kämppänsä ja on velaton eli kiinteät menot ovat pienet.

Mihin tämä sitten perustuu? Onhan nytkin mahdollista seurata ulkomailla työskentelevän veronmaksua, miksei vastaavasti kansalaispalkkaa? Kyllä verottajalla on konstit 

SEURAAVA!

Sull alkaa olla tää jo aikas epätoivoista 

[Raksa_Mies]

Sisältääkö perustulo jonkinlaisen velvoitteen tehdä jotakin?

Suoman kansalaisuus riittää perustuloon.

Miksi luulet termin "kansalaispalkka" muuttuneen muotoon "perustulo"?

Eipä silti, 800 €/kk olisi minulle voimakas kannustin siirtyä työelämän ulkopuolelle, asuntolaina on maksettu ja on säästöjä. Tai itse asiassa, voisin roikkua työpaikalla mitään tekemättä ja nauttia täyttä palkkaa niin kauan kuin mahdollista.

Katson että Suomen valtio irtisanoi kanssani solmiman yhteiskuntasopimuksen syyskuussa 2015 ja siten minun velvollisuuteni tehdä työtä ja rakentaa yhteiskuntaa on lakannut. Jos kuka tahansa huijari saa Suomesta turvapaikan ja ylöspidon - sisäministeri Petteri Bobrikovin avustuksella - ei minulla ole enää muita velvollisuuksia oma etuni.

Tyhmä kansa ansaitsee tuhoutua.

Jos saisin 800 euroa kuussa perustuloa, niin tekemättä mitään työtä häviäisin työssäkäyntikulujen pois jäädessä reilun tonnin. Jos tuli 800 euroa ilmasta rahaa, ehdottomasti tekisin talvikuukaudet töitä täyspäiväisesti ja olisin mökillä huhtikuusta lokakuuhun perustulon turvin.

[JoKaGO]

Jos saisin 800 euroa kuussa perustuloa, niin tekemättä mitään työtä häviäisin työssäkäyntikulujen pois jäädessä reilun tonnin. Jos tuli 800 euroa ilmasta rahaa, ehdottomasti tekisin talvikuukaudet töitä täyspäiväisesti ja olisin mökillä huhtikuusta lokakuuhun perustulon turvin.

Oot sie sälli 

Mutta ymmärtänet, että noin voi toimia nykyäänkin harvat ja valitut, pelailla keikkahommien ja ansiosidonnaisen kanssa. Tuokin epäkohta poistuisi jos ansiosidonnainen poistettaisiin perustulon tieltä.

[JoKaGO]

mie en oo sun muru ja en ole idiootti ja halua perustuloa.

Näistä on tupannut tulla banaania...

[Raksa_Mies]

Jos saisin 800 euroa kuussa perustuloa, niin tekemättä mitään työtä häviäisin työssäkäyntikulujen pois jäädessä reilun tonnin. Jos tuli 800 euroa ilmasta rahaa, ehdottomasti tekisin talvikuukaudet töitä täyspäiväisesti ja olisin mökillä huhtikuusta lokakuuhun perustulon turvin.

Oot sie sälli 

Mutta ymmärtänet, että noin voi toimia nykyäänkin harvat ja valitut, pelailla keikkahommien ja ansiosidonnaisen kanssa. Tuokin epäkohta poistuisi jos ansiosidonnainen poistettaisiin perustulon tieltä.

Huonossa työllisyystilanteessa muuten moni joutuu pakosta tekemään osa-aikatyötä, kun töitä on työnantajalla vähemmän tarjolla. Toki perustulossa osa-aikatyö sitten olisikin hieno asia.

[JoKaGO]

Jaa ku en sano olevani idiootti?

No sehän ei ollut suomen kielen mukaan se, mitä samalla väitit.

Huonossa työllisyystilanteessa muuten moni joutuu pakosta tekemään osa-aikatyötä, kun töitä on työnantajalla vähemmän tarjolla. Toki perustulossa osa-aikatyö sitten olisikin hieno asia.

Ja oli sitten huono tai hyvä työllisyys, niin perustulo kannustaa työtöntä ottamaan vastaan miten lyhyitä keikkatöitä tahansa, koska ei ole pelkoa tukien menettämisestä. Myös osa-aikatyö muuttuu houkuttelevammaksi.

[Orja]

Olen joskus kyllästymiseen asti kirjaillut työtön työtön työtön ja lopuksi heittänyt läpyskän virkailijan naamalle. Töitä löytyy, jos on valmis tekemään ihan mitä vaan vaikka ilman palkkaa. Jos työn tulos kelpaa, saa rahaa. Simple as that.
Jos ei ole ystäviä tai edes kavereita, voi olla vähän vaikeampaa. Lähtee vaan kävelemään ja kyselemään. Jos on työkyvytön, voi mennä lääkäriin.

[Raksa_Mies]

Olen joskus kyllästymiseen asti kirjaillut työtön työtön työtön ja lopuksi heittänyt läpyskän virkailijan naamalle. Töitä löytyy, jos on valmis tekemään ihan mitä vaan vaikka ilman palkkaa. Jos työn tulos kelpaa, saa rahaa. Simple as that.
Jos ei ole ystäviä tai edes kavereita, voi olla vähän vaikeampaa. Lähtee vaan kävelemään ja kyselemään. Jos on työkyvytön, voi mennä lääkäriin.

No jos tuo on sun tilanne, niin se heikkenee edelleenkin perustulon myötä, kun ei saa muuta kuin perustulon.

[Artisti]

Osa-aikatyö kyllä, kokopäivätyö ei. Mitäpä sitä suotta tekemään täyttä päivää kun vähemmälläkin pärjää perustulon avittamana.

Itsekin voisin kyllä oikeastaan hankkia kämpän Espanjasta. Tykkään varsinkin Pohjois-Teneriffasta, kaksio vanhasta Hotel Bel Airista.. Voisin tehdä töitä Suomessa 4 kk vuodessa eli huhtikuun, toukokuun, syyskuun ja lokakuun. Marraskuusta maaliskuun loppuun Espanjassa perustulon turvin. Pimein vuodenaika olisi silkkaa kesälomaa, päivittäinen uinti laavahiekkarannalla, patikointia, markkinareissuja, espanjan kielen opiskelua, kitaran soittoa parvekkeella, öljyvärimaalausta ja kirjan voisin kirjoittaa Agatha Christien lomakohdemaisemissa. Ja hommailuahan voi harrastaa Españasta käsin netin kautta! Pitkä kesäloma kesäkuun alusta elokuun loppuun Suomessa sijaitsevalla mökillä. Tulisin hienosti toimeen, vaimon kanssa yhteenlasketut perustulot riittäisivät loistavasti!! Nyt innostuin minäkin tästä!

[Totti]

Toisin kun arvelet matkustamista ei voi rajoittaa ihan perustuslaillisista syistä. Fiksu muuttaa siis perustulon turvin johonkin halpaan lämpimään maahan ja antaa suomessa asuvien tyhmien hölmöjen maksaa viulut. Vaihtoehtoisesti voi jäädä Suomeen jos omistaa kämppänsä ja on velaton eli kiinteät menot ovat pienet.

Mihin tämä sitten perustuu? Onhan nytkin mahdollista seurata ulkomailla työskentelevän veronmaksua, miksei vastaavasti kansalaispalkkaa? Kyllä verottajalla on konstit 

Ulkomailla työskentelevällä suomalaisella on verovelvollisuus Suomeen vain jos hän on suomalaisen työnantajan leivissä. Työnantaja siis ilmoittaa, verottajalle työntekijän tiedot. Mitään muuta seurantaa ei ole olemassa.

Perustuloa ei voi evätä sen perusteella, että matkustaa ulkomailla. Käytännössä pystyy "matkustaa" ulkomailla hyvin pitkiäkin aikoja vuodesta ja siten alentaa menonsa hyvin pieniksi jos elää halpamaassa.
Toki jos muuttaa pysyvästi kirjansa ulkomaille niin perustulo loppuu (koska siirtyy toisen maan sosiaaliturvan piiriin). Mutta silloin tietysti se on tulonsaajan oma valinta eikä oikeastaan kuulu tähän keskusteluun.

Perustulo avaa väistämättä monelle mahdollisuuden siirtyä pois työelämästä. Kunhan pystyy alentamaan menonsa, niin ei ole oikeastaan mitään syytä olla siirtymättä perustuloon eli lopettaa työnteko.

[Franklin]

Yhteiskunnalliset kokeilut ovat historian saatossa tupanneet epäonnistumaan, varsinkin sosialistiset yhteiskunnalliset kokeilut. Tarvitsemme vähemmän oikeuksia oleskelemiseen yhteiskunnan rahoilla ja enemmän vastuuta itsensä elättämiseen.

[JoKaGO]

Perustuloa ei voi evätä sen perusteella, että matkustaa ulkomailla.

Miksi ei? Huono Feng Shuiko sen estää vai avaruuden kosminen oikeus? Mun mielestä lait laatii lainlaatija.

Perustulo avaa väistämättä monelle mahdollisuuden siirtyä pois työelämästä. Kunhan pystyy alentamaan menonsa, niin ei ole oikeastaan mitään syytä olla siirtymättä perustuloon eli lopettaa työnteko.

Suomessa on laskutavasta riippuen 200 000 - 600 000 työtöntä. Mikä on ongelma, jos perustuloon tyytyväiset siirtyvät näiden tieltä pois?

[Totti]

Kannatan perustuloa koska haluan alkaa elämään muiden rahoilla. En yksinkertaisesti enää halua maksaa veroja valtiolle, joka tuhlaa kaikki rahat. Mutta ihan pragmaattisesti ajateltuna perustulo on täysin susi järjestelmä, jonka taloudellinen uskottavuus ja toimivuus on tasan nolla.

Perustulo olisi siis 800 euroa kuussa, joka vastaa 820 bruttokuukausituloja nykyisellä veroasteella. Verotus on siis tässä tuloluokassa erittäin maltillinen, vain 20 eur kuussa.

Tästä seuraa se, että ne joiden kuukausiansiot nyt ovat 820 euroa lopettavat välittömästi työnteon. Tällaisia ovat tyypillisesti puolipäivä- ja muut satunnaisduunarit.

Jo tässä vaiheessa voimme siis todeta, että kaikki pientuloiset työt jäävät tekemättä koska niistä tulee täysin kannattamattomia perustulolla.

Tilanne on kuitenkin tätäkin ikävämpi.

Jotta työnteko olisi kannattava pitäisi ansaittava huomattavasti 820 euroa enemmän. Muuten efektiivinen tuntipalkka jää olemattoman pieneksi. 820 euroahan on se break-even raja missä työnteolla ei ansaitse yhtään mitään lisää.

Luulisin, että useammat haluavat ainakin 5 euron efektiivisen bruttotuntipalkan, joka siis tarkoittaa, että palkan pitäisi ylittää perustulon 800 eurolla kuussa (40 h x 4 vk x 5 eur). 800 euron perustulo tarkoittaa siten, että alhaisin kannattava palkkataso olisi suunnilleen 1620 euroa (820+800) kuussa.

Tämäkään ei riitä koska veroprogressio on väistämättä pidettävä kovana perustulomallissa (perustulohan tosiasiassa laskee palkan noustessa). Minimi kannattava bruttopalkka voi silloin nousta lähelle 2000 euroa kuussa, jotta houkutteleva nettotuntiansio voitaisiin ylläpitää.

On siis selvä, että perustulo aiheuttaa erittäin kovat palkkapaineet tulotason alemmassa päässä koska houkuttelevan minimipalkan rimaa nousee jostain 1200 eurosta 2000 euron paikkeille.

Jokainen ymmärtää, että tällainen tajuton kustannustason nousu matalapalkka-alojen työnantajalle ajavat heidän konkurssiin. Jos perustulo astuu voimaan Suomessa, tulemme siis näkemään ennenkuulumattomat työttömyysluvut kahden vaikutuksen kautta:

- Ne, jotka haluavat ja voivat lopettaa työnteon perustulon turvin, tekevät sen.
- Minimipalkat nousevat järjettömän suuriksi, joka tekee liiketoiminnan kannattamattomaksi lisäten työttömyyttä.


Asetelma, jonka yllä kuvasin ei ole pelkää spekulaatiota koska se on voimassa jo nyt. Runsaat sosiaalituet asettavat nimittäin jo nyt minimipalkan kannattavalle työnteolle. Ne myös houkuttelevat pois ihmisiä työmarkkinoilta.
Perustulo siis eskaloi jo olemassa olevan työttömyystrendin täsmälleen samoilla mekanismeilla kun nykyinen sosiaaliturva.

[JKN]

Et oikeastaan vastannut. Miten siis verotuksella hoitaisit manitsemani ongelman?

Kuka sanoo, että 1250 euron tuloilla perustulon saisi puhtaana käteen? Esimerkiksi vihreiden mallissa 530 euron perustulolla, käteen jäisi juuri tuo 1250 euroa verojen jälkeen. 2500 euroa tienaava taas saisi yhteensä 2035 euroa verojen jälkeen, joten väitteesi, että he saisivat saman summan on täysin väärä. Katso vaikka graafista.

https://www.vihreat.fi/files/liitto/images/Screenshot%202014-11-26%2014.19.36.png

Jos saisin 800 euroa kuussa perustuloa, niin tekemättä mitään työtä häviäisin työssäkäyntikulujen pois jäädessä reilun tonnin. Jos tuli 800 euroa ilmasta rahaa, ehdottomasti tekisin talvikuukaudet töitä täyspäiväisesti ja olisin mökillä huhtikuusta lokakuuhun perustulon turvin.

Ongelmasi on edelleen orjamoraali. Mitä sitten jos vietätkin kesät lomalla, koska sinä et ole korvaamaton. Nykyisessä tilanteessa missä kaikille ei ole töitä, joku tekee mielellään sinunkin työsi. Sitä kutsutaan TYÖNJAKAMISEKSI! Uhkauksesi on naurettava ja osoittaa moraalisi laadun.

Palataan takaisin aabrahamilaiseen orjamoraaliin. Aabrahamilaisella orjalla on elämän tarkoitus vain kun hän kumartaa kiduttajaherraansa. Mutta jos hän olisikin vapaa, se olisi orjasta moraalitonta, koska se paljastaisi orjalle hänen merkityksettömyytensä. Kun orja kuvittelee olevansa herralleen korvaamaton, se tekee orjuudesta moraalisen hyveen.

Todellisuudessa sinä olet täysin mitätön, eikä kukaan siksi välitä, jos vietätkin kesäsi mökillä. Paikallesi löytyy heti 1000 korvaajaa. Sinä näet moraalittomuuden siinä, missä toiset näkevät vapauden, koska sisimmäsi sinä pelkäät vapautta. Jos sinä saat valita vapauden ja vahvimman kumartamisen välillä, sinä olet jo kontillasi.

[Totti]

Perustuloa ei voi evätä sen perusteella, että matkustaa ulkomailla.

Miksi ei? Huono Feng Shuiko sen estää vai avaruuden kosminen oikeus? Mun mielestä lait laatii lainlaatija.

Ihan tosissaanko meinaat, että ihmisten tulot pitäisi olla heidän matkustamisesta kiinni? Mikä on silloin se jumalan asettama (loma)matkan kesto, jonka jälkeen perustulot loppuvat?

Matkustuskielto edellyttää perustuslain muuttamista. Joten perustulo ei koskaan toteudu jos sellaisia yritetään viritellä.

Perustulo avaa väistämättä monelle mahdollisuuden siirtyä pois työelämästä. Kunhan pystyy alentamaan menonsa, niin ei ole oikeastaan mitään syytä olla siirtymättä perustuloon eli lopettaa työnteko.

Suomessa on laskutavasta riippuen 200 000 - 600 000 työtöntä. Mikä on ongelma, jos perustuloon tyytyväiset siirtyvät näiden tieltä pois?

Ongelma on siinä, että 200 000 työtöntä eivät voi noin vaan ottaa jonkun toisen 200 000 duunit. Toisaalta, ne jotka nyt ovat työttömiä peruspäivärahalla saavat perustulomallissa vielä enemmän rahaa. Miksi ihmeessä he menisivät silloin töihin kun jo ovat tottuneet työttömyyteen?

Mutta älä huolestu, perustulo kelpaa kyllä minulle. Olen heti valmis luopumaan duunistani jos perustulo astuu voimaan. Ehkä joku muu sitten haluaa tehdä töitä ilmaiseksi. En minä estä.

[JoKaGO]

Totti edellä kuvasi jotain sellaista, mihin ei missään nimessä pidä mennä. Perustulon voi järjestää toisinkin kuin leikkaamalla kaikilta palkansaajilta ensimmäiset 800 euroa kuussa