2015-10-17 YLE Sipilä Tp-hakijoista: Suomen vastaanottokyky aivan ylärajalla

[Lahti-Saloranta]

Kuuntelin Areenasta Juha Sepittäjän haastattelun. Erityisesti tämä karmaiseva kohta jäi mieleen:

Toimittelija: Kuntaliitto on toistuvasti huomauttanut siitä, että valtiolta tuleva raha ei kata niitä todellisia kustannuksia ja kolmivuotisesta järjestelystä on kyse, jonka jälkeen kaikki on sitten periaatteessa kunnan vastuulla. Miten tämä muutenkin vaikeassa kuntatalouden tilanteessa, minkälainen näkymä tästä aukeaa?

Pääministeri: Meidän ei pitäisi ajatella tätä sillä tavalla, että tämä on kustannus. Se on kustannus tässä alkuvaiheessa, johon apua tarjotaan ja kotouttamisen lähtökohtana täytyy tietenkin olla se, että turvapaikanhakijat sitten kotoutuvat tänne ja saavat töitä ja rupeavat sillä tavalla kantamaan oman vastuunsa yhteiskunnan kehittämisestä ja kehittymisestä. Tämän pitää ehdottomasti olla meidän ajatusmalli.

Tätä ei saa ajatella kustannusten kautta  Ajatusmalli lähtee siitä, että humatut kotoutuvat tänne ja ryhtyvät kantamaan oman vastuunsa yhteiskunnan kehittämisestä  näin ei ole tapahtunut missään päin läntistä Eurooppaa, joten miksi näin tapahtuisi Suomessa?

Voisi toimia jos se olisi tulijoiden ajatusmalli mutta jos se on vain meidän ajatusmalli niin mitä teemme jos kotoutuminen ja töiden tekeminen ei tulijoita kiinnosta.

[Ari-Lee]

J Sipilä ajaa autoansa kaasupedaali lattiassa. Vauhti on jo auton maksiminopeus ja kaupunkialue lähestyy. "Tilanne on kestämätön. Ei näin voi jatkua". Sanoo pääministeri J Sipilä ja painaa kaasupedaalia lattiaan.

[edb]

YK:n ihmisoikeusjärjestön mittausten mukaan suomalaiset ovat maailman itsekkäin kansa. Maan vihapuheindeksi on Euroopan kärkitasoa. Somaleita on nimitelty somaleiksi ja arabeja arabeiksi. Musliminaisten asuja on avoimesti töllistelty julkisilla paikoilla, vieläpä sitä intensiivisemmin mitä peittävämpiä ne ovat. Maahanmuuttajat saavat sitä vähemmän etuja, mitä enemmän heitä saapuu. Tässä tänään tihkuneet tiedot.

Tämähän vallan kiintoisa tieto on. Mistähän tieto lienee peräisin?

[Jalopeura]

Sen sijaan löydän käskyn kohdella reilusti maassa asuvaa muukalaista, mutta en löydä käskyä taipua heidän tapojensa ja heidän uskontonsa edessä, ja luopua niiden takia omista traditioistaan sekä omasta uskonnostaan tai sen symboleista.

Täh? En ole havainnut tuollaisia uhkia.

Mitä ihmettä sinä selität?

Maahanmuuton lisääntyessä erityisesti muslimimaista, tästä kulttuurisensitiivisyydestä on väännetty paljonkin. Etupäässä suvaitsevaiston aloitteesta, mutta myös muslimit haluavat mukauttaa eurooppalaisia kohdemaita sopimaan yhteen islamin kanssa, ei toisinpäin.

Esimerkkejä ovat esimerkiksi suvakkien vaatimukset peruskoulun juhlatraditioista kuten suvivirrestä tai joulun kristillisestä symboliikasta luopumisesta.

Islamin arvosteleminen on vihapuhetta. Kristinuskosta saa sanoa ihan mitä tahansa, eikä syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta heilahda.

Jos katsoo millaista oppia eräät valtiokirkon piispat nykyään julistavat: Jeesus on ainoa tie --> kaikki uskonnot johtavat lopulta  samaan. Ehdottipa eräs Ruotsin kirkon piispa jopa ristien ja muiden kristillisten symbolien poistamista kirkoista, jotta se olisi muslimeille miellyttävämpää.

Pointtini oli että Raamattu käskee kohtelemaan muukalaista reilusti, ei mukautumaan hänen tapoihinsa ja uskontonsa vaatimuksiin.

[Micke90]

Sipilän mukaan Suomella on tekemistä nyt arvioidun luvun kanssa, sillä se on kymmenen kertaa enemmän kuin viime vuonna. Luulen, että kestävä taso voisi olla jossakin 10 000:n paikkeilla.

Joka sekin tarkoittaisi määrien kolminkertaistumista viime vuoden tasoon verrattuna. Hullu pääministeri! 

[Veturinainen]

J Sipilä ajaa autoansa kaasupedaali lattiassa. Vauhti on jo auton maksiminopeus ja kaupunkialue lähestyy. "Tilanne on kestämätön. Ei näin voi jatkua". Sanoo pääministeri J Sipilä ja painaa kaasupedaalia lattiaan.

Kuvaelmasta unohtui apukuskin paikalta ajo-ohjeita lateleva vaimo.

[pimf]

Lisää on tulossa: http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/2015/10/18/ft-eu-suunnittelee-200-000-pakolaisen-siirtamista-leireilta

FT: EU suunnittelee 200 000 pakolaisen siirtämistä leireiltä

EU:ssa tehdään suunnitelmia 200 000 pakolaisen siirtämisestä suoraan pakolaisleireiltä jäsenmaihin, kertoi Financial Times sunnuntaina. Suunnitelma on lehden mukaan tarkoitus esitellä maaliskuussa.

Pakolaiset haettaisiin muun muassa Turkissa, Jordaniassa ja Libanonissa olevilta leireiltä. Toiminnan tarkoitus on pysäyttää ihmisten tulo esimerkiksi Turkista EU:n alueelle.

Tähän mennessä EU:n jäsenmaat ovat sopineet keskenään vasta 20 000 pakolaisen siirrosta unionin ulkopuolelta.

YK:n pakolaisjärjestön UNCHR:n mukaan EU:n alueelle on vuoden alusta tullut yli 600 000 pakolaista ja siirtolaista.

Asukasmäärät pakolaisleireillä Libanonissa ja Turkissa ovat kasvaneet valtavasti. Esimerkiksi Libanonin väestöstä lähes kolmannes on pakolaisia. UNCHR on toistuvasti kehottanut EU:ta ottamaan enemmän pakolaisia suoraan pakolaisleireiltä."

[Eisernes Kreuz]

FT: EU suunnittelee 200 000 pakolaisen siirtämistä leireiltä

Ei sieltä tulijat kesken lopu. Niin monta varmasti löytyy kuin mitä Euroopassa ollaan valmiita ottamaan vastaan.

Toivoa sopii, että jossain vaiheessa ihmiset laajemminkin havahtuvat siihen, mitä Euroopalle on oikein tapahtumassa.

[Echidna]

Suomi pystysi ottamaan vastaan yllättävän suuren määrän demokraattiseen järjestelmään sopivia naisia. Tässä yhteydessä sellaisia voi todennäköisimmin tulla Kaakkois-Aasian suunnalta. Sellainen maahanmuutto vilkastuttaisi Suomea uskomattoman paljon ja vähäisin ongelmin.

[Lahti-Saloranta]

Lisää on tulossa: http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/2015/10/18/ft-eu-suunnittelee-200-000-pakolaisen-siirtamista-leireilta

FT: EU suunnittelee 200 000 pakolaisen siirtämistä leireiltä

EU:ssa tehdään suunnitelmia 200 000 pakolaisen siirtämisestä suoraan pakolaisleireiltä jäsenmaihin, kertoi Financial Times sunnuntaina. Suunnitelma on lehden mukaan tarkoitus esitellä maaliskuussa.

Pakolaiset haettaisiin muun muassa Turkissa, Jordaniassa ja Libanonissa olevilta leireiltä. Toiminnan tarkoitus on pysäyttää ihmisten tulo esimerkiksi Turkista EU:n alueelle.

Tähän mennessä EU:n jäsenmaat ovat sopineet keskenään vasta 20 000 pakolaisen siirrosta unionin ulkopuolelta.

YK:n pakolaisjärjestön UNCHR:n mukaan EU:n alueelle on vuoden alusta tullut yli 600 000 pakolaista ja siirtolaista.

Asukasmäärät pakolaisleireillä Libanonissa ja Turkissa ovat kasvaneet valtavasti. Esimerkiksi Libanonin väestöstä lähes kolmannes on pakolaisia. UNCHR on toistuvasti kehottanut EU:ta ottamaan enemmän pakolaisia suoraan pakolaisleireiltä."

Mikä ihmeen kaatopaikka se EU on. Eikö niitä leirejä voisi avustaa ja rekisteröidä siellä olijat. Olisi varmasti paljon tehokkaampaa kuin pakolaisten levittäminen ympäri Eurooppaa. Aikanaanhan ne sodat loppuvat ja pakolaiset voivat palata koteihinsa.

[falco]

Tässä ketjussa näyttää olevan vankkumaton yksimielisyys Sipilän typeryydestä. Rohkenen olla edes vähän eri mieltä.

Itse olin kovin yllättynyt siitä, että Sipilä selkeästi sanoi (lehtijuttujen perusteella, en ole kuunnellut haastattelutuntia) että raja on olemassa ja että kestävä taso olisi 10k/v. Tähän asti johtavat poliitikot ovat höpisseet ylärajasta, mutta eivät ole uskaltaneet kertoa, missä se raja heidän mielestään kulkee. Presidentti Niinistökin osoittautui pelkuriksi, eikä uskaltanut määrittää rajan sijaintia.

Sipilä sanoi, että kestävä taso on 10k/v ja tämä ennustettu 30k tänä vuonna on poikkeustilanne. Eikös aiempina vuosina Suomeen ole tullut jotain 4k-6k turviksia, joten 10k ei ole dramaattisesti enemmän.

Suomalainen media on mielestäni valmistellut meitä siihen, että joku 30k-50k/v on uusi normaali ja siihen pitää tottua. Nyt pääministeri sanoo, että 10k/v on kestävä taso, ei enempää. Se on selkeä kannanotto.

Lokakuun keskiarvo tähän mennessä on 307 tulijaa per vrk ja Sipilän maksimitaso  tarkoittaa 27 tulijaa per vrk eli yli 90% alenemaa tulijavirrassa. Toivottavasti insinööri Sipilä on osannut laskea tämän auki.

Tiedän, että hallituksen toimet eivät ole lainkaan vakuuttaneet, ne ovat olleet aivan liian vähäisiä ja niitä on tehty aivan liian hitaasti. Joo, Orpo on pöllö. Joo, Sipilä oli tolvana mainostaessaan Irakiin, että Suomen pääministerin palatsiin kyllä väkeä mahtuu.

Mutta silti pääministeri on nyt asettanut kestävän tason rajaksi 10k/v. Hän olisi voinut sanoa 30k/v tai olla sanomatta arviotaan ollenkaan. On tällä merkitystä. Se toivottavasti ohjaa poliittisia päätöksiä tästä eteenpäin. Tämä linjaus oli mielestäni positiivinen eikä negatiivinen.

[Kyklooppi]

Mitäs muuten sit jos irak etsintäkuuluttaa kutsuntoja pakoilevat tai sotilaskarkurit?
Pittääkö palauttaa? Jos pitää vastaanottokyky ihan oikeille hädänalaisille paranis.

[Ari-Lee]

Suomi pystysi ottamaan vastaan yllättävän suuren määrän demokraattiseen järjestelmään sopivia naisia. Tässä yhteydessä sellaisia voi todennäköisimmin tulla Kaakkois-Aasian suunnalta. Sellainen maahanmuutto vilkastuttaisi Suomea uskomattoman paljon ja vähäisin ongelmin.

Naisia naisia naisia...
Ensin täytyy kysyä ihan vain muutama kysymys:
1.Ovatko ne naiset sitten oikeita pakolaisia, ketkä lähtevät kotiin kun tilanne kotona rauhoittuu, vai taas uusia kotoutettavia, mielikuvitustöihin ja soskun luukulle pantavia?
2.Väestörakenteen muutos sukupuolijakaumaa silmällä pitäen ja sen vaikutukset?
3.Loppusijoitus kaupunkiin rasittamaan jo muutenkin asuntopulaa?
4.Onko varaa? Onko varaa? Onko varaa?

Filippiineiltä tuhoalueilta saisi hyvinkin integroituvia roomalaiskatolisia tyttöjä. Mutta eivät he kelpaa mocu -mekanismille. Niille tytöille löytyisi kyllä ykstyiskodeista paikat. He voisivat olla erittäin potentiaalinen työvoima hoitoalalla, julkisella- tai yksityisellä sektorilla.

Mutta, tulisko nämäkin sitten kaikkien päälle vielä? Mamut, matut, pakolaiset,  pakkolaiset, ilmastopakolaiset ja-mit-muuta-vielä-herra-tietää.

[Eino P. Keravalta]

Hieman sivuraiteelle, mutta vain hieman:

Veikkaan, että lähivuosina pääkaupunkiseudulla menee satoja ravintoloita konkurssiin tämän pakolaisiksi tekeytyvien aallon vuoksi.

Kun tällä vauhdilla maahan pukkaa 100 000 turvallisesta maasta livahtavaa luikuria ja heistä valtaosa valuu Helsingin seudulle, muuttuu täkäläinen ravintolamaailma melkoisesti.

Kun 2/3 asiakaskunnasta on aggressiivista ja rettelöivää, naisen nähdessään heti tisseihin kiinnikäyvää karvaperseistä geelitukkavauvaa, kuka haluaa enää laittaa rahansa turvattomaan ja epämiellyttävään ravintolassa istumiseen?

Yhä useampi ostaa kotiin laatikon viiniä ja pitää ystävien kesken kotibileet. Säästyy paitsi rahaa, myös aikaa, koska Suomi on kehitysmaa, jossa taksia pitää jonottaa parikin tuntia. Ja voi vielä säästyä henki ja terveyskin.. 

Jos minulla olisi Helsingin keskustassa ravintola, myisin sen viimeistään nyt. On paradoksaalista, että samalla, kun Stadin väkiluku kasvaa kohisten, ravintolabisnes luultavasti käy yhä riskaabelimmaksi juuri haittamaahanmuuton takia. Järjestysmiehet ovat nyt jo pulassa iPakolaisten kanssa ja hullummaksi menee.

Kaiken lisäksi Suomen viranomaiset tekevät kaikkensa estääkseen järjestyksenvalvojia pitämästä paikkoja turvallisina: jokainen haittamamu on sakon uhalla päästettävä sisään toteuttamaan kivikautista 'kulttuuriaan'.

[ArtturiE]

(naps)
Mahdollisesti. + lisäksi sitten omin neuvoin tulevat, koska vapaa liikkuvuus.

Kunniavieraat tuodaan charterlennoilla tänne, punainen matto ja vastaanottokomitea oleskelulupien ja työpaikkojen kera odottelee jo innokkaana tulijoita.  Pitäisi varmaan alkaa rakentaa tasokkaita asuntoja kunniavieraille Helsingin keskustaan ja gourmetkokkeja palkata ettei koiranruoka ahdista tulijoita.

[Maatiaisjuntitar]

Meidän vastaanottokyky on jo ylitetty ja meille on tullut suhteessa lähes eniten Euroopassa turvapaikanhakijoita.

Kuitenkin meidän pitää ottaa vielä taakanjaossa paljon lisää. Reilua, eikö totta.

[Roope]

Suomalainen media on mielestäni valmistellut meitä siihen, että joku 30k-50k/v on uusi normaali ja siihen pitää tottua. Nyt pääministeri sanoo, että 10k/v on kestävä taso, ei enempää. Se on selkeä kannanotto.
...
Mutta silti pääministeri on nyt asettanut kestävän tason rajaksi 10k/v. Hän olisi voinut sanoa 30k/v tai olla sanomatta arviotaan ollenkaan. On tällä merkitystä. Se toivottavasti ohjaa poliittisia päätöksiä tästä eteenpäin.

Kuukausien ympäripyöreän jahkailun jälkeen Sipilä yllättää antamalla täsmällisen luvun. Tosin Sipilä ei mitenkään perustele lukuaan.

Väite 10 000 turvapaikanhakijan kestävästä vuosivastaanotostahan on täysin kestämätön, kun Suomi ei ole aiemmin selvinnyt kunnialla edes 3 000:sta turvapaikanhakijasta. Kuntapaikkoja löytyi viime vuonna 1 300, joista turvapaikanhakijoille riitti kiintiöpakolaisten jälkeen siis vain kolmisensataa. Puhumattakaan kotoutumistuloksista, jotka ovat olleet surkeat jo paljon pienemmilläkin tulijamäärillä.

Onkin ilmeistä, että avaus 10 000 turvapaikanhakijasta muka kestävänä tasona on tuliaisia Sipilän viime viikon ministerikokouksesta, jossa käsiteltiin "taakanjakoa" ja jäsenmaiden pysyviä turvapaikanhakijakiintiöitä.

Tämä linjaus oli mielestäni positiivinen eikä negatiivinen.

Minusta se on pelottava. Sipilä yrittää myydä Suomen itsenäisen turvapaikkapolitiikan vaihtamalla sen 10 000 turvapaikanhakijaan vuodessa. Huono diili, jota en suostu ostamaan.

[Eino P. Keravalta]

10 000 turvista vuodessa?

Hullu diili, jos Sippi lähtee tuohon.

Pelkästään yhden vuoden tulijoiden elinkaarikustannukset ovat 10 000 000 000 euroa, eli 10 miljardia.

Perheenyhdistäminen tietysti moninkertaistaa summan.

Kuten aiemmin sanoin, Suomen vuosittainen vastaanottokyky on tällä hetkellä tasan 0 taakkamaahanmuuttajaa. Eikä sekään riitä: on alettava palauttaa jo maahan itsensä keplotelleita.

[Roope]

Rkp:n kansanedustaja Eva Biaudet'n mukaan Nada Hope -avustusjärjestön puheenjohtaja Nytte Ekman oli vastuuton vaatiessaan Höblän yleisönosastossa rajojen sulkemista. Biaudet myös perää perusteluja pääministeri Sipilän lausunnolle Suomen kyvystä vastaanottaa 10 000 turvapaikanhakijaa. Biaudet'n omasta mielestä Suomi voi hyvin ottaa esimerkiksi 30 000 turvapaikanhakijaa.

- Rajojen sulkemisesta puhuminen tässä tilanteessa, jonka me nyt näemme, ja vielä avustusjärjestöä vetävän ominaisuudessa on pelkästään vastuutonta. Se vaikuttaa enemmän tunteenpurkaukselta kuin faktaperustaiselta kannanotolta.
Ei esimerkiksi ulkonäön perusteella voi päätellä, tarvitseeko joku apua vai ei, sanoo Biaudet, joka toimi vähemmistövaltuutettuna, ennen kuin hänet valittiin eduskuntaan.
 
Biaudet suhtautuu epäilevästi myös pääministeri Juha Sipilän tuoreeseen lausuntoon, että 10 000 turvapaikanhakijaa vuodessa olisi taso, joka Suomella on kapasiteettia hoitaa.

– Ihmettelen mistä hän on saanut juuri tämän luvun ja mihin se perustuu? Se vaikuttaa mielivaltaiselta ja melkein hieman epäinsinöörimäiseltä.

Minun näkemykseni on, että Suomi kykenee ottamaan vastaan paljon enemmän, esimerkiksi 25 000-30 000 turvapaikanhakijaa vuodessa.  (käännös)

Svenska Yle: "Ansvarslöst av hjälporganisation att tala om stängda gränser" 19.10.2015

[Ari-Lee]

Biaudet'n omasta mielestä Suomi voi hyvin ottaa esimerkiksi 30 000 turvapaikanhakijaa.

Minun mielestäni B on ällöttävä edesvastuuton rasisti.

Iraq:
Population:
37,056,169 (July 2015 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/iz.html

[falco]

Onkin ilmeistä, että avaus 10 000 turvapaikanhakijasta muka kestävänä tasona on tuliaisia Sipilän viime viikon ministerikokouksesta, jossa käsiteltiin "taakanjakoa" ja jäsenmaiden pysyviä turvapaikanhakijakiintiöitä.

Tämä linjaus oli mielestäni positiivinen eikä negatiivinen.

Minusta se on pelottava. Sipilä yrittää myydä Suomen itsenäisen turvapaikkapolitiikan vaihtamalla sen 10 000 turvapaikanhakijaan vuodessa. Huono diili, jota en suostu ostamaan.

Toki jos diili on tuo niin se on minunkin mielestäni huono, johon ei pidä suostua. Omasta turvapaikkapolitiikasta ei pidä luopua. Voi hyvin olla, että Sipilä toimii noin kuten kuvaat, se on kyyninen/realistinen tulkinta tilanteesta.

Pidän kuitenkin Sipilän kommenteista arvokkaana sitä, että hän sanoo selvästi 30k/v tulijamäärän olevan poikkeuksellinen ja aivan liian suuri. Ei Niinistö - mahtaako Soini tai kukaan muu kärkipoliitikoista - ole kai sanonut samoin. On vain höpisty epämääräisesti, että raja turvapaikanhakijamäärälle on olemassa.

Kuitenkin itse ajattelen, että pakolaisten/turvapaikanhakijoiden nollalinja ei ole realistinen vaihtoehto, jos Suomi nyt haluaa jollain lailla olla mukana kansainvälisessä yhteisössä. Oman käsitykseni mukaan Suomen kokoinen maa kykenisi kyllä ottamaan vastaan muutama tuhat pakolaista vuodessa. Mikäli pakolaiset poimittaisiin sellaisista etnisistä ryhmistä ja kulttuureista, joiden kotouttamisesta on keskimääräistä parempia kokemuksia, Suomi selviää tuosta määrästä. Vainon kohteeksi joutuneita kristittyjä Afrikasta ja Aasiasta pitäisi poimia irakilaismiesten sijaan.

[Roope]

Pidän kuitenkin Sipilän kommenteista arvokkaana sitä, että hän sanoo selvästi 30k/v tulijamäärän olevan poikkeuksellinen ja aivan liian suuri. Ei Niinistö - mahtaako Soini tai kukaan muu kärkipoliitikoista - ole kai sanonut samoin. On vain höpisty epämääräisesti, että raja turvapaikanhakijamäärälle on olemassa.

Pääministeri Sipilän puheet pitää liittää kontekstiin. Sipilä kävi viime viikolla ministerikokouksessa keskustelemassa "taakanjaosta" ja esitti samassa yhteydessä EU:n pakolaiskriisin ratkaisuksi EU-taakanjaon "pysyvää mekanismia". Pääministeri perusteli tätä sillä, että Suomi tulisi hyötymään "taakanjaosta", koska Suomi on nyt yksi kuormitetuimmista EU-maista. Sipilän logiikalla 10 000 (EU:n pakkosiirtämää) turvapaikanhakijaa on siis vähemmän kuin 30 000 tai 50 000 Dublin- ja Schengen-sääntöjä rikkovien EU-maiden tänne päästämää. Meillä olisi myös muita vaihtoehtoja, mutta Sipilä ei puhu niistä, ei myöskään muu hallitus.

Jos Sipilä olisi ollut vilpitön, hän ei olisi määritellyt kestävyysrajaa turvapaikanhakijoiden määrän vaan rahan ja resurssien suhteen. Kuten jopa Biaudet huomasi, Sipilän esittämä luku ei perustunut yhtään mihinkään. Aiempien kokemuksien (kuntapaikat, asunnot, työllisyys jne.) perusteella Suomi olisi voinut ottaa kestävästi vastaan korkeintaan tuhat turvapaikanhakijaa vuodessa, mutta tämän vuoden tapahtumien jälkeen kestävä määrä on ainakin ensi vuosikymmenen alkuun asti yksiselitteisesti tasan nolla.

Kuitenkin itse ajattelen, että pakolaisten/turvapaikanhakijoiden nollalinja ei ole realistinen vaihtoehto, jos Suomi nyt haluaa jollain lailla olla mukana kansainvälisessä yhteisössä. Oman käsitykseni mukaan Suomen kokoinen maa kykenisi kyllä ottamaan vastaan muutama tuhat pakolaista vuodessa. Mikäli pakolaiset poimittaisiin sellaisista etnisistä ryhmistä ja kulttuureista, joiden kotouttamisesta on keskimääräistä parempia kokemuksia, Suomi selviää tuosta määrästä. Vainon kohteeksi joutuneita kristittyjä Afrikasta ja Aasiasta pitäisi poimia irakilaismiesten sijaan.

Jos tavoitteena on hädänalaisten pakolaisten auttaminen, resurssien tuhlaaminen pakolaiset Suomeen ja Eurooppaan asuttamalla on kallista, tehotonta ja pois miljoonilta muilta. Siinä ei vain ole järkeä, oli Suomeen sijoitettavien määrä sitten tuhansia tai miljoonia.

[JP73]

Vainon kohteeksi joutuneita kristittyjä Afrikasta ja Aasiasta pitäisi poimia irakilaismiesten sijaan.

Aasialaisia tai kristittyjä, afrikkalaisia naisia Suomeen? Vain kantasuomalaisen suvakkijakkukalkkunan ja -lähiövalaan kuolleen ruumiin yli!

[Kameleontti]

Hieman sivuraiteelle, mutta vain hieman:

Veikkaan, että lähivuosina pääkaupunkiseudulla menee satoja ravintoloita konkurssiin tämän pakolaisiksi tekeytyvien aallon vuoksi.

Sama käynyt itsellä mielessä. Nykysin en yöelämässä ole juuri pyörinyt mut joskus enemmänkin. Jo sillon huomasi, että joistain maista/kulttuureista tulevat miehet vaan yksinkertasesti ilmotti olevansa sieltä ja sieltä ja kävi nuoleen korvaa ihan ku se ois jokin normaali toimintatapa täällä naiselle, jolle ei oo ees mitään aiemmin puhunu. Samoin mustat miehet on piirittäny 5 kerrallaan jne. Ei tosiaan mukava tunne, tosin nää on ollut ihan opiskelijoita ja varakkaista perheistä kai eli ei niitä potentiaalisimpia raiskaajia sun muita mut se käytös on semmosta, et jos tällästä on baareissa riittämiin niin kyl siin naiset alkaa mieluummin jäädä kotiin ja etsiä vaihtoehtoisia muotoja. Ei sinne baareihin jää keikkumaan enää ku ne, jotka sitä värinää erityisesti hakee (ja usein ovat aika itsesuojeluvaistottomia).

Mutta toisaalta: jos naiset saisikin nyt pysymään poissa baareista ja nää irakit huomais, et ei siel oo enää ku kännisiä miehiä niin ehkä (pieni toive) osa tajuais lähtee kotiinsa todeten, et ei täältä naista saa. Tosin sinnikkäät ehkä jäis sit saalisteleen muualle...

Baareille karmee tilanne.

[Mr.Reese]

Vainon kohteeksi joutuneita kristittyjä Afrikasta ja Aasiasta pitäisi poimia irakilaismiesten sijaan.

Aasialaisia tai kristittyjä, afrikkalaisia naisia Suomeen? Vain kantasuomalaisen suvakkijakkukalkkunan ja -lähiövalaan kuolleen ruumiin yli!

10 lapsen äiti Rahmo Somaliasta on sitä toivottua työvoimapulan ratkaisujaa. Eihän sitä voi sinkkunaisia, alkavat vaan lisääntymään ja eivät käy töissä. Rahmo käy, kun kersat jo tehty ja luo uuden Nokian. 

[Roope]

Sipilä kävi viime viikolla ministerikokouksessa keskustelemassa "taakanjaosta" ja esitti samassa yhteydessä EU:n pakolaiskriisin ratkaisuksi EU-taakanjaon "pysyvää mekanismia". Pääministeri perusteli tätä sillä, että Suomi tulisi hyötymään "taakanjaosta", koska Suomi on nyt yksi kuormitetuimmista EU-maista. Sipilän logiikalla 10 000 (EU:n pakkosiirtämää) turvapaikanhakijaa on siis vähemmän kuin 30 000 tai 50 000 Dublin- ja Schengen-sääntöjä rikkovien EU-maiden tänne päästämää. Meillä olisi myös muita vaihtoehtoja, mutta Sipilä ei puhu niistä, ei myöskään muu hallitus.

Laskin päässäni huolimattomasti, että Sipilän mainitsema 10 000 turvapaikanhakijaa vastaisi EU:n komission Suomelle määrittelemää kohtuullista osuutta. Ei ihan niinkään, vaan Suomen 2,0 prosentin osuus vastaisi tänä vuonna noin 50 000 turvapaikanhakijaa. Eli Sipilältä pitäisi vaatia selitystä, miksi hän puolustelee pakkokiintiöitä, jos kestävä taso on hänestä 10 000 turvapaikanhakijaa vuodessa.

Yle Areena: Pääministerin haastattelutunti Oulussa 18.10.2015 (maahanmuutosta alussa 20 minuuttia)

Sipilä puhuu haastattelussa "palaamisesta Schengen- ja Dublin-sopimuksien edellytyksiin" (2:10), vaikka tietää pääministerinä aivan hyvin, että Dublin-sopimusta ollaan neuvottelemassa uusiksi muotoon, joka tarkoittaa sen lakkauttamista nykymuodossaan.

Sipilä otti näennäisesti etäisyyttä pysyvään taakanjakomekanismiin eli pakkokiintiöihin (3:45), mutta lateli heti perään sitä puolustavia syitä, joiden perusteella ei ole muitakaan vaihtoehtoja. Turvapaikkapolitiikan tiukentamista, rajojen sulkemista tai turvapaikanhakijoiden siirtoja EU:n ulkopuolelle Sipilä ei maininnut.

5:10-
Pääministeri Sipilä
Sehän tarkoittaisi [35 000 turvapaikanhakijaa Suomeen tänä vuonna], että jos suhteessa Euroopassa tulisi näin paljon, niin sehän tarkoittaa miljoonia tulevia tänne. Että mä luulen, että tämmönen kestävä taso voisi olla jossain 10 000 paikkeilla. Että kyllä nämä määrät on aivan poikkeuksellisia, eikä näin voi jatkua.

Sipilä ei siis ole ymmärtänyt, että jo nykyisten arvioiden mukaan Eurooppaan tulee tänä vuonna 2,5 miljoonaa turvapaikanhakijaa. Sipilän mukaan Suomen kestävä taso olisi ehkä 10 000, kun taas nykyinen 35 000 on poikkeuksellinen määrä, eikä näin voi jatkua, mutta komission mukaan Suomen oikeudenmukainen osuus olisi vieläkin enemmän, tämänvuotisella hakijamäärällä siis noin 50 000:n luokkaa.

15:10-
Pääministeri Sipilä
Tämähän ei millään tavalla ole Kreikan tai Italian vika tämä tilanne, tämä missä tällä hetkellä ollaan.

Ohhoh, mikä analyysi Suomen pääministeriltä. Kreikka ja Italia olivat luistelleet Dublin- ja muitten sopimusten velvoitteista jo vuosia ennen nykyistä kriisiä. On yleistä tietoa, että vastaanottojärjestelmän kehittämisen ja laittomien siirtolaisten käännytysten sijaan ne halusivat päästä helpolla lähettämällä turvapaikanhakijat eteenpäin muiden EU-maiden riesaksi.

Euroopan nykyinen pakolaiskriisi johtuu ennen kaikkea siitä, että Italiasta ja Kreikasta voi jatkaa matkaa niin helposti muualle Eurooppaan, vaikka Schengen-alueen turvapaikkashoppailun ei periaatteessa pitäisi olla mahdollista. Toinen tärkeä syy on meritaksipalvelu. Suomi lähetti pari viikkoa sitten Egeanmerelle rajavartiolaitoksen laivan auttamaan ihmisten kuskaamisessa Kreikkaan.

- Oma näkemys on, että joku pysyvä systeemi – tai joku systeemi - on saatava, jotta saadaan järjestys palautettua touhuun. Se on myös Suomen edun mukaista. Onko se pysyvä taakanjakomekanismi vai mikä, siitä ei ole vielä käyty hallituksen sisällä keskustelua. Avoimin korvin kuuntelen nyt tämän keskustelun täällä, ja sitten ruvetaan käymään keskustelua kotimaassa.

Sipilä laskee, että Suomi voisi hyötyä pysyvistä kiintiöistä. Tällä hetkellä Suomeen tulee väkilukuun suhteutettuna neljänneksi eniten turvapaikanhakijoita.

Yle: Sipilä: EU tarvitsee tavan jakaa Kreikan ja Italian pakolaiset 15.10.2015

Ulkoministeri Soini totesi julkisena kommenttina Sipilälle, että pysyvä taakanjakomekanismi ei ole hänen mielestään hyvä ratkaisu. Siinä koko keskustelu.

Edit:
Mainitsemani oletus 2,5 miljoonasta Eurooppaan saapuvasta turvapaikanhakijasta tänä vuonna perustui aiempaan arvioon 1,5 miljoonasta Saksaan saapuvasta turvapaikanhakijasta. Saksaan rekisteröityvien määrä näyttäisi kuitenkin jäävän nykytiedon mukaan 800 000-1 000 000 turvapaikanhakijan haarukkaan, ja Eurooppaan saapuvien määräkin alle 1,4 miljoonaan.

EU:n ennuste ensi vuoden turvapaikanhakijamäärälle on 1,5 miljoonaa ja vuodelle 2017 0,5 miljoonaa, vaikka koko ajan kiihtyvä nykyvauhti viittaa paremminkin 3-4 miljoonaan vuodessa. Suomen kiintiöosuus (2 %) ensi vuoden turvapaikanhakijoista olisi siis EU:n oman ennusteen mukaan 30 000.

[Kemolitor]

Pekka Haavisto heittelee aika mielenkiintoisia näkemyksiä:

Pekka Haavisto: Suomen kyky vastaanottaa pakolaisia äärirajoilla

Vihreä kansanedustaja ja ulkoministerin erityisedustaja Afrikan kriiseissä Pekka Haavisto on sitä mieltä, että useiden Euroopan maiden kyky vastaanottaa pakolaisia on äärirajoilla.

"Kun määrä kasvaa, mahdollisuudet auttaa jokaista henkilökohtaisesti kapenevat. Sekä Saksassa, Suomessa että Ruotsissa on tultu sellaisiin lukuihin. Ruotsissa on noin 20 000 yksin tullutta lasta. Silloin ollaan nykysysteemin äärirajoilla", hän sanoo.

Tarkoitatko, että raja sille, kuinka monta pakolaista voidaan vastaanottaa, on tullut vastaan myös Suomessa?

"Kyllä, omalla tavallaan. Meillä ei ole paljon pakolaisia koskaan otettu vastaan. Jos jokaisen turvapaikanhakijan asiat käydään läpi kuten nykyisen systeemin mukaan pitää, meilläkin on vaikeuksia. Meillä pieni lisäelementti ovat itärajan yli tulevat pakolaiset. Heihin liittyy epävarmuus, miten Venäjä tulee tilannetta hoitamaan. Itse ajattelen, että Venäjälläkin pitäisi olla valmius itse vastaanottaa afgaaneja ja syyrialaisia."
-----
Haavisto ottaa vielä esille turvapaikanhakijoihin kohdistuvat rikosepäilyt.

"Ensinnäkin on tärkeää, että ne, jotka ovat osallistuneet Isisin toimintaan, paljastuvat. Toiseksi väkivallanteot ja raiskaukset ovat puhuttaneet paljon. Jos hakee turvaa Suomesta ja itse tuo mukanaan turvattomuutta, niin kyllä silloin tavallaan putoaa jonon hännille, kun mietitään, voiko Suomi tällaiselle ihmiselle turvaa suoda. Olen huomannut, että maahanmuuttajayhteisö itse on melkein kaikkein kriittisin, koska mätämunat pilaavat muiden mainetta."

Ovatko turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset iso ongelma Suomessa?

"Ne ovat kansallisessa keskustelussa ja suomalaisten suhtautumisessa suuri ongelma. Jokainen uutinen on pieni kynnys lisää muiden kotoutumiselle. Pidän sitä aika suurena ongelmana psykologisessa mielessä, että miten saadaan nopeasti ne niin sanotusti aidot ja rehelliset turvapaikanhakijat selvitettyä."
-----

Koko juttu:
VL: Pekka Haavisto: Suomen kyky vastaanottaa pakolaisia äärirajoilla

[Rikastaja]

Näköjään Pekka Haavistokin on RASISTI.

[Gunnar Hymén]

itärajan takana ja sieltä mahdollisesti tänne tulevat eivät ole "pieni elementti" - siellä on satoja tuhansia vientimyyjiä ja koneinsinööreitä. tänne vaan kaikki, tehdään tästä kunnon paskastania.

white flight in the night

[nitkunatku]

Ovatko turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset iso ongelma Suomessa?

"Ne ovat kansallisessa keskustelussa ja suomalaisten suhtautumisessa suuri ongelma. Jokainen uutinen on pieni kynnys lisää muiden kotoutumiselle. Pidän sitä aika suurena ongelmana psykologisessa mielessä, että miten saadaan nopeasti ne niin sanotusti aidot ja rehelliset turvapaikanhakijat selvitettyä."
-----

Pekka puhuu niin sanotusti aidoista ja rehellisistä tp-hakijoista. Tajuaako jopa hän, että paskanpuhujia niistä on suurin osa? Lisäksi hän arvostelee suomalaisten suhtautumista. Ollaanko me siis pahoja, kun emme hyväksy, ulkkisten rikostelua? Hei, muutetaan suhtautumistamme suopeammaksi mamurikollisuudelle, niin ongelma ratkeaa itsestään. Ainahan sitä nyt jossain määrin vähän raiskaillaan, ryöstellään ja tapellaan.