Matias Turkkila Rakelin kuplassa

[Hamsteri]

Jos nyt suoraan sanotaan, niin miestähän käytetään näissä propagandatarkoituksiin: "Hän on tehnyt parannuksen. Hän ei ole enää äärimmäinen." Minä en ole koskaan tiennytkään hänen olleen äärimmäinen, mutta siinä se juju kai piileekin. Kun Turkkila puhuu muuttuneista ajatuksistaan ja ääripäistä, niin siinä luodaan suora mielleyhtymä Hommafoorumiin, että tämä on nyt sitten se ääripää, jonka jollain määrittelemättömällä tavalla vääriin ja äärimmäisiin ajatuksiin Turkkila on ottanut hajurakoa. Että Turkkila ymmärsi, kuinka väärässä me olemme. Se on se todellinen sanoma, joka näistä Turkkilan haastatteluista nykyisin välittyy.

Joo, huolestuttavaa jos Hommaa pidetään äärimmäisenä. Eihän noita iMuslimeita saada ikinä charter lennoilla takaisin, jos Homma on jotenkin äärimeininkiä. Tämä on keskustelupalsta, missä tavalliset keskiluokkaiset ihmiset keskustelevat uutisista ja ajanilmiöistä.

Äärimmäistä on se ettei edes Persuissa näytetä saavan kunnolla aikaan tämän kansainvaelluksen tukkimiseksi. Kaikkien kansanedustajien ja valtuutettujen pitäisi nyt ilmoittaa päätavoitteekseen jokaikisen kansainvaeltajien palauttaminen.

[Rubiikinkuutio]

Joo, huolestuttavaa jos Hommaa pidetään äärimmäisenä.

Tietyllä tapaa ei. Hommaa pitävät äärimmäisenä lähinnä ne jotka sitä eivät tunne. Se on vaan sellainen mörkö, jota pitää pelätä.

[Rikastaja]

Eilinen Docventures sentään edes yritti aitoon vuoropuheluun; studiossa dokkaria kommentoimassa Sebastian Tynkkynen ja (vihreiden) Maria Ohisalo.

Aiheena pahamaineinen mustien alue Los Angelesissa ja crack-huoria tappava Grim Sleeper. Riku esittää kysymyksen siitä, voiko vastaava olla mahdollista tulevaisuuden Suomessakin, alueiden yhä eriytyessä segregaatiokehityksen myötä.

Ohjelmassa myös suoraan esitettiin, että sen juontajat (Riku & Tunna) elävät punavihreässä kuplassaan ja katsovat asioita sen läpi, sekä annettiin tunnustusta Sebastianille, joka ei missään kuplassa elele vaan katsoo maailmaa (ja ihmisryhmiä) avoimemmin - virkistävää vaihtelua esimerkiksi Rakelin ohjelmaan nähden.

Suosittelen tämän katsomista.

Yleensä olen tykännyt Tynkkysen esiintymisistä, mutta eilen kyllä alisuoritti. Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

[Hamsteri]

Eilinen Docventures sentään edes yritti aitoon vuoropuheluun; studiossa dokkaria kommentoimassa Sebastian Tynkkynen ja (vihreiden) Maria Ohisalo.

Aiheena pahamaineinen mustien alue Los Angelesissa ja crack-huoria tappava Grim Sleeper. Riku esittää kysymyksen siitä, voiko vastaava olla mahdollista tulevaisuuden Suomessakin, alueiden yhä eriytyessä segregaatiokehityksen myötä.

Ohjelmassa myös suoraan esitettiin, että sen juontajat (Riku & Tunna) elävät punavihreässä kuplassaan ja katsovat asioita sen läpi, sekä annettiin tunnustusta Sebastianille, joka ei missään kuplassa elele vaan katsoo maailmaa (ja ihmisryhmiä) avoimemmin - virkistävää vaihtelua esimerkiksi Rakelin ohjelmaan nähden.

Suosittelen tämän katsomista.

Yleensä olen tykännyt Tynkkysen esiintymisistä, mutta eilen kyllä alisuoritti. Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Jep, pitäisi alkaa nyt systemaattisesti rummuttamaan talouspuolta, kun kulttuurien yhteen törmäys ei näytä liikuttavan. Vaikka että vihervassarien sukupuolen tutkimus, taideyliopisto sun muut turhat opiskelupaikat menee, kelan tuki loppuu ja niiden julkisen sektorin turhat työpaikat leikataan.

[Moottoritie]

Ei syytä huoleen, kirjoittavavt lehdet. Kannattaa varautua ja ostaa hätävaraa. Tässä III maailmansodassa kaikki keinot ovat sallittuja. Turkkila on ikävä pettymys, kuten koko puolue jytkyineen kaikkineen.
Komiteamme on päättänyt, että maantierosvoudessa on tulevaisuuden ja jatkuvuuden tae. Kun ennustajamme toteaa kaaosteorian merkit täyttyneeksi, on tässä hauskaa lyhyeksi jäävälle loppuiällemme. Parempi unohtaa koko juttu ja odottaa loppua. The End. Ja elokuva Viimeisellä Rannalla päättyy.

[Kerttu Täti]

Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Tynkkysen eilen Docventuresissa ilmaiseman perusteella hän ihailee Thatcheria ja otti kysyttäessä valitusyhteiskunnasta esimerkiksi sen, että palkansaajat eivät lähteneet hallituksen säästöjä&leikkauksia koskeviin pakkokeinoihin draivilla mukaan, vaan alkoivat "valittamaan". Tästä syntyi vahva vaikutelma, että Tynkkynen komppailee kokoomuslaista hyvinvointivaltion järjestelmällistä alasajoa ja tuloerojen kasvattamista, eikä hirveästi ole puolustamassa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ellei sitten ole naiivi ja yksinkertainen niin, ettei tajua, että säästöjen ja leikkauksien kohdentaminen pienpalkansaajiin ja harmaan talouden huomion pizzaratsioihin, samalla kun esimerkiksi suuryritysten veronkiertoa helpotetaan ja valvonta puretaan, tarkoittaa tuloerojen kasvun rajoitusten purkamista. Yhteiskunnan jakautumisen vastustamisesta luopumista.

[Saturnalia]

Soinihan on myös kova Margaret-fani. Kertoi itse juuri äsken. Tynkkkysestäkin alkaa valitettavasti näköjään paistamaan läpi kokoomuslaisuus, jossa ainoa syy nuivuudelle on taloudellinen. Persujen täytyisi tehdä irtiotto kokoomuslaisuuteen, mutta ne sulautuvat siihen mikä on tuhon tie. Kun ei persuista ole edes kunnon wanhan liiton Kokoomukseksi. Persut ovat jo nyt liberaalimpia kuin Kokoomus 80-luvulla. Voisiko kukaan esimerkiksi enää kuvitella Karin piirroksia Persujen lehteen? 80-luvulla ne olivat peruskauraa, tavallisia. Turkkilaa on rauhoittanut luultavasti vaimoke, jonka päävihollinen muistaakseni vielä pari vuotta sitten oli Halla-aho.

Mama we"re all lipilaareja now

[Hamsteri]

Soinihan on myös kova Margaret-fani. Kertoi itse juuri äsken. Tynkkkysestäkin alkaa valitettavasti näköjään paistamaan läpi kokoomuslaisuus, jossa ainoa syy nuivuudelle on taloudellinen. Persujen täytyisi tehdä irtiotto kokoomuslaisuuteen, mutta ne sulautuvat siihen mikä on tuhon tie. Kun ei persuista ole edes kunnon wanhan liiton Kokoomukseksi. Persut ovat jo nyt liberaalimpia kuin Kokoomus 80-luvulla. Voisiko kukaan esimerkiksi enää kuvitella Karin piirroksia Persujen lehteen? 80-luvulla ne olivat peruskauraa, tavallisia. Turkkilaa on rauhoittanut luultavasti vaimoke, jonka päävihollinen muistaakseni vielä pari vuotta sitten oli Halla-aho.

Mama we"re all lipilaareja now

PS nuoret on hyvin pitkälle talousliberaaleja, kansallismielisiä konservatiiveja. Sitä mitä Kokoomus oli joskus vuonna keppi ja kivi, kunnes muuttui keskiluokkaisten mokuttaja toimistonaisten etujärjestöksi.

[PostScriptum]

No tää meitin porukka kun ei mahdu raameihin. Tai oikeestaan ollaan puolueympyrän ulkopuolella. Oikestolaisempia mustapaitoja (ruskeakin käy) saa hakea ja verenpunaisempia katkeria varma kosto -väkeä on. Keskitien kulkijoita eli lipilareja ei ole eikä tule. Ei ole vihreitä, ei muitakaan keskitien kulkijoita.
Isänmaallisuus rules, talvisodan henkeen vannomme. Varokaa meitä. Eihän ihmisiä loputtomasti saa eikä voi kiusata, ei edes hitaita hämäläisiä. Persut onn pettymys, maansa myyjiä kaikki.

Korkeasaaren villisikatarhassa oli takavuosina kyltti: VAROITUS - SIAT PUREVAT. Joku manan majoille mennyt aateveli oli maalannut kylttiin lisätekstin: KEHOITUS - PURE TAKAISIN

[Marko L.]

Joo, huolestuttavaa jos Hommaa pidetään äärimmäisenä.

Tietyllä tapaa ei. Hommaa pitävät äärimmäisenä lähinnä ne jotka sitä eivät tunne. Se on vaan sellainen mörkö, jota pitää pelätä.

Tämä on varmaan Suomen viiden tunnetuimman keskustelupalstan joukossa, mutta suurin osa ihmisistä ei ole edes käynyt katsomassa mistä ja miten täällä keskustellaan. Ainakin aiemmin Suomi24, kumman tahansa iltapäivälehden kommenttipalstat ym. Vauva-lehden foorumit ovat sisältäneet paljon enemmän rasistista kommentointia ja äärimmäisiä mielipiteitä kuin Homma. Enkä usko, että kyse on pelkästään hyvästä moderoinnista. Vaikka heille toki iso kiitos.

[kelloseppä]

Tässä on nyt jäänyt tulematta esiin sellainen näkökulma, että Matias pyrkii henkilökohtaiseen vaikuttamiseen punavihreän kuplan sisällä, ja että henkilökohtainen vaikuttaminen on muutosjohtamisen tärkein elementti.

Jos tavoitteena on saada moraalinen ja parlamentaarinen nuiva enemmistö, niin näen parhaana ratkaisuna suvaitsevaiston nuiventamisen, ja Matiaksen valitsema henkilökohtaisen vaikuttamisen menetelmä on tutkitusti tehokkain (muistini mukaan).

Matias yrittää saada aikaan dialogia, ja se ei useinkaan miellytä kumpaakaan osapuolta, joten Matias on puun ja kuoren välissä, ja saa paskaa niskaansa molemmilta ryhmiltä. Spekuloin kuitenkin, että nykyisen systeemin vallitessa hän antidemonisoi tehokkaasti nuivuutta, ja antidemonisaation seuraava askel on , jos ei nyt sympatisointi, niin ehkäpä kuitenkin nuivien ymmärtäminen.

Kirjoittaminen Hommaan taas on lähempänä monologia, jossa saarnataan samanmielisille, samanmielisten taputtaessa. Valtamedia kuitenkin saa Hommasta jutun aiheita, ja siinä mielessä Homma on dialogia.

Lopuksi, tässä kannattaa havaita, että dialogia voidaan käydä
a) suuren enemmistön, ns. "normi-ihmisten" kanssa,
b) ammattimokuttajien kanssa, ja/tai
c) mamujen kanssa.

- Ammattimokuttajia ei liene mahdollista palauttaa nuivuuteen niin kauan rahaa riittää.
- Haittamamuihin ei kannata tuhlata panoksia.
- Hyötymamuja on vähän.

Kohteeksi kannattaa valita suuri enemmistö, kuten Matias on ymmärtääkseni tehnyt. 

Onko dialogin aika ohi?

lihavointi minun

Lallin puheenvuoro kysyi elintärkeän kysymyksen: "Onko dialogin aika ohi?"

Nuivat, Halla-aho etunenässä, ovat yrittäneet aloittaa rationaalisen keskustelun maahanmuutosta ja nimenomaan ns. haitalliseksi koetusta maahanmuutosta asia-argumentein, tilastotiedoin ja loogisin päättelyin - ts. rutikuivin asia-argumentein. Tähän argumentaatioon on vastattu lähes yksinomaan joko vastaamalla vain tunnetason unelmahötöllä, tietoisilla osavalheilla tai kiistämällä asia-argumentit. Tällaisessa poliittisen debatin irvikuvassa on vaikeaa olla turhautumatta koko perusasetelmaan, mikä luo kiusauksen pyrkiä avaamaan  irvikuvakseen muuttunutta keskustelua. Sovinnollisen henkilön sillanrakentaja -roolin hyväksikäyttö on eräs keino yrittää korvata maltillisiinkin nuiviin tunnetasolla liitetyt demonisoidut mielikuvat maltillisten nuivien itsensä tuottamalla tunnehötöllä.

Tämä sivustasta koukkaamiseen perustuva metodi saattaisi toimia, jos nuivien asia-argumenteista olisi syntynyt edes jonkin verran avointa ja julkista keskustelua ja tältä pohjalta sellaiselle keskustelulle olisi tällä hetkellä olemassa rehellistä mediaperinnettä. Vaan ei ole. Valittu metodi johtanee siihen, että ns. maltilliset sillanrakentajanuivat ovat asettaneet oman päänsä poliittiseen giljotiiniin sen puolesta, että vastapuolen aktiivit yks kaks järkiintyisivät ja edes osittain osallistuisivat asia-argumentein keskusteluun. Todennäköisesti tuleekin käymään juuri päinvastoin; mitä suuremmaksi työnantajaryhmäksi mokutusteollisuus kasvaa, sitä raivokkaammin pyritään välttämään nuivien perinteisesti peräänkuuluttamaa asia-argumentointia ja sitä raivokkaammin operoidaan tunnehötöllä ja unelmilla.

Maltillisten nuivien eteen tullee seuraava valinta: luopua omasta julkisesta järjenkäytöstä ja aloittaa unelmahöttöily 24/7 tai todeta, että sivustakoukkaamisen metodi epäonnistui. Jos joku sivustakoukkaamisen metodin onnistumistaan perustaa tässä vaiheessa suureen enemmistöön, ajoitus on pielessä: 2-3 vuoden päästä voisi olla parempi ajankohta suurta enemmistöä ajatellen. Tällöin rikastumisen ruohonjuuritason ongelmat saattavat jo ylittää suuren enemmistön jokapäiväisen arjen: työ/uramurheet, asuntovelan ja ennen kaikkea suunnattoman tarpeen käpertyä turvalliseen unelmahöttöön ja asioiden itsekseen korjaantumisen rauhoittaviin haaveisiin.

Lallin kysymys - onko dialogin aika ohi - on aiheellinen, mutta muotoilisin sen tällä hetkellä seuraavaan muotoon:

Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja.

Turkkilan avauksessa Liekin kanssa on sellainen maku, että unelmähöttöä pyritään kaulimaan unelmahötöllä toivoen, että suuren enemmistön korvat asia-argumenteille kasvaisivat niin suuriksi, että suukin antaisi jo palautetta poliitisten päättäjien suuntaan. Suuri enemmistö ei vaan hahmota talouspoliittisia peruslinjauksia - edes mokutusteollisuuden osalta - saati mm. matutukseen liittyvää vieläkin kauempana olevaa raakaa geopolitiikkaa. Suuri enemmistö herää vasta sitten, kun ruohonjuuritason todellisuus heidän jokapäiväisessä arjessaan on vajonnut niin pahaksi, etteivät he pääse sitä karkuun missään ja millonkaan.

Yritin saada sanottua elisen asiani selkeämmin ja vähemmin kirjoitusvirhein. Pyydän anteeksi toistoa.

[Hamsteri]

"Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja."


Pakolaisilta oli hyvä esimerkki, ettei tälläistä vastapuolta ole eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikkiin kriittisiin kannanottoihin vastattiin hiljaisuudella ja sen jälkeen suvaitsevaisten unelmien maalailu jatkui tavalliseen tapaan.

[Vaniljaihminen]

Eilinen Docventures sentään edes yritti aitoon vuoropuheluun; studiossa dokkaria kommentoimassa Sebastian Tynkkynen ja (vihreiden) Maria Ohisalo.

Aiheena pahamaineinen mustien alue Los Angelesissa ja crack-huoria tappava Grim Sleeper. Riku esittää kysymyksen siitä, voiko vastaava olla mahdollista tulevaisuuden Suomessakin, alueiden yhä eriytyessä segregaatiokehityksen myötä.

Ohjelmassa myös suoraan esitettiin, että sen juontajat (Riku & Tunna) elävät punavihreässä kuplassaan ja katsovat asioita sen läpi, sekä annettiin tunnustusta Sebastianille, joka ei missään kuplassa elele vaan katsoo maailmaa (ja ihmisryhmiä) avoimemmin - virkistävää vaihtelua esimerkiksi Rakelin ohjelmaan nähden.

Suosittelen tämän katsomista.

Yleensä olen tykännyt Tynkkysen esiintymisistä, mutta eilen kyllä alisuoritti. Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Docventuresin keskustelu ei juurikaan liittynyt itse dokumenttiin. Dokussa oli kysymys naisia sarjamurhanneesta psykopaatista, ja tämä aihe syrjäytettiin keskustelussa täysin - se syy että joku ryhtyy moiseksi on tietysti rasismi ja köyhyys ja se taitaakin olla vihervassaripiireissä ainoa hyväksyttävä selitys sille, että joku ylipäänsä on rikollinen.

Käytännössä ainoa asia, joka dokumentista poimittiin keskusteluun, olivat ne sen mustan keltapaitaisen feministin räksytykset, että poliisi ei tutki mustien murhia - no ei varmaan tutkikaan kun yksikään mustapantteri ei suostu poliisin kuulusteltavaksi. Samalla tavoin ärsytti tämän saman henkilön heikko käsityskyky, kun hän ei tajunnut silminnäkijätodisteiden käyttämiseen liittyviä ongelmallisuuksia rikosten tutkinnassa.

Kyseinen sarjamurhaaja ei edes ollut kovinkaan köyhä. Uhrit olivat etupäässä mustia crackia käyttäviä prostituoituja, surku kävi uhreja mutta en kyllä sitä köyhyys/rasismiselitystä aivan saanut hyväksytyksi itselläni.

Tynkkynen selosti maltillisesti ja taisipa ainoastaan aivan viimeisessä puheenvuorossa päästä itse asiaan.

Huonoin docventures pitkään aikaan. Rikukin luki lopussa "To Kill a Mockingbird" -romaania, joka lähinnä sisältää mustien vihapuhetta tyyliin "kaikki valkoiset jotain..." ja tottakai sellainen ylläpitää sitä kuuskytlukulaista uskomusta että vain valkoinen voi olla rasisti.

[Vaniljaihminen]

Tynkkysen olisi pitänyt kertoa, että sosiaaliturva tullaan ajamaan alas ja palkkoja polkea, elleivät nyt maahantunkeutuneet somalit ja irakilaiset työllisty. Enkä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa. Nyt sössötti vaan jostain valitusyhteiskunnasta. Suurin osa Docventuresin katsojista äänestaa vihervasemmistoa. Heidät voisi saada äänestämään perussuomalaisia pelottelemalla tuloerojen kasvusta ja sosiaaliturvan alasajosta.

Tynkkysen eilen Docventuresissa ilmaiseman perusteella hän ihailee Thatcheria ja otti kysyttäessä valitusyhteiskunnasta esimerkiksi sen, että palkansaajat eivät lähteneet hallituksen säästöjä&leikkauksia koskeviin pakkokeinoihin draivilla mukaan, vaan alkoivat "valittamaan". Tästä syntyi vahva vaikutelma, että Tynkkynen komppailee kokoomuslaista hyvinvointivaltion järjestelmällistä alasajoa ja tuloerojen kasvattamista, eikä hirveästi ole puolustamassa tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ellei sitten ole naiivi ja yksinkertainen niin, ettei tajua, että säästöjen ja leikkauksien kohdentaminen pienpalkansaajiin ja harmaan talouden huomion pizzaratsioihin, samalla kun esimerkiksi suuryritysten veronkiertoa helpotetaan ja valvonta puretaan, tarkoittaa tuloerojen kasvun rajoitusten purkamista. Yhteiskunnan jakautumisen vastustamisesta luopumista.

Kukaan tuskin yrittää purkaa hyvinvointiyhteiskuntaa aivan ryhtymällä vain purkamaan sitä ihan piruuttaan. Moni purkaa sitä tosin löperyyttään. Hyvinvointiyhteiskunta hajoaa kyllä satavarmasti siten, että kaikki kustannukset nostetaan ylöspäin ja lopulta kukaan ei pysty ylläpitämään kokonaisuutta. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei ole oikeudenmukainen yhteiskunta, sillä sehän tekee duunarista dorkan ja elättimestä eliitin ja kaikkein tuottoisinta bisnestä on se, että valitsee vain olla tekemättä mitään! Ovat tainneet irakilaispojut tämän jo huomata ennen kotimaisia vihreitä.

Thatcherin viisaus oli siinä, että vasemmistolla menee hyvin niin kauan kuin toisten rahat riittävät. Thatcher vain oli oikeassa, siksi häntä vihataan vieläkin. Unelmat ovat sotaa todellisuutta vastaan.

[junakohtaus]

"Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja."


Pakolaisilta oli hyvä esimerkki, ettei tälläistä vastapuolta ole eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikkiin kriittisiin kannanottoihin vastattiin hiljaisuudella ja sen jälkeen suvaitsevaisten unelmien maalailu jatkui tavalliseen tapaan.

Ongelma lienee siinä, että unelma vastustaa rasismia, jota me taas emme kannata. Tekee keskutelusta erinomaisen mahdotonta. Jos mä menen unelmamiehelle kertovani leikkauttavani tukkani arabien parturissa, se riehaantuu siitä että tässä se nähtiin, mutta mä itse taas en näe mitään sellaista linkkiä että tukanleikkuun ostaminen arabilta jotenkin pakottaisi kannattamaan tp-väylän massamittaista väärinkäyttöä sosiaaliseen siirtolaisuuteen.

[Tykkimies Pönni]

http://www.eeropaloheimo.fi/jako-kahteen/

Eero Paloheimo jakaa ihmiset rehellisiin ja kiltteihin

Rehelliset ihmiset sanovat suoraan mitä ajattelevat ja kaikkinainen kohteliaisuus on heille synti. He syyllistävät ja syyttävät jos siihen on aihetta ja yleistävät jos se on perusteltua. He pitävät kiinni loogisista johtopäätöksistään vaikka ne olisivat vaaraksi heidän omillekin ennakkoluuloilleen. He pyrkivät arvioimaan tulevaisuutta realistisesti. Tapakulttuuri ja poliittinen korrektius ovat kuorrutusta. Hyväuskoisuus on pahe. Rotta on rotta, vaikka sen sivelisi hunajalla. Kaiken tämän vuoksi rehellisellä on vähän mutta oikeita ystäviä.

Kiltit ihmiset ovat kivoja. He eivät halua pahoittaa kenenkään mieltä. Hyvä ilmapiiri on tärkeä, ikävien tosiseikkojen jankkaaminen tylsää. He puolustavat jokaista, sillä kukaan ei koskaan ole syyllinen mihinkään, vaan todellinen syyllisyys häipyy taustaan. Kiltit eivät ole kostonhaluisia vaan haluavat uskoa, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Jos tosiseikat pääsevät joskus yllättämään heidän ennakkokäsityksensä niin silloin saa tosiseikka kyytiä. Rottakin muuttuu hunajapupuksi kun sen vaan voitelee hunajalla. Niin asiat pitää jokaisen nähdä. Kiltillä on paljon ystäviä.

Me suomalaiset olemme jakautuneet maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä terävästi kahteen joukkueeseen: kiltteihin ja rehellisiin. Ongelma on Suomen tulevaisuuden kannalta keskeinen. Kiistan voittaja ratkeaa vasta parinkymmenen vuoden kuluttua ja arvion tekee silloin seuraava sukupolvi. Toinen näistä joukkueista – luulen, että kiltit – kirotaan silloin maanrakoon samalla tavalla kuin me kiroamme erinäiset aikaisempien sukupolvien edustajat.

[Foundation]

Eteenpäin sillä, että keskilaidalta löytyisi tahoja, jotka unohtaisivat politikoinnin ja ottaisivat selville ihmisten murheita, toiveita, ongelmia ja selvittäisivät ovatko ne totta vai ei. Putkonenkaan ei ole oikeasti ollut yli 40 vuotta demari, vaan sekin on vaan mielikuvaa.

Matias ei osaa.

[kelloseppä]

"Onko nuivilla keskustelun jatkamisen toiveelleen poliittista vastapuolta, jonka kanssa maahanmuutosta voisi jatkaa keskustelua järjellisin asia-argumentein ja loogisin päättelyketjuin ilman unelmahötön iskulauseita? Nuivathan aloittivat tällaisen keskustelun - yhä vain odotellaan kokonaisuuden huomioonottavia vasta-argumentteja ja loogisia päättelyketjuja."


Pakolaisilta oli hyvä esimerkki, ettei tälläistä vastapuolta ole eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikkiin kriittisiin kannanottoihin vastattiin hiljaisuudella ja sen jälkeen suvaitsevaisten unelmien maalailu jatkui tavalliseen tapaan.

Ongelma lienee siinä, että unelma vastustaa rasismia, jota me taas emme kannata. Tekee keskutelusta erinomaisen mahdotonta. Jos mä menen unelmamiehelle kertovani leikkauttavani tukkani arabien parturissa, se riehaantuu siitä että tässä se nähtiin, mutta mä itse taas en näe mitään sellaista linkkiä että tukanleikkuun ostaminen arabilta jotenkin pakottaisi kannattamaan tp-väylän massamittaista väärinkäyttöä sosiaaliseen siirtolaisuuteen.

lihavointi minun

Nähdäkseni miniluv junakohtaus näki vain osan ongelmaa.

Unelma vastustaa rasisimia, jota nuivat vastustavat, on ensimmäinen ongelma. Unelma haluaa olla kiltti, vaikka se olisi vastoin unelman omaa etua, minkälaista kiltteyttä nuivat vastustavat, on toinen ongelma. Täydellinen moraalikato, mita nuivat vastustavat, on kolmas ongelma.

Tarve olla kiltti ei liity millään tavoin rasismiin sinänsä, vaikka rasismin vastustamisen kautta monet julistavat olevansa kiltteja. Täydellinen moraalikato voi ilmetä myös rasisimina, mutta täydellistä moraalikatoa on myös ilman rasisimia.

Vai näenkö tilanteen nuivien osalta liian unelmahöttöisin silmälasein?

edit yliviivaus -korjaus anteeksipyynnöin, virtuaalisin havuin ja rentun ruusuin

[Foundation]

Unelma vastustaa rasisimia, jota nuivat vastustavat, on ensimmäinen ongelma. Unelma haluaa olla kiltti, vaikka se olisi vastoin unelman omaa etua, minkälaista kiltteyttä nuivat vastustavat, on toinen ongelma.

Unelma soittaa suutaan.

[kelloseppä]

Unelma vastustaa rasisimia, jota nuivat vastustavat, on ensimmäinen ongelma. Unelma haluaa olla kiltti, vaikka se olisi vastoin unelman omaa etua, minkälaista kiltteyttä nuivat vastustavat, on toinen ongelma.

Unelma soittaa suutaan.

Avaatko hivenen? Tuollaisena lakoninen lausuntosi meni ainakin oman foliokypäräni yli.

[junakohtaus]

Sitten on tietysti myös niin, että nuivuuden kokonaisuudessa on olemassa selkeä aitorasistinen sektori, jota ainakaan minä en saa kadotettua yhtään mihinkään ja se tekee kaiken työn maahanmuuton tolkullistamiseksi taas sen verran vaikeammaksi.

[nollatoleranssi]

Turkkila oli sitä mieltä, että maahanmuuton kannattajien ja vastustajien pitäisi alkaa kuuntelemaan toisiaan ja löytää keskustelun kautta jonkinlainen ratkaisu asiaan. Eli siis ilmeisesti kompromissi. Jaa-a. En tiedä mitä Turkkilalla on ollut aikaisemmin mielessään, mutta minun käsitykseni mukaan täällä Hommaforumilla vastustetaan kaikille haitallista maahanmuuttoa, eli sitä, että elintasopakolaiset tulee Suomeen, elää meidän kustannuksellamme ja tuovat mukanaan primitiiviset kulttuurinsa ja muuttavat Suomen pikkuhiljaa Paskastaniaksi. Pitäisikö meidän tosiaan alkaa ymmärtämään tällaista haluavien toiveita ja myöntyä johonkin kompromissiin? Siis, että okei, annetaan vaan puolet Suomesta muuttua Paskastaniaksi. Vai?

Ohjelmarakenne menee yleensä niin, että on kaksi täysin eri mieltä olevaa ääripäätä. Suomessa M. Turkkila (ja kumppanit) edustavat medioiden mukaan ihmishirviöitä (ja monet suomalaiset oikeasti uskovat näihin höpöjuttuihin, kun joka mediasta niitä tulee), kun vastapuolella ovat nämä rauhaa rakastavat maailmanhalaajat (joiden väkivallanteoista ei pahemmin edes uutisoida).

Mitä on nähnyt Turkkilan esiintymisiä televisiossa, niin ne ovat aina olleet varsin maltillisia. En oikeastaan usko Turkkilan koskaan olleen kovin radikaali ajatuksissaan.

Tuo johtaakin tuohon alkuperäiseen syyhyn siitä, että miksi Turkkila puhuu sovinnosta ja kompromissien teosta, koska se kuullostaa poliittisesti hyvältä. Eikä Turkkila oikeasti kannata mitään ääritoimintaa. Ongelma on vain siinä, että tässä kompromissien teossa on aina ennenkin eletty ja tulokset näkyvät turvapaikanhakijoiden tulvassa maahan ja se ei puolustajien mukaan maksa mitään kenellekkään.

Moni arvostaisi sitä, jos oikeasti puhuttaisiin rehellisesti asioiden oikeasta laidasta. Siihen vaadittaisiin vain enemmän rohkeutta. Ei jatkettaisi epäselvää puhetta kompromisseista ja ymmärtämisestä ja tosiasioiden kieltämisestä. Mediassa on niin epämääräisesti puhuttu tosiasioista ja liioiteltu kaikenlaisia yksittäisiä KKK-kohuja ja polttopulloiskuja, että voitaisiin laittaa nämäkin asiat oikeaan mittasuhteeseen.

Tärkeimmät seikat, jotka turvapaikanhakijabisneksessä pitäisi muistaa:
1. Se maksaa paljon. Samaan aikaan kun hallitus tekee miljoonien eurojen leikkauksia ja niistä kohistaan paljon, niin turvapaikanhakijoiden takia hallitus joutuu tekemään pahimmillaan miljardien eurojen leikkauksia.
2. Turvapaikanhakijoissa on monenlaista taustaa mm. moni ollut taistelukentillä. Tulijoiden taustoja ei edes tiedetä. Tämä voi helposti näkyä myöhemmin väkivallan tekoina Suomessa.
3. Jos turvapaikanhakijat tulevat lähinnä Irakista ja Somaliasta, niin miksi puhutaan mediassa koko ajan Syyrian turvapaikanhakijoista?
4. Turvapaikanhakijat aiheuttavat kohdemaassa ongelmia: Saksassa, Suomessa ja muualla on tappeluita, naisten ja tyttöjen ahdistelemisia, muita rikoksia. Media jättää liikaa asioista kertomatta.
5. Jos Suomessa tapahtuu pari polttopulloiskua, yksi KKK-mies, yksi ilotuliteisku, niin voidaanko näillä perusteilla kaikki suomalaiset leimata rasisteiksi ja kyseisiä esimerkkejä käyttää jokaisessa uutisessa mitä aiheesta saadaan tehtyä?
6. Miksi ei samaan aikaan uutisoida näyttävästi rasismin vastaisten kulkueiden joukkohyökkäyksiä ja ryöstöistä? Näistä on ainakin yksi videokuvaa sisältävä esimerkki, joka on pimitetty useimmista isoista medioista. Samalla ryöstettiin puhelin.
7. Ihmissalakuljettajat. Joita on jäänyt kiinni useita Suomessakin.

Jonkun perussuomalaisen edustajan toivoisi enemmän pitävän näistä asioista älämölöä eikä vain vaikenevan.

[guest8788]

Sitten on tietysti myös niin, että nuivuuden kokonaisuudessa on olemassa selkeä aitorasistinen sektori, jota ainakaan minä en saa kadotettua yhtään mihinkään ja se tekee kaiken työn maahanmuuton tolkullistamiseksi taas sen verran vaikeammaksi.

Aitorasisti voisi huomauttaa, että rotu on jo osa maahanmuuttokeskustelua. Se on läsnä aina kun vastapuoli sanoo 'rasisti' tai 'rasismi'. Vastapuoli voi pelata tätä virheellisiin premisseihin perustuvaa mutta strategisesti aina yhtä onnistunutta pelottelupeliä niin kauan, kunnes rotu otetaan osaksi vakavaa keskustelua ja tämä viimeisen sadan vuoden aikana muotoutunut egalitaristinen hullutus hylätään. Sitä ennen vastapuoli saa määritellä mitä saa sanoa, sillä he saavat vapaasti hallinnoida sanojen merkityksiä ja sitä kautta koko virallista keskustelua.

Samalla todellisessa maailmassa haittamaahanmuutto muodostaa ilmiselvän rotulinjan, josta täytyy tietenkin olla hys hys, ettei järkinuiva vaan säikähdä ja pudota kellastunutta valkoisen eurooppalaisen järkiargumenttinivaskaansa. Paperithan siinä voi mennä sekaisin ja sitten jää väestönvaihto torppaamatta!

[junakohtaus]

Tietysti rotu on osa maahanmuuttokeskustelua, mutta mua kiinnostaa miten asioita saisi edistettyä eikä niitä saa edistettyä sillä, että joku sanoo öhö öhö neekeri öhö öhö rättipää öyh öyh mokkakikkeli.

[nollatoleranssi]

Raakel ohjelmassa väitti, että "Pieni vähemmistö buuasi ja osoitti mieltään Turkkilaa kohtaan". No tietenkin voi sitä ajatella noinkin, koska paikalla oli paljon väkeä. Mutta oliko se huutajien määrä lopulta niinkään kovin pieni, kun sai niin hyvin äänensä kuuluviin, että juontajankin piti hillitä ryhmän toimintaa...

Jonkun vanhan miehen lause siitä, että "Emme me ole vihaisia, vaan iloisia" sai tietenkin ohjelmassa sopivasti huomiota. Olihan koko tapahtumakin masinoitu sopivasti yhtä puoluetta ja sen edustajaa kohtaan.

[Maastamuuttaja]

Olisikohan maahanmuuttokeskustelun kompromissi, että otetaan vain puolet siitä ylärajasta, jota ei tosin ole määritelty?

[b_kansalainen]

Raakel ohjelmassa väitti, että "Pieni vähemmistö buuasi ja osoitti mieltään Turkkilaa kohtaan". No tietenkin voi sitä ajatella noinkin, koska paikalla oli paljon väkeä. Mutta oliko se huutajien määrä lopulta niinkään kovin pieni, kun sai niin hyvin äänensä kuuluviin, että juontajankin piti hillitä ryhmän toimintaa...

Samat 100-200 anarkistia, jotka nyt kiertää häiriköimässä maahanmuuttokriittisten mielenosoituksia. 100 10.000:sta Meillä on unelma -läsnäolijasta on 1%. Vaikka olisi 2%, niin silti se oli pieni vähemmistö.

[J. Lannan haamu]

Palaan tässä lyhyesti sekä Lallin ja Sivullisen tekstin aiheisiin, mutta todellakin lyhyesti.

On kaksi toimivaa ja hyödyllistä tapaa käydä keskustelua suvaitsevaiston kanssa. Henkilön tulee olla nuiva ja henkilöllä tulee olla strategia. Jos edes jompi kumpi noista asioista puuttuu, tilanne ollaan hävitty jo ennen kun se alkoikaan.

Nuiva siksi, että se pitää sisällään tyypillisesti traditionalistisempia ajatuksia ja lähestymisiä, jotka ovat huomattavasti kestävämpiä kuin 'liberaalien' posttieteelliset aivokemiaväreilyt. Strategia lukuisista syistä.

Elven kirjoitti jälleen todella hyvin, mietin asiaa juuri tuolta kannalta aiemmin. Minua kiinnosti tuo asetelma Raakkel-Matias, se kuinka Raakkel oli niin hyvää pataa, no kai se on Raakkelinkin hyvä olla hyvin mielin kun hänen arkkivihollinen, persut syöksevät itsensä kohti loputonta helvetin syvää suota. Raakkel tuossa omalla viestinnällään sekä hyväksyy ja kiittää persuja. Hän on niin itseriittoinen ja toivoo saman menon jatkuvan. Juuri tuolla tavalla pidetään vihollinen lähellä, siltoja rakentamalla.

Mutta, sitten meillä on vielä tapaus Matias, ja ennen kun hänestä mainitaan mitään, voi suoraan ja vilpittömästi sanoa että siinä meillä on älykäs mies! Sekä edustaa itselleni hyvää spirittiä. Mutta Persujen hahmoksi muuttamaan suuntaa? Onko hänellä ne kaksi asiaa, identitaarinen nuivuus ja strategia? Mikä on hänen agendansa muutenkin, onko se sillanrakentaminen, onko se vihollisen kanssa fiilistely, onko se vain joku jumalten luoma perverssi entiteetti heitetty meidän kiusaksemme, että Matias kaveeraa ja naureskelee 'hyvää läppää' liberaalien tsempaloissa, he nimittäin vievät sitä valssia...Ei ole ainakaan itselläni toistaiseksi syytä epäillä toisin...

Nimimerkillä silmissä lorissut jo muutakin kuin ilon kyyneleitä...

[b_kansalainen]

Ihminen on aina nuorena radikaali ja sitten vanhempana ymmärtää, kuinka vähän se hyödytti. Uskokaa kun 50+ setä selittää 

Halla-aho, Turkkila, jne. ovat "kasvaneet ihmisinä", niin kliseiseltä kun se kuulostaakin. Itse liityin foorumille kuusi vuotta sitten ja omat mielipiteeni ovat vaihtuneet tänä aikana paljon enemmän kuin kummallakaan edellä mainituista.

[Kupari]

Ihminen on aina nuorena radikaali ja sitten vanhempana ymmärtää, kuinka vähän se hyödytti. Uskokaa kun 50+ setä selittää 

Halla-aho, Turkkila, jne. ovat "kasvaneet ihmisinä", niin kliseiseltä kun se kuulostaakin. Itse liityin foorumille kuusi vuotta sitten ja omat mielipiteeni ovat vaihtuneet tänä aikana paljon enemmän kuin kummallakaan edellä mainituista.

Toiminta ja päätökset kannattaa mitoittaa olosuhteiden mukaan eikä jonkun Churchillin sananlaskun perusteella, jota käytetään milloin oikeuttamaan saamattomuutta ja luovuttamista, milloin puolustuspuheena umpimielisyydelle.

Itse sanoisin - mitenkään väheksymättä kärsivällisyyden arvoa - että tavallisiin ja maltillisiin toimenpiteisiin turvautuminen epätavallisena ja vaarallisena aikana on hölmöyttä. Vihollisiaan ei tule vihata, mutta sehän ei tarkoita, etteikö heitä olisi; ja vanhuksia toki riittää, mutta viisaat lienevät heidänkin joukossaan vähemmistö.