Suvaitsevaisuuskasvatus

[Lemmy]

Minulla oli yhtä ja toista huomautettavaa, mikä sähköisti tunnelmaa.

kerro!

kerro kerro!

[Defend Finland!]

Hei!
Tämä sanonta "loukkaavia vaatteita" on varmasti kopioitu Ruotsista! Siellä pidetään loukkavina vaatteina mm sellaisia t-paitoja joissa on Ruotsin lippu!
Jos tämä siirretään Suomeen, niin varmasti kielletään mm se paita, missä kiitetään Suomen veteraaneja siitä, että ne taistelivat meille vapaan ja vauraan maan!
Tästä paidasta on jo Hbl:n kolumnisti sanonut, että se on loukkaava ja aiheuttaa epämiellyttäviä tunteita hänessä.
Defend Finland!

[Ernst]

Miksi kaupunginvaltuutettu tarvitsee avustajan? Liikuntavamma?

Huutonaurua vakavalle asialle! 

Kyse on tietenkin statuksesta.

Aivan. Ja sorry nyt kaikille liikunta- ja aistivammaisille, jotka oikeasti tarvitsevat päivittäistä apua toimissaan. Rinnastin ikävästi.

Aurinkokuningas Ludwig XIV, aikansa somali,  kuoli kuolioon hännystelijöidensä ympäröimänä. Avustajia...

[Kaptah]

Kieltämättä tuo "kiitos sotaveteraanit" -paita aiheuttaa minussakin ennakkoluuloja kantajaa kohtaan. Arvostan heidän saavutuksiaan suuresti, mutta olen nähnyt sellaisen liian monen suoraan sanottuna hölmön ihmisen päällä. Ei pitäisi yleistää jne, mutta minkäs teet mielleyhtymillesi.

[Simo Hankaniemi]

Kaupunginvaltuutetun "avustaja" oli jonkin monikulttuuriyhdistyksen edustaja. Olen unohtanut yhdistyksen nimen, mutta ei kai sillä ole merkitystä. Illan teemana oli suomalaisten ja maahanmuuttajien kohtaaminen. Vetäjä kehotti mm. lasten vanhempia miettimään miltä tuntuisi, jos heidän pitäisi lähteä pakolaisiksi esim. Somaliaan (vaikkapa ydinvoimalaonnettomuuden seurauksena). Eli mitä suomalaiset haluaisivat viedä omasta kulttuuristaan Somaliaan. Vastaukseni oli että veisin "demokratian, sananvapauden ja naisten oikeudet". Tämä näytti hiukan häiritsevän mokuyhdistyksen edustajaa, mutta somali pysyi coolina.

Vetäjien tarkoitus oli selvästi yrittää pitää keskustelu pinnallisella small talk -tasolla, mutta otin kärkkäästi esille humanitaariseen maahanmuuttoon liittyviä olleellisia kysymyksiä ja korostin Suomen hallinnon velvollisuutta ajaa nimenomaan suomalaisten etua. Keskustelussa toistuivat normaalit kliseet: onHAN suomalaistenkin joukossa ääriuskovaisia ja rikollisia, ovatHAN suomalaisetkin muuttaneet ulkomaille. OttavatHAN monet muutkin maat paljon pakolaisia jne. Vastasin, ettei Suomella ole mitään velvollisuutta tinkiä eduistaan tällaisten seikkojen vuoksi. Totesin myös, että pakolaisten ottaminen suuressa mitassa on vastoin kestävää kehitystä ja parempia tuloksia saataisiin käyttämällä sama raha pakolaisten auttamiseen alkuperämaissaan tai niiden naapureissa, missä ongelmatkin ovat.

Tämä kaikki on tuttua HOMMAN lukijoille. Keskustelut noudattivat normaaleja uomia. Somali väisteli kriittisiä kysymyksiä toteamalla, että heillä se ja se asia tehdään "eri tavalla", kun oli puhe esim. miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta ja muista vastaavista kysymyksistä. Se, minkä suomalainen näkee räikeäksi sosiaaliseksi epäkohdaksi on siis vain "erilainen tapa" somalipropagandan mukaan. Kaikki olisi siis hyvin, kunhan suomalaiset vaan saataisiin ymmärtämään, että on "erilaisia tapoja" asennoitua asioihin.
   

[Simo Hankaniemi]

Keskustelut noudattivat normaaleja uomia. Somali väisteli kriittisiä kysymyksiä

Mutta oliko loppupeleissä kumminkin se mielipide, että tämä s. oli se "fiksumpi" kun taas tämä "avustaja" täysi ääliö? Olen tavannut sellaisenkin somalin joka laittaa jauhot rasisteille suuhun mutta olisi tarpeeksi "nuiva" jopa hommaan... 

Somali oli siinä mielessä fiksumpi, että hänellä pokka piti kaiken aikaa. "Avustajalla" oli vaikeuksia siinä suhteessa. Avustaja oli hämmästyttävän huonosti valmistautunut tehtäväänsä, vaikka hän oli monikulttuurisuutta ajavan yhdistyksen aktivisti. Hän ei ollut odottanut kriittistä keskustelua, eikä ollut syvällisemmin pohdiskellut näitä asioita. Luulen, että tämän avustajanaisen perimmäinen motiivi oli tumma poikaystävä tai mies. On vaikea kuvitella, että hän olisi ihan itse analyyttisen ajattelun kautta ryhtynyt mamuttajaksi. Olen aikaisemminkin tavannut vastaavia tapauksia; naisia, jotka tumman miehen saatuaan päättävät seuraavaksi pelastaa koko Afrikan. Asia on heille puhtaasti tunneperäinen kysymys. Aina näihin tapauksiin ei halua edes ottaa mitään kantaa kun näkee, mikä on tilanne.

Jouduin jo pian tilaisuuden alussa selkeyttämään käsitteitäkin, sillä vetäjät puhuivat vain "maahanmuuttajista" vaikka oli selvää, ettei nyt ollut kysymys ruotsalaisista jääkiekkovalmentajista, puolalaisista telakkamiehistä tai englantilaisista tv-viihteen tekijöistä Suomessa. Oli kysymys "niistä varsinaisista" maahanmuuttajista ja islamista.

Somali oli parkkiintunut keskustelija ja poliitikko, joka osasi kääntää asiat henkilökohtaiselle tasolle kalastellakseen kuulijoiden sympatioita. Hän puhui siitä, miten oli alunperin menossa itse asiassa Ruotsiin, mutta suomalainen tullivirkailija tms. oli ehdottanut hänelle oleskeluluvan hakemista Suomesta. Eli vastuu siis siirtyi suomalaiselle. Hän puhui myös Suomessa synnyttämistään kuudesta lapsesta ja näiden identiteettiongelmista yms. Tämä kaikki oli tietysti sympaattista ja varmasti ko. nainen oli ollut tarmokas opetellessaan kielen ja raivatessaan tiensä valtuustoon, mutta tämä sammakkoperspektiivi ei tietenkään riitä laajojen yhteiskunnalisten kysymysten tarkasteluun. 

[Maltillinen]

Tähän sopinee jatkoksi yllättävän avarakatseinen (sanan varsinaisessa merkityksessä) kolumni Vihreästä langasta:

http://www.vihrealanka.fi/blogit/ihanien-koyhien-ja-laiskojen-maanosa

[ihminen]

Onko teillä ollut koulussa suvaitsevaisuuskasvatusta? En tarkoita propagandaa oppikirjoissa vaan sitä että on oppitunti jota tulee pitämään muslimi tai joku niiden auttaja ja kertoo että suomalaiset ovat pahoja ja kaiken pitää muuttua. Se ei aina ole sillä nimellä mutta noin se menee.

Se on yksi inhotuimmista kouluaineista.

No en uskonut ennenkun törmäsin seuraavaan:

Opi ymmärtämään islamilaisuutta!

Maanantaina 16.10.06 Lumoon saapui professori Jaakko Hämeen-Anttila luennoimaan meille islamilaisuudesta. 2. ja 3. vuosiluokan opiskelijat siirtyivät auditorioon rauhallisissa merkeissä. Rehtori Kaarina Koivistoinen avasi tilaisuuden ja professori Hämeen-Anttila pääsi aloittamaan luentonsa.

Hämeen-Anttila jakoi islamilaiset erilaisiin ryhmiin ja suuntauksiin, jotta yleiskäsite islamista yksinkertaistuisi. Hän kertoi islamilaisten jakautuvan kahteen eri pääsuuntaukseen, sunnalaisiin ja šiialaisiin. Noin 90 % muslimeista on sunnalaisia ja jäljelle jäävät 10 % šiialaisia. Nämä kaksi suuntausta hajautuivat erilleen jo 500 vuotta sitten, mutta siitä huolimatta niiden välillä väreilee suuri yhteenkuuluvaisuuden tunne.

Hämeen-Anttila kertoi islamilaisuuden jakautuvan kolmeen pääryhmään: fundamentalistiseen, traditionalistiseen ja modernistiseen islamiin. Media vääristää meidän kuvaamme muslimeista, koska uutisointi keskittyy lähinnä fundamentalisteihin, eli vähemmistöön, joka kannattaa väkivaltaa aikomuksenaan muuttaa maailmaa. Suurin osa muslimeista on traditionalistisia. He eivät aja asioitaan väkivallalla ja pyrkivät säilyttämään esi-isiensä uskonnollisen maailman. Modernisteille uskonto on monin tavoin tärkeää ja he yrittävät soveltaa uskontoaan nykymaailmaan, mutta hekään eivät lietso väkivaltaa.

Professori Hämeen-Anttila vaikutti leppoisalta mieheltä kehottaessaan opiskelijoita kyselemään asioita islamilaisuudesta. Opiskelijat olivat kiinnostuneita ja kysymyksiä satelikin aivan riittävästi ja ylikin. Aika melkein loppui kesken. Hämeen-Anttila muistutti luennon aikana useaan kertaan, että opiskelijat voisivat vapaasti kaivaa tyynynsä esiin ja nukahtaa, jos olivat joutuneet luennolle vastoin tahtoaan. Kaiken kaikkiaan luento oli mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä. Toivon mukaan Hämeen-Anttila auttoi nuoria opiskelijoita ymmärtämään muslimeja ja islamilaista kulttuuria paremmin. Pitäkää mielessä, että uutiset käsittelevät vähemmistöä, ei koko kansaa!

Katri Hänninen

http://www.edu.vantaa.fi/lumolu/vanhempainyhdistys/toimintakertomus%2006-07.pdf Sivu 14

Tälläista suvaitsevaisuuskasvatusta järjestetään varmaan myös muiden uskontojen kohdalla? Jos ei niin miksi ei? 



Ei omana kouluaikanani tarvinnut järjestää suvaitsevaisuuskasvatusta silloin ilmeisesti omilla aivoilla ajatteleminen oli vielä sallittua. No nuorta mieltä on ilmeisesti helppo taivutella, niin ainakin kuvitellaan.

[Tasogare]

Meillä kävi kaksi asiantuntijaa kertomassa miten Islam on rauhanuskonto, naisten heikkoa asemaa on liioiteltu meillä ja kaikkea muuta mukavaa totuutta.

Teki mieli monesti viitata, mutta maltoin mieleni. Ai niin heidän mukaansa vain pieni murto-osa muslimeista on terroristeja joten tämä koko terroristittelu on täysin asiatonta.

E:Suivaantumisen putsausta.

"Setä, hei! Miksi täti sai AK-47:sta 7,62mm luodin päähänsä? Miksi raiskattu tyttö kivitettiin hengiltä? Miksi väkijoukkoon ammuttiin samalla rynnäkkökiväärillä? Auttaako se meitä, jos "vain murto-osa" on terroristeja? Ajatellaan, että 0,01% muslimeista on terroristeja. Siinä niitä on vielä monta tuhatta. Lohduttavaa."

Tulipa muuten mieleen, että olen elämässäni tavannut jo useamman muslimimaasta kotoisin olevan naisen (en vain ole tajunnut sitä aikaisemmin ) ja arvatkaapa mitä mieltä he ovat islamista ja kotimaastaan.

Ainakaan itse en yllättynyt vastauksesta:

Eivät enää koskaan mene takaisin kotimaahansa eivätkä halua kuulla islamista yhtään mitään.

[pelle12]

 Eläköön monikulttuurisuuskasvatus!! Mutta voi sitä oppilasparkaa, joka esitää eriävän mielipiteensä. Tässä maassa, jumalauta, ei pilkata multikultturismia! Ei ainakaan jos haluaa saada kiitettävän arvosanan. Miten olisi muuten sellainen oppiaine kuin sananvapauden teoria ja käytäntö?

[Ernst]

Olen aikaisemminkin tavannut vastaavia tapauksia; naisia, jotka tumman miehen saatuaan päättävät seuraavaksi pelastaa koko Afrikan.

Jokaiselle, joka haluaa pelastaa Afrikan, suosittelen karttapallon ostamista ja sen selvittämistä, miten iso se Afrikka esimerkiksi Eurooppaan tai Pohjois-Amerikkaan verraten on. Voipi tulla monelle yllätyksenä ne mittasuhteet, jos kansakoulun maantiedon tunneista on kulunut aikaa.

[Bullet]

Eipä ole ainakaan muistaakseni ainakaan minulle mitään kummempaa "suvaitsevuutta" koulussa opetettu. Seiskalla tai kasilla kerrottiin uskonnossa vähän islamista, pääpaino oli kuitenkin historiassa, miten muhammed näki näkyjä yms.

[Uljanov]

"mutta siitä huolimatta niiden välillä väreilee suuri yhteenkuuluvaisuuden tunne."

Muuten Hämeen-Anttilan yllä lainatut sanomiset vastaa omaa käsitystäni islamista, mutta tämä lause ihmetyttää. Olen kuullut sunnien latelevan tappouhkauksia ym. propagandaa shiiojen suuntaan ("shiiat ovat juutalaisten salajuoni") sen verran usein, että tämä lause kummastuttaa. Oletan nyt kuitenkin että hän tietää mistä puhuu, ja tuskin hänellä olisi syytä valehdellakaan. Tuossa ehkä vaan vedelty vähän mutkia suoriksi.

Mutta näin yleisesti ottaen en näe mitään pahaa tai "suvaitsevaisuuskasvatusta" siinä että koululaisille kerrotaan ettei ole olemassa "yhtä islamia", vaan jopa islam jakautuu useisiin toisistaan eroaviin suuntauksiin.

[MW]

Mutta näin yleisesti ottaen en näe mitään pahaa tai "suvaitsevaisuuskasvatusta" siinä että koululaisille kerrotaan ettei ole olemassa "yhtä islamia", vaan jopa islam jakautuu useisiin toisistaan eroaviin suuntauksiin.

Tämmöisen siviilitarkkailijan vinkkelistä islam jakautuu verenhimoisiin, mielisairaisiin fundiksiin, ja sitten siihen "rauhanuskoiseen enemmistöön", joista ei yksikään, korrrostann ei yksikään, ole julkisesti tuominnut ensin mainitun "vähemmistön" tekemisiä.

[Wolfy]

Onko teillä ollut koulussa suvaitsevaisuuskasvatusta? En tarkoita propagandaa oppikirjoissa vaan sitä että on oppitunti jota tulee pitämään muslimi tai joku niiden auttaja ja kertoo että suomalaiset ovat pahoja ja kaiken pitää muuttua. Se ei aina ole sillä nimellä mutta noin se menee.

Se on yksi inhotuimmista kouluaineista.

Ei ole ollut.En nyt tiedä onko tullut kun en ole ollut vähään aikaan koulussa.
Pieni paikkakunta,ei varmaan tulekkaan.

E.T tunnilla kuitenkin oli sijaisena joku hippi joka ei tuntunut tietävän vain hyvät asiat islamista.

Tänään E.T tunnilla aiheena oli maailmanuskonnot ja erityisesti islam.
Me neljä oppilasta ja sijainen sitten istuttiin luokassa ja puhuttiin islamista,siihen asti keskustelu tuntui järkevältä.Teimme sitten jotain tehtäviä ja kun aloimme tarkistaa sijainen veti esiin jotain niin omituista että."Musliminaiselle voi olla oikeus olla menemättä töihin." Hei oikeesti!!!Muutenkaan ei ollut minkään laista kritiikkiä islamista.Sijainen myös perusteli sitä että kaavut ja huivit eivät kuulu islamiin ja naisten ei niitä tarvitsisi käyttää.Eihän ne kuulukkaan islamin,mutta olin sanonut jo aikaisemmin tunnilla,että jos he eivät käytä heidät raiskataan tms.
Pointtina nyt on,että asioille on alettava tehdä jotain.Jos tällaista opetetaan koulussa...huonosti menee.Oikea opettaja sentään on järkevämpi.

[Uljanov]

Mutta näin yleisesti ottaen en näe mitään pahaa tai "suvaitsevaisuuskasvatusta" siinä että koululaisille kerrotaan ettei ole olemassa "yhtä islamia", vaan jopa islam jakautuu useisiin toisistaan eroaviin suuntauksiin.

Tämmöisen siviilitarkkailijan vinkkelistä islam jakautuu verenhimoisiin, mielisairaisiin fundiksiin, ja sitten siihen "rauhanuskoiseen enemmistöön", joista ei yksikään, korrrostann ei yksikään, ole julkisesti tuominnut ensin mainitun "vähemmistön" tekemisiä.

Hain nyt tuolla "ei yhtä islamia" toteamuksellani takaa sitä että islamin eri koulukuntien kirjo ei moninaisuudessaan häviä niin valtavan paljoa esim. kristinuskolle kuin useimmat uskovat, vaan islamin eri koulukuntienkin välillä on suuria eroja esim. sharia-lain tulkinnassa ja suhtautumisessa jihadiin ja yleisestikin ihmisoikeuskäsityksissä.

" korrrostann ei yksikään, ole julkisesti tuominnut ensin mainitun "vähemmistön" tekemisiä. "

Varmasti tiedät itsekin ettei näin muotoiltu väite voi pitää paikkaansa, mutta varmemmaksi vakuudeksi ensimmäinen Googlesta vastaan tullut lista muslimeiden taholta annetuista julkisista terrorismin tuomitsevista lausunnoista:
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php

itse en tuohon kyllä suuremmin viitsi tutustua mutta tutustukoon ketä sattuu kiinnostamaan. Se taas on ihan aiheellista kritiikkiä ettei islamin arvovaltaiset tahot tee lähimainkaan tarpeeksi terrorismin kitkemiseksi, ja Saudeissa sitä puoliavoimesti jopa tuetaan ja vieläpä länsimailta saaduilla öljyrahoilla.


edit:
mutta pointtini oli jokatapauksessa se että Hämeen-Anttilan luento yllä olevan kuvauksen perusteella keskittyi nimenomaan yleisten harhaluulojen korjaamiseen, eikä sitä näin ollen tarvitse demonisoida suvaitsevaisuuskasvatukseksi. Taitaa tosin Hämeen-Anttilan pelkkä nimi jo herättää täällä niin voimakkaita vastareaktioita että voidaan puhua jo käänteisestä Halla-aho -reaktiosta.

[Viper]

Kotona ei, koulussa on.

[Tuusula]

Kävin tyttäreni tarhan vanhempain illassa
ja poistuin melko ristiriitaisin mielin.

Pääasiassa kaikki esikouluopetus on aika jees
etenkin sydämmeni läikähti ilosta, että eskarilaisia opetetaan
uimaan ja hiihtämään, koska kuulemma poikien ja osan tytöistä
pitää armeijassa osata molemmat taidot.

Jonkin verran oli paapomisen ja ylianalysoinnin makua jos joku
on hieman hiljainen tai ei osaa kaikkia asioita ennen kouluun menoa.

SE mihin kiinnitin huomiota (mutta en suin surminkaan maininnut)
oli että tunteita kuvaavista tauluista kahdessa viidestä oli neekerilapsen kuva.
Kaikkia kuvia ei näytetty mutta jos suhde oli sama muissa tauluissa
niin tuskin siinä on eksotiikkaa haettu kun yhtään keltaisen rodun edustajaa
ei ollut kuvaan saatu.

Täytyy joku päivä pyytää kaikki kuvat nähtäväksi niin asia selviää.

Muuten olen erittäin tyytyväinen suomalaiseen lastentarha systeemiin ja
pidän sitä kohtuuhintaisena.

[Paavi]

Onko teillä ollut koulussa suvaitsevaisuuskasvatusta? En tarkoita propagandaa oppikirjoissa vaan sitä että on oppitunti jota tulee pitämään muslimi tai joku niiden auttaja ja kertoo että suomalaiset ovat pahoja ja kaiken pitää muuttua. Se ei aina ole sillä nimellä mutta noin se menee.

Se on yksi inhotuimmista kouluaineista.

Meillä kävi kaksi asiantuntijaa kertomassa miten Islam on rauhanuskonto, naisten heikkoa asemaa on liioiteltu meillä ja kaikkea muuta mukavaa totuutta.

Teki mieli monesti viitata, mutta maltoin mieleni. Ai niin heidän mukaansa vain pieni murto-osa muslimeista on terroristeja joten tämä koko terroristittelu on täysin asiatonta.

E:Suivaantumisen putsausta.

Miksi ihmeessä et viitannut, ja rauhallisesti perustellut kantaasi. Juuri tällaisissa tilanteissa korrektisti esitetyt, hyvin perustellut argumentit ovat omiaan avaamaan silmiä. Olisi ollut hauskaa nähdä, olisiko opettajanne vaientanut sinut olettamuksella, että haluat vittuilla rasistisesti.

Toivon, että muslimit ja "alan asijantuntijat" alkaisivat harrastaa enemmän tällaisia koulussakäyntejä ja vastaisivat huutoonsa.

[Vasarahammer]

Hain nyt tuolla "ei yhtä islamia" toteamuksellani takaa sitä että islamin eri koulukuntien kirjo ei moninaisuudessaan häviä niin valtavan paljoa esim. kristinuskolle kuin useimmat uskovat, vaan islamin eri koulukuntienkin välillä on suuria eroja esim. sharia-lain tulkinnassa ja suhtautumisessa jihadiin ja yleisestikin ihmisoikeuskäsityksissä.

Puhutko nyt islamilaisen lain koulukunnista (fiqh) vai ylipäänsä erilaisista valtavirran sunnalaisesta islamista eriytyneistä lahkoista?

Sharia-laki on ristiriidassa useimpien YK:n ihmisoikeusjulistuksen kohtien kanssa. Siksi islamilaiset maat ovat luoneet ns. Kairon islamilaisen ihmisoikeusjulistuksen.

Tuota "ei ole yhtä islamia" -mantraa käytetään pääasiassa sumutustarkoituksessa eli sen tavoitteena on saada arvostelija hiljaiseksi.

[John Bircher]

Onko teillä ollut koulussa suvaitsevaisuuskasvatusta? En tarkoita propagandaa oppikirjoissa vaan sitä että on oppitunti jota tulee pitämään muslimi tai joku niiden auttaja ja kertoo että suomalaiset ovat pahoja ja kaiken pitää muuttua. Se ei aina ole sillä nimellä mutta noin se menee.

Se on yksi inhotuimmista kouluaineista.

Meillä kävi kaksi asiantuntijaa kertomassa miten Islam on rauhanuskonto, naisten heikkoa asemaa on liioiteltu meillä ja kaikkea muuta mukavaa totuutta.

Teki mieli monesti viitata, mutta maltoin mieleni. Ai niin heidän mukaansa vain pieni murto-osa muslimeista on terroristeja joten tämä koko terroristittelu on täysin asiatonta.

E:Suivaantumisen putsausta.

Miksi ihmeessä et viitannut, ja rauhallisesti perustellut kantaasi. Juuri tällaisissa tilanteissa korrektisti esitetyt, hyvin perustellut argumentit ovat omiaan avaamaan silmiä. Olisi ollut hauskaa nähdä, olisiko opettajanne vaientanut sinut olettamuksella, että haluat vittuilla rasistisesti.

Koska en ollut silloin vielä lukenut Halla-ahoa, mutta haistoin vain että jotakin kakkaa tässä on.

[axmrdr]

Joskus lukion historian tunnilla kävi suomalainen käännynnäismuslimi. Ei kyllä puhunut multikultista, vaan Irakin oloista Saddamin ja jenkkien miehityksen aikana. Jostain syystä ei suostunut vastaamaan, kun kysyin, että miksi muslimit vetävät herneen nenään kun islamia kritisoidaan.

[Eino P. Keravalta]

Suvaitsevaisuuskasvatus?

Mahtaa se suvaitsevaisuuden kohde olla hirveä, kun pitää oikein erikseen taivutella ihmisiä suvaitsemaan sitä!

Eikös myönteisiä asioita suvaita luonnostaankin? Kovin paljastavaa, että ihmisiä pitää aivopestä johonkin aitoon Neuvostoliiton tapaan.

Ja kuten täällä ennenkin on todettu, "suvaitseminen" on eräänlaista sietämistä, johonkin epäkohtaan alistumista; eihän hyviä asioita suvaita, vaan epämiellyttäviä. Toisinsanoen suvaitsevaisuuskasvatus on kasvatusta sen puolesta, että epäkohtaan totuttaisiin tai että ongelmasta ei puhuttaisi. Minkähän vuoksi lastemme pitäisi olla kyykyssä? Eivätkö he saisi ajatella itse? Eikö koko suvaitsevaisuuskasvatus ole paljastunut valheeksi ja teatteriksi? Mitä hyvää saadaan aikaan sillä, että ihmisiä pyritään estämään itsenäisestä mielipiteenmuodostuksesta? Myönnetäänkö tällä, että monikulttuurisuus on niin pähkähullu ja sairas ajatus, ettei sitä ihminen hyväksy, ellei häntä vuosikausia "kasvateta", uhkailla, syyllistetä, ehdollisteta ja palkita siitä, että hän ajattelee "oikein"?

[Pöllämystynyt]

Meillä oli yläaste-aikanani 90-luvun loppupuolella jotain tuon tapaista, mutta ei tuolla nimellä. En muista, oliko sille edes nimeä. Se oli oppitunti, joka melko mielivaltaisesti oli liitetty jonkun muun aineen opetukseen.

Varmaan sitä ei haluttukaan kutsua sillä nimellä, joka toisi mieleen lähinnä aivopesun, vaan se oli tarkoituksella naamioitu joksikin oikeaksi kouluaineeksi. Myöhemmiltä ikäpolvilta olen kuullut, että ko. aivopesu olisi kätketty vielä ovelammin sirottelemalla sitä vähän kaikkialle.

Ei se silti ollut niin järkyttävää, mitä olen kuullut muilla olleen. Silmiä avasi vain muslimin hienovarainen vihjailu terrorismin puolesta, mutta senkin hän sitten kielsi myöhemmin, kun vastasi kysymyksiin. Joku sanoi oppitunnin jälkeen fiksusti, että huomasitteko muuten, että kaksoistunnin aikana emme oppineet juuri mitään, kun se (muslimi) vain kierteli ja kaarteli. Ei meidän haluttukaan oppivan mitään faktatietoa, vaan juurikin asenteita ja reagointitaipumuksia. Meillä oli hyvä luokka, joka pani luun kurkkuun huonolle oppitunnin pitäjälle. Itse olin tyhmemmästä päästä.

Onko muuten kukaan kriitikko tutkinut nykyaikaisia peruskoulun kirjoja sillä silmällä? Niistä voisi löytyä epämääräistä aatteen tyrkytystä ja suoranaista valehtelua skandaaliksi asti.

[junakohtaus]

Mutta näin yleisesti ottaen en näe mitään pahaa tai "suvaitsevaisuuskasvatusta" siinä että koululaisille kerrotaan ettei ole olemassa "yhtä islamia", vaan jopa islam jakautuu useisiin toisistaan eroaviin suuntauksiin.

Tämmöisen siviilitarkkailijan vinkkelistä islam jakautuu verenhimoisiin, mielisairaisiin fundiksiin, ja sitten siihen "rauhanuskoiseen enemmistöön", joista ei yksikään, korrrostann ei yksikään, ole julkisesti tuominnut ensin mainitun "vähemmistön" tekemisiä.

Heitä joutessasi googleen jotain ihan niin yksinkertaista kuin "fatwas against terrorism" niin huomaat olevasi ihan selkeän väärässä.

[acc]

Onko teillä ollut koulussa suvaitsevaisuuskasvatusta? En tarkoita propagandaa oppikirjoissa vaan sitä että on oppitunti jota tulee pitämään muslimi tai joku niiden auttaja ja kertoo että suomalaiset ovat pahoja ja kaiken pitää muuttua. Se ei aina ole sillä nimellä mutta noin se menee.

Se on yksi inhotuimmista kouluaineista.

Tuollaisia oppitunteja kannattaisi nauhoittaa tai ehkä jopa videoita. Viestisi perusteella otaksun, että mokuttajat tekevät pahoja ylilyöntejä. Niiden julkaiseminen esimerkiksi netissä voisi avata ihmisten silmiä entisestään. 

[elukka]

Oliko Luottamus se filmi, joka jokaisen koululaisen piti nähdä 70-luvulla Suomen ja Neuvostoliiton hyvistä suhteista. Olin jo silloin liian vanha, mutta muistaako esim. IDA.

Mikähän olisi nykyään sellainen suvaitsevaisuusfilmi, jota koululaiset pakotetaan katsomaan?

Elukka on tuon pakkosyötön ja vääristetyn historian nähnyt koulun lähettämänä.

[Adolf Stege]

Taisin olla 5:llä luokalla alaasteella 70-luvulla,kun opettaja totesi uskonnontunnilla, että "raamatussa mainitaan 2 pahaa maata ja nämä maat ovat Neuvostoliitto ja Itäsaksa". Jäi mieleen.

[JR]

Minä kun olen käynyt vanhanajan oppikoulun, niin olen säästynyt joutavalta propagandalta joka suhteessa. Voisi jopa väittää, että opetus monessa aineessa oli nykymittapuulla nuivanpuoleista.

[AaJii]

Taisin olla 5:llä luokalla alaasteella 70-luvulla,kun opettaja totesi uskonnontunnilla, että "raamatussa mainitaan 2 pahaa maata ja nämä maat ovat Neuvostoliitto ja Itäsaksa". Jäi mieleen.

Olisitko kenties Pohjanmaan suunnalla koulusi käynyt?