2009-09-10 Vihreä Lanka: Leikitäänkö tällaista: kaiken saa sanoa

[Teemu Lahtinen]

Leikitäänkö tällaista: kaiken saa sanoa

Minun piti kirjoittaa tämä kolumni seuraavista asioista: että tein juuri Egyptissä elämäni ensimmäisen laitesukelluskurssin ja olen lumoutunut vedenalaisesta maailmasta ja siitä, miten paljon sukeltaminen muistuttaa unia, joissa onnistuu pakenemaan vainoajaa lähtemällä lentoon.

Ja siitä, että Egyptin turistirannoilla olen tajunnut konkreettisemmin kuin koskaan miten painajaismainen on maailma, jossa kaikki tila on rakennettu kaupalliseen käyttöön, eikä ole paikkaa missä voisi vain vaellella ostamatta mitään.

Sitten Suomesta kuului BANG. Se oli tietenkin Jussi Halla-ahon kirjoituksistaan saama tuomio "uskonrauhan rikkomisesta", ja nyt kaikkien kolumnistien on pakko kirjoittaa siitä.

Minun on erityisen pakko kirjoittaa siksi, että olen viimeisten viikkojen aikana syönyt ramadan-aamiaista tähtitaivaan alla vieraanvaraisten sudanilaismiesten kanssa, jutellut egyptiläisen muslimiystävän kanssa maan politiikan tasapainoilusta maallisuuden ja islamismin välillä, ja tavannut maailmasta, elämästä ja uskonnosta hyvin eri tavoin ajattelevia ihmisiä, jotka kaikki viettävät parhaillaan islamin pyhää kuukautta ramadania.

Tuntuu, että näitä ihmisiä on pakko puolustaa. Ei Halla-ahon kirjoituksia, vaan sitä omituista leikkiä vastaan, jossa hyvää tarkoittavat ihmiset erehtyvät puolustamaan "suvaitsevaisuutta" tavalla, joka sekä rikkoo yhtä demokratian tärkeimmistä arvoista, että vahvistaa kuvaa islamista kummallisena, erityistoimenpiteitä vaativana asiana, josta puhuttaessa on oltava varuillaan.

Tämä kaikki ilman, että ihmiset, joita asia oikeasti koskettaa, olisivat pihahtaneet sanaakaan.

Kahden vuoden Sambiassa asumisen aikana olen ollut hämilläni siitä, millaisiin liekkeihin keskustelu vieraista kulttuureista ja kulttuurien välisistä eroista on Suomessa leimahtanut. Keskustelussa kieppuvat stereotypiat, yksinkertaistukset ja suoranainen viha ovat masentaneet.

Samalla olen kiinnittänyt huomiota kahteen asiaan. Siihen, miten tyystin keskustelusta puuttuu niiden ihmisten ääni, joita se koskettaa. Ja siihen, miten heikoin eväin "islamin kritiikkiä" on yritetty nujertaa.

Profeetta Muhammedin pilakuvakohun ympärillä tapahtunut hissuttelu ja Halla-ahon saama tuomio ja sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Samaan aikaan kiinnostavin, terävin ja poliittisesti merkittävin kritiikki islamin tulkintoja kohtaan tulee yhteisön sisältä. Nuoret muslimitytöt keskustelevat internetissä uskonnon ja naisten oikeuksien suhteesta, ja monessa maassa "vääräoppiset" uskonoppineet riskeeraavat henkensä tuodessaan kriittiset näkemyksensä esiin.

Näkemystensä takia vangitut, kidutetut ja vainotut muslimit tietävät mitä tarkoittaa yhteiskunta, jossa sananvapautta ei ole ja kiistat poliittisista tai uskonnollisista näkemyksistä käydään tuomioistuimissa.

http://www.vihrealanka.fi/blogit/leikitaanko-tallaista-kaiken-saa-sanoa

[Thor]

Profeetta Muhammedin pilakuvakohun ympärillä tapahtunut hissuttelu ja Halla-ahon saama tuomio ja sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Enpä taitaisi asiaa paremmin ilmaista. Tuo jos mikä on rasismia.

Suorastaan ilahduttavaa tämä vihreiden parissa tapahtuva orastava herääminen todellisuuteen. Myös tämä oli melkoisen asiallinen kirjoitus: http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

[JPU]

Suorastaan ilahduttavaa tämä vihreiden parissa tapahtuva orastava herääminen todellisuuteen. Myös tämä oli melkoisen asiallinen kirjoitus: http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Nyt pitää muistaa että nämä ovat vain yksittäistapauksia joita ei todellakaan saa yleistää. Valtaosa virheistä on edelleen seinähulluja ja vaaraksi Suomelle ja suomalaisille.

[Tommi Korhonen]

Tapu tapu tapu. Hyvin kirjoitettu. 
Se että ollaan hyvinkin ystävällisissä väleissä vieraiden (myös lähi-itäläisten) kulttuurien kanssa, kuten tuon kirjoittaja, ei tarkoita etteikö maahanmuutto- ja monikulttuurikeskustelua voisi käydä asiapohjalta. Ja huomioida myös se mahdollinen ongelman aiheuttava osa.

Tätä käsittääkseni enemmistö maahanmuuttokriittisistä on yrittänyt alusta lähtien. Ainakin Halliksen blokki. (en halua yleistää, mutta tässä se on kätevää)

[Luotsi]

Profeetta Muhammedin pilakuvakohun ympärillä tapahtunut hissuttelu ja Halla-ahon saama tuomio ja sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Enpä taitaisi asiaa paremmin ilmaista. Tuo jos mikä on rasismia.

Suorastaan ilahduttavaa tämä vihreiden parissa tapahtuva orastava herääminen todellisuuteen. Myös tämä oli melkoisen asiallinen kirjoitus: http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Näin on. Yllättävää tai ei, mutta Vihreä Lanka tosiaankin on täkäläisessä mediailmapiirissä ilahduttavan moniäänisen keskustelun salliva - siitä huolimatta että kyseessähän on puoluelehti!
Tästä menee kyllä lehdelle pisteet, oli sitten itse puolueesta ja sen ajamasta politiikasta mitä mieltä hyvänsä.

ps. tuo mainittu blogi henkäilee lähes Paloheimolaista asennetta - sitä se Afrikka kai sitten teettää 

[Turkulaine]

Leikitäänkö tällaista: kaiken saa sanoa
Nuoret muslimitytöt keskustelevat internetissä uskonnon ja naisten oikeuksien suhteesta, ja monessa maassa "vääräoppiset" uskonoppineet riskeeraavat henkensä tuodessaan kriittiset näkemyksensä esiin.

Näkemystensä takia vangitut, kidutetut ja vainotut muslimit tietävät mitä tarkoittaa yhteiskunta, jossa sananvapautta ei ole ja kiistat poliittisista tai uskonnollisista näkemyksistä käydään tuomioistuimissa.

Mitämitämitä?!?? Ei kai Elina Hirvonen yritä väittää että muslimien kanssa eri mieltä olevat joutuisivat olemaan hiljaa tai riskeeraamaan henkensä? Mitä keskusteltavaa nuorilla muslimitytöillä taas voi muka olla, eihän islam naisten oikeuksia polje? Vangitsevatko, kiduttavatko ja vainoavatko muslimit, nuo rauhan uskonnon edustajat, mukamas uskonveljiään? Vai hommaforumin islamkriitikotko siellä kohtelevat raukkaparkoja kaltoin?

Vaadin selitystä sillä kuulostaa Elinan juttu vähän rasistiselta.

Ja siihen, miten heikoin eväin "islamin kritiikkiä" on yritetty nujertaa.

Aika heikoin eväin "islamin kritiikkiä" totta vieköön yritetään nujertaa.

[Motor City Contexti]

Älkää vain menkö tähän halpaan mitä vihreät tässä virittelee. Tuttua puuhaa heille kuin kommunismi sortui. Yhtä-äkkiä ollaankin sanavapauden kannattajia.

[reino]

Oikein hyvä kirjoitus Elina Hirvoselta.

Ilmeisesti useampienkin vihreiden kannattaisi mennä Afrikkaan ihan paikan päälle tutustumaan sikäläiseen kulttuuriin ja ihmisiin. Näyttää kirkastavan ajattelukykyä.

[CaptainNuiva]

Elinan sukellellessa unenomaisessa tilassaan hän voisi pinnalle noustuaan päättää jäädä Egyptiin, Sambiaan tai ihan minne vain ja vaatia SITTEN paikallisia ottamaan huomioon HÄNEN tapansa ja vaatimuksensa.

Turha tyrkyttää vastausta että ne otetaan jo huomioon sillä turistibisneksessä se on luonnollista, samoin tehdään kaikkialla maailmassa kunhan taaloja lyödään tiskiin haluttu määrä ja suvaitsevaisuutta ostetaan OMILLA rahoilla.

Veikkaisin Elinan pitävän kaikkia tapaamiaan ihmisiä ystävinään, Elina on kuin lihaksi muuttunut facebook, ryhdy Elinan ystäväksi!

Jotenkin Elinan kirjoituksesta jäi nyt sellainen maku että koska Elina oppinut sukeltamaan ja Elinalla on kivaa ja koska hänellä on hirmuisesti uusia ystäviä vaikka mistä suunnasta, niin Suomen maanmuuttopiltiikka on väärää ja Suomessa kaikenlainen poliittinen kritiikki on vihaa.

Veikaisin että Elina on selittänyt miten kauhesti Suomessa vihataan muita ja ei haluta noudattaa vieraiden tapoja sitten millään....Mutta taatusti Elina ei ole kysynyt ystäviltään että olisivatko he valmiit kustantamaan hänen maahanmuuttonsa ja noudattamaan hänen tapojaan ja täyttämään hänen vaatimuksensa(+muiden myös). 

[Turkulaine]

Oikein hyvä kirjoitus Elina Hirvoselta.

Surullista että hyvän kirjoituksen maininnan saa tätä nykyä sillä ettei hyväksy ajatusrikollisten rankaisemista.

Ilmeisesti useampienkin vihreiden kannattaisi mennä Afrikkaan ihan paikan päälle tutustumaan sikäläiseen kulttuuriin ja ihmisiin. Näyttää kirkastavan ajattelukykyä.

Mitä minä olen viime aikoina Hirvosen juttuja lukenut niin olen eri mieltä. Hirvosella on rahaa ja kivaa ja paljon "ystäviä" ja ihanaa Afrikassa, eikä hän voi ymmärtää miksi mm. Etelä-Afrikan valkoiset ovat niin rasistisia. Aika kauan siellä näköjään täytyy olla ennenkuin alkaa kirkastua.

[JPU]

Ilmeisesti useampienkin vihreiden kannattaisi mennä Afrikkaan ihan paikan päälle tutustumaan sikäläiseen kulttuuriin ja ihmisiin. Näyttää kirkastavan ajattelukykyä.

Useimmille vihreille suosittelisin koko elinkaaren mittaista tutustumismatkaa Afrikkaan, mieluiten Saharan keskiosiin.

[Roope]

Sitten Suomesta kuului BANG. Se oli tietenkin Jussi Halla-ahon kirjoituksistaan saama tuomio "uskonrauhan rikkomisesta", ja nyt kaikkien kolumnistien on pakko kirjoittaa siitä.

Voisiko joku linkata näitä "kaikkia" lehtikolumnisteja minullekin? Käsittääkseni tuomion jälkeen aiheesta on julkaistu vain Vihreän Langan Laura J. Rantasen kolumni. Yksittäisten ihmisten blogikirjoituksia toki riittää. Esimerkiksi Helsingin Sanomat on vaiennut täysin, tänään oli yksi lyhyt teksti lukijapalstalla. Odotin sananvapausasiassa muutamia pääkirjoituksia puolesta tai vastaan, mutta ei mitään.

Samaan aikaan kiinnostavin, terävin ja poliittisesti merkittävin kritiikki islamin tulkintoja kohtaan tulee yhteisön sisältä. Nuoret muslimitytöt keskustelevat internetissä uskonnon ja naisten oikeuksien suhteesta, ja monessa maassa "vääräoppiset" uskonoppineet riskeeraavat henkensä tuodessaan kriittiset näkemyksensä esiin.

Sepä se, kun kritiikki pääsee esiin vain anonyyminä internetissä. Suomessa median valokeilaan valikoidaan vain oikeaoppisia (Khodr Chehab, Mustafa Kara, Jaakko Hämeen-Anttila) ja kaikki kantasuomalaisten esittämä kritiikki leimataan rasismiksi. Toivottavasti useammat huomaavat, kuinka koko muslimiasia on vain vallankäytön väline oikean keskustelun tukahduttamiseksi ja Suomessa asuvien maallistuneiden muslimien mielipiteen mitätöimiseksi.

__________________________

Viime vuonna kunnallisvaalien paikkeilla oli aika, jolloin tuntui että Vihreässä Langassa pääsee viimeinkin esiin moniarvoinen maahanmuuttokeskustelu. Eurovaalien ajaksi keskustelulle tuli täydellinen sulku, ilmeisesti Panu Laturin määräyksestä. Nyt tuntuu taas helpottavan. Toivottavasti tämä uusi "Prahan kevät" saa jatkua.

[mikkoellila]

Oikein hyvä kirjoitus Elina Hirvoselta.

Surullista että hyvän kirjoituksen maininnan saa tätä nykyä sillä ettei hyväksy ajatusrikollisten rankaisemista.

Ilmeisesti useampienkin vihreiden kannattaisi mennä Afrikkaan ihan paikan päälle tutustumaan sikäläiseen kulttuuriin ja ihmisiin. Näyttää kirkastavan ajattelukykyä.

Mitä minä olen viime aikoina Hirvosen juttuja lukenut niin olen eri mieltä. Hirvosella on rahaa ja kivaa ja paljon "ystäviä" ja ihanaa Afrikassa, eikä hän voi ymmärtää miksi mm. Etelä-Afrikan valkoiset ovat niin rasistisia.

Kympin tytön syndrooma.

"Rasismi on siis niinq tosi perseestä hei, koska mulla on siis niinq ihanii frendei Sudanista ja Egyptistä ja ne on toinen toistaan mustempii ja se on siis niinq tosi ihqdaa, enkä mä niinq tajuu miten joku voi niinq vihata jotakuta pelkän ihonvärin perusteella. Ne kaikki rasistit on niinq ihan sikatyhmii ja ne inhoo mustii vaan six et niil ei oo mustii kamui niinq mulla, koska jos niil olis niin sit ne tajuais et mustat on ihdaa!!"

[Aapo]

Elina Hirvosen kirjoitus oli hyvä, piste. Minkäänlaisia arveluita hänen "todellisista" motiiveistaan tai "salaisesta agendastaan" ei kannata esittää, ellei ole näyttöä. Tällainen argumentaatio vajoaa samalle tasolle, kuin mitä eräät Jussi Halla-ahon kriitikot väittävät: "Kyllä minä tiedän mitä se oikeasti kuitenkin ajattelee."

[MW]

Elina Hirvosen kirjoitus oli hyvä, piste. Minkäänlaisia arveluita hänen "todellisista" motiiveistaan tai "salaisesta agendastaan" ei kannata esittää, ellei ole näyttöä. Tällainen argumentaatio vajoaa samalle tasolle, kuin mitä eräät Jussi Halla-ahon kriitikot väittävät: "Kyllä minä tiedän mitä se oikeasti kuitenkin ajattelee."

Aivan. Hyvä kirjoitus Elinalta aiheesta.

Jep, ja varmaan viiden tähden hotellista, missä "boy" toimittaa, kun Elina sukeltaa ja tiedostaa.

[farewell]

Profeetta Muhammedin pilakuvakohun ympärillä tapahtunut hissuttelu ja Halla-ahon saama tuomio ja sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Enpä taitaisi asiaa paremmin ilmaista. Tuo jos mikä on rasismia.

Suorastaan ilahduttavaa tämä vihreiden parissa tapahtuva orastava herääminen todellisuuteen. Myös tämä oli melkoisen asiallinen kirjoitus: http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Pistää silmään tuossa Järjetön tuomio tekstissä:

"En ole Halla-ahon kanssa samaa mieltä, ja mielestäni hänen argumentointinsa on melko lapsellista."

"Perimätiedon mukaan Muhammadilla oli yhdeksänvuotias vaimo, ja lapsivaimot ja pakkoavioliitot ovat nykyäänkin tavallisia monissa islamilaisissa maissa."


Eli siis kirjoittaja on sitä mieltä, että lapsiavioliitot on ok ja muhammad ei ollut pedofiili? Kiva tietää.

[reino]

Minun mielestäni Elinan kirjoituksen keskeisin sanoma on tässä:

Tuntuu, että näitä ihmisiä on pakko puolustaa. Ei Halla-ahon kirjoituksia, vaan sitä omituista leikkiä vastaan, jossa hyvää tarkoittavat ihmiset erehtyvät puolustamaan "suvaitsevaisuutta" tavalla, joka sekä rikkoo yhtä demokratian tärkeimmistä arvoista, että vahvistaa kuvaa islamista kummallisena, erityistoimenpiteitä vaativana asiana, josta puhuttaessa on oltava varuillaan.

Kyllä tuossa on ihan riittävästi oivallusta yhden maailmanympärimatkan tarpeisiin. Jos kaikki Suomen vihreät ja suvaitsijat hoksaisivat tuon, oltaisiin jo pitkällä.

[IDA]

Minun mielestäni Elinan kirjoituksen keskeisin sanoma on tässä:

Tuntuu, että näitä ihmisiä on pakko puolustaa. Ei Halla-ahon kirjoituksia, vaan sitä omituista leikkiä vastaan, jossa hyvää tarkoittavat ihmiset erehtyvät puolustamaan "suvaitsevaisuutta" tavalla, joka sekä rikkoo yhtä demokratian tärkeimmistä arvoista, että vahvistaa kuvaa islamista kummallisena, erityistoimenpiteitä vaativana asiana, josta puhuttaessa on oltava varuillaan.

Kyllä tuossa on ihan riittävästi oivallusta yhden maailmanympärimatkan tarpeisiin. Jos kaikki Suomen vihreät ja suvaitsijat hoksaisivat tuon, oltaisiin jo pitkällä.

Totta, mutta kaikki vihreät vaikuttajat tuskin kehtaavat ilmaista laahaavansa ajattelussaan toistakymmentä vuotta "maahanmuttajien potkimisyhdistyksestä" jäljessä

[N]

Profeetta Muhammedin pilakuvakohun ympärillä tapahtunut hissuttelu ja Halla-ahon saama tuomio ja sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Enpä taitaisi asiaa paremmin ilmaista. Tuo jos mikä on rasismia.

Suorastaan ilahduttavaa tämä vihreiden parissa tapahtuva orastava herääminen todellisuuteen. Myös tämä oli melkoisen asiallinen kirjoitus: http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Pistää silmään tuossa Järjetön tuomio tekstissä:

"En ole Halla-ahon kanssa samaa mieltä, ja mielestäni hänen argumentointinsa on melko lapsellista."

"Perimätiedon mukaan Muhammadilla oli yhdeksänvuotias vaimo, ja lapsivaimot ja pakkoavioliitot ovat nykyäänkin tavallisia monissa islamilaisissa maissa."


Eli siis kirjoittaja on sitä mieltä, että lapsiavioliitot on ok ja muhammad ei ollut pedofiili? Kiva tietää.

Minä olen tyytyväinen jo siihen, että eri tahot puolustavat kuitenkin sananvapautta uskontojenkin osalta siitä huolimatta, että ovat eri mieltä itse sanotun asian kanssa. Nimittäin olisi ikävää, jos kaikki Halliksen kanssa eri mieltä olevat olisivat myös sitä mieltä, että kovempi tuomio olisi pitänyt tulla.

[Uljanov]

Hyvä kirjoitus. Tämän aiheen tiimoilta näkee todellakin niin paljon typeryyttä ja sokeutta, että on virkistävää lukea myös järkeviä kirjoituksia.

Profeetta Muhammedin pilakuvakohun ympärillä tapahtunut hissuttelu ja Halla-ahon saama tuomio ja sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Enpä taitaisi asiaa paremmin ilmaista. Tuo jos mikä on rasismia.

Suorastaan ilahduttavaa tämä vihreiden parissa tapahtuva orastava herääminen todellisuuteen. Myös tämä oli melkoisen asiallinen kirjoitus: http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Pistää silmään tuossa Järjetön tuomio tekstissä:

"En ole Halla-ahon kanssa samaa mieltä, ja mielestäni hänen argumentointinsa on melko lapsellista."

"Perimätiedon mukaan Muhammadilla oli yhdeksänvuotias vaimo, ja lapsivaimot ja pakkoavioliitot ovat nykyäänkin tavallisia monissa islamilaisissa maissa."


Eli siis kirjoittaja on sitä mieltä, että lapsiavioliitot on ok ja muhammad ei ollut pedofiili? Kiva tietää.

Käytettiinpä sitten sanaa hyvän maun vastainen tai lapsellinen, niin kyllähän se Halla-ahon pätkä tunnusmerkit täyttää, tuskin hän olisi itsekään eri mieltä. Kyseessä on ylipäätään niin arka aihe, että jos sillä lähdetään retostelemaan, vaikka loogisin perusteluinkin, niin on ihan perusteltua puhua lapsellisuudesta (tai mieluummin kyllä siitä hyvän maun vastaisuudesta.)

Vertauskohdaksi mielestäni esim. faktuaalinen, neutraali lause "Muhammad oli pedofiili" ei ole hyvän maun vastainen.

[Uljanov]

Kaikkea muuta kuin hyvä kirjoitus Kympin tytöltä, KOSKA...

[Daemonic]

Mitä mitä mitä?!? Toinen järkevä Vihreä ihan muutaman päivän sisään! Tässähän tulee ihan epätodellinen olo. Onko Suomella sittenkin tulevaisuus?

[turha jätkä]

Mitä mitä mitä?!? Toinen järkevä Vihreä ihan muutaman päivän sisään!

Itse asiassa taisi olla jo kolmas, kaksi naista ja mies. Paljon enemmänkin löytyy, ja nyt kun ryhmäpaine pikkuhiljaa hellittää, alkaa soraääniä tulemaan enemmän esiin.

[IDA]

Itse asiassa taisi olla jo kolmas, kaksi naista ja mies. Paljon enemmänkin löytyy, ja nyt kun ryhmäpaine pikkuhiljaa hellittää, alkaa soraääniä tulemaan enemmän esiin.

Eräskin vihreä nainen kirjoitti blogissaan eronneensa Vihreistä naisista välittömästi tutkintapyynnön jälkeen. En tiedä oliko kato laajempikin, mutta uskoisin ainakin muutamien lähteneen.

[risto]

Älkää vain menkö tähän halpaan mitä vihreät tässä virittelee. Tuttua puuhaa heille kuin kommunismi sortui. Yhtä-äkkiä ollaankin sanavapauden kannattajia.

Tämä on kanssa niin vastenmielistä, että kun joku "hirveä mokuttajamörkö ja kaikkien Tonttien äiti" kirjoittaa tai sanoo jotain järkevää, pitää kuitenkin puuttua siihen, että tämä on "punavihermädättäjä". Tämähän on täsmälleen sitä, miten "suvaitsevaisto" yms. ennntiset kohtelevat mm. Halla-ahoa ja ylipäätään ketään, joka aiheista koittaa keskustella. Kyllä nuivilla olisi omakohtaisen kokemuksen pohjalta syytä ymmärtää se, että tärkeintä on sanottava asia, ei se, kuka sen asian sanoo.

Jos vaikka Lefa tai Tonttu tulisivat huomenna järkiinsä ja kirjoittaisivat aiheesta hyvän jutun, se ansaitsisi kiitosta, eikä mitään "älkää menkö halpaan kun kommunistit taas sitä ja tätä". No, en pidättele hengitystä odotellessani järkevää kirjoitusta Tontilta, mutta kenties jonain päivänä hän tai joku muu suurmokuli kääntää kelkkansa.

Motor City Context on tässä "punavihermädättäjä-itkussa" tietysti foorumin ykkösnimi, mutta tällaista asennetta löytyy jonkin verran muissakin Homman änkyröissä. Tymää se kuitenkin on.

[Phantasticum]

...hyvää tarkoittavat ihmiset erehtyvät puolustamaan "suvaitsevaisuutta" tavalla, joka sekä rikkoo yhtä demokratian tärkeimmistä arvoista, että vahvistaa kuvaa islamista kummallisena, erityistoimenpiteitä vaativana asiana, josta puhuttaessa on oltava varuillaan.

Samalla olen kiinnittänyt huomiota kahteen asiaan. Siihen, miten tyystin keskustelusta puuttuu niiden ihmisten ääni, joita se koskettaa. Ja siihen, miten heikoin eväin "islamin kritiikkiä" on yritetty nujertaa.

...sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Samaan aikaan kiinnostavin, terävin ja poliittisesti merkittävin kritiikki islamin tulkintoja kohtaan tulee yhteisön sisältä. Nuoret muslimitytöt keskustelevat internetissä uskonnon ja naisten oikeuksien suhteesta, ja monessa maassa "vääräoppiset" uskonoppineet riskeeraavat henkensä tuodessaan kriittiset näkemyksensä esiin.

Näkemystensä takia vangitut, kidutetut ja vainotut muslimit tietävät mitä tarkoittaa yhteiskunta, jossa sananvapautta ei ole ja kiistat poliittisista tai uskonnollisista näkemyksistä käydään tuomioistuimissa.

http://www.vihrealanka.fi/blogit/leikitaanko-tallaista-kaiken-saa-sanoa

Mielestäni olen tällä foorumilla kirjoittanut juuri näistä asioista. Olen kertonut selvin sanoin, etten ole muslimien Euroopassa läsnäoloa vastaan, vaan sitä, ettei heidän elämäntapansa tunnu millään sopivan yhteen eurooppalaisen arvomaailman kanssa. Tämä on se ongelma. En halua, että Eurooppaan, jota pidän sivistyksen kehtona ja huomattavasti parempana paikkana elää kuin monia islamilaisia maita, rantautuu kulttuuri, jota arvostelevat "riskeeraavat henkensä tuodessaan kriittiset näkemyksensä esiin" - näin Elina Hirvosen sanoin ilmaistuna.

Juuri tästä johtuu minun kriittisyyteni islamia kohtaan. Koska islamilaisen kulttuurin ja islamin uskonnon rantautuminen tapahtuu nykyään (humanitaarisen) maahanmuuton kautta, olen tullut mukaan Hommafoorumille, joka mainostaa itseään sloganilla "Asiaa maahanmuutosta ja monikultturismista". Olen myös valitellut sitä, etteivät tutkijat, asiantuntijat ja "suvaitsevaiset" halua koskaan puhua maahanmuuton tästä puolesta, vaikka nimenomaan tästä maahanmuutosta pitäisi keskustella. Olen sitä mieltä, että Euroopan tulevaisuuden kannalta kyseessä on erittäin tärkeä asia.

Valitettavasti tämän kyseisen uskonnon ja kulttuurin Eurooppaan tulo on jo aiheuttanut omat lieveilmiönsä. Viime aikoina on uutisista saanut kuulla, että muslimit todellakin vaikuttavat hiukan vinksahtaneilta. Tuomioita tuntuu tulevan nykyään mitä ihmeellisimmistä asioista, joita muslimit ja islam edustavat. Sitä en tiedä, kumpi tähän nykytilanteeseen on enemmän syyllinen - erityistarpeidensa perään kuuluttavat muslimit itse vai heidän liepeillään pyörivät hännystelijät.

Elinalta haluaisin kysyä, miksi ihmeessä Eurooppaan muuttavat muslimit tuntuvat niin usein kuuluvan juuri siihen väestönosaan, jonka mielestä, Elinaa lainaten, "kiistat poliittisista tai uskonnollisista näkemyksistä käydään tuomioistuimissa".

...olen viimeisten viikkojen aikana syönyt ramadan-aamiaista tähtitaivaan alla vieraanvaraisten sudanilaismiesten kanssa, jutellut egyptiläisen muslimiystävän kanssa maan politiikan tasapainoilusta maallisuuden ja islamismin välillä, ja tavannut maailmasta, elämästä ja uskonnosta hyvin eri tavoin ajattelevia ihmisiä, jotka kaikki viettävät parhaillaan islamin pyhää kuukautta ramadania.

Missä he ovat? Miksi he eivät muuta Eurooppaan? 

Miksi tämä sivistyneistö pysyy kotimaissaan ja me saamme nauttia siitä "henkiseksi rikkaudeksi" kutsutusta ilmiöstä, minkä tämä muuttava väestönosa tuo mukanaan.

[SK]

Siinä mielessä Elina on oikeassa, että jos hän haluaa katsella sitä toista kulttuuria ja sen normaalia meninkiä, niin silloin pitää lähteä Suomesta siihen maahan, jossa kyseistä kulttuuria ja meininkiä on. Aivan kuten hän on tehnyt, lähtenyt itse maailmaa katsomaan. Samoja kulttuureja ja meininkin ei tarvitse tuoda Suomeen näytille, eikä varsinkaan osaksi.

Mutta mielestäni tässä nyt on taas se matkustelu-syndrooma. Yleinen mokutusargumentti on se, että "Hei, matkustele vähän ja tutustu kulttuureihin!" Ihan hyvä sinänsä, mutta minut se on tehnyt vaan entistä nuivemmaksi. Eikä tarvi mennä kuin länsinaapurin pääkaupungin meininkiä katsomaan nuuskanhakumatkoilla, niin taas olen astetta nuivempi.

Puhumattakaan siitä, jos joku näkisi vaikka Somalian kulttuurin ja meiningin ihan paikanpäällä, niin tulisiko sellaiselle henkilölle ensimmäisenä mieleen se, että siirretään vaan populaatio paikasta toiseen?

Minulle ei oikein aukene nyt tämä Elinan kokonaisuus ja tarkoitus, mutta asiassa on nähtävissä se, että Vihreissäkin on sitä sakkia, jotka ajattelee omilla aivoillaan. Mutta näitä on valitettavasti liian vähän...

[Turkulaine]

Alle keskinkertainen kirjoitus on täällä useimpien mielestä "tosi hyvä" siksi että se on vihreän naisen kirjoittama ja siinä yksi hyvä havainto. Perätään perusteluita miksi se ei ole hyvä kirjoitus. Yritän perustella.

Leikitäänkö tällaista: kaiken saa sanoa

Minun piti kirjoittaa tämä kolumni seuraavista asioista: että tein juuri Egyptissä elämäni ensimmäisen laitesukelluskurssin ja olen lumoutunut vedenalaisesta maailmasta ja siitä, miten paljon sukeltaminen muistuttaa unia, joissa onnistuu pakenemaan vainoajaa lähtemällä lentoon.

Ja siitä, että Egyptin turistirannoilla olen tajunnut konkreettisemmin kuin koskaan miten painajaismainen on maailma, jossa kaikki tila on rakennettu kaupalliseen käyttöön, eikä ole paikkaa missä voisi vain vaellella ostamatta mitään.

Laitetaan tähän alkuun vähän kapitalismin kritiikkiä. Oikeastaan luonto, vedenalainenkin, on tosi ihana mutta turismibisnes pilaa sen. Älä Hirvonen mene sinne sukeltamaan rahoinesi, jos et halua sinne kaupallisuutta.

Sitten Suomesta kuului BANG. Se oli tietenkin Jussi Halla-ahon kirjoituksistaan saama tuomio "uskonrauhan rikkomisesta", ja nyt kaikkien kolumnistien on pakko kirjoittaa siitä.

Totta tämä kai on. Nyt voisi olettaa että aletaan keskustelemaan myös Jussin sanomasta eikä hänen henkilöstään.

Minun on erityisen pakko kirjoittaa siksi, että olen viimeisten viikkojen aikana syönyt ramadan-aamiaista tähtitaivaan alla vieraanvaraisten sudanilaismiesten kanssa, jutellut egyptiläisen muslimiystävän kanssa maan politiikan tasapainoilusta maallisuuden ja islamismin välillä, ja tavannut maailmasta, elämästä ja uskonnosta hyvin eri tavoin ajattelevia ihmisiä, jotka kaikki viettävät parhaillaan islamin pyhää kuukautta ramadania.

No aivan varmasti on pakko. Mulla on niin paljon ihania, fiksuja ja sanavalmiita mustia ja islamilaisia kavereita. Ja Halla-aho kuitenkin kehtaa höpötellä juttujaan.

Tuntuu, että näitä ihmisiä on pakko puolustaa. Ei Halla-ahon kirjoituksia, vaan sitä omituista leikkiä vastaan, jossa hyvää tarkoittavat ihmiset erehtyvät puolustamaan "suvaitsevaisuutta" tavalla, joka sekä rikkoo yhtä demokratian tärkeimmistä arvoista, että vahvistaa kuvaa islamista kummallisena, erityistoimenpiteitä vaativana asiana, josta puhuttaessa on oltava varuillaan.

Tämä kaikki ilman, että ihmiset, joita asia oikeasti koskettaa, olisivat pihahtaneet sanaakaan.

Muslimeja pitää puolustaa? Muuten tässä onkin koko kirjoituksen älyllinen anti. Hirvonen on käsittänyt osan siitä mitä Jussi on puhunut jo vuosien ajan, muttei älyä sitä. Silti pitää erikseen sanoa ettei muslimeja tarvitse puolustaa Jussin uhkaavilta kirjoituksilta.

Kahden vuoden Sambiassa asumisen aikana olen ollut hämilläni siitä, millaisiin liekkeihin keskustelu vieraista kulttuureista ja kulttuurien välisistä eroista on Suomessa leimahtanut. Keskustelussa kieppuvat stereotypiat, yksinkertaistukset ja suoranainen viha ovat masentaneet.

Kyllä. Maahanmuuttokeskustelu erityisesti on aivan vääränlaista ja se masentaa tiedostavampaa. Epäasiallista ja rasistista. Koska muslimimaissa on ihan kivoja tyyppejä siellä missä rikkaat turistit vaikuttavat, on kohtuutonta väittää että humanitaarinen maahanmuutto olisi Suomelle uhka. Aina pitäisi hokea mantraa että kaikki on yksilöitä ja kyllähän suomalaisetkin raiskaavat.

Samalla olen kiinnittänyt huomiota kahteen asiaan. Siihen, miten tyystin keskustelusta puuttuu niiden ihmisten ääni, joita se koskettaa. Ja siihen, miten heikoin eväin "islamin kritiikkiä" on yritetty nujertaa.

Tässä on taas oivallus. Saattaa toki olla ettei islamin kritiikin nujertamiseksi vaan ole hyviä argumentteja. Hirvonen kuitenkin olettaa että länsimainen islamin kritiikki on nujerrettavissa kunhan argumentoi riittävän hyvin.

Profeetta Muhammedin pilakuvakohun ympärillä tapahtunut hissuttelu ja Halla-ahon saama tuomio ja sen pöhköt perustelut uskonnon ja logiikan suhteesta tuntuvat sanovan, että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

Edelleen samaa oivallusta.

Samaan aikaan kiinnostavin, terävin ja poliittisesti merkittävin kritiikki islamin tulkintoja kohtaan tulee yhteisön sisältä. Nuoret muslimitytöt keskustelevat internetissä uskonnon ja naisten oikeuksien suhteesta, ja monessa maassa "vääräoppiset" uskonoppineet riskeeraavat henkensä tuodessaan kriittiset näkemyksensä esiin.

Näkemystensä takia vangitut, kidutetut ja vainotut muslimit tietävät mitä tarkoittaa yhteiskunta, jossa sananvapautta ei ole ja kiistat poliittisista tai uskonnollisista näkemyksistä käydään tuomioistuimissa.

Mihin joutuivat ramadan-aamiaiset tähtitaivaan alla vieraanvaraisen sudanilaismiehen kanssa? Ymmärtääkö Hirvonen lainkaan tuota räikeää ristiriitaa laajemman islamilaisen kulttuurin ja häntä turistina hyysänneiden mukavien paikallisten välillä? Kumpaa Hirvosen piti nyt puolustaa, kiduttavaa ja naisia syrjivää muslimia vai sitä jonka kanssa hän keskusteli islamismista? Ja miten tämä kaikki liittyy Jussi Halla-ahon saamaan jumalanpilkkatuomioon? Onko Elina Hirvoselle epäselvää miten islamilaisessa maailmassa rangaistaan niitä jotka pilkkaavat Muhammadia?

Kerrottakoon tähän että tapasin länsimaalaisen islamiin kääntyneen miehen joka otti itselleen vaimon Itä-Afrikasta. Hän kertoi heidän lähteneen pariskuntana lomailemaan muistaakseni juurikin Sudaniin, jossa turistialueiden ulkopuolella heitä kivitettiin ja pilkattiin miehen rodun takia. Käännynnäisen katkeran tilityksen perusteella arvelen, ettei vissiin ollut tarjolla ramadan-aamiaista tähtitaivaan alla.

Hirvosesta tulee mieleen ihmiset jotka viettävät päiväristeilynsä Tukholman keskustan hienosto-osissa ja palaavat Suomeen kertomaan kuinka kaikki ruotsalaiset ovat niin tyylikkäitä eikä tällaista tuulipukujengiä kuin meillä.

[Zngr]

Aika hyvä veto Hirvoselta. Kun arvellaan,

... että muslimit todella ovat jotain muuta kuin me, vinksahtaneita lapsia, joiden suojelemiseksi sananvapautta on varmuuden vuoksi kavennettava.

siitä tulee ongelma. Halla-aho ja nuivat ovat pälisseet tästä vuosikausia. Kiva jos ihmiset, etenkin näkyvät ja kuuluvat sellaiset, alkavat pikkuhiljaa sisäistämään asian.

Mitä noihin aamiaisiin ja juttuhetkiin mukavien sudanilaisten ja egyptiläisten kanssa tulee, uskoisin Hirvosen tarkoittavan sitä, että ihmiset ovat kuitenkin aika samanlaisia möllöttäjiä ihan kaikkialla, eivät mitään pelottavia muukalaisia, edes silloin kun kumarrellaan kohti Mekkaa. Ja niinhän se onkin.

[Turkulaine]

Mitä noihin aamiaisiin ja juttuhetkiin mukavien sudanilaisten ja egyptiläisten kanssa tulee, uskoisin Hirvosen tarkoittavan sitä, että ihmiset ovat kuitenkin aika samanlaisia möllöttäjiä ihan kaikkialla, eivät mitään pelottavia muukalaisia, edes silloin kun kumarrellaan kohti Mekkaa. Ja niinhän se onkin.

Jos näin todella on niin minun on vaikea ymmärtää maailman tapahtumia. Minun tuntemani möllöttäjät nimittäin eivät kivitä ihmisiä, tapa siskoaan väärän poikaystävän takia, raiskaa pikkulasta parantuakseen AIDSista tai vaadi kuolemantuomiota jumalanpilkkaajille.

Toki turistipaikoissa on yleensä hyvä meininki, mutta Egyptistä nyt vaan ei opi mitään laitesukellussafarilla sen enempää kuin Suomesta lentämällä Lappiin poroajelulle.