2015-09-18 Helsingin Yliopisto: Miksi rasismi kukkii?

[Tulituki]

 "Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on mulimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä? 

[Fimbulvetr]

Lisää vain näitä kannanottoja (s.o. ilmoittautumisia yt-listalle)!

Toivottavasti yt-neuvotteluissa tunnustetaan sosiologian, yhteiskuntapolitiikan sekä kehitysmaa- ja naistutkimusten tosiasiallinen arvo ja annetaan potkuja tämän mukaisesti.

[Alarik]

...Kun yhteiskunnan polarisoitumisesta keskustellaan abstraktein käsittein, unohtuu helposti, että ulkopuolisuuden tunne syntyy arkitilanteissa esimerkiksi kadulla ja mediassa.

– Eniten minua turhauttaa se, ettei ymmärretä ihmisten samanarvoisuutta. Vaikka väitämme ymmärtävämme periaatteen, sanamme ja käytöksemme kertovat aivan muuta, Creutz sanoo.

Kovaa itsekritiikkiä ilmeisesti päässään käy tutkija läpi:

Lauseessa 1. harmittelee, että itse puhuu liian abstraktein käsittein, ja unohtaa, että siksi monet (hän itse vai kuulijat?) kokevat ulkopuolisuutta arkena kaduilla ja mediassa.
Lauseessa 2. ilmaisee turhautumisensa ettei vaan ymmärrä ihmisten samanarvoisuutta. Vaikka hän (me=hän ja tutkijaystävät?) siis väittää ymmärtävänsä, niin hän on huomannut että hänen omat sanansa ja käytöksensä kertovat toisenlaisen totuuden.

Siitä se alkaa toisenlaisten mielipiteiden ymmärrys, itsekritiikin taimenesta.

[ArtturiE]

tottakai, koska yliopistomies. ne tietävät kaiken. joku voisi kysyä massapostilla poliisilaitoksilta, että pitääkö väite paikkansa ja tämän jälkeen esittää rasisti-korttia herra Yliopistolle päin

joka nurkasta puskee näitä "asiantuntijoita" - alkaa olla naurettavaa 

Nyt on rasismia vastustettu oikein urakalla myös työmarkkinajärjestöjen toimesta. Olisiko syytä alkaa vastustaa oman maamme muuttumista kehitysmaaksi.

[JoKaGO]

"Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on muslimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä? 

Kuka tunnistaa "itäeurooppalaisten kerjäläisen, pakolaisen ja paperittoman siirtolaisen", jota voi kohdella väkivalloin  Nyt loppuu sanat.

Olen kyllä kuullut että romanikerjäläisiä on kohdeltu väkivalloin, eli mummelit ovat antaneet heille ruokaa rahan sijaan. Mutta mistä voi tunnistaa pakolaisen, paperittoman "siirtolaisen" tai muslimin?

Jotkut ihmiset ovat ksenofobeja, mutta miten em. eroaa vaikkapa turkulaisten tai savolaisten kokemasta "rasismista"? Jollei tykkää kuumasta niin pitää pysyä pois keittiöstä. Jollei kestä suomalaista "rasisitista" ilmapiiriä niin ei kannata ottaa Ruotsin rautateiden vapaalippua, jotta pääsisi rasistiseen Suomeen. Vai mikä mättää ajattelussani?

[Kulttuurinraikastaja]

Yliopistolla työskentelevänä suoraan sanoen vituttaa se, että HY:n nimissä touhutaan tämmöistä sontaa.

[nollatoleranssi]

"Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on mulimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä? 

Useinhan puhutaan maahanmuuttajien kohdistavan väkivaltaa toisiaan kohtaan... Tämä saattaakin selittää syyn, miksi juttuja ei löydy mistään mediasta yhtäkään tapausta.

[Luotsi]

"Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on mulimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä? 

Nyt täytyy tehdä tunnustus: jos joku hyypiö pyrkii iholle saatan joskus ottaa asennon joka indikoi minun hallitsevan olkapäätaklauksen jalon taidon. Tosin koskaan tähän mennessä todellista kontaktia ei ole tapahtunut. Josta olen tyytyväinen. Tuota verbaalista väkivaltaa en koskaan ole nähnyt aiheellisena harjoittaa.

[Kyklooppi]

Yliopisto sontaa jota sitten ylimielisenä totuutena levitellään.
Akateeminen ylemmyys antaa vapauden kertoa kuvitelmansa totena.

[Oami]

Äärioikeistosta meuhkataan ja Olli Immosenkin alustus leimataan rasismiksi. Oliko tuossa jotain asiaakin seassa?

[l'uomo normale]

Antaa kaikkien kukkien kukkia.

[Ari-Lee]

Helsingin Yliopiston viimeinen otsikko kun yliopisto suljetaan maahanmuuttajien tieltä: "Rasistit sulkivat yliopiston".

[Roope]

Miksi rasismi kukkii?
...
Helsingin yliopisto ja Hufvudstadsbladet järjestävät syyskuussa kaksi keskusteluiltaa siirtolaisuudesta ja kulttuurin monimuotoisuudesta. Tervetuloa! Keskusteluun voi osallistua myös Twitterissä (#uninu15) ja seurata tilaisuuksia suorana lähetyksenä verkossa osoitteessa video.helsinki.fi.

Höblä kertoo, että ensi viikon "Helsingin yliopiston ja HBL:n keskusteluiltojen teema ei voisi olla ajankohtaisempi". Karin Creutzin ja Cristian Norocelin puheen aiheena on ennakkotietojen mukaan "sananvapaus ja vihapuhe", mutta Höblän jutun mukaan keskiössä onkin itse asiassa "islamofobia".

Hbl: Islamofobi i fokus när Uni Nu kör i gång 19.9.2015 (ei maksumuuria)

[Nikolas]

Minua rupee pikku hiljaa kyrsimään että ihan väärät ihmiset ovat nyt omineet kuka saa määritellä "rasismin".

Sellainen käsite, joka määritellään uusiksi käyttäjiensä tarpeiden ja käsitysten mukaan, on kärsinyt inflaation ja mennyt pilalle. Mitä sellaisella enää tekee? Kun se voi olla mitä tahansa, se ei enää ole mitään.

[RP]

Miksi rasismi kukkii?

Kohdakkain osuva äärioikeiston nousu ja vaikea pakolaistilanne huolestuttaa ja turhauttaa tutkijoita. Äärioikeistolaisuus ja jihadistinen liikehdintä ruokkivat toisiaan,

Jos nyt poisluetaan kolmannen valtakunnan ja tiettyjen islamistien väliset yhteydet, niin minkä jihdaistisen likkeen tai huomattavan henkilön syntymään tai kehittymiseen on vaikuttanut äärioikeisto?

[PerttiPasanen]

Mielenkiintoista, että "rasismi" johtuu vain ja ainoastaan ennakkoluuloista tai toiseuden pelosta eikä koskaan esimerkiksi henkilökohtaisista kokemuksista. Eihän voi olla tilannetta jossa ihminen on "kääntynyt" rasistiksi nimenomaan kohtaamalla maahanmuuttajia.

[Roope]

22.9 kl. 18

Forskare Karin Creutz och forskare Cristian Norocel pratar om
YTTRANDEFRIHET OCH HATPRAT

Diskussionen modereras av Peter al-Fakir.

Live alkoi juuri Hommaforum mainitsemalla: http://video.helsinki.fi/Arkisto/flash.php?id=20469

[Roope]

Creutz syyllisti tanskalaiset Muhammed-kuviin liittyneestä väkivallasta, muslimit Euroopassa ja USA:ssa sen sijaan väkivallan uhreja, jne.

Lopuksi peräänkuulutti taas faktoihin perustuvaa asiakeskustelua ja toisaalta keskustelun rajoittamista.

[Finanz Schwein]

Minulla oli professori joka kieltäytyi äänestämästä koska piti sitä epäeettisenä ja sopimattomana hänen asemassaan (taloustieteen tutkija).  Nykyään monet nuoret (sosiaalitieteiden) tutkijat eivät edes viitsi teskennellä neutraalia tarkkailijaa vaan ovat täysillä mukana poliittisessa agitaatiossa.

[Arvoton]

Tutkijoiden ja muiden huippuälyköiden antaman maailmankuvan mukaan olen ymmärtänyt, että pakolaiset ovat kunkin (kehitys)maan vihreitä ja vasemmistoliittolaisia, jotka pakenevat paikallisia persuja, elikä rasisteja, fasisteja ja ihmisvihaajia. Lisäksi, heh, Persut of all lands, vievät maailman kaikkea mediaa 6-0.

Vaadin tuhansia sosiologitieteen mediatutkijoita lisää sadan tonnin viikkopalkalle, jotta äärioikeistosta tietää mökin mummo. Lopetetaan sitten vaikkapa tekninen, lääketieteellinen (paitsi paperittomien klinikoita varten koulutettavat), taloustieteen ja fysiikan korkeakouluopetus maasta.

[Uimakoulutettava]

Miksi rasismi kukkii?

– Monet ovat vihdoin ruvenneet avoimesti paheksumaan rasismia.

Helsingin yliopisto ja Hufvudstadsbladet järjestävät syyskuussa kaksi keskusteluiltaa siirtolaisuudesta ja kulttuurin monimuotoisuudesta. Tervetuloa! Keskusteluun voi osallistua myös Twitterissä (#uninu15) ja seurata tilaisuuksia suorana lähetyksenä verkossa osoitteessa video.helsinki.fi.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/miksi-rasismi-kukkii

   

Akateeminen havainto kauhistuttaa: kaikki turvapaikanhakijat eivät olekaan pakolaisia (vaikka toki kaikki saavat tulla ja ehkäpä enemmistö vieläpä jäädä).



Akateeminen johtopäätös huojentaa: on keskusteltava siirtolaisuudesta monikulttuurisesti - sen ulkopuolinen alue on rasismivyöhyke.

[Roope]

Hajanaisia muistiinpanoja:
- Jussi Halla-aho siirtänyt sananvapauden rajoja siinä, mikä on sallittua julkisessa puheessa
- "Somaleita ei huvita tehdä töitä", "ruotsinsuomalaiset vaativat oikeuksiaan"
  => Teuvo Hakkarainen olisi lähettänyt heidät kaikki Ahvenenmaalle, aivan kuin natsit 20-luvulla juutalaiset Madagaskarille
  => Hakkarainen ei ole joutunut vastuuseen sanoistaan
- PS houkutellut arjalaismiehiä
- Immonen ilmoitti olevansa valmis uhraamaan henkensä taistelussa monikulttuuria vastaan
- Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi käyttää enemmän
- Muutos 2011 on ääriäärioikeistoa
- Hirvisaari heilasi eduskunnassa
- Torniossa Hockey-95-paitaiset huutelivat Fuck you! ja We don't want you here!
- Creutz: Iltalehden ja Ilta-Sanomien pohjanoteeraus, kun ovat pelotelleet viime päivät lööpeissä uhkakuvilla massamaahanmuutosta
- Cristian Norocel: Hommaforumilla hänelle uhkauksia
- Yleisöstä SF-median toimittaja: Miksei enemmän syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, Olli Immonen ensimmäisenä
- Creutz: Halla-aho ensimmäisiä, jotka alkoivat kirjoittaa nettiin rasistisesti ja islamofobisesti, vertasi Ruandan kansanmurhaan
- Creutz: Koska islam Suomessa jo 1800-luvulla, islamofobia tullut tänne ulkoa
- Samat maahanmuuton vastaiset argumentit ympäri Eurooppaa johtuvat maahanmuuttoa vastustavien yhteistyöstä
- Maahanmuuttokriittisten argumentit rasistisia, asiasta puhuttava oikealla nimellä
- Rasistiset liikkeet puhuvat tasa-arvosta, mikä on absurdia, koska eivät aja esim. samaa palkkaa ja samalla uhkailevat naistoimittajia ja -tutkijoita
- Sananvapaus oikeasti kiihotusta kansanryhmää vastaan, maahanmuuttokriittisyys oikeasti rasismia
- Fakir: Facebookissa viime aikoina tuuli kääntynyt pakolaisten tulon myötä, kuitenkin seuraavassa gallupissa SD ylös, miksi näin?
- Fakir: miten enemmän keskustelua "kuplien", esim. Hommaforum, välille? C: voi pyytää avoimeen keskusteluun, N: oltava tarkkana, edistääkö rasistien agendaa
- Ruotsissa hyvä, kun kaikki puolueet yhtä mieltä, että maahanmuutto on hyväksi Ruotsille

[elven archer]

Creutz syyllisti tanskalaiset Muhammed-kuviin liittyneestä väkivallasta, muslimit Euroopassa ja USA:ssa sen sijaan väkivallan uhreja, jne.

Niinpä tietenkin. Ironista on, että tuolla tavoin Creutz alentaa muslimeja riisumalla heiltä vastuun omista teoistaan ja reaktioistaan. Tuollainen asennehan pohjimmiltaan esittää, että muut kykenevät tekemään päätöksiä ja suhtautumaan rationaalisesti vaikkapa sitten toisten provokaatioon, mutta että muslimit eivät kykenisi.

Jatkuvastihan meitä ei-muslimeita pommitetaan erilaisilla meidän arvojamme loukkaavilla viesteillä, mutta jos sen takia laittaisimme väkivaltaisesti mekkalaksi, niin ei Creutz meitä puolustelisi syytellen vaikkapa muslimeita länsimaisten arvojen solvaamisesta ja provokaatiosta. Ei, koska hän suhtautuu meihin rationaalisina toimijoina, mutta muslimeilta hän ei selvästikään odota samaa. Eli muilla on hänen mielestään mahdollisuus tehdä valintoja, mutta muslimit hän näkee vain toisten valintoihin reagoivina olentoina, jotka eivät ole itse vastuussa reaktioistaan. Näin ollen syyllisyys on aina sen toisen osapuolen eli meidän. Sehän on todella alentava näkemys. Se, että ei odota ja vaadi toisilta samaa kuin muilta.

[elven archer]

- Jussi Halla-aho siirtänyt sananvapauden rajoja siinä, mikä on sallittua julkisessa puheessa

Hassu ajatus, koska Halla-ahohan tuomittiin puheistaan, mikä oli omiaan luomaan jo itsensensuuria sen lisäksi, että siitä tuli sananvapautta rajoittava ennakkotapaus.

  => Teuvo Hakkarainen olisi lähettänyt heidät kaikki Ahvenenmaalle, aivan kuin natsit 20-luvulla juutalaiset Madagaskarille

Jos ei kykene erottamaan vitsiä vakavasta ehdotuksesta, niin onko varmasti paras henkilö analysoimaan toisten puheita?

- Immonen ilmoitti olevansa valmis uhraamaan henkensä taistelussa monikulttuuria vastaan

Jos faktat eivät riitä, niin niitähän voidaan keksiä tarpeen mukaan lennosta lisää? Ja faktan määritelmähän oli...?

- Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi käyttää enemmän

Mutta kannatan toki sananvapautta!

- Hirvisaari heilasi eduskunnassa

Hirvisaari, Lehto, niin samankuuloisia nimiä, mutta kunhan faktat ovat oikein!

- Creutz: Iltalehden ja Ilta-Sanomien pohjanoteeraus, kun ovat pelotelleet viime päivät lööpeissä uhkakuvilla massamaahanmuutosta

Sitä on niin monenlaista massaa. 500 päivässä on vain alle parisen sataa tuhatta vuodessa. Äkkiäkös sitä yhden uuden Tampereen laittaa pystyyn... vuodessa.

- Cristian Norocel: Hommaforumilla hänelle uhkauksia

Kuka?

- Creutz: Halla-aho ensimmäisiä, jotka alkoivat kirjoittaa nettiin rasistisesti ja islamofobisesti, vertasi Ruandan kansanmurhaan

Onneksi islam on fobiavapaa.

- Creutz: Koska islam Suomessa jo 1800-luvulla, islamofobia tullut tänne ulkoa

Tietenkin, koska yksikään suomalainen ei ole koskaan itse kyennyt muodostamaan mieltään asioista.

- Samat maahanmuuton vastaiset argumentit ympäri Eurooppaa johtuvat maahanmuuttoa vastustavien yhteistyöstä

Eivätkä suinkaan arvosteltavan asian samanlaisesta luonteesta ympäri Euroopan. Ks. myös edellinen kommenttini.

- Maahanmuuttokriittisten argumentit rasistisia, asiasta puhuttava oikealla nimellä

Hankalaahan se on, kun asioiden oikeaa nimeä kutsutaan rasismiksi riippumatta sen todellisesta luonteesta.

- Rasistiset liikkeet puhuvat tasa-arvosta, mikä on absurdia, koska eivät aja esim. samaa palkkaa ja samalla uhkailevat naistoimittajia ja -tutkijoita

Islamfobiasta puhuvat puhuvat tasa-arvosta, mikä on täysin loogista, koska islam on niin tasa-arvoa kannattava uskonto.

- Sananvapaus oikeasti kiihotusta kansanryhmää vastaan, maahanmuuttokriittisyys oikeasti rasismia

Oikeasti on taikasana. Siis oikeasti, sana, jolla muutetaan selvästikin todellisuuden luonnetta. Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia -> maahanmuuttokriittisyys on oikeasti rasismia. Näittekö mitä tein? Muutin asian päinvastaiseksi taikasanalla.

- Fakir: Facebookissa viime aikoina tuuli kääntynyt pakolaisten tulon myötä, kuitenkin seuraavassa gallupissa SD ylös, miksi näin?

Eikö sosiaalisen median pinta olekaan täysin edustava kuva todellisuudesta? Onko todellisuutta sosiaalisen median ulkopuolella? Wow, mind boggling.

- Fakir: miten enemmän keskustelua "kuplien", esim. Hommaforum, välille? C: voi pyytää avoimeen keskusteluun, N: oltava tarkkana, edistääkö rasistien agendaa

Miten se voisi edistää meidän "rasistien" agendaa? Ettekö luota faktoihin? Teillähän kuulemma on ne. Meillä ei ole kuin valheita. Luulisi, että totuutta on helppoa puolustaa.

- Ruotsissa hyvä, kun kaikki puolueet yhtä mieltä, että maahanmuutto on hyväksi Ruotsille

Siinäpä se asian ydin tulikin: sananvapautta on se, että jokainen on samaa mieltä maahanmuutosta.

[Roope]

- Jussi Halla-aho siirtänyt sananvapauden rajoja siinä, mikä on sallittua julkisessa puheessa

Hassu ajatus, koska Halla-ahohan tuomittiin puheistaan, mikä oli omiaan luomaan jo itsensensuuria sen lisäksi, että siitä tuli sananvapautta rajoittava ennakkotapaus.

Miten Jussi Halla-aho olisi itsekseen pelkän bloginsa kautta kyennyt siirtämään julkisessa puheessa sallitun rajoja? Miksei joku muu, joka kirjoitti rumemmin tai tyhmemmin tai fiksummin?

Suhteessa julkisuuteen Halla-ahon erotti muista ennen kaikkea se, että toimittajat ja myöhemmin myös poliitikot ottivat hänet yksissä tuumin suosikkimaalitaulukseen. Ei tarjotakseen hänelle omaehtoista julkisuutta, vaan toimittajat ja wannabe-toimittajat nostivat esiin mahdollisimman raflaavasti pätkittyjä ja tulkittuja sitaatteja lukijoiden kauhisteltaviksi. Viimeksi pari viikkoa sitten Rosa Meriläinen selosti televisiossa, että Jussi Halla-aho oli kehottanut blogissaan joukkoraiskaamaan hänet. Tuollaisen kuulemisen jälkeen varmaan tuntuu siltä, että jos noin saa tehdä, Halla-aho on totisesti venyttänyt sananvapauden rajoja. Oikeasti rajoja venytti kuitenkin Meriläinen, jonka väite ei ollut totta. (Helppo tarkistaa googlaamalla.)

Jos jokin siirtää rajoja, sen tekee ihmisten havaitsema ristiriita toimittajien lietsoman moraalipaniikin ja todellisuuden välillä. Moni Halla-ahon kirjoituksiin suodattamatta tutustunut tuumasi, että olipas turhaa ja pahantahtoista kohkaamista toimittajalta. Vähän niin kuin noiden tutkijoiden tämäniltaisessa keskustelutilaisuudessa huolettomasti heitetyt tosiasiaväitteet, jotka faktat tuntevan mielestä tuntuivat vääristyneen matkalla kuin kymmenen kapakan kautta kulkien.

[guest8788]

Sosiologia on monien muiden yhteiskuntatieteiden lailla läpeensä politisoitunutta pseudotiedettä. Ei ole mitään historiallisesti ilmenneitä yhteiskunnallisia lainalaisuuksia, joilla olisi ennustusvoimaa yhteiskunnan tulevaisuutta arvioidessa, ja joita sosiologit olisivat selvittäneet aineen lainalaisuuksia tutkivien kemistien tai fyysikoiden tavoin. Näitäkin surullisia "social forces" -termin alla kukkineita fantasioita on toki ollut. Mihin sosiologiaa tarvitaan, sitä en tiedä.

Yhteiskuntatieteet nojaavat viime kädessä psykologiaan, ihmismielen lainalaisuuksien tutkimiseen, eikä sieltäkään ole löydettävissä mitään raudanlujia lakeja. Ihminen kun ei ole asteroidin kaltainen kappale, joka menee sinne minne sen pitääkin mennä. Ihminen menee sinne minne hän haluaa mennä. Mitä lainalaisuuksia arvaamattoman yksilön toiminnalle löytyisikin, ei niitä voi ulottaa koskemaan lukemattomia erilaisia ihmisryhmiä. Näiden tosiseikkojen edessä sosiologin on asetuttava kartoittamaan (tai keksimään) motiiveja ihmisten tekojen taustalla jonkin läpeensä arvotetun ja politisoituneen teorian kautta. Useat näistä teorioista nojaavat kokeisiin, joita ei ole voitu toisintaa onnistuneesti, kuten vaikkapa teoria itseään toteuttavasta ennustuksesta (self-fulfilling prophecy), jolla on yritetty selittää mustien huonoa menestystä Yhdysvalloissa. Useat teoriat toistuvat vuosikymmenestä toiseen, vaikka todellinen maailma sanoo muuta. Vai mitä pitäisi sanoa mokutuksen kautta monille tutusta kontaktihypoteesistä? Kriittisestä teoriasta tuskin tarvitsee sanoa mitään.

Sosiologien "tieteellinen" työ kertoo enemmän heistä itsestään ja heidän maailmankuvastaan, kuin tutkimuskohteistaan. Mitään sosiologista läpimurtoa ei ole tapahtunut koskaan, vaan eri aikakaudet kokeilevat eri teorioita - usein toki samoja marxilaisia variantteja - ja aina yhtä olemattomalla menestyksellä. Minkä yhteiskunnallisen ongelman ovat sosiologit koskaan missään ratkaisseet? Haastatellulla Kreutzillakaan ei ollut muuta tarjottavaa, kuin moraalinärkästystä, tautologioita ja kadunmies-tason analyysiä. Niin ja hänen kukkakuosinen, sosiologille hyvin istuva maailmankuvansa.

Rasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus.

Kukaan ei ole koskaan tarvinnut sosiologia yhtään mihinkään. Vain sosiologia tarvitsee sosiologeja.

[elven archer]

Miten Jussi Halla-aho olisi itsekseen pelkän bloginsa kautta kyennyt siirtämään julkisessa puheessa sallitun rajoja? Miksei joku muu, joka kirjoitti rumemmin tai tyhmemmin tai fiksummin?

Ajatus on tosiaan aivan älytön. Halla-ahon merkitys on ollut pääasiassa keskustelun herättelijänä. Lisäksi moni on ottanut perusteluja ja suuntaviivoja Halla-ahon ajatuksista omiin argumentteihinsa. Keskustelun luonnetta ne eivät ole mitenkään rumempaan suuntaan tietenkään vieneet, koska hänen teksteissään ruminta on lähinnä sarkastinen piikittely. Koko ajan näistä asioista on ollut puhumassa paljon pahempia törkyturpia, ilman syytettä kaiken lisäksi.

Halla-aho on toki nettiajan ilmiö, mutta median kiinnostus häneen on sairaalloista. Mediassa ilmeisesti vakavissaan uskotaan mestari-teoriaan ja siten yritetään katkaista käärmeen pää. Todellisuudessa olemme hydra. Aihe olisi noussut yhtä lailla pinnalle myös ilman Halla-ahoa, kuten se on noussut jokaisessa Euroopan maassa.

Viimeksi pari viikkoa sitten Rosa Meriläinen selosti televisiossa, että Jussi Halla-aho oli kehottanut blogissaan joukkoraiskaamaan hänet.

Siinä tapauksessa Rosa Meriläisen lukutaito tai rehellisyys kaipaavat treeniä. Voiko tuollainen ihminen yksinkertaisesti valehdella noin törkeästi? Lausua väärää todistusta toisesta leimaten toisen julkisuudessa. Voiko muka olla niin, ettei Rosa Meriläinen olisi itse lukenut viitattua kirjoitusta? Ei tunnu uskottavalta. Mistä ihmeestä on kyse? Katsooko Rosa Meriläinen olevansa oikeutettu valehtelemaan toisen sanoista tasatakseen näin tilit? Antaakseen takaisin Halla-ahon häneen kohdistaman ilkkumisen?

Mikä tuon ohjelman nimi on? Jos jaksaisin katsoa sen, niin tiedä vaikka viitsisin kysyä Meriläiseltä, miksi hän sanoi niin. Minusta tämä on mielenkiintoista moraalin, psykologian yms. kannalta.

Vähän niin kuin noiden tutkijoiden tämäniltaisessa keskustelutilaisuudessa huolettomasti heitetyt tosiasiaväitteet, jotka faktat tuntevan mielestä tuntuivat vääristyneen matkalla kuin kymmenen kapakan kautta kulkien.

Minua harmittaa, että joillekin ihmisille maksetaan aivan kelvottomasta työnjäljestä, siis ihan puhtaasta ammattitaidottomuudesta ja ammattietiikan puutteesta. Jatkuvasti saan lukea mediasta ja tuollaisten tutkijoiden suusta kuulla, miten kelvoton ihminen minäkin olen. Mutta minä en valehtele. Minä teen joskus virheitä, mutta en minä keksi asioita tukemaan näkökulmiani ja virheenikin yritän ihan itse oikaista, jos sellaisia huomaan tai niitä minulle osoitetaan. Miten ihmeessä minä olen tässä se pahis? Samaan aikaan ihmiset itkevät medialle lausuen vääriä käsittämättömän törkeitä todistuksia toisten ihmisten sanoista. Vuodesta toiseen. Mikään oikaisu ei auta. Mikä ihme tekee meistä tarinan pahiksia? Mikä ihme saa kuvittelemaan nuo tutkijat, että he ovat totuuden asialla? Tai ehkä he eivät kuvittelekaan. Ehkä se on vain osa tätä peliä? Tarkoitus pyhittää keinot?

[Roope]

Viimeksi pari viikkoa sitten Rosa Meriläinen selosti televisiossa, että Jussi Halla-aho oli kehottanut blogissaan joukkoraiskaamaan hänet.

Siinä tapauksessa Rosa Meriläisen lukutaito tai rehellisyys kaipaavat treeniä. Voiko tuollainen ihminen yksinkertaisesti valehdella noin törkeästi? Lausua väärää todistusta toisesta leimaten toisen julkisuudessa. Voiko muka olla niin, ettei Rosa Meriläinen olisi itse lukenut viitattua kirjoitusta? Ei tunnu uskottavalta. Mistä ihmeestä on kyse? Katsooko Rosa Meriläinen olevansa oikeutettu valehtelemaan toisen sanoista tasatakseen näin tilit? Antaakseen takaisin Halla-ahon häneen kohdistaman ilkkumisen?

En usko Ylen Kioski-ohjelmassa kyyneliä pidätelleen Rosa Meriläisen valehdelleen tietoisesti. Hän kai vilpittömästi on sitä mieltä, että juuri noin on tapahtunut. On luultavaa, että Meriläinen ei ole nähnyt alkuperäistä blogitekstiä, joka oli esillä muistaakseni vain parisen tuntia, vaan hän on lukenut monien muiden lailla vasta vuosia myöhemmin blogeista moraalipanikoivia tulkintoja siitä, mitä teksti olisi saattanut tarkoittaa.

Taisi se Halla-ahon rikostuomioihin monen mutkan kautta johtanut Vihreiden Naisten tutkintapyyntökin perustua samaan kirjoitukseen, en muista.

[elven archer]

En usko Ylen Kioski-ohjelmassa kyyneliä pidätelleen Rosa Meriläisen valehdelleen tietoisesti. Hän kai vilpittömästi on sitä mieltä, että juuri noin on tapahtunut.

Mutta olennaisin tuostakin kirjoituksesta löytyy netistä. Minulta meni alle 5 s tehdä Google-haku. No, ehkä Rosa Meriläinen tosiaan uskoo, että Halla-aho komentaa maahanmuuttajajengejä...

Ei tuollainen ole hyväksyttävää. Tuo putoaa ihan suoraan valehtelun kategoriaan. Ihmiseltä nimittäin voi odottaa asiaan perehtymistä ennen noin hävyttömien väitteiden esittämistä.

Edit. Itse asiassa hän sanoo tuossa ohjelmassa, että Halla-aho kirjoitti toivoneensa, että hänet joukkoraiskattaisiin. Se on lievemmin sanottu, mutta silti ihan faktisesti väärin. Halla-aho kirjoitti, että jos niin tapahtuu, niin mikä hänen fiiliksensä silloin on. Hän ei kirjoittanut toivoneensa niin tapahtuvan. Tämä ei ole saivartelua vaan aivan keskeinen ero. Sama ajatus tuli esille myös toisessa Vihreitä naisia kuohuttaneessa kirjoituksessa. Halla-ahohan nimenomaan haluaa, että tuollaista ei tapahtuisi, mutta koska Meriläisen kaltaiset naiset ajavat sellaista kehitystä, joka johtaa tuollaisten ikävyyksien yleistymiseen, niin Halla-aho toivoo, että seuraukset kantaisivat mieluummin kehityksen arkkitehdit kuin muut.

Edit2. Hän sanoo lähetyksessä hetkeä myöhemmin sanoneensa Halla-aholle, että "... kirjoitit semmoisen blogin, että mut pitäisi joukkoraiskata ja siitä tuli mulle tosi paha mieli." Jos tässä halutaan saivarrella, niin hän ei nyt esittänyt tuota väitettä, vaan kertoi menneestä. Mutta ainakin jossain vaiheessa hänellä on tuollainen käsitys ollut. Ehkä hänellä on vieläkin, koska tuo yllä mainitsemani versio ei kuitenkaan niin paljoa poikkea tuosta. Oli miten oli, niin Rosa Meriläisen puhui puutaheinää. On häpeällistä, että ihminen itselleen ilmeisen mielenjääneestä asiastakaan ei kykene tai halua ottaa selvää tai jostain muusta syystä esittää paikkansa pitämätöntä versiota toisen sanoista ja vieläpä noin julkisesti.

Itkun tuhertaminen ei ole riittävä puolustus. Onhan muillakin ihmisillä tunteet, luultavasti myös Jussi Halla-aholla. Eihän se, mitä Halla-aho oikeasti sanoi, ollut tietenkään kaunis ajatus, mutta se on toinen asia. Todellisuuden ja Meriläisen version välillä on aivan keskeinen ja olennainen ero.

[Roope]

Ei tuollainen ole hyväksyttävää. Tuo putoaa ihan suoraan valehtelun kategoriaan. Ihmiseltä nimittäin voi odottaa asiaan perehtymistä ennen noin hävyttömien väitteiden esittämistä.

Kaikki ihmismielet nyt vain eivät toimi noin.

Edit. Itse asiassa hän sanoo tuossa ohjelmassa, että Halla-aho kirjoitti toivoneensa, että hänet joukkoraiskattaisiin. Se on lievemmin sanottu, mutta silti ihan faktisesti väärin.

Muun muassa Ruotsin radion haastattelussa:

Perussuomalaisten Halla-aho kehotti raiskaamaan
...
Rajuimmat uhkaukset ja normaalia törkeämpi viestintä on kuitenkin liittynyt rasisteihin ja natseihin. Esimerkiksi perussuomalaisten nykyinen kansanedustaja Jussi Halla-aho esitti ehdokasaikanaan blogissaan raiskauskehotuksen minua vastaan.

Mutta eipä varmaan enempää tästä.