2015-09-17 KS: Kommentti: Maahanmuuttokriitikoiden levy jauhaa paikallaan

[koli]

Kommentti: Maahanmuuttokriitikoiden levy jauhaa paikallaan | Kouvolan Sanomat

"Nämä tuliat eivät ole mitän pakolaisia vaan elintaso pakolaisia. Rahaa oli tuhansia euroja tänne tulla. Loput kustantaa Suomi."

"Pakolaisena ymmärrän naiset ja lapset. SPR ymmärtää jotenkin toisin. Tai ei ainakaan osaa informoida, mikä on muuttunut."

Nämä lauseet on otettu Keltakankaan ammattiopiston hätämajoitusyksikön valmistelutöitä koskevan verkkouutisen kommenteista. Ei tekisi mieli sanoa mitään, mutta minua todella kyllästyttää se, miten vastaanottokeskuksen vastustajat jatkuvasti veivaavat samoja heikolla pohjalla olevia argumentteja.

Turvapaikanhakijalla ei saisi olla rahaa. Valittajien päähän ei mahdu se, että sisällissodan oloissa myös keskituloinen tai jopa varakas voi joutua pelkäämään henkensä puolesta.

Turvapaikanhakijalla ei saisi olla älypuhelinta. Sillä ei ole väliä, että älypuhelimet eivät enää ole erityisen kalliita. Ei myöskään sillä, että ne ovat monikäyttöisiä ja erittäin hyödyllisiä pakomatkalla mantereen halki.

Turvapaikanhakija ei saisi olla mies, tai ainakaan nuori sellainen. Heitä nimitellään käpykaartilaisiksi ja vaaditaan jäämään kotiin puolustamaan maataan. Samalla unohdetaan kätevästi, että useimmat nykyään käytävät sodat ovat sisällissotia, joissa vastakkain ovat diktaattorit, terroristijärjestöt, heimot, klaanit ja ties mitkä. Kuka tahansa täysijärkinen lähtisi mieluummin pakoon kuin jäisi odottamaan kuolemaa tai pakkovärväystä. Nuoret miehet lähetetään ensimmäisinä, koska heillä on parhaat mahdollisuudet selvitä vaarallisesta matkasta.

Ensin suomalaisten asiat kuntoon, todetaan. Sitä ei määritellä, milloin ne ovat niin hyvässä kunnossa, että muitakin voitaisiin auttaa. Sittenkö, kun maassa ei ole enää yhtään työtöntä, köyhää, sairasta tai vanhaa?

Suomalaisia vapaaehtoisia auttajia haukutaan ja heidän työpanostaan vähätellään. Julistetaan, ettei enää ikinä anneta mitään Punaiselle Ristille.

"Miten lähialueen lasten turvallisuus aiotaan järjestää?" kysyi eräs kommentoija, kun hätämajoituspaikan sijoittaminen Keltakankaalle julkistettiin. Kysymys sisältää oletuksen, että turvapaikanhakijat ovat jotenkin lähtökohtaisesti vaaraksi lapsille. Tällainen ajattelutapa on rasismia. Ei maahanmuuttokriittisyyttä, vaan rasismia.

En kiistä, etteikö turvapaikanhakijoiden joukossa voisi olla pelkän elintason perässä tulleita ja rikollisiakin, mutta oletus, että suurin osa tulijoista on sellaisia, haiskahtaa jo salaliittoteorialta. Foliohattu päähän.

Varmasti tämäkin teksti kerää lisää samantyyppistä kommentointia. Siitä vaan, mutta yrittäkää välillä keksiä jotain uutta.

Kimmo Puhakka

Kirjoittaja on Kouvolan Sanomien toimittaja.

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2015/09/17/Kommentti%3A%20Maahanmuuttokriitikoiden%20levy%20jauhaa%20paikallaan/20153653/4

[jaakr]

Aina vaan samoja tylsiä faktoja. Missä unelmat ja tarinat?

[Rauno Murju]

Onpas oikein luotettavaa ja objektiivista journalismia herra toimittajalta.

Kumma kun tähän maahan ei vieläkään olla saatu laadukasta ja uskottavaa asian toisenkin puolen kertovaa julkaisua, kuten esim. Fria Tider.

Kyllä riittäisi tilaajia paperiversiollekin.

[Blanc73]

Punavihreän toimittelijan joka aamuinen pakuritee oli liian kuumaa ja poltti kielensä ja tästä pahoitti mielensä? Ei ole helppoa olla ns "parempi ihminen".

[Maailmanmies]

Kommentoikaa tuonne jotain omaperäistä.

[-PPT-]

Kenenkähän levy tässä jauhaa samaa propagandaa päivästä toiseen?

[Kni]

"Miten lähialueen lasten turvallisuus aiotaan järjestää?" kysyi eräs kommentoija, kun hätämajoituspaikan sijoittaminen Keltakankaalle julkistettiin. Kysymys sisältää oletuksen, että turvapaikanhakijat ovat jotenkin lähtökohtaisesti vaaraksi lapsille. Tällainen ajattelutapa on rasismia. Ei maahanmuuttokriittisyyttä, vaan rasismia.

Väärin. Se ei ole rasismia. Se on kokemukseen ja faktoihin perustuvaa tervettä ennakkoluuloa ja itsesuojelua.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En kiistä, etteikö turvapaikanhakijoiden joukossa voisi olla pelkän elintason perässä tulleita ja rikollisiakin, mutta oletus, että suurin osa tulijoista on sellaisia, haiskahtaa jo salaliittoteorialta.

Toimittajan näkökulmasta rikos on periaatteessa aina uutinen, joten toimittajana Kimmo Puhakka on väärällä alalla, jos hän ei halua kuulla turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista. Tällä jutullaan hän tosin ilmoittaakin olevansa osa propagandakoneistoa, joka haluaa säädellä sitä, mistä ja millä tavalla keskustellaan.

[Kni]

Historianopettajani tapasi aikoinaan sanoa "repetitia est mater studiorum" eli kertaus on opintojen äiti.

Jauhetaan vaan niin ehkä viesti menee perille. Edes joillekin.

[Hamsteri]

"Varmasti tämäkin teksti kerää lisää samantyyppistä kommentointia. Siitä vaan, mutta yrittäkää välillä keksiä jotain uutta."


Keksinkin jo ja irtisanon tilaukseni.

[guest7001]

Miten on mahdollista, että hallitus, oppositio ja koko Suomen media ollaan saatu yksituumaisesti levittämään kulttuurimarxistista vasemmistopropagandaa?

Eivätkö kansalaiset äänestäneet maahanmuuttokriittisen, konservatiivisen ja oikeistolaisemman linjan puolesta?

Edes Neuvostoliiton aikoina suomettuminen ei ollut tällä tasolla.

Aina kun tällaisia oksennuksia julkaistaan, alla on sata jutun naurunalaiseksi tekevää nuivaa kommenttia (jotka yleensä sisältävät faktoja). Sen jälkeen, kun huomasivat tämän, ne poistivat kommentointioikeuden.

Mikä lieneekään seuraava askel?

[RP]

En kiistä, etteikö turvapaikanhakijoiden joukossa voisi olla pelkän elintason perässä tulleita ja rikollisiakin, mutta oletus, että suurin osa tulijoista on sellaisia, haiskahtaa jo salaliittoteorialta. Foliohattu päähän.

Olkiukko. Suurin osa ei ole rikollisia (kun normaalien maahantulosäännösten vastainen rajanylitys on turvapaikkasäädöksillä tehty sallituksi). On aivan riittävä ongelma paikallisesti, että kantaväestöä merkittävästi suurempi osa on (tilastollinen fakta), vaikka tämä osuus yhä olisikin selvästi alle 50%. Laajemmalle yhteiskunnalle pahempi ongelma on huono työllistyminen millä aikavälillä tahansa (toinen tilastollinen fakta).

[RUJ]

Kyllähän tämä toimittaja jauhaa vuodesta toiseen, maahanmuuttoa koskevissa kolumneissaan, aivan samoja juttuja.
Kouvolan sanomat on kyllästetty Puhakan tapaisilla toimittajilla. Eipä tule KS enää minun postiluukusta.

[Gunnar Hymén]

https://www.youtube.com/watch?v=3e-EKJIW7-E - siitä RT kanavan LIVE lähetys.

"Alkoi 17.9.2015
Ruptly is LIVE from Berlin as an Iraqi asylum seeker threatens to jump off a refugee registration centre building in Moabit.

The refugee complains that he has been waiting to be registered at the centre for 21 days."

siinä nyt vähän radikaalimpaa "ei mielellään meille" -settiä

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mikä lieneekään seuraava askel?

Lopetetaan uutisointi maahanmuuttoaiheista?

[SimoMäkelä]

Monikulttuurisuus pysyäkseen hengissä on tätä: "meidän on pakko", "meidän täytyy", "meidän pitää", "meidän on kannettava vastuu". Siis täytyy, pitää, on pakko jne. Aika synkkää ja raskasta.

Ps. ja Suomi kuuluu kaikille.

[foobar]

Monikulttuurisuus pysyäkseen hengissä on tätä: "meidän on pakko", "meidän täytyy", "meidän pitää", "meidän on kannettava vastuu". Siis täytyy, pitää, on pakko jne. Aika synkkää ja raskasta.

Kuulostaa kumman paljon neuvostososialismilta. Ihmeellisten ongelmien sietämisen ja ideologioiden kyseenalaistamattoman seuraamisen välttämättömyys perustellaan jollain, joka vaikuttaa yhä enenevässä määrin unikuvalta. Voisiko kuitenkin olla niin, että se onkin unikuva, ja vimmatut pakkoliikkeet sen saavuttamiseksi ovat osa ongelmaa, eivät sen ratkaisua?

[valtakunnanpärkhele]

https://www.youtube.com/watch?v=3e-EKJIW7-E - siitä RT kanavan LIVE lähetys.

"Alkoi 17.9.2015
Ruptly is LIVE from Berlin as an Iraqi asylum seeker threatens to jump off a refugee registration centre building in Moabit.

The refugee complains that he has been waiting to be registered at the centre for 21 days."

siinä nyt vähän radikaalimpaa "ei mielellään meille" -settiä

Nyt siellä alkaa väkijoukko lämmettä, alkaa olla kohta jo mellakka päällää! Hienoja ihmisiä!

[Kukkahatuton täti]

Kommentoikaa tuonne jotain omaperäistä.

Jos kirjottaisi tuohon alkuperäistekstiin kommentiksi "mä vihan nekereitäja islamihomoja" ja katsoisi kuinka kauan kestää että kirjoittaja rinnastaa joka ikisen maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivan kirjoitustaidottomaksi, alkoholisoituneeksi, tyhmäksi ja työttömäksi?

[Gunnar Hymén]

Kommentoikaa tuonne jotain omaperäistä.

kommentoin, ei julkaistu

[Gamma]

"Miten lähialueen lasten turvallisuus aiotaan järjestää?" kysyi eräs kommentoija, kun hätämajoituspaikan sijoittaminen Keltakankaalle julkistettiin. Kysymys sisältää oletuksen, että turvapaikanhakijat ovat jotenkin lähtökohtaisesti vaaraksi lapsille. Tällainen ajattelutapa on rasismia. Ei maahanmuuttokriittisyyttä, vaan rasismia.

Väärin. Se ei ole rasismia. Se on kokemukseen ja faktoihin perustuvaa tervettä ennakkoluuloa ja itsesuojelua.

Vaikka jätettäisiinkin huomiotta se tosiasia että väkimäärän kasvu kasvattaa turvattomuutta, varsinkin silloin kun kasvu johtuu täysin erilaisesta kulttuurista tulevista henkilöistä, niin kirjoittaja ei huomioi sitä että lapsille pelkästään turvallisuuden tunne on jo tärkeä. Eikä lasten turvallisuuden tunteen horjumiseen tarvita intentiota vahingoittaa heitä. Pelkästään suuri määrä täysin vieraita ihmisiä voi riittää turvallisuuden tunteen horjumiseen.

[Kni]

Vaikka jätettäisiinkin huomiotta se tosiasia että väkimäärän kasvu kasvattaa turvattomuutta, varsinkin silloin kun kasvu johtuu täysin erilaisesta kulttuurista tulevista henkilöistä, niin kirjoittaja ei huomioi sitä että lapsille pelkästään turvallisuuden tunne on jo tärkeä. Eikä lasten turvallisuuden tunteen horjumiseen tarvita intentiota vahingoittaa heitä. Pelkästään suuri määrä täysin vieraita ihmisiä voi riittää turvallisuuden tunteen horjumiseen.

Tuo on täysin totta. Erityisesti suuri joukko toimettomana maleksivia miehiä aiheuttaa turvattomuuden tunteen, kenelle tahansa.

Minkäslaista porukkaa sitä on viime viikkoina maahamme tunkeutunut notkumaan? Turvapaikanhakijat pitäisi ehdottomasti pitää suljetuissa laitoksissa siihen asti että turvapaikkahakemus on käsitelty.

[niemi2]

Keskustelijoiden solvaaminen toimittajan taholta ei tee kritiikistä vähemmän valdia.

Kun virallinen totuus oli, että maapallo on littana eikä pyöreä, niin edes pyöreäksi väittäjien vangitseminen ei muuttanut sitä seikkaa, että maapallo oli pyöreä. Ihmiskunta ei vain ole edennyt kovin kauas vuosisatojen aikana.

Toimittajan tulisi ylistää demokratiaa, demokraattista prosessia ja kannustaa ihmisiä keskusteluun eikä nähdä demokraattista prosessia mörkönä.

[uffomies]

En kiistä, etteikö turvapaikanhakijoiden joukossa voisi olla pelkän elintason perässä tulleita ja rikollisiakin, mutta oletus, että suurin osa tulijoista on sellaisia, haiskahtaa jo salaliittoteorialta. Foliohattu päähän.

Olkiukko. Suurin osa ei ole rikollisia (kun normaalien maahantulosäännösten vastainen rajanylitys on turvapaikkasäädöksillä tehty sallituksi). On aivan riittävä ongelma paikallisesti, että kantaväestöä merkittävästi suurempi osa on (tilastollinen fakta), vaikka tämä osuus yhä olisikin selvästi alle 50%. Laajemmalle yhteiskunnalle pahempi ongelma on huono työllistyminen millä aikavälillä tahansa (toinen tilastollinen fakta).

Tilastoissa taisi olla vielä tämä maahan tuleva ikäluokka yliedustettuna joten tälläinen +150 ihmisen keskittymä naapuriin pistää kyllä itse kunkin miettimään mikä on mahdollista.

Jos aurinko nousee joka aamu ja totean näin tapahtuvan niin .....

[nollatoleranssi]

Oikeastaan päinvastoin. Olen yrittänyt mediasta etsiä erilaisia näkökantoja ja kommentteja löytämättä yhtäkään.

Voisin listata tähän lukuisia mediavalheita:

1. Turvapaikanhakijat ovat syyrialaisia. (helposti saa tälläisen kuvan, kun puhutaan vain Syyrian sodasta ja syyrialaisista. Usein myös haastatellaan niitä muutamia syyrialaisia, joita on onnistuttu löytämään)
- Valtaosa Suomeen tulevista on kotoisin Irakista, Somaliasta jne. Todella pieni osa eli 2-5%:a on kotoisin Syyriasta. Sama idea jos sanoisi norjalaisten olevan ruotsalaisia tai tanskalaisten saksalaisia...
- Irakilaisista puhutaan, mutta samaan aikaan määristä vaietaan.

2. Turvapaikanhakijoita perustellaan hukkuneiden lasten ja naisten kuvilla
- Suurin ryhmä mikä Suomeenkin tulee ovat miehet 20-40-vuotiaita. Sen takia on varsin härskiä puhua yhden kuvan lapsesta, jos ne muut tulijat ovat pääosin tuota toista porukkaa...

3. Turvapaikahakijat ovat kouluttautuneita (ja jos eivät kouluttautuneita niin muuten kunnollista väkeä)
- Kouluttautumisväitteet ovat naurettavuudessan omaa luokkaansa, kun yksikään toimittaja ei osaa sanoa mitään koulutusta, jota turvapaikanhakijoilta löytyy. Sellaisia juttuja ei ole edes Suomen mediassa syystä tai toisesta esitetty.
- Hyvin harva tietää sitäkään, että mitkä ovat turvapaikanhakijoiden taustat. Matkat ovat niin kalliita, ettei niihin ole monellakaan varaa.
- Samalla esim. Juha Sipilälle TV-ruudussa puhunut turvapaikanhakija oli matkustellut ja bodannut useissa länsimaissa jne. Siitä huolimatta pääsi noin vain Suomen pääministerin juttusille... (miettikääpä samaa esim. Yhdysvaltojen tai Iso-Britannian pääministerin kohdalla...).

4. Aihe jota ei edes Suomen mediassa käsitellä ollenkaan: Onko turvapaikanhakijoista mitään haittaa tai vaaraa?
- Tästä asiasta ei ole puhuttu ollenkaan. Siitä huolimatta vaikka hyvin tiedetään se tosiasia, ettei turvapaikanhakijoista tiedetä yhtikäs mitään.
- Rahallisista summistakaan ei mielellään puhuta, vaikka koko ajan valtio laittaa satoja miljoonia euroja lisää rahaa vastaanottokeskuksille jne.

5. Miksi turvapaikanhakijat ohittavat monia turvallisia maita, kuten Ruotsin, Tanskan, Saksan jne.?
- Mediassa aihetta käsitellään lähinnä olankohautuksin tai siihen ei oteta mitään kantaa.

6. Itä vs Länsieurooppa
- Tietoisesti syötetään valhetta Baltian maista, Puolasta, Tsekistä jne, että "ne vastustavat". Annetaan ymmärtää näiden "Itä-Eurooppalaisten maiden" olevan todella huonoja. Eikä Suomen pitäisi olla osa niitä.

Samaan aikaan ei puhuta, että esim. Iso-Britannia ja Ranskakin vastustavat turvapaikanhakijoiden moninkertaistamista. Ainoastaan vedotaan "Länsi-Euroopalla" Ruotsiin ja Saksaan (kyseiset maat ovat lähettäneet turvapaikanhakijoita suoraan Suomeen ilmaiseksi maksamalla matkat ilman papereiden kyselyä).

7. Syyrian nykyhallintoa pidetään ongelmien syypäänä?
- Mikä on vaihtoehto? Nämä puolisotilaalliset ja täysin tuntemattomat aseistetut ääriuskolliset ryhmät? Sama tilanne kuin Irakissa ja Afganistanissa?
- Vedotaan Saddammin, Gaddafiin jne. Puhutaan koko ajan kemikaalisista aseista (vrt. ydin- ja joukkotuhoaseet Irakissa jne., joista ei löytynyt jälkeäkään).
- Lännessä tietoisesti halutaan tukea niitä ääriryhmiä, jotka hyökkäävät virallista hallintoa vastaan seurauksista piittaamatta. Seuraukset kun laitetaan Kreikan tapaan muutamien eurooppalaisten maiden vastuulle.

[Bigot]

Toimittelija itse veti hatustaan aiempaan tekstiinsä liittymättömän olkiukon, että suurin osa iTurviksista on rikollisia ja sitten toiveikkaalla mutulla "löi" olkiukon nurin.

Toimittelija ei siis pärjää perustellen edes olkiukolleen.

[nollatoleranssi]

Turvapaikanhakija ei saisi olla mies, tai ainakaan nuori sellainen.

Mediassa levitellään lasten ja naisten kuvia, mutta siitä huolimatta turvapaikanhakijat ovat miehiä. Eikö tuossa ole jättikokoinen ristiriita?

"Miten lähialueen lasten turvallisuus aiotaan järjestää?" kysyi eräs kommentoija, kun hätämajoituspaikan sijoittaminen Keltakankaalle julkistettiin. Kysymys sisältää oletuksen, että turvapaikanhakijat ovat jotenkin lähtökohtaisesti vaaraksi lapsille. Tällainen ajattelutapa on rasismia. Ei maahanmuuttokriittisyyttä, vaan rasismia.

Yhdessäkään suomalaisessa mediassa (ei yhdessäkään) ole uskallettu puhua niistä ongelmista, joita turvapaikanhakijoista saattaa aiheutua. Jos maahan pompahtaa yhtäkkiä tuhansia nuoria miehiä toiselta puolelta sota-, ääriuskonnollisilta-, terroristialueilta ja tulijoiden tiedetään maksaneen tuhansia euroja matkastaan nähden mahdollisesti mitä tahansa kauheuksia, niin tyhmemmänkin toimittajan luulisi tunnistavan siinä mahdollisen turvallisuusriskin?

Mutta eipä tietenkään. Olihan tämä kuuluisa ruotsalaisnainen, joka ajatteli täysin samalla tavalla. Majoitti kotiinsa kolme tuollaista hädänalaista turvapaikanhakijaa. Joutui sitten raiskatuksi. Mutta toimittajan mukaan olisi ollut rasistista edes väittää uhan olleen olemassa.

En kiistä, etteikö turvapaikanhakijoiden joukossa voisi olla pelkän elintason perässä tulleita ja rikollisiakin, mutta oletus, että suurin osa tulijoista on sellaisia, haiskahtaa jo salaliittoteorialta. Foliohattu päähän.

Mitä toimittaja tietää turvapaikanhakijoista? Luuleeko toimittaja, että vastaanottokeskus tietoisesti lähettää Euroopan lukuisissa maissa bodanneen "alaikäisen" tv-kameroiden ääreen Juha Sipilän juttusille? Vai kävikö niin, ettei edes vastaanottokeskusten oma väki tiedä, keitä tulijat ovat?

[Mehud]

Jos tekisin työni yhtä huonosti, kuin toimittajat, niin minulla ei olisi työnantajaa ja olisin työtön. Toimittajat eivät ole vastuussa mistään tekemisistään joten täysin taustoittamattomat jutut, eli tarinat, voidaan väritellä ideologisesti mieleisiksi ilman totuuden tylsää taakkaa.