2015-09-13 HS: Maahanmuuttokeskustelu saa miehet lähettämään törkyviestejä

[wjp]

Vittu Mitä Paskaa -kirjoituskilpailun palkintoehdokas, illman muuta,

Mitä Vittua -lehti alkaa näyttää laatujournalismilta.

MV-lehti on laatujournalismia! WanhaP

[ämpee]

Taas poteroita kaivetaan yhä syvemmiksi, joka toisella lapiollisella lentää vihaa, joka toisella pelkoa.
Sama vinyyli siis soi taustalla vuodesta toiseen...

[wjp]

Taas poteroita kaivetaan yhä syvemmiksi, joka toisella lapiollisella lentää vihaa, joka toisella pelkoa.
Sama vinyyli siis soi taustalla vuodesta toiseen...

Kun valloittajaporukkaa lappaa nykyvauhdilla maahan, on puolustuksen kiire aloittaa poteroiden yms. kaivaminen. Poterossa on paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä kuin avokentällä. Uskokaa hyvällä! WanhaP

[kriittinen_ajattelija]

Feministien miesvihapropaganda on johtamassa siihen, että suomalaismiehet eivät enää pidä suomalaisnaisia "ominaan" vaan vihollisinaan. Suomalaismiehille suomalaisnaiset ovat siis eräänlainen ulkoryhmä. Suomalaisnaisten usein varsin liberaali seksuaalimoraali on antanut suomalaismiehille aiheen halveksia ja inhota suomalaisnaisia – siis omia äitejään, siskojaan, tätejään. Olemme halunneet sukupuolten välistä sotaa – ja saaneet tällaisen.

Seuraus on, että suomalaismiehet eivät enää koe suomalaisnaisia omikseen – eivätkä koe heitä kohtaan mustasukkaisuutta. Mutta tällä on hyvin ikävä kääntöpuoli. Suomalaismiehet eivät enää välitä puolustaa suomalaisnaisia eivätkä panna tikkua ristiin heidän vuokseen. Tästä selkeä merkki on tapa, miten suomalaismiehet ovat suhtautuneet ulkomaalaismiesten tekemiin suomalaisnaisten raiskauksiin: he ovat suhtautuneet niihin välinpitämättömästi tai jopa vahingoniloisesti, kuten lingvistikko Bravo on useasti asian ilmaissut. Vaikka feministit näkevät tässä patriarkaalisen salaliiton merkin, todellisuudessa signaali on paljon synkempi: se on seuraus sukupuolten välisestä sodasta – suomalaismiehet kokevat suomalaisnaiset vihollisikseen – eivätkä välitä siitä, mitä heille tapahtuu.

Jos suomalaismiehet kokisivat mustasukkaisuutta suomalaisnaisten takia, raiskaus johtaisi nopeasti rankaisuretkikunnan kokoamiseen ja sakinhivutukseen – pahimmassa tapauksessa lynkkaukseen. Se on signaali ulkoryhmän miehille, että te ette koske meidän naisiimme. Nyt suomalaismiesten välinpitämätön käytös raiskausten osalta on signaali siitä, että suomalaisnaiset eivät ole meidän naisiamme – tehkää heille mitä haluatte.

http://takkirauta.blogspot.fi/2010/06/ne-vie-meidan-naiset.html

[Gunnar Hymén]

eiköhän se ole poliisin hommia hivuttaa niitä raiskaajia eikä meidän normaali miesten. siihen en ota sitten kantaa, jos poliisi ei töitään tee

[timo73]

Nimimerkki Julmurin, 12:27, kommentti osui naulan kantaan:

"Olen keskustellut tästä aiheesta aikoinaan erään toimittajan kanssa. Hän vahvisti epäilyni. Nimittäin hänen mukaansa erityisesti toimittajiksi valikoituu tätä hyvät arvosanat äidinkielestä saanutta "lyhyt matikka: B" -sakkia, joilla ei tosiaankaan ole alkeellisintakaan ymmärrystä numeroiden päälle. Heille numerot ovat vain tunneasioita: iso raha, pieni raha, kiva raha, ikävä raha. Taloudesta, tilastoista ja virhemarginaaleista heillä ei ole mitään käsitystä, eikä heille ole helppoa hahmottaa numeroita pursuavia asioita, kuten valtion budjettia, verojärjestelmää, kokonaiskustannuksia ja työllisyysprosenttia.

Ja kun tällainen ihminen rupeaa miettimään turvapaikanhakijoita, hänelle niihin käytetty raha on sitä "kivaa rahaa", joka tulee valtiolta. Kun heidän mielestään vielä valtiokin taikoo rahat tyhjästä ja vain kapitalistista ilkeyttään pitää ihmisiä köyhyydessä, niin onhan uskomattoman julmaa jättää samainen raha jakamatta sitä tarvitseville.

Kun tällainen ihminen katsoo nyt turvapaikkakeskustelua, hän projisoi oman tunteensa vastapuoleen. Hänestä tulijat ovat hädänalaisia ihmisiä, joiden auttamatta jättäminen olisi julmaa ja epäinhimillistä. Hän ei ymmärrä minkäänlaisia numeroihin perustuvia argumentteja, sillä hänelle yksi numero näyttää samalta kuin toinenkin. Sen sijaan hän kuvittelee niiden olevan samanlaisia tunteeseen perustuvia selkäydinreaktioita kuin hänen oma näkökulmansakin, joten hänelle turvapaikanhakijoiden tulvaa vastustavat ihmiset ovat vihantäyteisiä epäinhimillisiä julmureita. Ja hän on heitä parempi ihminen."

Tähän samaan olen näiden emma-karien, koti-valojen ja päivikki-susannien kanssa törmännyt. Ei mitään käsitystä tai halua ymmärtää, miten kallista tämä mokutus on. Olen vain sydämetön rasisti, et kuulu meihin. Keskustelu on hyödytöntä heidän kanssaan. Toi kiva raha ja ikävä raha on juuri se tapa, miten he ajattelevat.

[Kari Kinnunen]

Milloinkahan joku sosiaalipsykologi tutkisi MIKSI jotkin etniset ryhmät herättävät inhon tunteita?

[Professori]

Milloinkahan joku sosiaalipsykologi tutkisi MIKSI jotkin etniset ryhmät herättävät inhon tunteita?

Uskoisin, että sitä on kyllä tutkittu joskus ja jossain (esimerkiksi tämä saattaisi olla sellainen tutkimus tiivistelmän perusteella, valitettavasti itse juttu on maksumuurin takana). Sen sijaan suomalainen media on tuskin tällaisia tutkimuksia popularisoinut.

[Finanz Schwein]

Yhteen artikkeliin onnistuttu saamaan sekä feminismiä että mokutusta. Kätevää.

[Lalli IsoTalo]

Vittu Mitä Paskaa -kirjoituskilpailun palkintoehdokas, illman muuta,

Mitä Vittua -lehti alkaa näyttää laatujournalismilta.

MV-lehti on laatujournalismia! WanhaP

Onhan se siinä mielessä, että jos tarpeeksi iso määrä väestöstä tulee hulluksi, hulluus on uusi normaalius.
---
Väännänpä vielä rautalangasta.

Kansalaisten kannalta perinteinen valtamedian sisältö koostuu epäoleellisuuksista, harhautuksista ja disinformaatiosta, kun taas MV:n sisältö koostuu oleellisista ja tärkeistä asioista.

Mutta ei siinä kaikki!

Sitä mukaan kun etnomasokistinen valtamedia on alkanut kirjoittaa yhä pahemmalla alatyylillä, niin isänmaallisen oloinen MV alkanut siistiä kirjoitustyyliään.

En ole varma onko tässä maassa koskaan ollut lehteä, joka olisi kirjoittanut rehellisesti tärkeistä asioita, noudattaen journalistisia periaatteita. Mutta minun aikanani HS on sukeltanut todella syvälle, millä tahansa kriteerillä mitattuna, ja muut ovat seuranneet.

[Kim Evil-666]

Lähettäähän ne naisetkin törkyviestejä edes vähäsen....lähettäähän!? 

[koli]

Maahanmuuttokeskustelu saa miehet lähettämään törkyviestejä etenkin naisille

Tutkijoiden mukaan vihaviestit luovat kuvaa vihollisleiristä, jolta saatetaan kieltää jopa ihmisyys

Tätä artikkelia on mahdoton kirjoittaa ilman rankkaa kieltä.

Torakka. Ali-ihmispaskahuora. Ihmissaasta. Apina. Mistä on kyse, kun ihmiset käyttävät toisista ihmisistä tällaisia nimityksiä?

Suomalaisesta maahanmuuttokeskustelusta. Tällaisia vihaviestejä saavat monet tutkijat, poliitikot, toimittajat ja muut, jotka ovat kommentoineet maahanmuuttoa julkisesti.

Helsingin Sanomat vei viiden ihmisen saamat vihaviestit tutkijoiden analyysiin. Joukossa oli muun muassa kansanedustaja Nasima Razmyarin saamia viestejä. Viestejä pyydettiin maahanmuuton kannattajilta ja vastustajilta. Vastustajat eivät antaneet viestejä, kannattajat antoivat.

Yksi asia näyttää selvältä: vihaviestejä lähettävät pääasiassa miehet. Osa niistä on lähetetty nimellä varustettuna. Nimet voivat olla aitoja tai keksittyjä.

Oikeuslingvisti Tarja Salmi-Tolosen mukaan kirjoittajat vaikuttavat aikuisilta miehiltä. Teinejä he eivät ole, sillä lyhenteet ja emojit eli kuvamerkit puuttuvat. Toisaalta he eivät ole kovin vanhojakaan, sillä viestien yleisin sana on vittu. Iäkkäiden ihmisten tyypillisiä kirosanoja ovat saatana ja perkele.

Salmi-Tolosen mukaan myös nimettömät viestit vaikuttavat miesten kirjoittamilta.

"Viha kohdistuu enimmäkseen naisiin. Heitä haukutaan huoriksi ja toivotaan, että he joutuisivat raiskauksen uhreiksi. On vaikea kuvitella, että nainen kirjoittaisi naiselle näin."

Toisin kuin joskus väitetään, kirjoittajat eivät vaikuta syrjäytyneiltä reppanoilta. Viesteissä esiintyy useita eri tekstilajeja ja ironiaa. Lisäksi niissä leikitellään kielellä. Osalla kirjoittajista kielioppi on hyvin hallussa: virkkeet ovat kokonaisia, ja välimerkit ovat paikallaan. Osa taas on puhekielisiä ja välimerkittömiä.

"Mikään itse kielenkäytössä ei viittaa siihen, että kirjoittajat olisivat koulupudokkaita tai luusereita", Salmi-Tolonen sanoo.

Viestejä lähetetään sekä naisille että miehille, mutta naisten ja miesten saamien viestien sisältö on erilainen.

Miehille lähetetyissä viesteissä voidaan uhata kuolemalla ja väkivallalla, mutta niistä puuttuvat raiskausuhkaukset ja usein myös ulkonäön ivaaminen. Naisten saamissa viesteissä molemmat ovat yleisiä.

Sosiaalipsykologi Tuuli Anna Mähönen arvioi, että HS:n aineistossa naisten saamat viestit pursuavat rasismia ja naisvihaa, vaikka niiden lähettäjät voivat samalla kertoa halustaan suojella naisia.

Ristiriita on ilmeinen. Samassa viestissä saatetaan ensin kauhistella raiskauksia ja leimata maahanmuuttajamiehet raiskaajiksi. Heti seuraavassa lauseessa toivotaan, että viestin vastaanottaja joutuisi väkivaltaisen joukkoraiskauksen uhriksi.

Osassa viesteistä kuvaillaan yksityiskohtaisesti, millaista väkivaltaa kohteelle toivotaan.

Mähönen selittää ristiriidan. Maahanmuuton vastustajien kirjoituksissa luodaan selvät leirit. On meikäläiset: valkoiset syntymäsuomalaiset, jotka ymmärtävät, että maahanmuutto on pahasta. Sitten on ne muut, vastustajat: maahanmuuttajat, suvakit ja kukkahattutädit.

Kun jako viedään tarpeeksi pitkälle, vastustajien ryhmältä voidaan kieltää ihmisyys kokonaan. Silloin tuntuu luontevalta ja hyväksyttävältä nimittää toista torakaksi tai kirjoittaa keskustelupalstalle, että "en pidä Husua [keskustapoliitikko, bloggaaja Abdirahim Hussein ] ihmisenä vaan kävelevänä oireena".

Ihmisten jako meihin ja muihin ei ole pelkkää puhetta, vaan se näkyy myös aivotutkimuksissa. Sosiaalipsykologian professori Susan Fiske on havainnut tutkimuksissaan, että kun ihmisille näytetään kuvia kaikkein halveksituimmista ihmisryhmistä, katsojien aivoissa eivät aktivoidu empatian vaan inhon alueet.

Tutkija Katarina Pettersson tutkii maahanmuuttovastaisten poliitikkojen blogeja ja niissä käytettävää kieltä. Hänen mukaansa blogeista ja vihaviesteistä on löydettävissä paljon samaa.

Molemmissa luodaan kuvaa vihollisleiristä, joka on erilainen, uhkaava, tyhmä ja rikollinen.

Poliittisissa blogeissa kielenkäyttö on hillitympää: niissä ei uhkailla. Kannattajat vievät kuitenkin asian askeleen pitemmälle ja ottavat käyttöönsä uhkailun ja herjaukset.

Kielentutkija Salmi-Tolosen mukaan vihaviestien kielenkäyttö muistuttaa sodan kieltä.

"Viesteissä uhkaillaan sellaisella väkivallalla, johon sodissa syyllistytään oikeasti, kuten siviilien raiskauksilla. Luulen, että poikkeusoloissa tällaisiin raakuuksiin syyllistyvät nekin, jotka eivät muutoin voisi kuvitella sellaista tekevänsä. En tiedä, päteekö se näiden viestien lähettäjiin, mutta mielleyhtymää ei voi välttää viestejä lukiessaan."

Torakaksi ja ali-ihmiseksi haukkuminen ei ole tutkijoiden mukaan vaaratonta.

Petterssonin mukaan vihapuheen yleistyminen voi tehdä rasismista ja naisvihasta arkipäiväisempää. Samaan aikaan rasismi muuttuu: se ei enää kohdistu ihonväriin tai "rotuun" vaan kulttuuriin ja uskontoon.

"Muutos kulkee tavallaan kahteen suuntaan. Perinteinen rasismi vähenee. Harva enää puhuu 'neekereistä' tai väittää, että ihonväri kertoisi ihmisen älystä", Pettersson arvioi.

"Samaan aikaan nousee uudenlainen rasismi, joka on esimerkiksi islamin pelkoa ja muslimien leimaamista. Tämä rasismi on lisääntymässä. Mitä useammin netin keskustelupalstoilla kirjoitetaan islamin edustavan naisten sortoa, sitä useammin viesti myös uskotaan."

Vihaviestejä saanut nuorisotutkija ja vasemmistopoliitikko Veronika Honkasalo sanoo, että viesteistä on tullut entistä vihaisempia.

"Olen saanut vihaviestejä aiemminkin, mutta viime aikoina niiden sävy on raaistunut. Tekstin lisäksi on alettu lähettää videoita ja äärimmäisen väkivaltaisia kuvia. Nämä viestit eivät ole pelkkää tyhjää puhetta. Pitää muistaa, että sanat voivat johtaa tekoihin."

Vielä on selvitettävä, minkä vuoksi viestejä kirjoitetaan. Soitetaanpa henkilölle, joka on todennut nettikeskustelussa näin: "Voisko nyt kohta joku käydä ampumassa tän Husun?"

Miksi kirjoitit Abdirahim Husseinista tällä lailla?

"Jos hänellä on oikeus uhkailla suomalaisia, niin kyllä minulla on oikeus uhkailla takaisin."

Tosiasiassa viesti oli kirjoitettu juttuun, jossa lainattiin Husseinin blogikirjoitusta.

Siinä Hussein kertoi, miten Suomi hänen mielestään huolehtii kaikista asukkaistaan sekä takaa heille ihmisoikeudet ja tasa-arvon. Hän kiittää Suomea siitä, että näin maa noudattaa islamin periaatteita.

Jutussa ja blogikirjoituksessa ei ollut uhkailuja.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1442028329279?jako=3202e5fb0d929303a8cc401a5af704d8

[koli]

Viestit ovat sekä julkisia että yksityisiä

Helsingin Sanomat vei viiden ihmisen saamat vihaviestit kielentutkijan, psykologin, sosiaalipsykologin ja poliittisen retoriikan tutkijan analysoitaviksi.

Mukana oli sekä yksityisviestejä että internetin keskustelupalstoilla julkaistuja viestejä. Analyysiin päätyi kaikkiaan 60 viestiä.

Tutkijat analysoivat kansanedustaja Nasima Razmyarin, tutkija Veronika Honkasalon, bloggaaja Abdirahim Husseinin ja Facebookiin auttamisryhmän perustaneen toimittaja Johanna Aatsalon saamia vihaviestejä.

Lisäksi mukana oli yhden nimettömänä pysyttelevän henkilön saamia viestejä.

Juttuun pyydettiin vihaviestejä myös europarlamentaarikko Jussi Halla-aholta (ps), perussuomalaisten eduskuntaryhmästä väliaikaisesti eronneelta kansanedustajalta Olli Immoselta, Perussuomalaiset-lehden päätoimittajalta Matias Turkkilalta ja Perussuomalaisten nuorten puheenjohtajalta Sebastian Tynkkyseltä.

Turkkila kertoi, ettei saa vihaviestejä. Muut eivät vastanneet tai antaneet viestejään.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1442028086618

[b_kansalainen]

Te ootte niin törkeitä 
http://hommaforum.org/index.php/topic,104190.0.html

[Lumiukko Jeti]

No voi voi. Kyllä nyt hävettää olla suomalainen mies. Parannamme tapamme kunhan kohtaamme enemmän noita ihkuja suklaasilmäisiä lemmikkejänne. Ihan varmasti. Lupaan.

[duc]

Sen verran totean, etten pidä törkeyksistä ym. ala-arvoisesta sen enempää kuin rasismitermin liudentamisista.

Katarina Pettersson:

Samaan aikaan rasismi muuttuu: se ei enää kohdistu ihonväriin tai "rotuun" vaan kulttuuriin ja uskontoon.

Kulttuurien tai uskontojen arvottaminen kokonaisuuksina tai ominaispiirteiltään ei yksinkertaisesti todettuna ole sama kuin rasismi. Asiallisesta keskustelusta ei, ja tämä myös yksinkertaisesti sanottuna, tule asiallista keskustelua, jos toinen osapuoli alkaa liudentamaan, muuttamaan tms. rasismitermiä täysin sanan etymologian vastaisesti, niin kuin nyt tässä rasismitermin kyseessä ollessa moku-ideologit tekevät.

Tutkija Petterssonille tässä terveisiä: Jos tahdot asiallista, faktoihin pohjautuvaa, argumentointia, älä väitä, että

"Samaan aikaan nousee uudenlainen rasismi, joka on esimerkiksi islamin pelkoa ja muslimien leimaamista. Tämä rasismi on lisääntymässä.

Kursivoimani osuudet kelpaisivat lainausmerkkien kanssa. Kyse on islamin arvottamisesta (pahaksi), koska islam pelottaa (hypoteettista arvostelijaa). Lainausmerkkien käytöstä: "Joskus lainausmerkeillä voidaan osoittaa, että ilmauksen merkitys tai tyyli poikkeaa tavanomaisesta." Alleviivaus minun.

Argumentaation säännöistä on pidettävä kiinni, jos ei ole painavaa syytä poiketa. Petterssonin syy ei ole painava. Mitään syytä ei edes ilmoiteta. Jos vastapuoli tahtoo tulla vakavasti otetuksi, on säännöistä pidettävä kiinni. Ei jalkapalloa pelata käsipallon säännöillä. Tämän luulisi olevan selvää.

[Kyklooppi]

Hyi olkoon, lopetettakoon het tuollainen viestiminen.

[Mockba]

"Tulkaa kaikki tytöt katsomaan nyt se ilkeä uroskarhu on kakannut tänne minun kukkapenkkiini! Kokeilkaa nyt kaikki edes onko se vielä lämmintä""