Suomen valtion toiminta on petos nuoria suomalaisia miehiä kohtaan

[wtf]

Vuodessa jokaista 100 tyttölasta kohti syntyy Suomessa 105 poikalasta. Ilman maahan- ja maastamuuton vaikutusta ainakin viisi miestä sadasta jää ilman naista Suomessa.

Tämän lisäksi valtaosa maahanmuuttajista on miehiä. En nyt puhu pakolaisista tai turvapaikanhakijoista, vaan maahan esim. työn perässä muuttavista ihmisistä. Heistä selvä enemmistö on miehiä. He muuttavat sukupuolten välistä lukumääräistä epäsuhtaa entistä enemmän miehille epäedulliseen suuntaan.

Ja sitten ovat vielä nämä pakolaiset ja turvapaikanhakijat, joita on viime vuosina tullut Suomeen muutamia tuhansia vuosittain. Hekin ovat lähes kaikki miehiä, ja lisäksi pääosin nuoria miehiä. Jos ja kun nyt näyttää käyvän niin, että heitä alkaa tulevaisuudessa tulla maahan jopa kymmeniä tuhansia joka vuosi, tarkoittaa se miesten kannalta entistä raa'empaa ja kovempaa kilpailua paljon pienemmästä määrästä naisia. Kymmenien tuhansien nuorten miesten lisäys Suomen populaatioon joka vuosi nimittäin heilauttaisi sukupuolten välisen lukumääräisen epäsuhdan jo erittäin suureksi.

Tätä näkökulmaa ei maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa ole paljon toistaiseksi esitetty. Mutta minusta asia on merkittävä, koska toteutuessaan tämä entisestään kurjistaisi miesten elämää Suomessa ja pudottaisi paljon nuoria miehiä siihen "paarialuokkaan", jolla ei ole koskaan mahdollisuutta avioliittoon tai pitkään parisuhteeseen.

Suomen valtion nykyisellä toiminnalla on merkittävä heikentävä vaikutus ennenkaikkea suomalaisten nuorten miesten onnellisuuteen.

[hattiwatti]

http://uusiviesti.blogspot.fi/2009/05/mita-vikaa-on-argumentissa-neekerit-vie.html

http://asabiyah.blogspot.fi/2008/10/seksuaalinen-markkina-arvo-rotu-ja.html

[Henry]

Vuodessa jokaista 100 tyttölasta kohti syntyy Suomessa 105 poikalasta. Ilman maahan- ja maastamuuton vaikutusta ainakin viisi miestä sadasta jää ilman naista Suomessa.

Tätä näkökulmaa ei maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa ole paljon toistaiseksi esitetty.teen.

On esitetty.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201802-poliitikot-pakottavat-suomalaiset-miehet-naisettomuuteen

Poliitikot pakottavat suomalaiset miehet naisettomuuteen

   
Hesarin Uutinen (2013) kertoo, että Nuorista sinkkumiehistä on ylitarjontaa lähes joka kaupungissa.

Suomeen tulevista pakolaisista ylivoimainen enemmistö on nuoria miehiä:

    Suomeen tulijoissakin 2014 miehiä 71,5 %, 2015 78 % (Migrin tilastot.)

Kirjoitin aiheesta aikaisemmin otsikolla Nuorten miesten naisettomuuden matematiikkaa:

    Maahanmuuttajien pariutumismarkkinoille osallistumisen sukupuolittuneisuus. Maahanmuuttajina saapuu jonkin verran enemmän miehiä kuin naisia. Lukumäärä ei ole kuitenkaan oleellinen asia pariutumismarkkinoiden kannalta. Maahanmuuttajamiehet ovat aktiivisia pariutumisessa, kun taas maahanmuuttajanaiset eivät ole. Maahanmuuttajanaisten osallistumista pariutumismarkkinoille rajoittaa usein kulttuuri.

Mikko Maasola sutkauttaa miespakolaisten vastaanottamisesta muka-vitsikkääseen sävyyn YLEn artikkelissa otsikolla Ne vie meiltä naiset. Todellisuudessa kyse ei ole vitsistä vaan tragediasta. Jokainen suomalaisen naisen kanssa pariutuva ulkomaalainen mies jättää suomalaisen miehen naisettomaksi.

Kyse on suomalaisen miehen kannalta ikävästä asiasta, sillä yhä entistäkin suurempi osa suomalaisista miehistä pakotetaan vastentahtoiseen naisettomuuteen.

Kaiken lisäksi maahanmuuttajamiehet ovat naisteniskennässä paljon tehokkaampia kuin feminismin kuohitsemat suomimiehet.

Kysymys johtaville poliitikoille

Parisuhde, seksi ja lisääntyminen ovat elämän perustarpeita. Naisettomuus johtaa itsemurhiin, elämän tarkoituksettomuuteen ja pahimmassa tapauksessa väkivaltaan.

Naisettomaksi jäämisessä ei ole kyse vitsistä, vaan tragediasta, joka kaipaa ratkaisua.

Pariutumismarkkinat ovat muuttumassa entisestäänkin epäedullisemmiksi suomalaisten miesten kannalta.

Miten aiotte taata, että naistarjonta suomalaisille miehille on riittävää?

(Näköjään Usari on poistanut toisen samasta aiheesta kirjoitetun tuuttauksen)

[Foundation]

Johtopäätös

Sukupuolten segregaatio suomalaisilla työmarkkinoilla johtuu siitä, että tytöt ja pojat pääsevät valitsemaan ammattinsa vapaasti!

Köyhemmissä ja vähemmän kehittyneissä maissa naiset joutuvat valitsemaan ammatin, jossa on riittävät työllistymisen mahdollisuudet ja kilpailukykyinen palkka. Lopputuloksena on vähäisempi segregaatio naisten ja miesten ammattien välillä.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174955-tyolaman-segregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita

[Henry]

USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI!   

Nuorten naispakolaisten vastaanottaminen ratkaisisi ongelmat
5.9.2015 08:20 Henry Laasanen 42 kommenttia

Suomen kannattaisi vastaanottaa lähes pelkästään nuoria naispakolaisia.

Koko pakolaiskeskustelun ristiriita johtuu aivan liiallisesta nuorten miespakolaisten vastaanottamisesta:

Jos vastaanottaisimme lähes pelkästään 16-25-vuotiaita naispakolaisia, heidän sijoittamisensa koteihin olisi ongelmatonta. Esimerkiksi maaseudulla olisi valtavasti poikamiehiä, jotka ottaisivat heidät innostuneesti vastaan.

Lähes kaikki maaseurupitäjät ovat jo ennestään surullisen miesvoittoisia, ja nuorten miesten maahantulo maaseudun vastanottokeskuksiin heikentää tilannetta entisestään.

Feministit ja naiset kiittäisivät

Nuorten naispakolaisten vastaanottaminen olisi myös naisten ja feministien mieleen:

    Seksuaalisen häirinnän ja raiskausten uhka vähenisi sekä ulkomaalaisten että suomalaisten taholta.
    Naiset voisivat kulkea pelkäämättä vastaanottokeskusten läheisyydessä.
    Suomalainen naisia suosiva kehitysapupolitiikka toteutuisi: naiset pääsisivät turvaan miesten sijaan.

Maahanmuuttokriittiset ja rasistit hiljenisivät

Maahanmuuttokriittisten argumentit lepäävät rikollisuuden ja raiskausten pelon ilmapiirissä. Naispakolaiset eivät tuottaisi yhtä suurta pellkoa.

Pakolaisnaiset lisäisivät maahanmuuttokriitikoiden seksimahdollisuuksia ja kaikkihan tiedämme, että seksi on hauskempaa kuin netissä länkyttäminen.

Rasisti ei räksytä, kun ostarilla kokoontuu hemaisevien nuorten naisten kaarti mamujengin sijaan.

Kaikki hyötyisivät nuorista naispakolaisista

Koko kärjistyneen pakolaiskeskustelun takana ei ole pakolaisuus sinänsä ,vaan kärjistynyt sukupuolijakauma.

Naispakolaiset hyödyttäisivät niin peräkammarin poikamiestä, feministiä kuin rasistiakin.

Suomi tarvitsee lisää nuoria pariutumismarkkinoille osallistuvia nuoria naisia, eikä suinkaan naisvajetta ensisestään heikentäviä nuoria miehiä.

[Tabula Rasa]

Njooh, nuorten miesten määrä on tupannut kovasti supistumaan sodissa. Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa. Enemmän ongelmallisena näen työllistymisen ongelmat. Nuoren miehen tulisi kerätä varallisuutta perheen perustamiseen ja ylläpitoon. Nyt meillä on massoittain miehiä joilla ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta työllistyä palkoille joilla kustantaisi itsensä lisäksi vaimon ja lapsia.

Siksi näen että tärkeimpänä toimena hallituksen tulisi muokata työn verotusta ja sivukuluja niin alas että ihmisillä olisi valinnanmahdollisuuksia. Kaikki raha mamuiluun on puhdasta ryöstöä näiltä nuorilta miehiltämme. Aina voi perustaa yrityksen, mutta senkin kanssa vähän niin ja näin. Yrittäjän tulisi olla samalla tapaa suopjattu huonojen aikojen varalle kuin muidenkin. Lisäksi melko pieni osa ihmisistä kykenee sellaisiin innovaatioihin että niillä työllistää muita kuin itsensä. Yhden miehen yritys on taas aina kiikunkaakun. Ei tiedä onko työtä enää vuoden päästä. Ja ei ole taidosta kiinni. Useimmilla aloilla halpatyö on polkenut laadun jalkoihinsa joka sekin on maahamuuton ongelmia. Suomalaista työllisyyttä tulisi suojella. Ulkomaiselle työvoimalle lisävero tms hinta joka panee harkitsemaan ennen suomeen tilaamista. Esimerkiksi jos marjanpoimijan tänne tilaaminen maksaisi kiinteän 2000e työluvan niin voisi melko paljon vähemmän näitä olla. Tai suomen teillä ajeleva venäläinen rahtari, rajalla maksat tullessa. Sillä saat ajaa tietyn aikaa. Kotimaista yrittäjyyttä on tuettava!

[Emo]

Suomen valtio ei ole enää itsenäinen. Lainaan aiempaa viestäni kun en jaksa kirjoittaa asiaani uudestaan, mutta tämä on tilanne:

... maahamme tulvii vieraan ideologian sotureita yli länsirajan ja Suomen itsenäisyys on muutenkin mennyttä...

Suomi on valloitettu maa, paljon vihollisjoukkoja jo rajojemme sisällä ja lisää tulee. Läntinen vihollismaamme Ruotsi puskee rajan yli tänne valloittajaporukkaa ja ISIS:n uinuvia soluja. EU tekee sitovia päätöksiä samojen islamilaisten valloittajajoukkojen "tasaisemmasta jakamisesta" EU-maihin, eli myös Brysselissä halutaan Suomen tilanteen entisestään pahenevan. Persu puolustusministerimme suunnittelee "puolustusliittoa" vihollismaamme Ruotsin kanssa.

Jos Suomi olisi itsenäinen maa, olisimme sodassa tai ainakin rajavalvonta olisi kiireesti kaivettu naftaliinista.
Suomi ei ole itsenäinen, Suomi ei reagoi mihinkään mitenkään.
...

Suomen valtiota ei siis käytännössä enää ole, ihan muut voimat päättävät täällä kuin suomalaiset. Kuntademokratia on mennyttä, ylintä valtaa kunnissa käyttävät SPR ja Maahanmuuttovirasto.

Suomen hallituksen on jyrännyt Ruotsin hallitus, EU-päättäjät Brysselissä ja USA/Nato.

Totta ihmeessä tämä on petos, meidät on petetty. Muttako että petos vain nuoria suomalaisia miehiä kohtaan?

[Tabula Rasa]

Petos ihan puhtaasti koko suomen kansaa kohtaan. Varkautta joka sentti mikä mokubisneksiin menee.

[eilapsia]

Erityisen kipeästi tämä varmaan koskee matalapalkkaisia suomalaismiehiä. Oletan, että esim. naispuolinen lääkäri ei mielellään ota "koneinsinööriä, jonka paperit jäivät Irakiin" puolisokseen.

[hattiwatti]

Suomen valtio ei ole enää itsenäinen. Lainaan aiempaa viestäni kun en jaksa kirjoittaa asiaani uudestaan, mutta tämä on tilanne:

Suomen hallituksen on jyrännyt Ruotsin hallitus, EU-päättäjät Brysselissä ja USA/Nato.

Suomen hallitus on yhtä kuin atlantisti Stubb joka on sama asia kuin yllämainittu troikka. Sipilä ja Soini apupuolueina. Ja PS-nuivat hipihiljaa. Mitä tälle maalle tapahtui?

Miten saataisiin aikaan uusi liike, joka auttaisi nuorten miesten raivon suuntaamisessa oikeaan osoitteeseen. Ja nuorten naisten hysterian turvattomasta tilanteestaan?

[Saturoitunut]

Erityisen kipeästi tämä varmaan koskee matalapalkkaisia suomalaismiehiä. Oletan, että esim. naispuolinen lääkäri ei mielellään ota "koneinsinööriä, jonka paperit jäivät Irakiin" puolisokseen.

Toisaalta uranaiset ovat taas usein naimisissa uransa kanssa.

[Foundation]

Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa. Enemmän ongelmallisena näen työllistymisen ongelmat. Nuoren miehen tulisi kerätä varallisuutta perheen perustamiseen ja ylläpitoon. Nyt meillä on massoittain miehiä joilla ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta työllistyä palkoille joilla kustantaisi itsensä lisäksi vaimon ja lapsia.

Ei se siis ole niin kovin iso yllätys, että se sota antaa odottaa itseään.

Voi olla jopa, että ei sellaista tule ollenkaan, kun ei sille ole vain tarvetta.

[Henry]

Njooh, nuorten miesten määrä on tupannut kovasti supistumaan sodissa. Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa.

Jos ja kun sota alkaa, sotimaan joutuvat nuoret suomalaiset miehet, eivät pakolaiset.

Ja kun sota on ohi, pakolaismiehet jäävät siittämään suomalaiset naiset. 

Miettikää sitä maanpuolustusintoanne harkitessa.

[Tabula Rasa]

Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa. Enemmän ongelmallisena näen työllistymisen ongelmat. Nuoren miehen tulisi kerätä varallisuutta perheen perustamiseen ja ylläpitoon. Nyt meillä on massoittain miehiä joilla ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta työllistyä palkoille joilla kustantaisi itsensä lisäksi vaimon ja lapsia.

Ei se siis ole niin kovin iso yllätys, että se sota antaa odottaa itseään.

Voi olla jopa, että ei sellaista tule ollenkaan.

Siis, rahat loppu ja pitäisi elättää itsensä/lapset? Meinaatko ettei siinä kohtaan löytyisi radikalisoitumista joka ilmenisi sotaan verrattavana väkivaltana? Lähinnä kysymys millä tavoin rahat loppuu jos tätä menoa jatketaan. Politiikasta en ole toiseen suuntaan konkreettista liikettä. Poliisitkin uhkaavat jo lakolla tämän paskan edessä, noinko meinaat ettei yksikään rikollinen innostu tilanteesta jossa poliiseja ei käytännössä ole? Ja onhan näitä ajan merkkejä.

[Hamsteri]

Laitetaas tämä nyt tännekin mies ja nainen ketjusta:


Joudun tästä lähin osoittamaan syyttävän käpäläni miesten suuntaan, koska en pidä naisia tasa-arvoisina toimijoina, eikä heille olisi pitänyt antaa koskaan poliittista valtaa. Perusteluja:

* 75-90% tulijoista on miehiä, riippuen "alaikäisten" turvapaikan hakijoiden ikäjakaumasta. Tämä ei ollut mitään uutta tietoa, vaan jo 90-luvun alun somaleista saatiin samoja lukemia. Miesten olisi pitänyt ymmärtää jo silloin, mitä globalisaatio yhdistetty naisten poliittiseen valtaan aiheuttaa.

*Naiset saavat selkeän edun pariutumismarkkinoilla.

*Melkein kaikki raivomokuttajat ovat naisia, lukuunottamatta ne miehet jotka hyötyvät poliittisesti tai rahallisesti mokutuksesta.

* 2/3 Meillä on Unelma-mielenosoittajista on naisia.

*Valtio on muuttunut naisille aviomieheksi, joka kustantaa naisten YH-äitiyden tulonsiirroilla samoin kuin heidän kehispoikaystävänsä. Naiset kohtelevat valtiota samoin kuin aviomiestä eli imevät resursseja tulonsiirtojen ja julkisensektorin muodossa, niin kauan että rahanlähde kuivuu. Tästä saatiin esimerkkiä Kreikassa kun naiset äänestivät Syrizan marxilaista talouspolitiikka, vaikka valtio on miljardiveloissa.

*Naiset ovat yhtä rasistisia tai jopa enemmänkin kuin miehet. Jokainen thaí-vaimon tai ulkomaalaisen tyttöystävän omistaja tietää tämän. He huutavat rasismia, koska saavat siitä etua nyt, mutta jos tulijoista olisi 80% naisia niin meillä ei olisi yhtäkään vastaanottokeskusta.

*Mediasta ei tarvitse lukea kuin toimittajan sukupuolen, niin tietää miten paljon propagandaa on mamu-uutisessa luvassa. Naiset käyttävät mediaa hyväkseen, jotta saavat jaettua tietoa naisille, miten kulloinkin miehiä kannattaa porukalla kusettaa.

* Historian kirjoissa ja evoluutiopsykologiassa lukee, että naiset kilpailuttavat ulkoryhmän miehiä sisäryhmän miehiä vastaan, ja sitähän ne nyt tekevät kokoajan.

*Jos Suomi ajautuu sisällissotaan mamutuksen takia, miehet ovat pääkärsijät. Heidät ammutaan, mutta naiset enintään raiskataan.

*Vihervasemmiston äänestäjistä suurin osa on naisia, siksi he kannattavat maahanmuuttoa.

Miesten olisi pitänyt tajuta tämä kaikki aikoja sitten ja tehdä toimet sen mukaisesti.

[Tabula Rasa]

Njooh, nuorten miesten määrä on tupannut kovasti supistumaan sodissa. Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa.

Jos ja kun sota alkaa, sotimaan joutuvat nuoret suomalaiset miehet, eivät pakolaiset.

Ja kun sota on ohi, pakolaismiehet jäävät siittämään suomalaiset naiset. 

Miettikää sitä maanpuolustusintoanne harkitessa.

Keidenpä kuvittelisit olevan aseiden toisella puolella? Oma henki, ravinto jne vs. ulkovallan elättäminen? Molempien määrä tippunee. Ja niin, itsellä ei ole minkäänlaista mielenkiintoa tappamiseen tms. Se sitten että jos se on ainut keino säilyä itse hengissä, mitä tekisit? Ylipäänsä, sosiaaliturva kaatuu sitä nopeammin mitä enemmän mamuja otetaan. Raha vain yksinkertaisesti menettää arvonsa. Mieti neuvostoruplaa. Eurostoliiton kaatuminen voi toki viedä enemmän aikaa.

[wtf]

Laitetaas tämä nyt tännekin mies ja nainen ketjusta:


Joudun tästä lähin osoittamaan syyttävän käpäläni miesten suuntaan, koska en pidä naisia tasa-arvoisina toimijoina, eikä heille olisi pitänyt antaa koskaan poliittista valtaa. Perusteluja:

* 75-90% tulijoista on miehiä, riippuen "alaikäisten" turvapaikan hakijoiden ikäjakaumasta. Tämä ei ollut mitään uutta tietoa, vaan jo 90-luvun alun somaleista saatiin samoja lukemia. Miesten olisi pitänyt ymmärtää jo silloin, mitä globalisaatio yhdistetty naisten poliittiseen valtaan aiheuttaa.

*Naiset saavat selkeän edun pariutumismarkkinoilla.

*Melkein kaikki raivomokuttajat ovat naisia, lukuunottamatta ne miehet jotka hyötyvät poliittisesti tai rahallisesti mokutuksesta.

* 2/3 Meillä on Unelma-mielenosoittajista on naisia.

*Valtio on muuttunut naisille aviomieheksi, joka kustantaa naisten YH-äitiyden tulonsiirroilla samoin kuin heidän kehispoikaystävänsä. Naiset kohtelevat valtiota samoin kuin aviomiestä eli imevät resursseja tulonsiirtojen ja julkisensektorin muodossa, niin kauan että rahanlähde kuivuu. Tästä saatiin esimerkkiä Kreikassa kun naiset äänestivät Syrizan marxilaista talouspolitiikka, vaikka valtio on miljardiveloissa.

*Naiset ovat yhtä rasistisia tai jopa enemmänkin kuin miehet. Jokainen thaí-vaimon tai ulkomaalaisen tyttöystävän omistaja tietää tämän. He huutavat rasismia, koska saavat siitä etua nyt, mutta jos tulijoista olisi 80% naisia niin meillä ei olisi yhtäkään vastaanottokeskusta.

*Mediasta ei tarvitse lukea kuin toimittajan sukupuolen, niin tietää miten paljon propagandaa on mamu-uutisessa luvassa. Naiset käyttävät mediaa hyväkseen, jotta saavat jaettua tietoa naisille, miten kulloinkin miehiä kannattaa porukalla kusettaa.

* Historian kirjoissa ja evoluutiopsykologiassa lukee, että naiset kilpailuttavat ulkoryhmän miehiä sisäryhmän miehiä vastaan, ja sitähän ne nyt tekevät kokoajan.

*Jos Suomi ajautuu sisällissotaan mamutuksen takia, miehet ovat pääkärsijät. Heidät ammutaan, mutta naiset enintään raiskataan.

*Vihervasemmiston äänestäjistä suurin osa on naisia, siksi he kannattavat maahanmuuttoa.

Miesten olisi pitänyt tajuta tämä kaikki aikoja sitten ja tehdä toimet sen mukaisesti.

Mielenkiintoinen analyysi. Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta.

Meillä on naapurissa 145 miljoonan asukkaan Venäjä, missä yrittäjistä nykyisen enemmistö on naisia, mutta missä poliittinen valta on tiukasti miehillä eikä Venäjällä ole päässyt koskaan syntymään samanlaista mokutusta ja haittamaahanmuuton vyöryä kuin Suomessa nyt. Mitä Venäjällä on tehty eri tavalla kuin Suomessa?

[vainukoira]

USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI!   

Mitä vitt*a sinä kirjoitat usariin?! Minkä vuoksi haluat tuoda heille lukijoita ja mainostuloja? Varsinkaan, kun heille ei siitä huolimatta kelpaa juttusi. Siis MITÄ VI*TUA? Kirjoita sen sijaan MVlehteen. Siis mvlehti.net. Sinulta tulee sen verran hyvää settiä, että varmasti julkaisevat mielellään.

Pyydän anteeksi rumaa kielenkäyttöäni, tiedän, ettei se sovellu tänne, eikä ole suotavaa. On vaan niin turhauttavaa tuollainen mokumafioissa kirjailu ja sitten vielä itku päälle, kun sensuroidaan.

[Tabula Rasa]

Wtf, muuten samaa mieltä, mutta venäläisiä emme ole. Ollaan suomalaisia.

[Henry]

USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI!   

Mitä vitt*a sinä kirjoitat usariin?! Minkä vuoksi haluat tuoda heille lukijoita ja mainostuloja? Varsinkaan, kun heille ei siitä huolimatta kelpaa juttusi. Siis MITÄ VI*TUA? Kirjoita sen sijaan MVlehteen. Siis mvlehti.net. Sinulta tulee sen verran hyvää settiä, että varmasti julkaisevat mielellään.

Täytyy laittaa harkintaan pois siirtyminen Usarista...

[ArtturiE]

Wtf, muuten samaa mieltä, mutta venäläisiä emme ole. Ollaan suomalaisia.

Eikä ole rikos pitää suomalaiset etnisesti suomalaisina. Tai ainakin eurooppalaisina.  Ei ole kai pakko fanittaa olikaa?

[Tabula Rasa]

Wtf, muuten samaa mieltä, mutta venäläisiä emme ole. Ollaan suomalaisia.

Eikä ole rikos pitää suomalaiset etnisesti suomalaisina. Tai ainakin eurooppalaisina.  Ei ole kai pakko fanittaa olikaa?

Suomalaisuus on rikos jo nykymokuhelvetissä. Laki on vain hiukan myöhässä.

Ja mitä vittua mamuille kuuluu kuinka suomessa toimitaan, tai ylipäätään kenellekään ulkopuoliselle, suksikoot helvettiin jos ei kelpaa täkäläiset tavat.

[nollatoleranssi]

Erityisen kipeästi tämä varmaan koskee matalapalkkaisia suomalaismiehiä. Oletan, että esim. naispuolinen lääkäri ei mielellään ota "koneinsinööriä, jonka paperit jäivät Irakiin" puolisokseen.

Itse luulen eksoottisella vaikutuksella olevan yllättävän suuri painoarvo tuollaisissa tilanteissa.

Siinä missä suomalainen mies haukutaan maan rakoon, niin osa tulijoista nousee jo korkeammalle korokkeelle pelkästään taustansa takia.

---

Mutta useinhan tuo kääntyy aina miehen syyksi tilanteista riippumatta.

Siinä missä joissakin sellaisissa maissa, joissa naisia on merkittävästi vähemmän kuin miehiä, niin tämä voi näkyä miesten väkivaltaisuutena ja rikosaaltoina. Suomessa se näkyy korkeintaan siinä, että osa miehistä jää entistä enemmän yhteiskunnan ulkopuolelle. Tämä ei saata olla tietenkään halpaa lystiä kokonaisuuden kannalta.

En silti usko, että tuollainen kehitys edes pahimmillaan loisi aivan valtavia ongelmia (eli se koskettaisi merkittävää osaa miehistä), koska samalla se antaisi toisenlaiselle bisnekselle mahdollisuuden. Siitä on ollut taas viitteitä jo aiemminkin.

[nollatoleranssi]

USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI!   

Mitä vitt*a sinä kirjoitat usariin?! Minkä vuoksi haluat tuoda heille lukijoita ja mainostuloja? Varsinkaan, kun heille ei siitä huolimatta kelpaa juttusi. Siis MITÄ VI*TUA? Kirjoita sen sijaan MVlehteen. Siis mvlehti.net. Sinulta tulee sen verran hyvää settiä, että varmasti julkaisevat mielellään.

Pyydän anteeksi rumaa kielenkäyttöäni, tiedän, ettei se sovellu tänne, eikä ole suotavaa. On vaan niin turhauttavaa tuollainen mokumafioissa kirjailu ja sitten vielä itku päälle, kun sensuroidaan.

En välttämättä suosittelisi kirjoittamaan MV-lehteen. Tuota varten kannattaisi luoda pikemminkin oma blogi tms.

Uusi Suomi on toisaalta siitä hyvä, että jutut saavat enemmän huomiota kuin mitä oma blogi. Silloin on toisaalta varauduttava sensuuriin, jos ei edusta sitä "ainoaa oikeaa näkemystä"-asioihin.

[toumasho]

Lähtökohtaisesti asia on itsellä niin että jos joku suomalainen nainen seurustelee tulonsiirroilla elävän ulkomaalaisen kanssa, vieläpä sellaisen joka todennäköisesti on tulonsiirtojen varassa koko elämänsä, niin en usko että sellainen nainen minua kovin kiinnostaisi alkujaankaan. Mikäli nainen ei kykene laittamaan mieheen mitään muita atribuutteja kuin sen että "Voi kun se on niin eksoottinen ja hyvännäköinen" niin silloin hänellä on väkisin haasteita myös muilla elämänalueilla.

En ylläolevassa tilanteessa näe että kukaan normaalijärjenjuoksulla varustettu suomalaismies menettää mitään.

Näin nelikymppisenä alkaa jo sukuvietti sen verran hiipua että alkaa tajuamaan sen että itselleen täällä eletään. Vaikka viekkuseura niin hienoa olisikin niin voi voi, aina ei voi voittaa. Parisuhteet ovat joillekkin helppoja ja toisille taas kovan työn ja uurastuksen takana. Itse kuulun selvästi jälkimmäiseen luokkaan. Ei väkisin.

En usko että sukupuolijakauman lievä, monikulttuurinen vääristymä loisi varteenotettavia ongelmia. Jos joku arvostelukyvytön nainen pariutuu sosiaaliturvallisen voimavaran kanssa niin oikein hienoa, yrittäkää tehdä jälkeläisistänne veronmaksajia. En kylläkään odota sellaista ihmettä tapahtuvaksi. Toivon kovasti vaan sitä että se avioliitto kestää ja että jos se päättyy niin ainakaan se suomalainen nainen ei enää palaudu "markkinoille".

Itsellä kiinnostus nolla alkaa elättämään ei-etnisiä suomalaislapsia, anteeksi vaan. Samoin kiinnostus nolla alkaa toimia terapeuttina sille että miten ikäviä ne ulkomaalaiset miehet loppupeleissä olivatkaan. Saatika sitten elää suhteessa jossa jokin mielipuolinen rikastus-exä tulee puolustamaan kunniaansa puukoin tai pyssyin koko klaanin voimalla. Eiiii-kiitos!



Jos ei minun arpa voittanut niin arvon naiset: osaatte varmasti elää saman asian kanssa aivan kuten minäkin.

[vainukoira]

Mielenkiintoinen analyysi. Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta.

Meillä on naapurissa 145 miljoonan asukkaan Venäjä, missä yrittäjistä nykyisen enemmistö on naisia, mutta missä poliittinen valta on tiukasti miehillä eikä Venäjällä ole päässyt koskaan syntymään samanlaista mokutusta ja haittamaahanmuuton vyöryä kuin Suomessa nyt. Mitä Venäjällä on tehty eri tavalla kuin Suomessa?

Neuvostoliitto ei levittänyt kulttuurimarxismia Neuvostoliitossa eikä Varsovan liiton maissa. Ainoastaan lännessä. Vaikka Vänäjällä ja Itä-Euroopan maissa varastaminen, epärehellisyys ja väkivalta on Neuvostoliiton ajoilta merkittävästi yleisempää, on siellä arvot ja moraali kuitenkin monin osin terveämpiä kuin lännessä. He pitävät mm. homostelua sekä eläimiin ja eräisiin tiettyihin rotuihin sekaantumista sairautena.

Kaikkien jotka ihmettelevät tätä ilmiötä ja eroa lännen ja idän välillä, kannattaa ehdottomasti tutustua aiheeseen, KGB and ideologal subversion and deception. Tässä Neuvostoliitosta loikannut KGB-agentti Yuri Bezmenov kertoo työstään.
https://www.youtube.com/watch?v=bX3EZCVj2XA
Tuo on lyhyt intro jossa kerrotaan olennainen lyhyesti. Siinä on sitten vieressä se pitkä kokonainen versio.

Minulle tämä on ollut jo vuosia täysin itsetään selvä asia, mutta valitettavasti kuuluun siihen hyvin pieneen osaan maailman valkoista väestöä, joka on edes kuullut aiheesta, saati, että ymmärtää sen olevan todellisuutta. KGB:n puuhailu kulttuurimarxismin parissa on yhtä huonosti tunnettu, kuin erään voimakkaan ryhmätietoisuuden omaavan uskonnollisen vähemmistön toiminta lähes identtisin tavoittein.

[toumasho]

Miesten olisi pitänyt tajuta tämä kaikki aikoja sitten ja tehdä toimet sen mukaisesti.

Mutta voithan liittyä vihreisiin edelleenkin?

[-PPT-]

Olen aloittajan kanssa samaa mieltä mutta ymmärrät varmasti että jos noin julistat julkisesti niin se lytätään runkkariluuserin ruikutukseksi. Sanotaan että kun ei kelpaa naisille niin syyttää siitä maahanmuuttajia.

[Parsifal]

Jos nainen on niin tyhmä, että hyppää muslimimiehen kelkkaan, niin tuskinpa meillä olisi pidemmän päälle synkannut muutenkaan. Pidän nimittäin naisista, joilta löytyy kauneuden lisäksi myös älyä ja tervettä järkeä.

[Saturoitunut]

Lähtökohtaisesti asia on itsellä niin että jos joku suomalainen nainen seurustelee tulonsiirroilla elävän ulkomaalaisen kanssa, vieläpä sellaisen joka todennäköisesti on tulonsiirtojen varassa koko elämänsä, niin en usko että sellainen nainen minua kovin kiinnostaisi alkujaankaan. Mikäli nainen ei kykene laittamaan mieheen mitään muita atribuutteja kuin sen että "Voi kun se on niin eksoottinen ja hyvännäköinen" niin silloin hänellä on väkisin haasteita myös muilla elämänalueilla.

Aivan. En minä ainakaan halua naista, joka on kanssani, koska maahanmuuttajia ei ollut tarjolla.