2015-09-03 Suomessa voi olla 4 vuotta kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen

[kirjoittelija]

Suomessa voi odottaa ja valitella valituksen perään vaikka 4 vuotta vaikka turvapaikkahakemus on hylätty!
SYY 03, 2015by SANAPRESSIin UNCATEGORIZED
Tämän päivän paperisessa Iltalehdessä (03.09.2015) lukee uutinen joka on niin uskomaton että se saa itkemään, suomen maahanmuuttopolitiikka on TÄYSIN RIKKI:

Orpo tapasi keskiviikkona Lammin vastaanottokeskuksessa armenialaisen perheen, joka kertoi odottaneensa Suomessa jo neljä vuotta. Turvapaikkahakemuksen hylkäämisestä tehdyn valituksen käsittely on yhä kesken.

Eli turvapaikanhakijaperhe on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen ja 4 vuotta myöhemmin he edelleen elävät suomessa suomalaisten veronmaksajien laskuun ja suomalaiset veronmaksajat maksavat heille oikeusapukorvauksien kautta kallispalkkaiset asianajajat jotka tekevät valituskierteen heidän puolestaan.

Suomi on maailman hölmöläisin valtio.

Sisäministeri pitää käsittämättömänä että valitusprosessit voivat kestää vuosikausia.

...

Orpon mielestä valitusprosesseista pitäisi selvitä kuukausissa.

...

-Minusta nyt on poikkeustila ja valitukset pitäisi saada jonkinlaiseen pikakäsittelyyn, sisäministeri sanoo.

Jostain syystä paperisen lehden uutista ei löydy Iltalehden nettisivuilta.

Nyt muuten sisäministeri Petteri Orpo myönsi että on poikkeustila eli aikooko Petteri ruveta tekemään työnsä ja määrätä rajavartiolaitoksen ja poliisin aloittamaan Schengenin mukaiset väliaikaiset tarkastukset Helsingin ja Turun laivaterminaaleissa ja Lapissa ruotsin vastaisella rajalla ja lähettämään ruotsista tulevat Dublin-sopimuksen mukaisesti heti takaisin ruotsiin ja kertomaan että turvapaikkaa pitää hakea ruotsissa.

Ranskahan toimiii näin Italian vastaisella rajallaan.

lähteet:

paperinen Iltalehti 03.09.2015 sivu 2

http://uutismedia.com/index.php/2015/09/03/suomessa-voi-odottaa-ja-valitella-valituksen-peraan-vaikka-4-vuotta-vaikka-turvapaikkahakemus-on-hylatty/

4 vuotta asumista suomalaisten laskuun vaikka turvapaikkahakemus on hylätty ja suomalaiset kustantavat vielä asianajajat tekemään valituksia että saat pysyä valitusten käsittelyn ajan suomessa.

Miksi suomi on niin sekaisin kun Iso-Britannia ja Sveitsi potkivat hylätyt turvapaikanhakijat heti omiiin maihinsa ja valitella voi sitten sieltä kotimaasta käsin omalla kustannuksella?

[Rikastaja]

Suomalaisten veronmaksajien rahojen kuppaaminen ihmisoikeus. Jos et ole samaa mieltä olet rasisti.

[Lemmy]

Turvapaikkamenettelyn väärinkäyttö tulisi laskuttaa lähtömaan valtiolta. Kieltää Schengen-viisumit ym. Kyllä se ajan mittaan alkaisi purra.

[internetsi]

Ei noissa ajoissa ole mitään kummallista. Turvapaikkapäätöstä joutuu odottamaan kauan, siitä varmaan löytyisi dataa että keskimäärin kuinka kauan mistäkin tulleilla päätös kestää. Tilannehan on se, että koska turvapaikkahakemuksen käsittelyssä on ruuhka, päätöksentekijät joutuvat lätkimään myönteistä päätöstä papereihin (myönteisistä päätöksistä ei valiteta, tietenkään). Tämän vuoksi esim. Somppulasta tulleet saa "aidon pakolaisen" eli YK:n turvapaikkakriteerin täyttävän statuksen 55 kertaa helpommin kuin kuusi vuotta sitten.

Tälle perheelle tuli varmaan hylsy. Sen jälkeen varmaan pelasivat aikaa toimittamalla "uutta aineistoa" Migrille, joka sitten ehkä päätti jossakin vaiheessa käsitelläänkö asiaa uudelleen vai ei. Tässäkin saattaa mennä pitkäänkin alkuperäisen hylsyn jälkeen.

Jossain vaiheessa Migri kertoo päätöksen olevan edelleen hylsy, jolloin sitten Pakolaisavun juristiarmeijan avustuksella valitetaan asiasta hallinto-oikeuteen. Sielläkin on ruuhkaa ja ihan kaikenlaisissa asioissa. Hallinto-oikeuksien sivuilta varmaan löytyy myös faktaa siitä, että kuinka ison prosentin nämä turvapaikkajutut vievät. Tässä voi hyvinkin mennä 1,5-2 vuotta.

Ja jos taas tulee hylsy, niin sitten aletaan koittamaan seuraavaksi korkeinta hallinto-oikeutta. Ja taas kestää.

En ihmettele tätä yhtään. Muissakin oikeusprosesseissa kestää älyttömän kauan. Kuinkas kauan kesti Halla-ahon tapauksessa, siis käräjien tuomiopäivästä siihen kun korkein oikeus antoi lopullisen tuomion? Useita vuosia.

Tilanteeseen, siis turvapaikkahakemuksien suhteen olisi tehtävillä kaksi helppoa muutosta: mamuteollisuuden suvaitsevaisuusteknikot siirtyy käsittelemään turvapaikkahakemuksia jolloin päätös tulisi nopeasti. Jos se on hylsy, niin hakijalla on tietenkin oikeus valittaa ja asua Suomessa sen aikaa kun lopullinen päätös tulee, omalla kustannuksellaan.

[mikkoellila]

Nyt muuten sisäministeri Petteri Orpo myönsi että on poikkeustila eli aikooko Petteri ruveta tekemään työnsä ja määrätä rajavartiolaitoksen ja poliisin aloittamaan Schengenin mukaiset väliaikaiset tarkastukset Helsingin ja Turun laivaterminaaleissa ja Lapissa ruotsin vastaisella rajalla ja lähettämään ruotsista tulevat Dublin-sopimuksen mukaisesti heti takaisin ruotsiin ja kertomaan että turvapaikkaa pitää hakea ruotsissa.

Ranskahan toimiii näin Italian vastaisella rajallaan.

Minä olen useiden viikkojen ajan yrittänyt vääntää rautalankaa tästä asiasta, mutta Suomessa yhdessäkään sanomalehdessä tai yhdessäkään tv-uutistoimituksessa yksikään toimittaja ei tajua tätä asiaa, tai teeskentelee, että ei ole koskaan kuullutkaan tästä asiasta.

Lain mukaan Suomen valtion ei edes tarvitsisi ottaa vastaanottokeskuksiin asumaan ketään sellaisia "turvapaikanhakijoita", jotka ovat tulleet Suomeen toisten Euroopan maiden kautta tms. turvallisten maiden kautta.

Geneven pakolaissopimuksen mukaan ja EU-lainsäädäntöön kuuluvan Dublinin sopimuksen mukaan pakolaisten pitää hakea turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta, johon ovat tulleet.

Toisista Euroopan maista Suomeen tulleilla ihmisillä ei siis ole lain mukaan mitään oikeutta hakea turvapaikkaa Suomesta, joten Suomen valtion ei lain mukaan tarvitse edes käsitellä heidän hakemuksiaan, vaan heidät voidaan lain mukaan välittömästi käännyttää rajalta, eikä heillä ole lain mukaan mitään oikeutta asua Suomessa missään vastaanottokeskuksessa päivääkään.

Kaikki ne vastaanottokeskukset, joita Suomeen on tänä kesänä perustettu ja joita nyt syksyn aikana aiotaan perustaa, ovat siis täysin turhia, koska niihin on majoitettu nimenomaan toisista Euroopan maista Suomeen tulleita ihmisiä, jotka eivät lain mukaan edes voi hakea turvapaikkaa Suomesta.

Lain mukaan niitä vastaanottokeskuksia ei siis olisi tarvinnut perustaa. Niiden perustaminen on vain Suomen nykyisen hallituksen tekemä poliittinen päätös, johon mikään laki tai kansainvälinen sopimus ei velvoita. Suomen hallitus siis on päättänyt huvikseen kaataa satoja miljoonia euroja veronmaksajien rahoja kankkulan kaivoon ilman mitään laillista syytä.

Samaan aikaan suomalaisten sosiaaliturvaa ja julkisia palveluita leikataan. Hallitus siis leikkaa julkisia menoja, kun on kyse suomalaisista, mutta kasvattaa niitä huvikseen, kun on kyse laittomista maahanmuuttajista, joilla ei ole lain mukaan mitään oikeutta olla Suomessa päivääkään.

[internetsi]

Dublin-sopimus näyttäisi olevan kohta kuin "lain kuollut kirjain", siis samanlainen kuin jonkun Yhdysvaltojen osavaltion edelleen voimassa oleva lakipykälä joka kieltää suuseksin.

Mutta Ellilä on oikeassa. Tosin Migri koittaa sumuttaa kansalaisia sillä, että luokittelee Dublin-tapaukset kielteiseksi päätökseksi, mitä ne ei ole. Se on vain ilmoitus siitä, että turvapaikkaa haetaan väärältä luukulta.

Tosin en tiedä miten todistustaakka menee näissä tapauksissa. Venäjän kautta ei tule paljoa porukkaa ja Välimeren EU-maihin tulleet joutuvat kulkemaan usean EU-maan läpi päästäkseen maitse Suomeen (pl. Tal-Hel). Kenellä on todistustaakka tässä asiassa? Pitääkö mamuviraston pystyä osoittamaan että turvis on tullut tietystä EU-maasta? (Ihmissalakuljettajat pitää luentoja mitä pitää vastata kysymyksiin, joten matkareittiä kysyttäessä on vastaus "en tiedä").

[Cheech Wizard]

EU soppareilla isot pojat pyyhkii takamuksensa, mutta ei kai me nyt sentään Suomessa, mitähän se naapurikin meistä oikein sitten ajattelee, maine voi vielä mennä... 

[MW]

EU soppareilla isot pojat pyyhkii takamuksensa, mutta ei kai me nyt sentään Suomessa, mitähän se naapurikin meistä oikein sitten ajattelee, maine voi vielä mennä... 

Mainetta ja kunniaa voisi tässäkin tilanteessa saada, tinkimättä soppareista tippaakaan.

Vaikkapa 'Dublinit' heti rajalta takaisin, juuri niin kuin EU vaatii. Oltaisiin kilttejä. Mutta jonkun edun mukaista on sallia tämä hunnien vyöry rajojen yli.

Missä seuroissa se Sipilä nyt käykään todistamassa? Muistakaa ylistää Herraa, muslimit tulevat. Sipilän siunauksella.

[Bigot]

Jos mamu ei neljässä vuodessa saa luotua perhesidettä hippityttöön, pullahalaajaan tai telaketjufemakkoon, niin johan on kumma.

Eli käytännössä jokainen halukas jää Suomeen.

[Huppupelikaani]

-Minusta nyt on poikkeustila ja valitukset pitäisi saada jonkinlaiseen pikakäsittelyyn, sisäministeri sanoo.

Eilen vaihdoin käyttökoslaani radion, ja siinä säädellessäni kanavia kohdilleen _yle _puheella joku Juusto Pekkisen (osaa muuten olla rasittava) haastattelema äijä kertoi jotain sinnepäin, ettei ole mahdollisuutta rajatarkastuksiin, kun ei ole poikkeustilaa. Ja mainitsi vielä, että kyllä ne mamut rajan yli tulee rajavalvonnasta huolimatta. Vaihtui muuten kanava aika nopeasti, ihan mielenterveyden turvaamiseksi.

[kirjoittelija]

Dublin-sopimus näyttäisi olevan kohta kuin "lain kuollut kirjain", siis samanlainen kuin jonkun Yhdysvaltojen osavaltion edelleen voimassa oleva lakipykälä joka kieltää suuseksin.

Mutta Ellilä on oikeassa. Tosin Migri koittaa sumuttaa kansalaisia sillä, että luokittelee Dublin-tapaukset kielteiseksi päätökseksi, mitä ne ei ole. Se on vain ilmoitus siitä, että turvapaikkaa haetaan väärältä luukulta.

Tosin en tiedä miten todistustaakka menee näissä tapauksissa. Venäjän kautta ei tule paljoa porukkaa ja Välimeren EU-maihin tulleet joutuvat kulkemaan usean EU-maan läpi päästäkseen maitse Suomeen (pl. Tal-Hel). Kenellä on todistustaakka tässä asiassa? Pitääkö mamuviraston pystyä osoittamaan että turvis on tullut tietystä EU-maasta? (Ihmissalakuljettajat pitää luentoja mitä pitää vastata kysymyksiin, joten matkareittiä kysyttäessä on vastaus "en tiedä").

Maahanmuuttovirasto luokittelee nykyään Dublin-tapauksiksi vain ne jotka ovat tehneet turvapaikkahakemuksen toisessa eu-maassa ja antaneet samalla sormenjälkensä siellä toisessa eu-maassa.

Sellaiset Dublin-tapaukset jotka kertovat tulleensa esim. ruotsin kautta tai alunperin italiaan saavat jäädä suomeen eli enää ei tarvitse edes kertoa kurpitsavankkuritarinoita.

Joku maahanmuuttoviraston johtaja on tuonkin päätöksen tehnyt.

Maahanmuuttovirasto pesee kätensä muusta kuin pakolais-statuksien ja toissijainen suojelu-lupien antamisesta ja sanoo että poliisi on vastuussa maahantuloreitistä omassa puhuttelussaan ja rajavartiolaitos ei tee mitään muuta kuin kuittaa palkkansa ja sisäministerin ykköshuoli on että vastaanottokeskuksia on saatava lisää vaikka pakolla.

[kirjoittelija]

-Minusta nyt on poikkeustila ja valitukset pitäisi saada jonkinlaiseen pikakäsittelyyn, sisäministeri sanoo.

Eilen vaihdoin käyttökoslaani radion, ja siinä säädellessäni kanavia kohdilleen _yle _puheella joku Juusto Pekkisen (osaa muuten olla rasittava) haastattelema äijä kertoi jotain sinnepäin, ettei ole mahdollisuutta rajatarkastuksiin, kun ei ole poikkeustilaa. Ja mainitsi vielä, että kyllä ne mamut rajan yli tulee rajavalvonnasta huolimatta. Vaihtui muuten kanava aika nopeasti, ihan mielenterveyden turvaamiseksi.

Petteri Orpohan sanoi tämän päivän paperisessa Iltalehdessä että nyt on poikkeustila.

Schengenin mukaiset väliaikaiset rajatarkastukset laivaterminaaleihin ja ruotsin vastaiselle rajalle saa aloitettua yhdessä päivässä ja sama yksi päivä menee siihen että palauttaa ruotsista tulevat Dublin-sopimuksen mukaisesti edelliseen turvalliseen maahan eli ruotsiin.

[Huppupelikaani]

-Minusta nyt on poikkeustila ja valitukset pitäisi saada jonkinlaiseen pikakäsittelyyn, sisäministeri sanoo.

Eilen vaihdoin käyttökoslaani radion, ja siinä säädellessäni kanavia kohdilleen _yle _puheella joku Juusto Pekkisen (osaa muuten olla rasittava) haastattelema äijä kertoi jotain sinnepäin, ettei ole mahdollisuutta rajatarkastuksiin, kun ei ole poikkeustilaa. Ja mainitsi vielä, että kyllä ne mamut rajan yli tulee rajavalvonnasta huolimatta. Vaihtui muuten kanava aika nopeasti, ihan mielenterveyden turvaamiseksi.

Petteri Orpohan sanoi tämän päivän paperisessa Iltalehdessä että nyt on poikkeustila.

Schengenin mukaiset väliaikaiset rajatarkastukset laivaterminaaleihin ja ruotsin vastaiselle rajalle saa aloitettua yhdessä päivässä ja sama yksi päivä menee siihen että palauttaa ruotsista tulevat Dublin-sopimuksen mukaisesti edelliseen turvalliseen maahan eli ruotsiin.

Hieno homma, Orpo onkin ollut aina tolkun ja järjen mies. En ehkä sittenkään taida jäädä pidättelemään hengitystä rajatarkastuksia odotellessa.

Ei kyllä ole hajuakaan kuka se haastateltava oli. Mutta nykyäänhän tollaisia lausuntoja voi antaa kuka tahansa äärivihervassareista aina kok-taustaiseen pressaan asti.

[internetsi]

Dublin-sopimus näyttäisi olevan kohta kuin "lain kuollut kirjain", siis samanlainen kuin jonkun Yhdysvaltojen osavaltion edelleen voimassa oleva lakipykälä joka kieltää suuseksin.

Mutta Ellilä on oikeassa. Tosin Migri koittaa sumuttaa kansalaisia sillä, että luokittelee Dublin-tapaukset kielteiseksi päätökseksi, mitä ne ei ole. Se on vain ilmoitus siitä, että turvapaikkaa haetaan väärältä luukulta.

Tosin en tiedä miten todistustaakka menee näissä tapauksissa. Venäjän kautta ei tule paljoa porukkaa ja Välimeren EU-maihin tulleet joutuvat kulkemaan usean EU-maan läpi päästäkseen maitse Suomeen (pl. Tal-Hel). Kenellä on todistustaakka tässä asiassa? Pitääkö mamuviraston pystyä osoittamaan että turvis on tullut tietystä EU-maasta? (Ihmissalakuljettajat pitää luentoja mitä pitää vastata kysymyksiin, joten matkareittiä kysyttäessä on vastaus "en tiedä").

Maahanmuuttovirasto luokittelee nykyään Dublin-tapauksiksi vain ne jotka ovat tehneet turvapaikkahakemuksen toisessa eu-maassa ja antaneet samalla sormenjälkensä siellä toisessa eu-maassa.

Sellaiset Dublin-tapaukset jotka kertovat tulleensa esim. ruotsin kautta tai alunperin italiaan saavat jäädä suomeen eli enää ei tarvitse edes kertoa kurpitsavankkuritarinoita.

Joku maahanmuuttoviraston johtaja on tuonkin päätöksen tehnyt.

Maahanmuuttovirasto pesee kätensä muusta kuin pakolais-statuksien ja toissijainen suojelu-lupien antamisesta ja sanoo että poliisi on vastuussa maahantuloreitistä omassa puhuttelussaan ja rajavartiolaitos ei tee mitään muuta kuin kuittaa palkkansa ja sisäministerin ykköshuoli on että vastaanottokeskuksia on saatava lisää vaikka pakolla.

Kiitos selvennyksestä! Edelleenkin Migri luokittelee siis sellaiset tapaukset, jotka kuuluvat toisen maan viramomaisten hoidettavaksi siis kielteiseksi päätökseksi. Sama jos hakisin EU-maasta tuodulle autolle veropäätöstä Venäjältä ja veli venäläinen ohjaisi minut oikeaan paikkaan eli Suomeen. Migrin logiikalla saisin kielteisen autoveropäätöksen.

Mutta en tiennytkään että se Dublin-sopimus on noin suuren luokan vitsi myös Suomessa.