Vihapuheen rajat käytännössä

[VeePee]

Vihapuhe on laaja ja epämääräinen käsite. Käytännössä lienee niin, että jokainen "väärä mielipide" etenkin maahanmuuttoasioissa on vihapuhetta. Esimerkiksi mielipiteet "Monikulttuurisuus on vahingollista" ja "Muslimien laajamittainen maahanmuutto on Suomelle haitallista" luokitellaan suvakkimedioissa karsittavaksi vihapuheeksi.

Jotta saataisiin hahmotettua vihapuheen käytännön rajat, niin tähän viestiketjuun jokainen hommalainen voisi laittaa kopion eri medioiden kommenttiosastolle kirjoittamistaan viesteistä, jotka on jätetty julkaisematta tai poistettu. Näin selviää eri medioiden käytännön linja mielipiteiden ja keskustelun sallimiseen.

[Possumi]

Vähän paha laittaa kun HS, MTV, Iltalehti ja Verkkouutiset ovat sulkeneet kommentointimahdollisuuden kokonainaan tai osittain mamu-uutisista. Rajathan on vedetty niin laveaksi kuin 'Rasisti' termin määritelmäkin.

Kaikki mikä sisältää vastalauseita mokulle tai mamutukselle, epämiellyttäviä faktoja tai huomioita niistä voidaan luokitella vihapuheeksi, kiihotukseksi tai rasistiseksi kommentiksi.

[Sydämistynyt]

Yleensäottaen muslimien ja ns. vapaa-ajattelijoiden kritisointi jää sensuurin seulaan.  Sen sijaan kaikenlaisen maahanmuuton ihannointi ja kristinuskon pilkkaaminen "leirinuotiotarinoiksi" tai Raaamatun sanominen satukirjaksi singahtavat salaman lailla julki.

[Elias1983]

Yleensä iltasanomat ovat jättäneet asiallisesti kirjoitetut kommentit julkaisematta kun olen kertonut että vastustan maahanmuuttoa.  Yleensä myös arvailua tulevista haitoista ovat tuntuneet aiheuttavan sensuurin.

[VeePee]

Jatkossa kopio poistetusta/julkaisematta jätetystä viestistä tänne. Hyvä kansan nähdä konkreettisten esimerkkien kautta että millaiset mielipiteet ovat kiellettyjä.

[nollatoleranssi]

Lehtien yksittäiset kommenttien poistot eivät määrittele vihapuhetta, vaan erilaiset kannanotot ja toimittajien jutut aiheen puolesta. Helsingin Sanomissa vihapuheeksi määriteltiin puhuminen pakkoruotsista ja maahanmuutosta.

[Cheech Wizard]

Täytyy myös muistaa "rasistinen mikroaggressio", mikä on tietenkin mitä tahansa subjektiivisesti koettua höttöä.

[Joker]

Medialla on hankalaa koska vihapuheen tulkinta riippuu täysin kontekstista. HS:n palstalle oli hauska trollata viestejä jotka menivät ensin läpi ja sitten modella alkoi raksuttaa tunnin päästä ja viesti poistettiin. Tai sitten joku lukija ehkä vinkkasi sarkasmista tai seuraavan työvuoron modella oli aikaa lueskella vanhoja viestejä.

Helsingin Sanomat on homo.

Toisaalta Helsingin Sanomien mukaan homous on melkein hienointa mitä ihmiselle voi tapahtua. Paradoksaalista?

[Pöllämystynyt]

En jaksa tähän kaivaa esiin viestejäni, joita ei ole eri mediatalojen palstoilla julkaistu. Niitä kuitenkin on monta, ja kaikki ovat olleet korostetun asiallisia. Olen erityisesti pyrkinyt varovaiseen ja mahdollisimman vähän provosoivaan ilmaisuun, ja olen myös jättänyt toteamuksiani ja ehdotuksiani puolitiehen, jotta sensorit eivät niitä hylkäisi muka liian radikaaleina. En hommalla koskaan kirjoita niin varovaisesti, kuin noille palstoille olen yrittänyt.

Samalla, kun lukuisia poikkeuksellisen asiallisia ja hillityn varovaisia viestejäni on hylätty, on kuitenkin päästetty läpi täyttä törkyä, ilmeisesti osoituksena siitä, että toisinajattelijat ovat törkyturpia ja niiden sensurointi, leimaaminen ja vaientaminen siis muka aiheellista.

Mediatalojen sensuuripolitiikka on ollut kieroa, törkeää ja äärimmäisen tekopyhää: toista mieltä olevia viestejä on systemaattisesti jätetty julkaisematta, paitsi valittu toisinaan joku mahdollisimman huono viesti julkaistavaksi. Mediatalot ovat itse saaneet aikaan sen, että heistä nyt näyttää, että vihapuhe on lisääntynyt. Ne törkimykset eivät julkaise asiallisia viestejä! Ne leimaavat valtavaa joukkoa asiallisia keskustelijoita törkeästi rasisteiksi tai vihapuhujiksi, poistavat viestejä täysin perusteettomasti, koska ne ovat liian hyviä viestejä, ja valittavat sitten tekopyhästi, kun keskustelun taso on muka huono, ja jotkut keskustelijat ärtyneitä.

[Mockba]

...

Mediatalojen sensuuripolitiikka on ollut kieroa, törkeää ja äärimmäisen tekopyhää: toista mieltä olevia viestejä on systemaattisesti jätetty julkaisematta, paitsi valittu toisinaan joku mahdollisimman huono viesti julkaistavaksi. Mediatalot ovat itse saaneet aikaan sen, että heistä nyt näyttää, että vihapuhe on lisääntynyt. Ne törkimykset eivät julkaise asiallisia viestejä! Ne leimaavat valtavaa joukkoa asiallisia keskustelijoita törkeästi rasisteiksi tai vihapuhujiksi, poistavat viestejä täysin perusteettomasti, koska ne ovat liian hyviä viestejä, ja valittavat sitten tekopyhästi, kun keskustelun taso on muka huono, ja jotkut keskustelijat ärtyneitä.

Olen alkanut miettiä, että ehkä taustalla oli tietty strategia: ensin naurettavan tiukkaa ja mieleivaltaista sensuuria höllennetiiin "malliksi", ja kun niitä oikeisiin eikä itsesensuroituihin mielipiteisiin pohjaavia mielipiteitä tuli, niin tulikin hyvä syy laittaa kaikki kiinni ja syyttää "öyhäämisestä". Vai vaihtoehtoisesti, oliko esim HS todellakin niin naiivi, että luuli, että heidän lapsellisilla kirjoituksillaan siirtolaisongelma pidetään kannen alla?

[Cheech Wizard]

Kai noilla mediahuorilla on oma perse ojassa. Lapsille riittää nyt särvintä, härpäkkeitä ja lomareissuja, mutta jos alkaakin selkärankaiseksi ja todelliseksi vallan vahtikoiraksi putoaa kortistoon. Kai tämä on se loogisin selitys. Ylhäältä sanellaan mikä linja on, kaikki tututkin on samassa banaanilaivassa ja se kupla missä elävät on sitä hipstereintä, suvaitsevaisinta ja monikulttuurisinta kermaa niin eihän ne ikävät puolet näy heidän elämässään juuri millään tavalla, toisin kuin tavallisilla duunareilla.

[LambOfGod]

Minusta erinomainen esimerkki on Halla-ahon Muutama täky Illmannin Mikalle, jostä Jussi sai tuomion. Kehoitan kaikkia, jotka eivät ole sitä lukeneet, lukemaan sen.

[Mockba]

Kai noilla mediahuorilla on oma perse ojassa. Lapsille riittää nyt särvintä, härpäkkeitä ja lomareissuja, mutta jos alkaakin selkärankaiseksi ja todelliseksi vallan vahtikoiraksi putoaa kortistoon.

Aivan näin. Itse kukin voi tutkiskella, mitne pitkälle itse on valmis menemään lompakkonsa mukana. Nykyajan hyperkoulutetut toimittajat menevät aivan mihin hyvänsä pikkurahan perässä.