2015-05-27: Pohjoismaiden menestys syntyikin ennen hyvinvointivaltiota

[Risto A.]

http://www.verkkouutiset.fi/talous/unexceptionalism%20scandinavia-40155

Kurditaustaisen ruotsalaisen tohtori Nima Sanandajin teos Scandinavian Unexceptionalism: Culture, Markets and the Failure of Third-Way Socialism on ilmestynyt USA:ssa. Maan demokraatit ovat tulevien presidentinvaalien alla puhuneet paljon pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta.

Kirja osoittaa New American -lehden arvostelun mielestä pitävästi, että pohjoismaiden menestys todellisuudessa pohjautuu aikaan ennen hyvinvointivaltiota. Sen myötä kehitys puolestaan on ollut myös päinvastainen.

Vauraus, korkea elinikä, hyvä terveys ja vähäinen köyhyyden määrä ovat kirjan mukaan hyvinvointivaltiota edeltävän ajan saavutuksia. Jopa tuloeroissa suuri siirtymä kohti "tasa-arvoa" tapahtui jo vuosina 1870-1950.

..

Sanandajin mielestä hyvinvointivaltio vaaransi sellaiset yhteiskunnan normit kuin protestanttinen työetiikka, rehellisyys, sosiaalinen luottamus, yrittäjyys ja innovointi.
..
Talouden vapauden rajoittaminen esti kasvua eikä uusia menestysyhtiöitä tullut vuosikausiin. Sanandajin mukaan yhtiöiden syntymisen taso 1975-95 oli "hirvittävä". Vuonna 2004 todettiin, että jokainen sadasta suurimmasta työllistäneestä yhtiöstä Ruotsissa oli perustettu ennen vuotta 1970.

Samaan aikaan ns. sosiaalinen luottamus mureni. Kirjan mukaan 1981-84 tutkimuksessa 82 prosenttia ruotsalaisista katsoi, ettei ole oikein hankkia perusteettomia sosiaalietuuksia. 2010-14 samaa mieltä oli enää 55 prosenttia. Vuonna 2001 katsoi 44 prosenttia, että työhönsä tyytymättömillä on oikeus pitää omia sairaspäiviä.

[Risto A.]

Onhan tuo ollut ainakin mulle ihan päivänselvä asia jo pitkään. Demarit ja vasemmisto ei ole koskaan luoneet mitään, eivät ole tuoneet koskaan yhtään mitään. Näiden panos yhteiskuntaan on aina ollut vain pelkkää paskaa.

Sosialistit voi ylipäätään ainoastaan asettua jo olemassaolevan pääoman kylkeen. Nämä ei luo edes teoriassa mitään tyhjästä, ex nihilo. Tehtaat tulee kaapata, ottaa haltuun, konfiskoida. Mistä se tehdas tuli? Kaikki tuotantolaitokset mitä sosialistit tai kommunistit on koskaan pistäneet pystyyn on olleet halpaa bulkkia "halvalla ja paljon ja vain yhtä mallia" -periaatteella. Kiina ei edelleenkään pysty itse luomaan, kehittämään tai keksimään mitään, kiinalaiset pystyy ainoastaan kopioimaan asioita, joita läntiset vapaat mielet on keksineet ensin.

Jotta voi olla luova, täytyy ensin olla vapaa olemaan luova.

[Risto A.]

Olen jo vuosia käyttänyt tätä esimerkkiä sosialismista ja markkinataloudesta.

Olipa kerran nainen, kenellä oli kovat kuukautiskivut. Eräänä päivänä, tämä keksi autoihin sellaisen kuin "penkinlämmitin". Tästä tuli menestys ja on nykyisin vakio kaikissa autoissa. Naisesta tuli upporikas. Tosi juttu.

Nyt. Voitteko kuvitella politbyroon tai sen komitean, istuutuvan alas miettimään perseenlämmitintä proletariaatille?

Niimpä. Proof is in the pudding.

[Risto A.]

Kirjan mukaan "monissa analyyseissa Skandinavian maista sekoitetaan syyt ja seuraukset. On hyvin selvää, että monet skandinaavisten yhteiskuntien tavoiteltavista piirteistä kuten alhainen tulojen epätasa-arvo, vähäinen köyhyys ja korkea talouskasvu ovat syntyneet ennen hyvinvointivaltion luomista. On yhtä selvää, että korkea luottamuksen taso niin ikään edelsi valtion korkean kulutuksen ja verotuksen aikaa. Kaikki nämä indikaattorit alkoivat rapistua skandinaavisten hyvinvointiyhteiskuntien ja niiden rahoitukselle tarpeellisen korkeamman verotuksen laajenemisen jälkeen".

Word.

[Risto A.]

Mielestäni muuten "alhainen tulojen epätasa-arvo" ei ole millään tavalla tavoiteltavaa.

Mitä väliä sillä on, jos naapurillani on miljoona ja mulla olisi vain posteljoonin tulot? Mitä helvetin merkitystä? Ei naapurin rahat ole mun! Mun ei tule ajatella sekuntiakaan, mitä tekisin naapurin rahoilla tai että "ne kuuluisi mulle". Itsehän olisin mennyt postiin töihin, enkä vaikka pörssiin.

Todellinen tasa-arvon ongelma olisi vain kastijärjestelmässä jos se olisi kiellettyä nousemasta omasta kastistaan, omilla avuilla. Sellaista vastaan menisin tietenkin aseistettuna ja kaikilla kaliibereilla. Nykyisessä järjestelmässä se ei ole suoraan kiellettyä nousemasta, mutta jokainen yritys tehdä juuri niin, pyritään torpedoimaan systemaattisesti alas, millä muulla kuin mielipuolisuuteen venytetyllä byrokratialla ja sanktioilla. Onnistua voi, mutta, siinä pitää olla melkoinen batman jos niin tosiaan käy. Useinmiten "onnistuminen" suomessa voi tarkoittaa vaikka miljoonan liikevaihtoa, mutta todellinen tulos on nollan hujakoilla, valtion tienattua kuitenkin melkoisesti. Eli, se batman valjastetaan vain aasiksi, vetämään vankkureita - saamatta itse juuri yhtään mitään. Kaikesta huolimatta jos onnistuu saamaan miljoonaomaisuuden, eli on superbatman, silloin saa pitää omaisuudet, mutta yhteiskunta vihaa patologisesti sinua varmasti jokaisella solullaan.

"Tuloerojen tasoittaminen" on käytännössä vain nimitys varkaudelle. Se on nimitys jokaisen sosialistin sisäänrakennetulle premissille: "se mikä on sun, kuuluisi mulle. Se mikä on mun, on mun".

Sosialistit HV. Ei mulla muuta.

[jellona]

Sosialisti ja kapitalisti painavat duunia urakalla. Kapitalisti painaa kaikki työt rakot käsissä ja hiki päässä. Sosialisti istuu koko urakan mitään tekemättä ja nuristen tauolla. Duunit tehtyään urakkasumma jaetaan puoliksi. Rahat kouraansa saatuaan kapitalisti on varsin tyytyväinen tienaamansa summaan ja polttaa hymyillen tupakin.

Myös sosialisti sytyttää tupakin. Hän ei ole tyytyväinen saamaansa urakkasummaan. Hän arvelee, että kapitalisti kusetti häntä jollain tavoin, koska näyttää tyytyväiseltä. Hän ottaa yhteyttä ammattiliittoon ja hankkii kapitalistille potkut. Sosialisti on tyytyväinen.

Sosialisti ottaa yksinään vastaan seuraavan urakan ja istuu taas nuristen kaiket ajat tauolla. Liian iso urakka. Työnantaja kusettaa ja maksaa liian vähän. Sosialisti ottaa yhteyttä liittoon. Yrittäjä laitetaan sulkulistoille ja tekee konkurssin. Sosialisti on tyytyväinen.

Sosialisti ottaa konkurssipesän haltuunsa ja polkaisee toiminnan käyntiin apurahalla. Sosialisti palkkaa töihin miehiä minimipalkalla ja puolittaa urakkapalkkion. Miehet nurisevat. Sosialisti soittaa liittoon, jättää palkat maksamatta ja antaa fudut miehille. Sosialisti on tyytyväinen.

Sosialisti on ehdolla seuraavissa vaaleissa. Sosialisti kertoo olevansa duunarin asialla. Hänellä on vappuvaalipuheidensa mukaan runsaasti työkokemusta, sekä osaamista ammattiliitoista. Sosialisti valitaan eduskuntaan. Sosialisti on tyytyväinen.

[Pergolaattori]

Kirja osoittaa New American -lehden arvostelun mielestä pitävästi, että pohjoismaiden menestys todellisuudessa pohjautuu aikaan ennen hyvinvointivaltiota. Sen myötä kehitys puolestaan on ollut myös päinvastainen.

Vauraus, korkea elinikä, hyvä terveys ja vähäinen köyhyyden määrä ovat kirjan mukaan hyvinvointivaltiota edeltävän ajan saavutuksia. Jopa tuloeroissa suuri siirtymä kohti "tasa-arvoa" tapahtui jo vuosina 1870-1950.

Stefan Molyneux haastattelee sälliä. Bottom line taisi olla se että homma toimii niin kauan aikaan kun kansalla on moraali ja työmoraali kohdallaan eikä tukien varaan heittäytyminen ole ensisijainen vaihtoehto.

https://www.youtube.com/watch?v=D0hnA341AWE


Suosittelen tuota Molinjöötä muutenkin. 'World's largest philosophy show' youtubessa. Sillä on agendana valtioton malli/non aggression principle jota tuputtaa lääkkeeksi vähän kaikkeen mutta yleisesti ottaen maailman menoa filosofian kautta tarkastelevat klipit ovat mielenkiintoista seurattavaa.


-

[Risto A.]

Jep. Molyneux on loistoheppu. Filosofi, filosofin oikeassa merkitysessään. Eli, pyrkii ottamaan asian kuin asian, pilkkoo tämän eri osa-alueihin, tarkastelee näitä erikseen ja sitä, miten ne sopii kokonaisuuteen. Stefan käsittelee asioita sotkematta asioita, päätyen loogisesti ehjään johtopäätökseen. Vasemmistofilosofit pyrkii käänteisesti sotkemaan asioita, kaikki irralleen ja levälleen ja ilmoittaa joka ikiseen asiaan, että "ei voi tietää".

Yleisessä eurooppalaisessa diskurssissa on nimenomaan vasemmistolainen tapa käsitellä asioita. Asioita levitellään, sotketaan ja ilmoitetaan jokaiseen "ei voi tietää". Sen takia YLE:n keskusteluohjelmissa ohjelman lopuksi juontaja toteaa "se on varmaa, että keskustelu jatkuu" - koska sen keskustelun ei ole tarkoituskaan tulla johtopäätökseen. Tulee keskustella siitä, miten keskustellaan. Jos keskustellaan aiheesta, asia sotketaan. Jos joku alkaa puhumaan vahingossa asiaa, tämä keskeytetään puhumalla päälle, pointti sabotoidaan. Tämä kaikki ei tosiaan tapahdu vahingossa. Päivärinta ja muut ovat ammattipropagandisteja, ei toimittajia. Nämä vetää ennen ohjelmaa agendan ja ohjaa keskustelun agendan mukaisesti.

[Supernuiva]

Olen jo vuosia käyttänyt tätä esimerkkiä sosialismista ja markkinataloudesta.

Olipa kerran nainen, kenellä oli kovat kuukautiskivut. Eräänä päivänä, tämä keksi autoihin sellaisen kuin "penkinlämmitin". Tästä tuli menestys ja on nykyisin vakio kaikissa autoissa. Naisesta tuli upporikas. Tosi juttu.

Nyt. Voitteko kuvitella politbyroon tai sen komitean, istuutuvan alas miettimään perseenlämmitintä proletariaatille?

Niimpä. Proof is in the pudding.

Käsittääkseni penkinlämmitin on lanseerattu ensimmäisenä Saabeihin vuonna 1972. En oikein usko tähän tarinaan...

[Risto A.]

Käsittääkseni penkinlämmitin on lanseerattu ensimmäisenä Saabeihin vuonna 1972. En oikein usko tähän tarinaan...

Siitä on vuosia kun olen kuullut tuon menkkahomman. En muista mistä. Pienellä penkomisella löytyi tämä:

"According to the Saab History site:

The electronically heated seats were designed as a precaution for driver's backaches, ensuring better driving pleasure and ultimately more safety".

Ruotsalaiset tuntien, "backaches" on paljon parempi myyntiartikkeli kuin "menstrual pains".

Ihan sama. Ei se muuta pointtia miksikään, eli että kommunistinen komitea, ei olisi tullut proletariaatin perseenlämmittimen kanssa esille. Syy miksi neukkulassa ylipäätään valmistettiin autoja oli vain kilpailu amerikkalaisen kapitalismin kanssa. Haluttiin vain näyttää kaikille. Se oli aivan yksi lysti mitä proletariaatti asiasta tuumi, autot ei ollut niille.

Reagan kertoi aikoinaan tarinan miehestä, kuka oli menossa ostamaan autoa neukkulassa. Myyjä sanoi miehelle, että ookoo, voi tulla hakemaan kymmenen vuoden päästä, on vähän jonoa. Mies kysyi, että tuleeko hän silloin aamu- vai iltapäivällä. Myyjä naurahti, että mitä väliä, siihen on kymmenen vuotta. Mies vastasi, että nokun putkimies tulee silloin aamupäivällä.

Se ainakin on varmaa, että nainen keksi tuulilasin pyyhkijät, katsoessaan, kun autoiljat pysähtyi sateella tämän tästä kuivaamaan ikkunoita. Ei saanut patenttia se nainen vaan idea pöllittiin.

Muoks:

Patentit ainakin on USA:ssa penkinlämmittimistä.
http://www.google.com/patents/US3017493

Tuulilasin pyyhkijöistä kuulin muistaakseni History Channeliltä. Penkinlämmittimet kuulin muistaakseni väitellessäni erään naisen kanssa siitä, että miehet tekee kaikki keksinnöt. Väitin, että kun miehen piti alkaa pestä pyykkiä, tämä keksi pyykinpesukoneen. Kun piti tiskata, tämä keksi astianpesukoneen. Nainen sai minut vakuutettua, että nuo on kaikki naisten keksintöä.

Ei todista mistään mitään, kuka keksi ja mitä, mutta joo:

https://twitter.com/kayteemae21/status/506950273726943232

muoks.2

Tiskikone:
"The first reports of a mechanical dishwashing device are of an 1850 patent in the United States by Joel Houghton for a hand-powered wood device. This device was made of wood and was cranked by hand while water sprayed onto the dishes. This device was both slow and unreliable. Another patent was granted to L.A. Alexander in 1865 that was similar to the first but featured a hand-cranked rack system. Neither device was practical or widely accepted.

The first reliable (hand-powered) dishwasher was invented in 1887 by Josephine Cochrane and unveiled at the 1893 Chicago World's Fair. Cochrane was quite wealthy and never washed dishes herself; she reportedly invented the dishwasher because her servants were chipping her fine china."

Pyykinpesukone:

"The first English patent under the category of Washing and Wringing Machines was issued in 1691.[7] A drawing of an early washing machine appeared in the January 1752 issue of "The Gentlemen's Magazine", a British publication. Jacob Christian Schäffer's washing machine design was published 1767 in Germany.[8] In 1782, Henry Sidgier issued a British patent for a rotating drum washer, and in the 1790s Edward Beetham sold numerous "patent washing mills" in England.[9] One of the first innovations in washing machine technology was the use of enclosed containers or basins that had grooves, fingers, or paddles to help with the scrubbing and rubbing of the clothes. The person using the washer would use a stick to press and rotate the clothes along the textured sides of the basin or container, agitating the clothes to remove dirt and mud.[10] This crude agitator technology was hand-powered, but still more effective than actually hand-washing the clothes. More advancements were made to washing machine technology in the form of the rotating drum design. Basically, these early design patents consisted of a drum washer that was hand-cranked to make the wooden drums rotate. While the technology was simple enough, it was a milestone in the history of washing machines, as it introduced the idea of "powered" washing drums. As metal drums started to replace the traditional wooden drums, it allowed for the drum to turn above an open fire or an enclosed fire chamber, raising the water temperature for more effective washes.

It would not be until the 19th century when steam power would be used in washing machine designs.[11]"
..
Margaret Colvin invented the Triumph Rotary Washer, which was exhibited in the Women's Pavilion at the Centennial International Exhibition of 1876 in Philadelphia.[14][15]

[Takinravistaja]

Onhan tuo ollut ainakin mulle ihan päivänselvä asia jo pitkään. Demarit ja vasemmisto ei ole koskaan luoneet mitään, eivät ole tuoneet koskaan yhtään mitään. Näiden panos yhteiskuntaan on aina ollut vain pelkkää paskaa.

Sosialistit voi ylipäätään ainoastaan asettua jo olemassaolevan pääoman kylkeen. Nämä ei luo edes teoriassa mitään tyhjästä, ex nihilo. Tehtaat tulee kaapata, ottaa haltuun, konfiskoida. Mistä se tehdas tuli? Kaikki tuotantolaitokset mitä sosialistit tai kommunistit on koskaan pistäneet pystyyn on olleet halpaa bulkkia "halvalla ja paljon ja vain yhtä mallia" -periaatteella. Kiina ei edelleenkään pysty itse luomaan, kehittämään tai keksimään mitään, kiinalaiset pystyy ainoastaan kopioimaan asioita, joita läntiset vapaat mielet on keksineet ensin.

Jotta voi olla luova, täytyy ensin olla vapaa olemaan luova.

Ruostalainen hyvinvointivaltio joka tapauksessa luotiin sosialistien pitkän hallituskauden aikana. Sosialidemokraatit olivat yksinään hallitusvastuussa 1932-1976, ja senkin jälkeen 1982-2006.

"Ruotsin sosiaalidemokraattinen työväenpuolue on dominoinut ruotsalaista politiikkaa vuodesta 1930 lähtien ja ollut hallituspuolueena vuoden 1932 kaksikamarisista vaaleista vuoteen 1976 valtiopäivävaaleihin asti, paitsi lyhyen ajan kesällä 1936, kun Pehrsson-Bramstorpin hallitus oli vallassa. Tämä on länsimaissa ainutlaatuinen tapaus. Vuonna 1982 sosiaalidemokraatit sai hallitusvaltansa takaisin ja säilytti sen Ruotsin valtiopäivävaaleihin 2006 asti, paitsi vuosina 1991–94, kun maata johti porvarillinen koalitiohallitus."  -Wikipedia

[Risto A.]

Ruostalainen hyvinvointivaltio joka tapauksessa luotiin sosialistien pitkän hallituskauden aikana. Sosialidemokraatit olivat yksinään hallitusvastuussa 1932-1976, ja senkin jälkeen 1982-2006.

"Ruotsin sosiaalidemokraattinen työväenpuolue on dominoinut ruotsalaista politiikkaa vuodesta 1930 lähtien ja ollut hallituspuolueena vuoden 1932 kaksikamarisista vaaleista vuoteen 1976 valtiopäivävaaleihin asti, paitsi lyhyen ajan kesällä 1936, kun Pehrsson-Bramstorpin hallitus oli vallassa. Tämä on länsimaissa ainutlaatuinen tapaus. Vuonna 1982 sosiaalidemokraatit sai hallitusvaltansa takaisin ja säilytti sen Ruotsin valtiopäivävaaleihin 2006 asti, paitsi vuosina 1991–94, kun maata johti porvarillinen koalitiohallitus."  -Wikipedia

Mitä se tarkoitti ennen sotia? Verotettiinko ihmisiä samalla tavalla kuin nyt? Pystyikö pystymetsästä tullut pojankloppi menemään töihin vain marssimalla sisään, ilman vuosien tutkintoja, yritykseen minkä joku oli perustanut ilman valtion tissiä?

Jos olisi maltillista politiikkaa, mikä ei pyri isännöimään ja tietämään kaikki asiat kaikkia paremmin, missä ihmiset voi yrittää ja kokeilla vapaasti omia ideoitaan, ja mennä töihin jos yrittäjä katsoo duunarin päteväksi, ihan sama miksi sitä kutsutaan. Vaikka kommunismiksi. Mulle aivan yksi lysti. Se vaan, että yksikään puolue ei koskaan luo mitään hyvinvointia.Sellaisen väittäminen on aina vale. Kaikki hyvinvointi on ihmisten ihan itse luomaa ja tekemää. Todellisen hyvinvoinnin määrä yhteiskunnassa on suoraan verrannollinen yhteiskunnan toiminnanvapauden - elintilan, lebensraumin - määrään nähden.

[Bigot]

Sosialismi oli nouseva ja hyvin tunnettu suuntaus jo 1850-1870, jolloin Sanandij sanoo tuloerojen tasoittuneen. Sosialismi vaikutti mm. Otto von Bismarckin tarpeeseen luoda ensimmäinen sosiaaliturvajärjestelmä, vaikkei Bismarck itse ollut varsinainen sosialisti.

Tarkempaa tietoa sosialismin vaikutuksesta Ruotsiin 1850-1870 en onnistunut googlaamaan ,mutta hyvin mahdollista siis on sosialismin vaikutus silloiseenkin tasa-arvokehitykseen.

[kultturelli marssilainen]

Vauraus, korkea elinikä, hyvä terveys ja vähäinen köyhyyden määrä ovat kirjan mukaan hyvinvointivaltiota edeltävän ajan saavutuksia. Jopa tuloeroissa suuri siirtymä kohti "tasa-arvoa" tapahtui jo vuosina 1870-1950.

Mistä löytyy tuonne saakka ulottuvia tulonjakotilastoja, löydän Tilastokeskukselta vain 1970-luvulle saakka?

Tietenkin on hankalaa määritellä koska hyvinvointivaltio on saanut alkunsa. Esimerkiksi ensimmäinen vaivaishoitolaki tuli 1852, torpparilaki 1918, progressiivinen tuloverotus 1921. Kaikki ennen 1950-lukua, kaikilla tuloeroja tasaavaa vaikutusta.

Vai koskevatko kirjan päätelmät vain Ruotsia?

Demarit ja vasemmisto ei ole koskaan luoneet mitään, eivät ole tuoneet koskaan yhtään mitään. Näiden panos yhteiskuntaan on aina ollut vain pelkkää paskaa.

Haista itse!

http://www.sdp.fi/fi/vuosisatasaavutukset
http://www.sak.fi/tama-on-sak/historia

Mielestäni muuten "alhainen tulojen epätasa-arvo" ei ole millään tavalla tavoiteltavaa.

Mitä väliä sillä on, jos naapurillani on miljoona ja mulla olisi vain posteljoonin tulot? Mitä helvetin merkitystä?

Yhteiskunta jossa on suuret tuloerot ei ole yhtenäinen. Eri luokkiin kuuluvat elävät eri maailmoissa, eivätkä tunne toisiinsa minkäänlaista yhteenkuuluvuutta.

[Risto A.]

Jos esimerkiksi verotetaan energiaa, se supistaa suoraan ihmisten liikkumatilaa. Mikä taasen supistaa suorassa suhteessa kaikenlaisia mahdollisuuksia tehdä jotain oikeasti hyödyllistä. Kun asumisesta rangaistaan, siis siitä, että pitää nyt vain olla paikka missä nukkua ja elää, sillä tavalla, että kuukauden ostovoimasta menee helposti yli puolet pelkästään tämän ylläpitoon, se sitoo jälleen ihmisen pienempään tilaan toiminnanvapauden kannalta. Kun ruokakaupassa asiointi vie helposti sen toisen puolikkaan ostovoimasta, ollaan tilanteessa, missä ihmisillä ei ole mitään elintilaa, ei mitään toimintaympäristöä.

Luuleeko joku että tämä on vahinkoa? Että tästä nyt vain on tullut tämmöinen huomaamatta? Bullshit. Suomi on vedetty tähän tilaan täysin tietoisesti. Siihen, että Suomessa on länsi euroopan matallimmat palkat, kuitenkin palkan kustannukset on länsi euroopan korkeimpia. Samaan aikaan palkkojen ollessa surkeimpia euroopassa, hintataso kuitenkin euroopan kalleimpia.

Asialla on vasemmisto, etenkin demarit, Vihreät ym. sosialistit. Mihin lukeutuu tietenkin myös Kokoomus. Nämä haluaa samaa mitä kaikki hallitsijat on aina halunneet, byrokratiasta täysin riippuvaisen, avuttoman ja täysin kontrolloidun massan. Mikä tuottaa byrokratialle maitoa ja massa elää itse tipoilla siitä, mitä se oikeasti tuottaa byrokratialle.

Ainoa mitä ihmiset kykenee tekemään, voidessaan tottakai pahoin tässä paskakuopassa, on, että nämä syyttää yrittäjiä. Kapitalisteja. Syyttää mistä, kaikenlisäksi? Siitä että kauppa ei käy ja ihmisillä ei ole enää rahaa. Koskaan nämä ei tule huomaamaan, että todellinen syyllinen on hirviöjärjestelmä. Alamaisuus on absoluuttista. Vaikka henki menisi, nämä ihmiset jumaloi järjestelmää, sosialidemokratiaa. Vaikka juuri se runkkari pitää tyynyä kaikkien naamalla ja painaa lujemmin.

Kaikki tämä "suuri ja mahtava" byrokratian palvominen on sosialistista.

[Risto A.]

Yhteiskunta jossa on suuret tuloerot ei ole yhtenäinen. Eri luokkiin kuuluvat elävät eri maailmoissa, eivätkä tunne toisiinsa minkäänlaista yhteenkuuluvuutta.

En tiedä missä ampiaispesässä sinä haluaisit asua, mutta mitään kollektiivia ei ole koskaan tulossa. Rokkarit elää eri porukoissa kuin hip hopparit. Mitä sitten? Mitä pitäisi olla, siis, kuinka samanlaisia ihmisten tulisi olla, että sinä voisit ilmoittaa "okei, no nyt on hyvä"?

[Risto A.]

Sosialismi oli nouseva ja hyvin tunnettu suuntaus jo 1850-1870, jolloin Sanandij sanoo tuloerojen tasoittuneen. Sosialismi vaikutti mm. Otto von Bismarckin tarpeeseen luoda ensimmäinen sosiaaliturvajärjestelmä, vaikkei Bismarck itse ollut varsinainen sosialisti.

Tarkempaa tietoa sosialismin vaikutuksesta Ruotsiin 1850-1870 en onnistunut googlaamaan ,mutta hyvin mahdollista siis on sosialismin vaikutus silloiseenkin tasa-arvokehitykseen.

Köyhiä on ihan aina autettu. On ollut vaikka mitä ohjelmia. Se ei ole sosialismia. Se on inhimillistä. Sosialismi on aate, mikä jumaloi köyhyyttä. Sosialisti on tyytyväinen vain voittaessaan lotossa, tai, kun yhteiskunnassa ei ole ainuttakaan "rikasta". Patologisia tapauksia, kateudessaan mielisairaita. Sosialisti on niin ahne, sairas ahneudestaan, että tämä vihaa varakkuutta ja rahaa juuri sillä intensiteetillä, millä se sitä himoaa. Se ei ole tervettä. Tiedoksi vain.

[Takinravistaja]

Ruostalainen hyvinvointivaltio joka tapauksessa luotiin sosialistien pitkän hallituskauden aikana. Sosialidemokraatit olivat yksinään hallitusvastuussa 1932-1976, ja senkin jälkeen 1982-2006.

"Ruotsin sosiaalidemokraattinen työväenpuolue on dominoinut ruotsalaista politiikkaa vuodesta 1930 lähtien ja ollut hallituspuolueena vuoden 1932 kaksikamarisista vaaleista vuoteen 1976 valtiopäivävaaleihin asti, paitsi lyhyen ajan kesällä 1936, kun Pehrsson-Bramstorpin hallitus oli vallassa. Tämä on länsimaissa ainutlaatuinen tapaus. Vuonna 1982 sosiaalidemokraatit sai hallitusvaltansa takaisin ja säilytti sen Ruotsin valtiopäivävaaleihin 2006 asti, paitsi vuosina 1991–94, kun maata johti porvarillinen koalitiohallitus."  -Wikipedia

Mitä se tarkoitti ennen sotia? Verotettiinko ihmisiä samalla tavalla kuin nyt? Pystyikö pystymetsästä tullut pojankloppi menemään töihin vain marssimalla sisään, ilman vuosien tutkintoja, yritykseen minkä joku oli perustanut ilman valtion tissiä?

Jos olisi maltillista politiikkaa, mikä ei pyri isännöimään ja tietämään kaikki asiat kaikkia paremmin, missä ihmiset voi yrittää ja kokeilla vapaasti omia ideoitaan, ja mennä töihin jos yrittäjä katsoo duunarin päteväksi, ihan sama miksi sitä kutsutaan. Vaikka kommunismiksi. Mulle aivan yksi lysti. Se vaan, että yksikään puolue ei koskaan luo mitään hyvinvointia.Sellaisen väittäminen on aina vale. Kaikki hyvinvointi on ihmisten ihan itse luomaa ja tekemää. Todellisen hyvinvoinnin määrä yhteiskunnassa on suoraan verrannollinen yhteiskunnan toiminnanvapauden - elintilan, lebensraumin - määrään nähden.

Totta kai hyvinvointivaltion kehitys on riippuvainen lainsäädännöstä eli hallituksella ja parlamentilla on valta sen kehityksestä määrätä. Ei se synny itsestään jonkin "näkymättömön käden" luomana.

Eikä Ruotsin elinkeinoelämä ole silti voinut huonosti, vaikka sosialistit kehittivät maasta lainsäädännöllä hyvinvointivaltiota.

[Takinravistaja]

Sosialismi oli nouseva ja hyvin tunnettu suuntaus jo 1850-1870, jolloin Sanandij sanoo tuloerojen tasoittuneen. Sosialismi vaikutti mm. Otto von Bismarckin tarpeeseen luoda ensimmäinen sosiaaliturvajärjestelmä, vaikkei Bismarck itse ollut varsinainen sosialisti.

Tarkempaa tietoa sosialismin vaikutuksesta Ruotsiin 1850-1870 en onnistunut googlaamaan ,mutta hyvin mahdollista siis on sosialismin vaikutus silloiseenkin tasa-arvokehitykseen.

Köyhiä on ihan aina autettu. On ollut vaikka mitä ohjelmia. Se ei ole sosialismia. Se on inhimillistä. Sosialismi on aate, mikä jumaloi köyhyyttä. Sosialisti on tyytyväinen vain voittaessaan lotossa, tai, kun yhteiskunnassa ei ole ainuttakaan "rikasta". Patologisia tapauksia, kateudessaan mielisairaita. Sosialisti on niin ahne, sairas ahneudestaan, että tämä vihaa varakkuutta ja rahaa juuri sillä intensiteetillä, millä se sitä himoaa. Se ei ole tervettä. Tiedoksi vain.

Köyhiä autettiin ennen kerämäällä lantteja vaivaisukkoihin kirkon eteisessä ja myymällä köyhimmät huutokaupalla ruotiukoiksi ja -akoiksi vähiten tarjoaville isännille.

[Risto A.]

Ruotsi ei ole itseasiassa sosialismissa niin selvä tapaus kuin Suomi.

Ruotsi osaa pelata usealla korttipakalla. Nämä voi julkisesti kannattaa ihan hyvin ehtaa marxismia, mutta kun oikeita päätöksiä tehdään, siellä osataan toimia myös ihan oikeassa markkinataloudessa. Ei Ikeat, H&Mmät jne. sielläkään taivaasta ole tulleet.

Suomi taasen luottaa sosialismiin kuin hullu puuroon. Suomalaiset ketjut ja konsernit, mitkä on perustettu ihan oikealla korruptiolla (Suomenkin pörssin top 10 suurinta on perustettu ennen vuotta 1964), ja joiden asema on sementoitu byrokratian tuella, suuntaa venäjälle, balttiaan ja korkeintaan Puolaan. Näissä kun on/oli samanlainen markkinaympäristö: byrokraattinen.

Ruotsalaiset suuntaa länteen, läntisille markkinoille. Hyvillä tuotteilla ja konsepteilla, missä hintalappu suunnitellaan ensin, jotta tavoitetaan iso massa. Taito, mitä ei tule suomalaisille varmaan koskaan.

Silti, ruotsalainen sosialismi on sekin kasvamassa pesän (hive) yli niin, että ei sitä mikään pysty rahoittamaan. Yhteiskunnan "tarpeet" huitelee jossain toisessa sfäärissä, mihin olisi realistisesti varaa.

[Risto A.]

Köyhiä autettiin ennen kerämäällä lantteja vaivaisukkoihin kirkon eteisessä ja myymällä köyhimmät huutokaupalla ruotiukoiksi ja -akoiksi vähiten tarjoaville isännille.

Nyt köyhällä yksinhuoltajalla on lähes sama elintaso kuin 6000 euroa kuussa tienaavalla yksinhuoltajalla. "Mut, se on ihan liian vähän ja tulee aina ihan liian myöhään". Pitäisi saada sama elintaso kuin hepulla, kuka takoo eniten markkinoilla rahaa, ilmeisesti aina "tekemättä mitään". Jos siihen ei pystytä, tulee verottaa niin, ettei sekään saa, tai saa saman kuin muutkin.

Kait sinäkin ymmärrät, että sosialistit haluaa mahdottomia. Tai siis, vaatii, mahdottomia asioita? Että jokainen tämänkaltainen vaatimus "tasa-arvosta" on päätön, käytännössä mielenvikainen.

[Bigot]

Eikös Ripa A viimeksi listaillut niitä sosialistisia ja vähemmän sosialistisia maita paremmuusjärjestykseen, eikä hyväksynyt pohjoismaita sosialistisiksi? Nyt on sitten ketju täynnä pohjoismaiden sosialistisuuden haukkumista.

Kommunismi tai jopa sosialismi on ehkä sairaus, mutta on niitä sairauksia muitakin.

[Risto A.]

Eikös Ripa A viimeksi listaillut niitä sosialistisia ja vähemmän sosialistisia maita paremmuusjärjestykseen, eikä hyväksynyt pohjoismaita sosialistisiksi? Nyt on sitten ketju täynnä pohjoismaiden sosialistisuuden haukkumista.

Menee ukot sekaisin sulla. En ole tehnyt tuonkaltaista listaa. Vähän sama kuin laittaisi erilaisia koiran jättämiä pökäleitä paremmuusjärjestykseen.

[kultturelli marssilainen]

Kun asumisesta rangaistaan, siis siitä, että pitää nyt vain olla paikka missä nukkua ja elää, sillä tavalla, että kuukauden ostovoimasta menee helposti yli puolet pelkästään tämän ylläpitoon, se sitoo jälleen ihmisen pienempään tilaan toiminnanvapauden kannalta. Kun ruokakaupassa asiointi vie helposti sen toisen puolikkaan ostovoimasta, ollaan tilanteessa, missä ihmisillä ei ole mitään elintilaa, ei mitään toimintaympäristöä.

Ja tuon vuoksi onkin syytä, että minimitoimeentuloturvallakin saa muutakin kuin asumisen ja ruuan.

Yhteiskunta jossa on suuret tuloerot ei ole yhtenäinen. Eri luokkiin kuuluvat elävät eri maailmoissa, eivätkä tunne toisiinsa minkäänlaista yhteenkuuluvuutta.

En tiedä missä ampiaispesässä sinä haluaisit asua, mutta mitään kollektiivia ei ole koskaan tulossa. Rokkarit elää eri porukoissa kuin hip hopparit. Mitä sitten? Mitä pitäisi olla, siis, kuinka samanlaisia ihmisten tulisi olla, että sinä voisit ilmoittaa "okei, no nyt on hyvä"?

No, kysytäänpä näin. Mitä pahaa on monikulttuurissa? Tuleeko yhtään ongelmaa mieleen? Eikö yhteiskunta toimi ihan yhtä hyvin jos joka ihmisellä on erilainen kulttuuri?

Suuri osa monikulttuurin tuomista ongelmista saadaan aikaiseksi myös luokkaeroilla. Ei luokkaeroja vastustaakseen tarvitse haluta "ampiaispesää", riittää kun haluaa yhteiskunnan jossa ihmisillä on suunnilleen samanlaiset käsitykset asioista.

Nyt köyhällä yksinhuoltajalla on lähes sama elintaso kuin 6000 euroa kuussa tienaavalla yksinhuoltajalla.

Tuo väite todettiin vääräksi jo silloin kun esitit sen toisessa ketjussa.

[Risto A.]

Ja tuon vuoksi onkin syytä, että minimitoimeentuloturvallakin saa muutakin kuin asumisen ja ruuan.

Eihän. Tulee vapauttaa kaavoitus. Tulee saada enemmän asuntoja, mikä pudottaa hintoja. On mieletöntä pitää kaavoitus kiinni, jotta sosialistien rälssi ei menetä asuntoihin pumppaamaansa rahaa. Nykyiset hinnat on täysi perversio, mitä ei tapahdu terveessä markkinatalaoudessa. Sitten, tulee helpottaa yrittämisen aloittamista ja palkkaamista. Duunari tulee voida potkia ihan oikeasti pihalle jos tämä on esim. asennevammainen sosialisti, kuka luulee asioita, eikä tee mitään.

No, kysytäänpä näin. Mitä pahaa on monikulttuurissa? Tuleeko yhtään ongelmaa mieleen? Eikö yhteiskunta toimi ihan yhtä hyvin jos joka ihmisellä on erilainen kulttuuri?

Hyvä kysymys. Luonnollisessa maahanmuutossa, missä mennään työn tai rakkauden perässä, omalla kustannuksella, ei ole absoluuttisesti mitään vikaa. Idealistisessa monikulttuurisuudessa, mikä perustuu jollekin fantasialle, on kaikki pielessä. Sellainen synnyttää sodan. Kyse ei ole siitä, syntyykö se, vaan siitä, että miten nopeasti se syntyy.

Suuri osa monikulttuurin tuomista ongelmista saadaan aikaiseksi myös luokkaeroilla. Ei luokkaeroja vastustaakseen tarvitse haluta "ampiaispesää", riittää kun haluaa yhteiskunnan jossa ihmisillä on suunnilleen samanlaiset käsitykset asioista.

Täyttä hevonpaskaa. Silloin, kun ihmisillä on ostovoimaa, huolimatta omasta luokastaan ja työllistäminen on iisiä, ei tapahdu mitään luokkasotia. Luokkasodat on aina erilaisten poliittisten klikkien masinoimia, missä ei ole koskaan kyse duunarista. Duunari on vain tykinruokaa niissä masinoinneissa. Kyse on aina vain vallasta.

Tuo väite todettiin vääräksi jo silloin kun esitit sen toisessa ketjussa.

Osaatko sinä puhua mitään muuta kuin paskaa? Sitä ei todistettu vääräksi. Tiedät tämän ihan hyvin myös itse. Ei siinä, tyypillinen sosialisti ei näe mitään eroa faktoissa ja mielipiteissä. Ne on sosialistilla "samalla viivalla". Ei yllätä.

[Risto A.]

Vielä, että miksi se sota syttyy fantasiaan perustuvassa kymmenien, satojen miljoonien ihmisten joukkomuutossa paikasta toiseen.

- birds of a feather, flock together.

Samanlaiset ihmiset hakeutuu aina sinne, missä on itsensä näköistä porukkaa. Ihmiset ei sekoitu. Kansallisvaltiossa on useita tasoja ihmisillä. Ensin on yhteinen kieli, sitä tulee ymmärretyksi missä tahansa Hanko-Utsjoki välillä. Sama historia, sitä voi rupatella kenen kanssa tahansa samalla välillä vaikka historiasta. Yhteisiä arvoja. Sitten voidaan typistää pienempiin rajapintoihin kuin perhe- ja sukupiirit, kaveripiirit, duunipiirit. Kavereihin ihmiset ei ota muuta kuin niitä, joiden kanssa viihtyy ja "on samanlainen".

Kun ihmiset kasaantuu idealistisessa monikulttuuissa ja nämä ylittää kriittisen pisteen, alkaa elintilan hakeminen oman itsensä näköiselle porukalle. Voimasuhteiden ei tarvitse olla "samalla viivalla", tarvitaan ainoastaan riittävä massa, mikä uskoo voivansa haastaa menestyksekkäästi vallitsevan laillisen järjestyksen, implimentoidakseen omansa.

Jos muslimit saa kriittisen massan, millä tahansa alueella, nämä alkaa sotimaan. Trigger happy people. Kun ovat saaneet yhden maan haltuunsa, nämä alkaa sotimaan keskenään.

Tiibetin oikein pasisfistiset buddhalaiset on sodassa Kiinan kanssa. Taatusti valmiita väkivaltaan. Gandhi ei puhunut mitään toisen posken kääntämisistä. Ihminen on sellainen ja se ei muutu byrokratian päätöksellä.

[Raaka banaani]

Vielä, että miksi se sota syttyy fantasiaan perustuvassa kymmenien, satojen miljoonien ihmisten joukkomuutossa paikasta toiseen.

- birds of a feather, flock together.

Samanlaiset ihmiset hakeutuu aina sinne, missä on itsensä näköistä porukkaa. Ihmiset ei sekoitu. Kansallisvaltiossa on useita tasoja ihmisillä. Ensin on yhteinen kieli, sitä tulee ymmärretyksi missä tahansa Hanko-Utsjoki välillä. Sama historia, sitä voi rupatella kenen kanssa tahansa samalla välillä vaikka historiasta. Yhteisiä arvoja. Sitten voidaan typistää pienempiin rajapintoihin kuin perhe- ja sukupiirit, kaveripiirit, duunipiirit. Kavereihin ihmiset ei ota muuta kuin niitä, joiden kanssa viihtyy ja "on samanlainen".

Kun ihmiset kasaantuu idealistisessa monikulttuuissa ja nämä ylittää kriittisen pisteen, alkaa elintilan hakeminen oman itsensä näköiselle porukalle. Voimasuhteiden ei tarvitse olla "samalla viivalla", tarvitaan ainoastaan riittävä massa, mikä uskoo voivansa haastaa menestyksekkäästi vallitsevan laillisen järjestyksen, implimentoidakseen omansa.

Jos muslimit saa kriittisen massan, millä tahansa alueella, nämä alkaa sotimaan. Trigger happy people. Kun ovat saaneet yhden maan haltuunsa, nämä alkaa sotimaan keskenään.

Tiibetin oikein pasisfistiset buddhalaiset on sodassa Kiinan kanssa. Taatusti valmiita väkivaltaan. Gandhi ei puhunut mitään toisen posken kääntämisistä. Ihminen on sellainen ja se ei muutu byrokratian päätöksellä.

Suomi ei ole pohjoismaa, otsikko on höpönpöpöä kuten eka viestikin.
Suomi on valloitettu pohjoismaan toimesta, ihan eri asia kuin olla sellainen.

Näitä ulkomailta kun tänne tuodaan, käy toisin kuin muissa. Ikävämmin, valloittajakansat osaa pitää kurissa väkiä, suomalaiset ei. Ennestään täällä ruotsalaiset ottaneet vallan, samaan aikaan ovat suomalaisia vanhoilla suomalaisalueilla pitäneet ali-ihmisinä tai ihmiskuntaan kuulumattomina. Tuoneet tänne manneja jotka vieläkään eivät ole integroituneet, koska ei ole edes yritetty heitä integroida, vallanpitäjät kun kansaa vastaan ovat. Sekä myös manneja vastaan. Nyt tuovat äkäsiä arabeja, ihan tahallaan. Afrikassakin olisi paljon rauhallista väkeä joka sopeutuisi helposti minne vain, mutta äkäsiä etsivät ja tuovat. Aasiassa olisi oikeasti hädässä olevia, ei tuoda heitä vaan tuodaan äkäsiä lähi-idästä ja afrikasta.

Koko tuominen on kuitenkin älytöntä. Valtio säästäisi vaikka kuinka sillä että siirrettäisiin suomalaisia paikkoihin joissa töitä on. Suunta on nykyään väärä. Täällä pidetään väkeä työttömänä vaikka valtio on tarpeeksi varakas että voisi siirtää suomalaisia töitten äärelle.

[Risto A.]

Tuo vuosisatainen alistettuna olo saattaa Suomessa selittää kyllä paljon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_mentality

"A colonial mentality is a conceptual theory around feelings of inferiority within some societies post-European colonialism, relative to the values of the foreign powers which they became aware of through the contact period of colonization. The concept essentially refers to the acceptance, by the colonized, of the culture or doctrines of the colonizer as intrinsically more worthy or superior"
..
As time progresses, the colonised indigenous people-natives would perceive the differences between the foreigners and themselves, between the foreigners' ways and the native ways.
This would then sometimes lead the natives to mimic the foreigners that are in power as they began to associate that power and success with the foreigners' ways. This eventually leads to the foreigners' ways being regarded as the better way and being held in a higher esteem than previous indigenous ways.

In much the same fashion, and with the same reasoning of better-ness, the colonised soon equates the foreigners' racial strain itself as being responsible for their superiority. The native soon strives to that strain to give their children a better standing in life than just their native genes."

Eli, kyseessä on valloittetun kansan reaktiivisesta alistumisesta valloittajan tahdon alle, ja siitä, että valloitettu näkee valloittajan automaattisesti parempana. Kuulostaa ihan siltä mitä hurrit täällä sai aikaan. Etenkin tuo, että valloitetut alkaa imitoimaan valloittajiaan ja alkavat tosiaan kuvittelemaan olevansa sitä kautta muita valloitettuja kaikinpuolin parempi.

Kukas se onkaan koviten äänessä, kun kulttuuria muokataan uuteen uskoon? Evitskogin VOK peruutettiin viimeksi, jokunen vuosi sitten, ruotsinkielisten isäntien vastustukseen. Näiden sanomisella on painoarvoa, kun taas suomenkielisellä isännällä ei ole sanoilleen painoarvoa, edes nimeksi. Suomalainen byrokratia kohtelee suomalaisia ihan kuin valloittaja. Suomalainen byrokratia on oppressiivinen. Sekoitus ruotsalaista koppavaa omahyväisyyttä ja venäläistä röyhkeyttä. Jos tätä ei suostu ymmärtämään, ehkä se selittyy tosiaan tällä Colonial Mentalityllä?

Luin tässä joku aika sitten, muistaakseni Suomen Kuvalehdestä, CIA:n tekemät raportit pohjoismaisista ihmisistä ja näiden "psyykeestä" ja parhaista tavoista agenteillä soluttautua paikallisten sekaan. Suomalaisista raportissa ei ollut oikein mitään yllättävää. Aluksi varautuneita, sitten kun jää on murrettu sitä voi olla todella hyvä kaveri. Ruotsi sen sijaan oli todella mielenkiintoinen. Lopputulos oli "to know a swede, is to hate a swede". Että ruotsalaiset teeskentelee jatkuvasti. Nämä ei todellisuudessa voi sietää toinen toisiaan, mutta kaikki pitää kulissia yllä. Mietin siinä, että ehkä se selittää ruotsalaisen innon monikulttuurisuuteen. Naapurissa ei olisi toinen ruotsalainen! Se olisi helpotus heille.

Pohjoismaat ei ole vanhoista traumoista vapaita. Neuroottisia maita ja ihmisiä.

[kultturelli marssilainen]

Ja tuon vuoksi onkin syytä, että minimitoimeentuloturvallakin saa muutakin kuin asumisen ja ruuan.

Eihän. Tulee vapauttaa kaavoitus. Tulee saada enemmän asuntoja, mikä pudottaa hintoja. On mieletöntä pitää kaavoitus kiinni, jotta sosialistien rälssi ei menetä asuntoihin pumppaamaansa rahaa. Nykyiset hinnat on täysi perversio, mitä ei tapahdu terveessä markkinatalaoudessa. Sitten, tulee helpottaa yrittämisen aloittamista ja palkkaamista. Duunari tulee voida potkia ihan oikeasti pihalle jos tämä on esim. asennevammainen sosialisti, kuka luulee asioita, eikä tee mitään.

Vaikken ehdotuksiasi ainakaan tuossa muodossa kannata, totean kuitenkin että nuo ehdotukset ja minun toteamukseni eivät ole toisiaan poissulkevia.

Täyttä hevonpaskaa. Silloin, kun ihmisillä on ostovoimaa, huolimatta omasta luokastaan ja työllistäminen on iisiä, ei tapahdu mitään luokkasotia.

Luokkaerot ovat ostovoiman eroja.

Yritetäänpä näin. Pidätkö sinä sellaista ihmistä, jota kutsut sosialistiksi, aivan yhtä luotettavana sopimuskumppanina kuin itsesi kaltaista kapitalistia? Vai tuntuuko että ajatusmaailmanne ovat niin kaukana toisistaan, että jos minkäänlaista sopimusta uskaltaa lainkaan tehdä, on siihen kirjattava hyvin tarkat määrittelyt joka ikisestä asiasta, siinä missä toisen kapitalistin kanssa homma sujuisi paljon helpommin?

Sopiminen on hankalaa, jos sopijapuolet "elävät eri maailmoissa" erilaisen kulttuurin takia. Syvästi luokkiin jakautuneissa yhteiskunnissa eri luokkien edustajat elävät toisiinsa nähden käytännössä eri kulttuureissa. Ja sopimista eivät ole pelkästään bisnesdiilit, työsopimukset, tai vuokrasopimukset. Sitä on ihan kaikki ihmisten välinen kanssakäyminen. Kuinka väistetään kun kadulla joku kävelee vastaan. Jos ei väistä ajoissa, onko sopivaa lyödä. Luokkiin jakautuneessa yhteiskunnassa yläluokkainen olettaa että alaluokkainen väistää, ja potkaisee tieltään jos ei väistä tarpeeksi nopeasti. Eikä alaluokkaisella ei ole moraalisia estoja ryöstää yläluokkaista jos tilaisuus tulee.

Osaatko sinä puhua mitään muuta kuin paskaa? Sitä ei todistettu vääräksi. Tiedät tämän ihan hyvin myös itse. Ei siinä, tyypillinen sosialisti ei näe mitään eroa faktoissa ja mielipiteissä. Ne on sosialistilla "samalla viivalla". Ei yllätä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,102776.msg1953400.html#msg1953400
http://hommaforum.org/index.php/topic,102776.msg1953560.html#msg1953560

Voitte huomioida menoina asumisen saman tasoisessa asunnossa kuin toimeentulotukiasiakkaalla, työmatkat halvimmalla mahdollisella kulkuvälineellä, sekä julkisen puolen päivähoitomaksut. Kaikki muu merkitsee parempaa elintasoa.

Sille 6000€/kk yksinhuoltajalle jää kuukaudessa asumisen, päivähoidon, ja työmatkojen jälkeen vähintään 1600€ enemmän rahaa kuin toimeentulotuella elävälle yksinhuoltajalle. Kyllä tuolla rahalla saa jo selkeän elintasoeron.

[Risto A.]

Luokat on pään sisällä. Snap out from it.

Sopiminen on ihan helppoa: tilaan vaikka Karl Marxilta duunin X. Tämä toimittaa duunin X ja saa sovitun korvauksen. Jos Kalle epäonnistuu toimituksessa, no money. Enkä kysy toistamiseen. Jos taas asiat hoituu sujuvasti, tilaan tottakai uudelleen. Sen takia kilpailulainsäädäntä on hanurista, koska se sanelee etten saisi tilata Kallelta uudelleen vaikka haluaisin ja pitäisin tämän työn jäljestä. Pitäisi ottaa uusi riski, joltain halvemmalta toimittajalta.

Sitten se toinen homma:

Tämä todisti, että vaikka otetaan huomioon sun pointti, väite pysyi edelleen kasassa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,102776.msg1953574.html#msg1953574

Jos tästä on vielä epäselvyyttä, jatkot tuossa toisessa ketjussa.