2015-08-26 YLE: Totta vai tarua? Yle selvitti turvapaikanhakijoihin liittyvien..

[Panopticon]

"Totta vai tarua? Yle selvitti turvapaikanhakijoihin liittyvien väittämien todenperäisyyden"

http://yle.fi/uutiset/totta_vai_tarua_yle_selvitti_turvapaikanhakijoihin_liittyvien_vaittamien_todenperaisyyden/8251658

Aika sakeeta paskaa taas Yleltä.

[ArtturiE]

"Totta vai tarua? Yle selvitti turvapaikanhakijoihin liittyvien väittämien todenperäisyyden"

http://yle.fi/uutiset/totta_vai_tarua_yle_selvitti_turvapaikanhakijoihin_liittyvien_vaittamien_todenperaisyyden/8251658

Aika sakeeta paskaa taas Yleltä.

En katso enää ollenkaan televisiota.  Tekeekö ylenanto enää mitään muuta ohjelmaa kuin mokumamutuspropagandaa?

[ArtturiE]

Ylenannon jutusta:

"3. Vastaanottokeskukset tulevat kunnille kalliiksi.

Väärin. Valtio maksaa kaikki vastaanottokeskuksen kulut. Lisäksi kunnille maksetaan korvausta koulupalvelujen järjestämisestä turvapaikkaa hakeville lapsille. Vastaanottokeskus voi myös tuoda kuntaan työpaikkoja ja lisätä palveluiden kysyntää."

Onneksi on VALTIO joka maksaa kaikki kulut.
Miksi kuntalaisten pitää sitten maksaa kunnan palveluista, eikös se VALTIO voisi maksaa kaiken.
Elämä kunnassa olisi ilmaista.

[Toni R Jyväskylästä]

No mutta kun se valtio on vain niin tyhmä että maksaa, eihän se meiltä veronmaksajilta pois ole!

[Blanc73]

Valtio maksaa kaikki vastaanottokeskuksen kulut.

Leikkivätkö toimittelijat tyhmää vai luulevatko lukijoitaan tyhmiksi? Mistä ne valtion rahat tulevat? Veronmaksajien eli kuntalaisten kukkarostako? Taikaseinästä?

[niemi2]

2. Turvapaikanhakijat saavat enemmän tukia kuin suomalaiset.

Väärin (pääsääntöisesti). Turvapaikanhakijalle myönnettävä vastaanottoraha on pienempi kuin toimeentulotuki ja monet muut etuudet.

YLE unohtaa taas mainita täydentävän vastaanotorahan, joka on lakiin kirjattu.

Mokutuspropagandassa jätetään aina kertomatta ettei tukia pääse edes vertaamaan koska salaisuus, joten vääräksi väittäminen on väärä vastaus.

Suomessa toimeentulemiseen tarkoitettujen tukien tehtvä on taattu tietty minimielintaso, johon vaikuttaa yksilölliset tarpeet. Yksilöllisiä tarpeita harkintaan tarveharkinnalla.

Kaikissa turvapaikanhakijoiden vastaanottorahaa käsittelevissä uutisissa jää tämä täydentävä vastaanottoraha mainitsematta, osaako joku sanoa miksi kun se on lakiin kirjattu ja on siitä vierestä luettavissa?

Täydentävä vastaanottoraha kattaa ne välttämättömiksi katsotut menot, jota ei vastaanottorahalla saada katettua. Ylärajaa tai menolajia ei ole rajattu kuin laillisiin menoihin.

[Sitruunamelissa]

Olihan siellä hyvät ja rehelliset (ei lainkaan oman edun tavoittelijat) asiantuntijat lähteinä. SPR, Pakolaisneuvonta, Petteri Orpon lausunnot...

[Histon]

1. Vastaanottokeskuksen perustaminen lisää rikollisuutta.
Väärin. Esimerkiksi Helsingin Kalliossa ja Punavuoressa sijaitsevat 200 turvapaikanhakijan vastaanottokeskukset eivät ole poliisin mukaan lisänneet hälytystehtävien määrää, eikä yleinen turvattomuus ole asukasyhdistysten arvion mukaan kasvanut. SPR:n Hämeen piirin vastaanottokeskusten johtaja Minna Jussila sanoo niin ikään, ettei heillä ole ollut yhtään raiskausta tai vakavaa väkivaltatilannetta koko sinä aikana, kun hän on työssä ollut (6,5 vuotta). Hämeen piirissä on 300 paikan vastaanottokeskus Mänttä-Vilppulassa ja 250 paikan keskus Lammilla.

Satakunnan piirin vs. toiminnanjohtaja Kari Petäjä onkin todennut, etteivät vastaanottokeskukset ole aiheuttaneet rikostilastoihin piikkiä missäänpäin Suomea.

Myöskään hiljattain avatut vastaanottokeskukset eivät Poliisihallituksesta mukaan näy rikostilastoissa.

Miten voi olla mahdollista, että jos maasta A tulevilla on moninkertainen tai jopa monikymmenkertainen edustus tietyissä rikostyypeissä, niin näiden henkilöiden maahanottaminen ei silti lisää rikollisuutta? Olisikohan kuitenkin niin, että SPR puhuu nyt asiasta muunneltua totuutta? Muutenkin hiukan ihmetyttää (Sanonta. Ei oikeasti ihmetytä.), että miksi poliisia pyydetään kommentoimaan asiaa fiilispohjalta, kun esim. OPTULA:lta olisi saatavilla ihan validia tutkimusta.

[Nanfung]

Olihan siellä hyvät ja rehelliset (ei lainkaan oman edun tavoittelijat) asiantuntijat lähteinä. SPR, Pakolaisneuvonta, Petteri Orpon lausunnot...

Miten Orpo voi tietää, mistä hän on tullut, koska hän on orpo?

[J.M]

Ja vasta eilen Iltalehti iski totuuksia pöytään. Nyt on suu niin täynnä jauhoja, että.

[niemi2]

1. Vastaanottokeskuksen perustaminen lisää rikollisuutta.
Väärin. Esimerkiksi Helsingin Kalliossa ja Punavuoressa sijaitsevat 200 turvapaikanhakijan vastaanottokeskukset eivät ole poliisin mukaan lisänneet hälytystehtävien määrää, eikä yleinen turvattomuus ole asukasyhdistysten arvion mukaan kasvanut. SPR:n Hämeen piirin vastaanottokeskusten johtaja Minna Jussila sanoo niin ikään, ettei heillä ole ollut yhtään raiskausta tai vakavaa väkivaltatilannetta koko sinä aikana, kun hän on työssä ollut (6,5 vuotta). Hämeen piirissä on 300 paikan vastaanottokeskus Mänttä-Vilppulassa ja 250 paikan keskus Lammilla.

Satakunnan piirin vs. toiminnanjohtaja Kari Petäjä onkin todennut, etteivät vastaanottokeskukset ole aiheuttaneet rikostilastoihin piikkiä missäänpäin Suomea.

Myöskään hiljattain avatut vastaanottokeskukset eivät Poliisihallituksesta mukaan näy rikostilastoissa.

Miten voi olla mahdollista, että jos maasta A tulevilla on moninkertainen tai jopa monikymmenkertainen edustus tietyissä rikostyypeissä, niin näiden henkilöiden maahanottaminen ei silti lisää rikollisuutta? Olisikohan kuitenkin niin, että SPR puhuu nyt asiasta muunneltua totuutta? Muutenkin hiukan ihmetyttää (Sanonta. Ei oikeasti ihmetytä.), että miksi poliisia pyydetään kommentoimaan asiaa fiilispohjalta, kun esim. OPTULA:lta olisi saatavilla ihan validia tutkimusta.

Evitskogin tilaisuudessa poliisi ei ollut edustettuna, mutta aktiivikyläläiset olivat selvittäneet poliisijohdolta miten resursseja on mitoitettu VOK:n takia. Uusia resursseja ei ole annettu, mutta poliisi ei saa mennä VOK:iin yhdellä partiolla, vaan tukipartioiden kanssa. N. 30 minuutin vasteajan sijaan vaste kestää nyt toista tuntia kun poliisipartioita joudutaan keräämään eri kaupungeista.

VOK:issa on myös puukko- tai luotiliivein varustetut vartijat.

Melkoisia järjestelyjä jos tilanteen ei pitäisi poiketa vallitsevasta tilanteesta.

Evitskogilainen äiti kertoi joutuneensa kyselyiden kohteeksi, että missä talossa tarkalleen asuu. Kun nainen vaivaantui näistä kysymyksistä, niin hänelle sanotiin "I come to get you". Voi olla, että evitskogilainen äiti pysyy sisätiloissa "väliaikaisesti" kuten VOK ja näin ollen ei päädy tilastoihin, mutta pelkää pimeneviä iltoja kun tulee töistä ja lapset koulusta.

[Gunnar Hymén]

8. Turvapaikanhakijoissa on paljon täysi-ikäisiä, jotka väittävät olevansa lapsia.

Väärin. Esimerkiksi vuonna 2013 turvapaikanhakijoita oli 3 238 ja heistä yksin maahan tulleita alaikäisiä hakijoita oli 156. Heistä täysi-ikäisiksi todettiin 42.

aika helvetin iso osa tuo 1/4 mun mielestä on kun 42 yrittänyt huijata valtiota, että olisi alaikäisiä

[Blanc73]

poliisi ei saa mennä VOK:iin yhdellä partiolla, vaan tukipartioiden kanssa

Mamut todellakin laittavat yhteiskuntamme rattaat pyörimään.

[Lupu(kulkuri)]

poliisi ei saa mennä VOK:iin yhdellä partiolla, vaan tukipartioiden kanssa

Mamut todellakin laittavat yhteiskuntamme rattaat pyörimään.

Ihmetyttää miksei voi mennä yhdellä partiolla. Oletusarvoisestiko Paholaismetsä("Evilskog") on sen kaltainen työmaa, että useamman kuin kahden viranomaisen läsnäolo välttämätön ?
Tiedämmekö sittenkin liian vähän turvapaikanhakijoiden henkilöhistoriasta ?

[guest7001]

Ylenannon jutusta:

"3. Vastaanottokeskukset tulevat kunnille kalliiksi.

Väärin. Valtio maksaa kaikki vastaanottokeskuksen kulut. Lisäksi kunnille maksetaan korvausta koulupalvelujen järjestämisestä turvapaikkaa hakeville lapsille. Vastaanottokeskus voi myös tuoda kuntaan työpaikkoja ja lisätä palveluiden kysyntää."

Onneksi on VALTIO joka maksaa kaikki kulut.
Miksi kuntalaisten pitää sitten maksaa kunnan palveluista, eikös se VALTIO voisi maksaa kaiken.
Elämä kunnassa olisi ilmaista.

Tuossahan se vihervasemmistolainen talousosaaminen tulikin kiteytettyä.

Jussi Pajunenkin (KOK) sanoi taannoin, että Guggenheim ei maksaisi Stadilaisille veronmaksajille mitään, koska se bygattaisiin kokonaan velaksi.

Suomi on hyvissä käsissä ja talousjournalismi on laadukkaalla tasolla.

Toisaalta onhan näissä ihmisissä "tietynlaista potentiaalia". Voisiko heille myydä esimerkiksi Valittujen Palojen kestotilauksia ja kuivan maan mummonmökkejä miljoonalla Eurolla?

[Almost human]

"Satakunnan piirin vs. toiminnanjohtaja Kari Petäjä onkin todennut, etteivät vastaanottokeskukset ole aiheuttaneet rikostilastoihin piikkiä missäänpäin Suomea."

http://yle.fi/uutiset/totta_vai_tarua_yle_selvitti_turvapaikanhakijoihin_liittyvien_vaittamien_todenperaisyyden/8251658

Uutinen päättäjäisviikonlopulta:
"Ylikonstaapeli Jorma Malisen mukaan 17-vuotiaan ulkomaalaistaustaisen pojan epäillään puukottaneen vuosina 1995 ja 1997 syntyneitä nuoria vatsaan ja reiteen. Teräaseen käytöstä huolimatta uhrit säästyivät onneksi vakavilta vammoilta. Epäilty 17-vuotias kuljetettiin putkaan.
Myös vuonna 1998 syntynyt tyttö kertoi joutuneensa Koulupuistossa ulkomaalaistaustaisen puukolla uhkaamaksi. Tytön onnistui paeta uhkaajaansa juoksemalla."
"Vastaanottokeskus tuli noin kuusi vuotta sitten. Nykyään meillä ei ole enää melkein yhtään juttua, missä ei olisi ulkomaalaistaustaista mukana."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015053119783735_uu.shtml

[Roope]

"Totta vai tarua? Yle selvitti turvapaikanhakijoihin liittyvien väittämien todenperäisyyden"

http://yle.fi/uutiset/totta_vai_tarua_yle_selvitti_turvapaikanhakijoihin_liittyvien_vaittamien_todenperaisyyden/8251658

1. Vastaanottokeskuksen perustaminen lisää rikollisuutta.

Väärin. Esimerkiksi Helsingin Kalliossa ja Punavuoressa sijaitsevat 200 turvapaikanhakijan vastaanottokeskukset eivät ole poliisin mukaan lisänneet hälytystehtävien määrää, eikä yleinen turvattomuus ole asukasyhdistysten arvion mukaan kasvanut. SPR:n Hämeen piirin vastaanottokeskusten johtaja Minna Jussila sanoo niin ikään, ettei heillä ole ollut yhtään raiskausta tai vakavaa väkivaltatilannetta koko sinä aikana, kun hän on työssä ollut (6,5 vuotta).

Muualla on lisännyt rikollisuutta.

2. Turvapaikanhakijat saavat enemmän tukia kuin suomalaiset.

Väärin (pääsääntöisesti). Turvapaikanhakijalle myönnettävä vastaanottoraha on pienempi kuin toimeentulotuki ja monet muut etuudet.

Turvapaikanhakijoiden saamat etuudet ovat vähintään samanarvoiset kuin toimeentulotuki.

3. Vastaanottokeskukset tulevat kunnille kalliiksi.

Väärin. Valtio maksaa kaikki vastaanottokeskuksen kulut.

Maksaa vastaanottokeskuksen kulut, mutta ei maksa kaikkia turvapaikanhakijoista koituvia kustannuksia.

4. Suomeen tulvii laittomia turvapaikanhakijoita.

Väärin. Laitonta turvapaikanhakijaa ei ole olemassa, koska turvapaikkaa hakeva henkilö oleskelee maassa laillisesti, vaikka hänellä ei olisi matkustusasiakirjoja tai vaikka hän myöhemmin saisi kielteisen turvapaikkapäätöksen.

Turvapaikanhakija on lähes aina laiton maahantulija.

5. Turvapaikan saaneet ovat elintasosurffareita.

Väärin. Köyhyys ei ole peruste turvapaikan myöntämiselle, ja ilmeisen perusteettomat hakemukset pyritään käsittelemään pikavauhtia.

Perusteettomat turvapaikanhakijat eivät ole turvapaikan saaneita.

7. Näiden nuorten miesten pitäisi olla taistelemassa maansa puolesta eikä hakemassa turvapaikkaa täältä.

Pakolaisneuvonta ry muistuttaa, että nykyään pakolaisuutta aiheuttavat sodat ovat maiden sisäisiä taisteluja ja monimutkaisia konflikteja, joissa väkivaltaisuudet kohdistuvat usein siviileihin. Syynä pakolaisuuteen voi olla myös esimerkiksi poliittiseen mielipiteeseen, uskontoon, alkuperään tai seksuaaliseen suuntautumisen liittyvä vaino tai ympäristökatastrofi.
...
8. Turvapaikanhakijoissa on paljon täysi-ikäisiä, jotka väittävät olevansa lapsia.

Väärin. Esimerkiksi vuonna 2013 turvapaikanhakijoita oli 3 238 ja heistä yksin maahan tulleita alaikäisiä hakijoita oli 156. Heistä täysi-ikäisiksi todettiin 42. Vuonna 2012 Suomeen tulleista 3 129:sta turvapaikanhakijasta 167 oli yksin tulleita alaikäisiä, ja heistä 37 todettiin täysi-ikäisiksi. Tänä vuonna yksin tulleita alaikäisiä turvapaikanhakijoita on ollut 305. Tilastoa heille tehdyistä ikätesteistä ei vielä ole saatavilla.
...
9. Turvapaikanhakijat vain lomailevat täällä siihen asti, että päätös turvapaikasta tulee.

Väärin. Turvapaikanhakijat ovat velvollisia osallistumaan opinto- tai työtoimintaan.
...
10. Hakijoiden ei tarvitse opiskella kieltä tai perehtyä suomalaiseen kulttuuriin.

Väärin/oikein. Ks. edellinen kohta.

Eli oikein.

[Kimmo Pirkkala]

Turvapaikanhakijat saavat enemmän tukia kuin suomalaiset.

Väärin (pääsääntöisesti).

Suomessa sossu maksaa harkinnanvaraisia tukia, joita saadaan sen mukaan miten osataan tarpeita perustella. Jotkut menevät läpi ja jotkut eivät ja vahvat huhut luotettavilta ihmisiltä kertovat, että ei-suomalaiset saavat harkinnanvaraisia tukia helpommin ja ovat myös kärkkäämpiä hyödyntämään niitä. Uskon, että mamut saavat saman verran, jos tehdään tutkimus, jossa listataan saadut tuet keskimäärin per saaja etnisyyksien mukaan. Myös romanien saamat tuet voisi ottaa samaan käsittelyyn.

Sitten kun näen sen tutkimuksen ja siellä on samat summat per nuppi kaikilla eri etnisillä ryhmillä, uskon. En ennen.

[caprifolium]

1. Vastaanottokeskuksen perustaminen lisää rikollisuutta.
Väärin. Esimerkiksi Helsingin Kalliossa ja Punavuoressa sijaitsevat 200 turvapaikanhakijan vastaanottokeskukset eivät ole poliisin mukaan lisänneet hälytystehtävien määrää, eikä yleinen turvattomuus ole asukasyhdistysten arvion mukaan kasvanut. SPR:n Hämeen piirin vastaanottokeskusten johtaja Minna Jussila sanoo niin ikään, ettei heillä ole ollut yhtään raiskausta tai vakavaa väkivaltatilannetta koko sinä aikana, kun hän on työssä ollut (6,5 vuotta). Hämeen piirissä on 300 paikan vastaanottokeskus Mänttä-Vilppulassa ja 250 paikan keskus Lammilla.

Satakunnan piirin vs. toiminnanjohtaja Kari Petäjä onkin todennut, etteivät vastaanottokeskukset ole aiheuttaneet rikostilastoihin piikkiä missäänpäin Suomea.

Myöskään hiljattain avatut vastaanottokeskukset eivät Poliisihallituksesta mukaan näy rikostilastoissa.

Miten voi olla mahdollista, että jos maasta A tulevilla on moninkertainen tai jopa monikymmenkertainen edustus tietyissä rikostyypeissä, niin näiden henkilöiden maahanottaminen ei silti lisää rikollisuutta? Olisikohan kuitenkin niin, että SPR puhuu nyt asiasta muunneltua totuutta? Muutenkin hiukan ihmetyttää (Sanonta. Ei oikeasti ihmetytä.), että miksi poliisia pyydetään kommentoimaan asiaa fiilispohjalta, kun esim. OPTULA:lta olisi saatavilla ihan validia tutkimusta.

Tämä saattaa olla jo saivartelua mutta yhtä lailla saivartelee myös Yle:

Tulkitsen jutun näin: Ylen jututssa kerrotaan ovelasti vain vastaanottokeskuksista, ei vastaanottokeskusten asukkaista. Vastaanottokeskukset itse eivät ole vastaanottokeskuksina tehneet rikoksia eikä aiheuttaneet sen suurempaa piikkiä hälytyksissä. Vastaanottokeskusten ulkopuolella ja vastaanottokeskusten sijaintipaikkakunnilla tapahtuvasta rikollisuudesta ei kerrota mitään, eikä myöskään siitä, onko vastaanottokeskuksissa asuvien henkilöiden kansallisuudet enemmän esillä rikostilastoissa noilla paikkakunnilla.

Ja myös kommentti

"Myöskään hiljattain avatut vastaanottokeskukset eivät Poliisihallituksesta mukaan näy rikostilastoissa"

on jopa huvittava: ei ne vielä voikaan näkyä tilastoissa, koska tilastot tehdään jälkikäteen, ei reaaliajassa.

Ylellä on taitava ja hämärryttävä tapa puhua pelkästään koko aidasta vaikka tässä tapauksessa pitäisi puhua myös aidan seipäistä.
Tyhminäkö tuo Yle mietä ihmisiä taas pitää?

[Ernst]

Olihan siellä hyvät ja rehelliset (ei lainkaan oman edun tavoittelijat) asiantuntijat lähteinä. SPR, Pakolaisneuvonta, Petteri Orpon lausunnot...

Tuohan muistuttaa sitä iänikuisen vanhaa asetelmaa, jossa romanituomari käsittelee murhajuttua ja antaa tuomiolauselman. Syytettynä oli tuomarin sukulainen (tietysti romani hänkin).

-Meiän Valde vappaaks, vainajalle pien' sakko!

[Ernst]

poliisi ei saa mennä VOK:iin yhdellä partiolla, vaan tukipartioiden kanssa

Mamut todellakin laittavat yhteiskuntamme rattaat pyörimään.

Ja sitten todistetaan keskisormi raamatulla, että ei tämä ole keneltäkään pois (kun pirinisti hakkaa ulko-ovea kirveellä rikki eikä haulikolla saa ampua koska ei välitön hengenvaara) ja että meillä on varaa tähän (kun vielä saa valtionvelkaa maailmalta). Minä ainakin kaipaisin poliisia paikalle tuossa tilanteessa. Voinhan minä toki ampua oven läpi, mutta elämääni haittaisi melko pahasti se, että menettäisin työpaikkani ja myös vapauteni noin 4-6 vuodeksi ja koko omaisuuteni korvauksien maksussa. Siksi, että poliisi ei ehdi paikalle koska min. kaksi partiota rauhoittamassa etnistä rähinää 20 kilometrin päässä. Ja siksi, että pirinistikin tietää tämän ihan hyvin.

Joskus olisin hermostunut moisesta epäkohdasta. Nykyisin harrastan stoalaista mielen tyyneyttä ja tyydyn toteamaan mantranomaisesti: voi vittu saatana!

[Spesialisti]

Ylenannon jutusta:

"3. Vastaanottokeskukset tulevat kunnille kalliiksi.

Väärin. Valtio maksaa kaikki vastaanottokeskuksen kulut. Lisäksi kunnille maksetaan korvausta koulupalvelujen järjestämisestä turvapaikkaa hakeville lapsille. Vastaanottokeskus voi myös tuoda kuntaan työpaikkoja ja lisätä palveluiden kysyntää."

Onneksi on VALTIO joka maksaa kaikki kulut.
Miksi kuntalaisten pitää sitten maksaa kunnan palveluista, eikös se VALTIO voisi maksaa kaiken.
Elämä kunnassa olisi ilmaista.

Kun samaa pölhöä argumenttia papukaijan lailla toitottaa viikosta ja kuukaudesta toiseen, se uppoaa lopulta tiettyihin pullanpaistajiin. Kenties jos on kalkkunavirassa kunnalla eikä ajattele asioista yhtään mitään, niin valtio maksaa -argumentti on jotenkin lohdullista sisäistää. Yllättävä, pohjaton rahareikä ei uhkaa välittömästi omaa asemaa ja työpaikkaa.

Suomalaisen valtavirtamedian propagandajuttuihin ei kannata kenenkään enää uskoa eikä edes alkaa lukea niitä, niin todellisuudesta vieraantunutta tietoa kansalle pravdana tarjoillaan.