Miten mamutuksen ja mokutuksen julkinen rahoitus saataisiin lopetettua?

[Lalli IsoTalo]

Yksi suuri ongelma maahanmuuton laadun parantamisessa on se, että erilaiset kansalaisjärjestöt sekä julkiset ja yksityiset organisaatiot saavat julkista rahoitusta, joiden avulla ne pystyvät

a) suoltamaan julkisuuteen propagandaa hallitsemattoman maahanmuuton ja monikultturismin puolesta,
b) tuottamaan maahan taakkamaahanmuuttoa, ja ennenkaikkea
c) tekemään itselleen uran tästä mokutuksesta ja mamutuksesta.

Mitä moniongelmaisempia taakkamaahanmuuttajat ovat, sitä enemmän maahanmuuttosektorilla on työtä tehtävänään.

Tämän ketjun tarkoitus on pohtia niitä käytännön toimia, joilla mokuttavien ja mamuttavien organisaatioiden julkiset rahahanat saataisiin suljettua. Myös sellaisia ideoita kaivataan, joiden toteuttaminen ei juuri nyt näytä mahdolliselta. Pysytään kuitenkin asiassa, joka on mokutuksen ja mamutuksen julkisen rahoituksen lopettaminen.

Aivomyrsky alkakoon!

[Rubiikinkuutio]

Tämän ketjun tarkoitus on pohtia niitä käytännön toimia, joilla mokuttavien ja mamuttavien organisaatioiden julkiset rahahanat saataisiin suljettua.

Eduskunnan ulkopuolisia vai sisäpuolisia tapoja?

[possu]

Jos kansa äänestää mamuttajat ja mokuttajat oppositioon niin sen pitäisi toimia.

[Lalli IsoTalo]

Tämän ketjun tarkoitus on pohtia niitä käytännön toimia, joilla mokuttavien ja mamuttavien organisaatioiden julkiset rahahanat saataisiin suljettua.

Eduskunnan ulkopuolisia vai sisäpuolisia tapoja?

Kaikki ehdotukset, joita ylläpito ei poista, kelpaavat.

[Rubiikinkuutio]

Jos kansa äänestää mamuttajat ja mokuttajat oppositioon niin sen pitäisi toimia.

Kaikki eduskuntapuolueet?

[jmk]

Tämän ketjun tarkoitus on pohtia niitä käytännön toimia, joilla mokuttavien ja mamuttavien organisaatioiden julkiset rahahanat saataisiin suljettua. Myös sellaisia ideoita kaivataan, joiden toteuttaminen ei juuri nyt näytä mahdolliselta. Pysytään kuitenkin asiassa, joka on mokutuksen ja mamutuksen julkisen rahoituksen lopettaminen.

Tärkeä osaongelma, mutta vaikea ratkaista.

Tulisi tutkia syyketjua, miksi ja miten mokutusorganisaatiot saavat niin tolkuttomasti rahaa.

Taustalla on ainakin:

1) mokutusmieliset henkilöt ovat miehittäneet rahanjakopallit. Helppo on syytää kavereille rahaa hyvään tarkoitukseen. Rahanjakopalleja on valtavasti siellä täällä: on työvoimaviranomaisia, on kulttuuritukea, on mielipidevaikuttamisen tukea, on akateemista tutkimushanketta. On eri hallinnon tasoilla: valtiolla, maakunnilla, elyavikeskuksilla, kunnilla.

Follow the money: olisi tutkittava ja listattava näitä rahansyytämiskanavia ja pyrittävä saamaan järkevää väkeä rahanjaosta päättämään. Tämä tarkoittaa ihan aktiivisuutta, niihin hommiin on löydettävä vähintään neutraalia, mielellään myös nuivahenkistä väkeä. Yhdellä tai kahdella strategisen pallin vaihdoksella ei tästä selvitä, vaan tämä on huomattavasti isompi ja hitaampi projekti. Mutta jokainen palli pois mokumieliseltä on askel kohti vähempää mokurahoitusta.


2) mokutusmieliset projektit on markkinoitu niin positiivishenkisinä, että niille on helppo ja kiva jakaa rahaa.

Tähän ratkaisun on lähdettävä siitä, että (a) aktiivisesti tuodaan esiin mokuprojektien ongelmia sillä tavoin, sellaisin argumentein, mikä tehoaa rahanjaosta päättäviin henkilöihin; (b) luodaan aitoa kilpailua eli myös nuivia tutkimusprojekteja, nuivia valistusprojekteja, nuivia turvallisuusprojekteja jne. Markkinoidaan myös ne yhtä positiivisesti ja haetaan niillekin julkista rahaa.

Tässä näin pikaisia ajatuksentynkiä.

[Janix]

Ihmiset eivät halua kuullakaan, että valtion resurssit eivät ole enää pitkään aikaan riittäneet ylläpitämään nykyisiä kuluja. Jos ihmiset tajuaisivat, että jos menoja ei leikata, niin velkaantuminen jatkuu. Ja jos velan takaisinmaksukykyä ei ole, niin uuden velan saaminen voi loppua. Ja Suomi voi joutua eroamaan eurosta. Ja jaettu taakka on yhä kannettavanamme.

Velkaantuminen ja mokuttelu ei näy loppuvan hallitusti, joten se loppuu hallitsemattomasti omia aikojaan.
Meidän ei tarvitse tehdä muuta kuin odottaa, mamuttelun rahahanat hyytyvät joskus. 

[nollatoleranssi]

Kotimaassa

Rahahanoja ei saada vähennettyä vaatimalla niiden vähennystä, vaan pitäisi keksiä muita kohteita, joihin samoja rahoja käytettäisiin.

Käyttökohteet täytyisikin pitää suomalaisina ja suomalaisiin liittyvinä. Niitä ei voisi eriyttää ainoastaan maahanmuuttajiin kohdistuvaksi, vaikka samalla tapahtumissa voisikin olla maahanmuuttajia.

Tapahtumien täytyisikin olla hyvin avoimia niin kantasuomalaisille kuin maahanmuuttajille. Erilaiset kielikurssit ainoastaan maahanmuuttajia varten voisi korvata toisenlaisilla integroitumiskursseilla, joissa suomalaiset tekisivät yhteistyössä yhdessä maahanmuuttajien kanssa.

Tuo tilanne hyödyttäisi laajempaa väestöä, mutta samalla myös maahanmuuttajiakin integroituisivat paremmin suomalaiseen väestöön.


Ulkomailla

Ulkomaille mietittäviä rahoja pitäisi taas siirtää enemmän yritysvetoisiksi eli suomalaiset yritykset hallinnoisivat ja rakentaisivat paikallisia palkkaamalla erilaista infrastruktuuria, joka ylläpidettäisiin paikallisten voimin.

Rahoja ei siis annettaisi niin paljon erilaisille kansalaisjärjestöille, vaan hommaa pyrittäisiin viemään bisnesvetoisemmaksi.

Tämä vaatisi enemmän asioiden tutkimista.

[Lalli IsoTalo]

Hii-op!

[Peltipaita]

Perussuomalaiset on hallituksessa. Hallitus päättää valtion rahoista. Perussuomalaiset, tehkää jotain siitä hyvästä että teitä äänestettiin! Kiitos! Jos ette saa asioita läpi, poistukaa. Asiat saattaa mennä sen jälkeen jopa huonompaan suuntaan, mutta kansa palkitsee teidät vaaleissa. Muuten meno alkaa olla kuin Pohjois-Koreassa. Kaikki on samassa "puolueessa" ja samaa mieltä.

[Yhteisöjäävi]

Huomionarvoinen avaus. Pahoittelen kuitenkin sitä, että oma korteni tähän kekoon on niin kovin köykäinen, mutta yritänpä nyt jotakin näin iltamyöhäisellä.

Näen, että tämä on välttämättä pitkän ajan projekti ja että tässä voidaan onnistua vain, jos jmk:n kuvailemalla tavalla järkevä väki miehittää ja naisittaa (!) ne paikat, joilla unelmoijat juuri nyt ja yhä synkkenevissä tulevaisuudenvisioissa istuvat. Se miten tämä käytännössä voi tapahtua on vaikea kysymys, ja koetan seuraavassa, omasta näkökulmastani, tehdä selkoa yhdestä huomioonotettavasta seikasta, joka minua on viime aikoinna mietityttänyt.

Nuivaston ystävällistyminen. Matkalla rahakasan päälle - huipulle - tähyilemään ja resursseja jakamaan on ohitettava jos jonkinlaisia hirviöitä, joiden rinnalla pahimmatkin tarujen monsterit ovat kevyttä kamaa. Nämä tosielämän akateemiset portinvartijat ja tiesulkujen asettajat kyllä haistavat epäystävällisen, tylyn ja töykeän nuivuuden ja katkaisevat matkan jo alkuunsa. Ne haistavat myös koulutuskielteisyyden ja keskustelukyvyttömyyden, sivistymättömyyden ja fundamentalismin monet lajit (ehkä siksi että rikollinen kyllä tunnistaa rikollisen). Nähdäkseni ainoa toimiva lääke tähän on olla ystävällinen ja keskustella. Siis keskustella, ei julistaa. Tutkia mitä totuutta toisen sanoihin sisältyy. Mutta ei siinä hengessä, että nytpä raatelen sanomisesi, vaan aidon totuudenetsinnän hengessä. Tässä suhteessa nuivilla ei pitäisi olla mitään pelättävää: näyttö, jonka kokemukseen perustuva tieto tarjoaa, on niin vahva, ettei sitä mustaa puhuta valkoiseksi taikka toisinpäin. Itse vain pelkään sitä, että vääränlainen lähestymistapa karkottaa lähtökohtaisesti nuivat neutraaleiksi, ja lähtökohtaisesti neutraalit mokuttajiksi, ja lähtökohtaisesti mokuttajat destruktiomokuttajiksi.

Jotta rahavirrat voisivat virtailla nuivan suunnitelman mukaan, nuiva suunnitelma itsessään olisi laadittava sellaiseksi, että siinä korostuisivat 1) suomalaisen elämänmuodon ja yhteiskuntamallin hyvät puolet eikä siis ainoastaan negatiivinen ja uhkiin reagoiva torjuvuus, 2) kokemukseen perustuva tieto erilaisista kulttuureista ja kokemukset muista maista eikä mikään "ennakkoluuloisuus" taikka muut ankeat mielikuvapelin nappulat, ja 3) toteuttajiensa positiivinen nuivuus, joka on täysin yhteensovitettavissa kansainvälisyyden vaan ei multikultin kanssa.     

           

[Hamsteri]

Persujen äänestämisen ideahan oli lopettaa noiden elinten rahoitus. Varmaan pitäisi lähettää sähköpostia edustajille konkreettisista toimista, eikä mitään hate-mailia, "ette tehkää nyt jotakin edes".

[Jalopeura]

Luulen että julkisen rahoituksen sulkeminen voi olla vaikeaa, koska monikulttuurisuusideologialla ja vastaavilla poliittisesti korrekteilla ajatuksilla näyttää olevan paljon kannatusta yli puoluerajojen. Hyvin harva nykyään haluaa profiloitua monikulttuurisuuden vastustajana.

Tosin verokertymän pieneneminen vaikuttaa todennäköisesti myös maahanmuuttoon ohjattuihin rahoihin. Ehkäpä nuivien kannattaa tukea sellaista politiikkaa, joka keventää verotusta kokonaisuudessaan?

Henkilökohtaisella tasolla kannattaa varmistaa ettei itse tue vapaaehtoisesti mokutusta omilla rahoillaan. Ettei tue epäsuorastikaan mitään sellaista organisaatiota, järjestöä tai mediaa joka edistää maahanmuuttoa.

Aina ei tule ajatelleeksikaan mihin kaikkeen on jäsenenä tai mitä rahoittaa. Kannattaa harkita mitkä näistä tahoista ovat sellaisia että niistä kannattaa maksaa.

Myös yleishyödylliset järjestöt jotka tekevät maahanmuuton edistämisen lisäksi hyvääkin, kannattaa tutkia kriittisessä valossa. Mahdollisesti joku toinen järjestö tekee samaa työtä mutta ilman mokuagendaa...

[Darwinisti]

Itse olen tätä teemaa monasti pohtinut. Kyllähän se niin on, että esim. SPR on yksi iso toimija ja siltä ei voi rahahanoja sulkea, koska mamu-toiminta Suomessa on vain yksi kohde rahoille. Itse olen jatkuvassa sisäisessä ristiriidassa itseni kanssa kun olen SPR:n jäsen ja jossain muodossa ollutkin toiminnassa mukana. Miettinyt, että pitäisi ehkä erota. Toisaalta SPR ei aseta Suomen siirtolaisagendaa, vaikka se voi kannanotoin vaikuttaa. Laajassa mittakaavassa näen kuitenkin hyvänä sen, että resursseja käytetään pakolaisleireihin ja sitä kautta yritetään auttaa mahdollisimman lähellä ihmisten kotimaata. SPR ei ole se, joka jakaa meidän taikaseinästämme rahaa, vaan SPR tuottaa sitä mitä halutaan (3. sektorin tilaaja-tuottaja-mallia).

Näen jokusen keinon...

- Irtisanoutukaa jommasta kummasta valtionkirkostamme. Eritoten luterilainen kirkko on mennyt syvälle suohon. Helppo ja nopea tapa vetää taloudellinen ja moraalinen tukensa pois.

- Kehiteltävä muitakin sopivia rahoituskohteita kuin Hommaforum. Jonkinlainen esim. suomalaisugrilainen kulttuuriyhdistys voisi olla sopiva. Tai kenties Suomalaisuuden liitto? Ideaalia olisi, että ylipäätänsä rahaa jaettaisiin vähemmän, mutta niin kauan kun sitä jaetaan, niin kauan sitä on ahneesti oltava ryöväämässä itsekin. Silloin olisi kunnon kilpailua ja huuhaahankkeet diskattaisiin pakostakin (jos ei, niin HAO sitten) kun rahaa on vain X euroa.

- Vaadittava tiukkaa hallituspolitiikkaa. Keskustan suunnalta on nyt höpisty, että kehitysapurahoituksen leikkaus pitäisi portaistaa. PS:n pitää olla asiassa tiukkana. Noh, tiedämme kyllä miten saattaa käydä... Takkia vaihtoon vaan. Ylipäätänsä PS voisi halutessaan olla todella tiukka, mutta linja ei ole SD:n tapaan riittävän yhtenäinen. On Halla-aho & kumpp. ja sitten on kaikenlaista humanteria, joille tämä teema on hyvin sivuseikka.

- Paikallistason toiminta, kuten Forssassa nähtiin, kantaa pitkälle. Kunnallisten rahoituksen käyttökohteiden perään pitäisi huudella. Lisäksi tälläkin tasolla jaetaan erilaisia tukiaisia, joten sinne vaan anomaan itsellensä kilpailevaa rahaa.

[siviilitarkkailija]

1. Koko maahanmuuton sosiaalipalvelujen uudistaminen. Vastaisuudessa rahan antaminen yksityishenkilöille lopetetaan. Henkilön perustarpeet tyydytetään, hän saa asunnon, ruokaa määrätyssä pisteessä ja lääkkeitä mutta EI rahaa. Rahan jakelu lopetetaan. Keskitymme tarpeisiin.

2. Valtio/kunta tekee yhteisostoja. Ateriat voidaan tarjoilla koulujen ruokalassa tai kotipalveluna kaupungin ostamista tuotteista.

3. Kun selviää että Suomessa EI anneta ilmaista rahaa oleleilusta, into tulla Suomeen laskee. Tämä laskee myös mamujärjestöjen tuloja. Etenkin jos joutuvat uudessa tilanteessa hoitamaan oikeita pakolaisia eikä elintaso- ja sotarikosturisteja . Oikea pakolainen arvostaa ja ymmärtää vaikkei saisi senttiäkään rahaa vaan suojaa.

[CaptainNuiva]

Pelkään pahoin että siinä vaiheessa kun Suomessa sammutetaan valot monesta sairaalasta ja katkaistaan lämmöt vanhustentaloista koska velkaa ei enää saa ja veroa maksavia firmoja sekä työntekijöitään on entistäkin harvalukuisempi joukko niin vielä silloinkin useita lahkolaisia vinkuu joidenkien monikulttiprojektien perään jotka pitäisi saada jollain keinoin joku maksamaan.
Tässä maassa on turhan monta realismista irti olevaa ja omaa erinomaisuuttaan korostavassa kuplassa eläjää sellaisilla paikoilla että pääsevät vaikuttamaan velanottoon lisäävästi.

[sivullinen.]

Rahoitus saadaan lopetettua tekemättä mitään heti valtion rahojen loputtua. Jos ei ole rahaa, sitä ei voida jakaa.

Yleisesti ottaen en näe mitään syytä lopettaa mokutuksen rahoitusta -- eli sosialismissa julkista rahoitusta --. Raha on yksi tapa -- "kapitalistinen" -- jakaa resursseja eli ihmistyötä ja raaka-aineita. Sosialismissa rahan kierto tapahtuu aina valtion kautta: Valtio kerää veroilla rahakierrosta merkittävän osuuden ja jakaa sitä tukiaisina. Sosialismin aika on kuitenkin ohi. Raha ei enää liikuta ihmisiä samalla tavalla kuin ennen, koska yhä harvempi uskoo sosialismin pysyvyyteen. Rahan avulla suoritetut toimet ovat menettäneet merkityksensä. Siten kaikki pyrkimykset yrittää säilyttää rahan arvo ja uskottavuus auttavat sosialismia säilymään. On parempi vain antaa rahan olla. Silloin sen arvostus laskee. On siirryttävä vaihtoehtoiseen valuuttaan ja vaihdantajärjestelmään -- tai omavaraistalouteen --. Jos sosialistien keskusvirasto ei pysty tekemään rahalla muuta kuin palkkaamaan virkamiehiä pyörittämään papereita, ei se pysty toimimaan ja järjestelmä kaatuu. Otan jälleen esimerkiksi Neuvostoliiton, jossa rahaa oli kaikilla loppuun asti enemmän kuin tarpeeksi, mutta kaupassa vain se, joka oli ensimmäisenä aamulla tullut jonoon sai sillä rahalla ostaa leipää. Muut saivat kantaa rublansa takaisin kotiin ja olla nälissään. Lopulta kaikki kyllästyivät siihen hulluuteen ja siitä johtuneeseen köyhyyteen ja vaihtoivat yhteiskuntajärjestelmää.

Rahan sijaan kysymyksen voisi tulkita, miten mokutuksen resurssit saataisiin pois. Silloin kysymys tarkoittaa sitä, miten suurin osa siihen vastanneista on sen tulkinnut. Sosialismissa tapa olisi ottaa yhteyttä puolueeseen ja virkamiehiin, ja vaatia heitä muuttamaan lakeja, säädöksiä ja käytäntöä. Toinen tapa voisi olla yrittää edetä virkauralla rahanjaosta vastaaviin tehtäviin. Jälleen tyrmään nämä ehdotukset toteamalla sosialismin ajan olevan ohi. Se pyörii eteenpäin vielä hetken massan hitaudesta johtuen. Sellaisen liikkeen suuntaa ei voi muuttaa. Sitä voi yrittää hidastaa tai nopeuttaa, mutta kaikki muu muutoksen yrittäminen on turhaa ja toivonta. On osattava ennakoida, mihin ajan virta on meidät viemässä ja tehtävä pato sinne. Kysymys ei ollut, miten mokutuksen rahoituksen olisi voinut lopettaa kymmenen vuotta sitten. Kysymys ei myöskään ollut, miten mokutuksen rahoituksen voisi lopettaa ensi vuonna. Kysymys oli tästä hetkestä -- vaikka siinä oli sivulauseen verran huomioitu myös tulevaisuutta --. Siitä huolimatta minusta pitäisi vastata, miten rahoitus eli resurssit saadaan loppumaan ensi vuonna tai sitä seuraavana.

Jos sosialismin romahduksen jälkeen siirrymme markkinatalouteen, ongelma hoitaa todennäköisesti itse itsensä. Kukaan ei halua maksaa omista rahoistaan eli omalla työllään hankkimasta tuotoksesta mokutusta -- ja jos joku haluaa, niin siinä ei ole mitään pahaa --. Kysymyksessäkään ei tätä yksityistä mokutusta kielletä mainitsemalla vain julkinen rahoitus. Markkinatalouteen siirtyminen olisi siten oikea vastaus. Markkinataloudessakin voi kuitenkin syntyä, ja usein syntyy, suuria trusteja tai suuryrityksiä, jotka voivat mokuttaa yhtä kovin kuin valtio. Vertaan jälleen Neuvostoliiton romahdukseen, jossa syntyi paljon "oligarkkien" omistamia suuryrityksiä, joilla oli muiden lisäksi poliittisia tavoitteita; Hodorkovskilla on yhä. Vaikka emme voisi ehkäistä oligarkismin syntymistä romahduksen jälkeen, voisimme yrittää estää mokuttajien pääsyn oligarkeiksi. Vasta se takaisi mokutuksen loppumisen romahdukseen. Romahduksen synnyttämä anarkistinen tilanne luo monia mahdollisuuksia sellaiseen. Useimmat niistä liittyvät ruumilliseen koskemattomuuteen puuttumiseen, sabotaasiin tai kiristykseen, ja niistä puhuminen on yleisesti kielletty. En niistä siksi puhu.

tl;dr. Ongelma hoitaa itse itsensä. Tärkeämpää kuin viimeisen iskun antaminen kuolevalle viholliselle on tulevaisuuden suunnittelu uudessa tilanteessa, jossa vihollinen on kuollut.

[sivullinen.]

Pelkään pahoin että siinä vaiheessa kun Suomessa sammutetaan valot monesta sairaalasta ja katkaistaan lämmöt vanhustentaloista koska velkaa ei enää saa ja veroa maksavia firmoja sekä työntekijöitään on entistäkin harvalukuisempi joukko niin vielä silloinkin useita lahkolaisia vinkuu joidenkien monikulttiprojektien perään jotka pitäisi saada jollain keinoin joku maksamaan.

Näin on, ja näin tulee olemaan. Mutta siinä vaiheessa ei kannata tuhlata aikaansa Viimeisten Mokuttajien vaientamiseen, vaan sairaaloiden valojen uudelleen sytyttämiseen ja katkaistujen lämpöjen palauttamiseen.

[Goman]

Äänestämällä. Oikein.

Ainakin Heinolassa on äänestetty. Oikein.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/08/28/heinolan-valtuuston-puheenjohtaja-sulkisi-portit-pakolaisilta

[EiLuovuteta]

Tuomalla kaikki mahdolliset mokutusbisneksen epäkohdat rakentavasti päättäjien tietoon. Lähetin seuraavan viestin kaikille kansanedustajille + Leena Markkaselle ja Minna Jussilalle:


Hei,

millä tavalla kansalainen pystyy varmistamaan, että erilaisten avustusjärjestöjen (kuten SPR) tiedottaminen perustuu faktatekijöihin ilman, että siinä pyritään millään tavoin edistämään ko. järjestön rahoitusta ja lopulta omaa toimeentuloa?

Annan kaksi esimerkkiä, jotka kuvaavat hyvin tilannetta:

Helsingin vastaanottokeskuksen johtaja Leena Markkanen: "Markkanen kertoo, että nyt tulleiden (turvapaikanhakijoiden) joukossa on erityisen paljon korkeasti koulutettua väkeä. – On lääkäreitä ja insinöörejä ja muutenkin kielitaitoista porukkaa. Mitä olen henkilökunnan kanssa jutellut niin noin puolet heistä on todella koulutettua porukkaa, Markkanen jatkaa.

Soitin Leena Markkaselle yksityishenkilönä 26.8.2015 ja tiedustelin yleisellä tasolla miten todennetaan tp-hakijoiden koulutustausta. Vastauksena sain ensiksi, että "tutkintotodistuksilla". Lopulta kävi ilmi, että heillä (vastaanottokeskusten työntekijöillä) ei ole oikeutta kysyä todistuksia, vaan sen hoitaa jatkossa eri viranomaiset, kun selvitetään tutkinnon kelpoisuutta. Kysyin, että "ovatko tp-hakijat oma-aloitteisesti tuoneet todistuksia, koska haastattelussa viittaat, että työntekijäsi tämän tietävät?".

Aluksi ehkä hiukan kiertelyä, mutta lopulta vastaus oli: "Olen keskustellut tp-hakijoiden kanssa ja siellä on kovin kielitaitoista porukkaa, joten kyllä siellä varmasti on myös koulutettua porukkaa". Sanoin, että eikö etenkin valtakunnan mediaan päätyvissä jutuissa pitäisi tulla ilmi, että tämä lausunto perustuu sinun näkemyksiisi, ei tutkittuun tietoon?". Vastaus: "No, se on sinun mielipiteesi. Saat olla maahanmuuttokriittinen. Hyvää päivänjatkoa".

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/turvapaikanhakijoiden-joukossa-nyt-erityisen-paljon-korkeasti-koulutettuja/5280502

Minna Jussila, SPR:n Hämeen piirin vastaanottokeskuksien johtaja: " Vastaanottokeskusjohtaja rauhoittelee: "Turvapaikanhakijat ovat väkivallan uhreja, ei sen tekijöitä".

Lähestyin Jussilaa sähköpostitse ja kysyin: "Miten pystyt olemaan tästä varma ja sanomaan tällaista, koska tulijat voivat edustaa aivan mitä tahansa?" (ihan kuten me suomalaisetkin).

Tämä oli postini ydinkysymys, johon en saanut vastauspostissa vastausta. Pyydettiin vain, että antaisin SPR:n työntekijöille työrauhan. Viimeinen virke: " Forssaan ei hätämajoitusta perusteta, joten toivon, että keskitytte siellä nyt muihin asioihin ja päästätte tästä irti ja annatte meidän tehdä rauhassa tätä välttämätöntä työtä. Olemme löytäneet tilat muualta.". (en kyllä asu Forssassa)

http://yle.fi/uutiset/vastaanottokeskusjohtaja_rauhoittelee_turvapaikanhakijat_ovat_vakivallan_uhreja_ei_sen_tekijoita/8244304

Turvapaikanhakijoiden, joista suuri osa saa kielteisen päätöksen, ympärille kasvaa jatkuvasti yhä suurempi, 100 % verovaroin pyöritettävä tuottoisa liiketoiminta siellä työskenteleville. On selvää, että tähän ongelmakohtaan on erityisen hankala –ja poliittisessa mielessä uhkarohkeaa- puuttua, koska aihe yleisemmällä tasolla pitää sisällään varmasti kaikki maailman epäkohdat ja pahuudet.

Kiitän kaikkia Perussuomalaisia siitä, että olette median ja vihervasemmiston valtavasti lokakampanjasta huolimatta pitäneet kiinni maahanmuuttolinjauksistanne. Kreikan ja Eurooppaa kohdannut siirtolaiskriisi on aikaisempien hallitusten työn (puutteen) tulosta.

Erityiskiitokset Wille Rydmanille, joka on uskaltanut rohkeasti pitää oman järkevän ja oikealla tavalla kriittisen maahanmuuttopoliittisen linjansa.

Tämä viesti on lähetetty kaikille kansanedustajille sekä Leena Markkaselle ja Minna Jussilalle. Henkilökohtaisesti en hyökkää ketään vastaan, vaan tuon näiden kahden tuoreen omakohtaisen kokemuksen kautta aiheeseen mahdollisesti liittyvät suuret eturistiriitaongelmat.

Terveisin,

****

[EiLuovuteta]

Älkää kääntykö omianne (PS) vastaan. Kaikki tietävät, että Eurooppaa kohdanneeseen Kreikka- ja siirtolaiskriisiin PS:llä ei ole juurikaan ollut mahdollista vaikuttaa. Malttia omaan käytökseen, tukea ja kannustavia posteja niille, jotka mielestänne ajavat järkevää linjaa. Ihmisiä ne PS:n edustajatkin ovat (no en tiedä ovatko De Grönan mielestä). Varmasti tuntuu mukavammalta lukea palautetta "hyvä, kun olette lähteneet viemään Suomen maahanmuuttopolitiikkaa järkevään suuntaan" verrattuna "ETTEKÖ TE SAATANA PRKL TEE SIELLÄ HALLITUKSESSA VITTU MITÄÄN" 

Oma verenpaineeni nousee hälyttävästi, kun luen täältä viestejä: "no, eipä tarvi PS:ää enää äänestää, vittu  ". Silloin joudun palaamaan omiin teeseihini "Malttia omaan käytökseen..." 

[J. Lannan haamu]

^ Tuo SPR:lle laittamasi viesti oli varmasti koko tähän sekasortoon liittyvästä viestinnästä yksi parhaista, erittäin hyvä aloite.

Minä tituleeraan itseäni forumin top-5 'persukriitikoksi'. Täten yritän sanoa kaikille, että kyse ei edelleenkään ole (ainoastaan) siitä, mitä perussuomalaiset edustajat voivat tehdä hallituksessa. Kyse on siitä, millaisen kannan ja mielipiteen he ottavat näihin asioihin liittyen.

- Minkä takia perussuomalaiset lähtevät mukaan suvaitsevaiston kielenkäyttöön ja terminologiaan, kun ollaan todettu useaan otteeseen että se ei vie persujen ja ison osan Suomen kansan kannalta yhtään mihinkään kehittävään?

- Miksi jatkuvasti irtisanoudutaan eikä tueta omia täysin ilmiselvissä asioissa?

- Miksi totaalinen mediahiljaisuus tärkeissä asioissa?

- Miksi on puhuttu monta vuotta tismalleen päinvastoin, kun mitä tehdään siinä vaiheessa kun sitä valtaa ja tukea saadaan? On siellä kuitenkin ollut maahanmuuttokriittisiä edustajia jo neljä vuotta eduskunnassa, jos siinä vaiheessa ei tajuta tai ymmärretä miten politiikka toimii, niin siinä vaiheessa helvettiin sieltä eduskunnasta ja äkkiä...

Nuo nyt olivat äkkiseltään muutamia asioita, tähän voisi ajan kanssa laatia paljon enemmän ilmiselviä amatöörivirheitä ja täysin käsittämättömiä ratkaisuja. On hieman epäselvää, että liittyykö nämä persujen haasteet osaamattomuuteen, rohkeuden puutteeseen, johonkin tuntemattomaan 'salaliittoon' vai mihinkä?

Sitäkään ei tunnuta tajuavan, että me kriittiset teemme äärimmäisen ison palveluksen persuille! Me annamme persuille mahdollisuuden kehittää ja parantaa toimintaansa, puuttua ongelmakohtiin ja miettiä miten asiaa voisi viedä eteenpäin, mitkä ovat oleellisia asioita jne. Mutta sitäkään asiaa persut eivät osaa ottaa kehittävästi, sanovat vaan että älkää ulisko, jos sanovat sitäkään.

Me emme käänny persuja vastaan, persut kääntyvät meitä vastaan!!!! Tuossa on aika todella oleellinen ero...

Edit. Lisäys. Viestini oli erittäin oleelliseen asiaan liittyvä off-topic. Mutta totean sen, että heti luettuani avauksen tajusin että nyt on nimittäin kyseessä hieman isot haasteet. Koska koko valtio eri sidos- ja intressiryhmineen on tuota avausta vastaan.

[Rubiikinkuutio]

Älkää kääntykö omianne (PS) vastaan. Kaikki tietävät, että Eurooppaa kohdanneeseen Kreikka- ja siirtolaiskriisiin PS:llä ei ole juurikaan ollut mahdollista vaikuttaa.

Uskon, että Kreikka voi olla kokoomukselle aidosti ota tai jätä kysymys. Sen sijaan en usko, että pakolaiskysymys olisi sitä. Hallitusohjelmassa on kirjaus pakolaisista ja uskon kyllä että hallitus ei kaadu jos PS vaatii sen noudattamista.

[EiLuovuteta]

^ Tuo SPR:lle laittamasi viesti oli varmasti koko tähän sekasortoon liittyvästä viestinnästä yksi parhaista, erittäin hyvä aloite.

Minä tituleeraan itseäni forumin top-5 'persukriitikoksi'. Täten yritän sanoa kaikille, että kyse ei edelleenkään ole (ainoastaan) siitä, mitä perussuomalaiset edustajat voivat tehdä hallituksessa. Kyse on siitä, millaisen kannan ja mielipiteen he ottavat näihin asioihin liittyen.

- Minkä takia perussuomalaiset lähtevät mukaan suvaitsevaiston kielenkäyttöön ja terminologiaan, kun ollaan todettu useaan otteeseen että se ei vie persujen ja ison osan Suomen kansan kannalta yhtään mihinkään kehittävään?

- Miksi jatkuvasti irtisanoudutaan eikä tueta omia täysin ilmiselvissä asioissa?

- Miksi totaalinen mediahiljaisuus tärkeissä asioissa?

- Miksi on puhuttu monta vuotta tismalleen päinvastoin, kun mitä tehdään siinä vaiheessa kun sitä valtaa ja tukea saadaan? On siellä kuitenkin ollut maahanmuuttokriittisiä edustajia jo neljä vuotta eduskunnassa, jos siinä vaiheessa ei tajuta tai ymmärretä miten politiikka toimii, niin siinä vaiheessa helvettiin sieltä eduskunnasta ja äkkiä...

...

Me emme käänny persuja vastaan, persut kääntyvät meitä vastaan!!!! Tuossa on aika todella oleellinen ero...

Kiitos palautteesta. Olen kyllä itsekin joissakin kohdissa ihmetellyt PS:n mediahiljaisuutta, joten ymmärrän sen niin kuin muutkin näkemyksesi.

Itse uskon, että kokonaissuoritukseen vaikuttaa:
- uusi tilanne (hallitusvastuu) ja toimintatapojen oppiminen
- yo. lisättynä median ja viherlässyttäjien ajojahti
- kaikkein kokeneimmallekin poliitikolle em. mainitut Eurooppaa kohdanneet kriisit ovat todella vaikeita asioita

Teoriassa näiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta on ymmärrettävää, että ainakin aluksi on varmasti pientä haparointia. Olen tuon em. kirjeen lisäksi lähettänyt kansanedustajille yhteisesti ja erikseen monia kirjeita ja saanut mm. PS:n edustajilta viestiä, että asioita viedään vahvasti eteenpäin. Täytyy ymmärtää, että myös vastavoimat a la De Gröna johdolla ovat suuria  Näen myös, että isoja ratkaisuja ei tehdä olemalla välttämättä julkisuudessa nyt paljon esillä, vaan tekemässä taustatyötä/esivalmisteluja työryhmissä, valiokunnissa tms. missä oikeasti lainsäädöntöjen muutoksia laitetaan alulle. Olisi toisaalta PS:n edustajilta resurssien tuhlausta vastata suureen osaan nyt mediassa käytäviin keskustelui... aivopieruihin, kun vaalit ovat juuri olleet (no, kunnallisvaalit tulossa...).

Lisäksi olen käynyt keskusteluja HS:n toimittajien sekä monien muiden valtamedioiden toimittajien kanssa ja tuonut huoleni mm. kaksoisstandardeista uutisoinneissa.

Me emme käänny persuja vastaan, persut kääntyvät meitä vastaan!!!!

Jos köysi on kiinni seinässä ja vedät köyttä, niin vetääkö köysi sinua? 

[J. Lannan haamu]

^ Niin, sitä en tavallaan epäile, etteivätkö persut yrittäisi. Mutta he yrittävät mielestäni täysin väärään suuntaan. Oletko ehtinyt lukea Teuvo Hakkaraisen uusimman kommentin liittyen laittomien turvapaikkahakijoiden sijoittamiseen ahvenanmaalle? Teuvo kommunikoi juuri sillä samalla tyylillä, mitä suvaitsevaiset. Eli ronskisti ja väkevästi. Tällaisessa mentaalissa sotatilassa oman näkemykseni mukaan se on ainoa toimiva.

Joku tässä dialogissa ja koko touhussa mättää ja pahasti, minua kiinnostaa tietää mikä se joku on. Ja ennen kun parempaa vastausta annetaan, osoittava sormi kääntyy persujen osaamattomuuteen.

No, en tähän nyt enempää lähde, kaikki oleellinen on sanottu toisissa ketjussa. Surkeinta koko hommassa on kuitenkin se mentaalinen asetelma, jossa persuja viedään ihan miten sattuu, vain ja ainoastaan koska persut antavat tulla viedyiksi.

[nollatoleranssi]

Iso ora rahoista tulee lahjoitusvaroista. Suomalaiset antavat järjestöille rahaa, koska ei ole ns. suomalaista vastinetta. Jos sellainen olisi, niin rahat ohjautuisivat yhä enemmän tuollaiselle toimijalle.

On silti vaarallista luoda esim. sotaveteraaniyhdistyksien kaltaisia järjestöjä, jotka lihottavat ennen kaikkea omaa kassaansa. Täytyisikin saada konkreettisia ja näkyviä tuloksia aikaiseksi. Rahat eivät menisi rahastoihin.

[nollatoleranssi]

Älkää kääntykö omianne (PS) vastaan. Kaikki tietävät, että Eurooppaa kohdanneeseen Kreikka- ja siirtolaiskriisiin PS:llä ei ole juurikaan ollut mahdollista vaikuttaa. Malttia omaan käytökseen, tukea ja kannustavia posteja niille, jotka mielestänne ajavat järkevää linjaa. Ihmisiä ne PS:n edustajatkin ovat (no en tiedä ovatko De Grönan mielestä). Varmasti tuntuu mukavammalta lukea palautetta "hyvä, kun olette lähteneet viemään Suomen maahanmuuttopolitiikkaa järkevään suuntaan" verrattuna "ETTEKÖ TE SAATANA PRKL TEE SIELLÄ HALLITUKSESSA VITTU MITÄÄN" 

Oma verenpaineeni nousee hälyttävästi, kun luen täältä viestejä: "no, eipä tarvi PS:ää enää äänestää, vittu  ". Silloin joudun palaamaan omiin teeseihini "Malttia omaan käytökseen..." 

Vaikeaahan se on yhtenä puoleena tehdä jotakin, kun kaikki muut ovat isoista linjoista eri mieltä ja tietoisesti haluvat laittaa kapuloita rattaisiin. Silloin vain vaadittaisiin samanlaisia kepulikonsteja ja asioiden rohkeampaa viemistä eteenpäin. Uhkailu ja kiristystaktiikat on otettava käyttöön, jos muu ei auta. Ei voida aina vedota siihen, että "No kun muut eivät olleet samaa mieltä...".

Nykytilanteessa ei Perussuomalaisille ole kuitenkaan äänestysmielessä mitään vaihtoehtoja. Eikä ole vaihtoehtoja odotettavissa tulevaisuudessakaan, jos katsoo eri puolueiden näkemyksiä ja kannanottoja asioihin.

Valtaosa nykyedustajista Perussuomalaisissa on varsin kriittistä porukkaa, jos ei johtoa oteta lukuun. Sen takia on oletettavaa, että ennemmin tai myöhemmin tämä kritiikki muuttuu myös oikeiksi teoiksi. Mutta samalla ei pitäisi oppia perääntymistaktiikkaa kaikissa ikävissä asioissa.

[nahkhiirmees]

Itse uskon, että kokonaissuoritukseen vaikuttaa:
- uusi tilanne (hallitusvastuu) ja toimintatapojen oppiminen
- yo. lisättynä median ja viherlässyttäjien ajojahti
- kaikkein kokeneimmallekin poliitikolle em. mainitut Eurooppaa kohdanneet kriisit ovat todella vaikeita asioita
Täytyy ymmärtää, että myös vastavoimat a la De Gröna johdolla ovat suuria

Komppaan tätä. Ei kukaan ole seppä syntyessään tai mestari junailemaan asioita ihan ekassa hallituksessa koko puolueen historiassa.
Etenkään kun k.o. puolue ei yksin muodosta ehdotonta enemmistöä hallituksessa eikä eduskunnassa.

Kun verrataan poliittista historiaa ja sitä, miten kauan kukin nyk. hallituspuolue on istunut hallituksessa niin persut ovat pahasti
altavastaajina. Kepulla on takanaan varmaan yht. 100 vuotta hallitustyöskentelyä ja jopa kokkareilla n. 30 v. Persuilla saldo on
alle PUOLI VUOTTA ja silti jo vaaditaan hirmutuloksia ja agendan läpivientiä siellä sun täällä.
Unohdetaan kokonaan, miten massiivinen vastustaja "Koneisto" on ja miten kokemattomia persut näissä asioissa vielä ovat.

Mutta harjoitus tekee mestarin. Olisin nyt taipuvainen antamaan persuille ainakin muutaman vuoden aikaa kehittyä hallituksessa tai
hallituksissa. Ja olemaan kärsivällinen. Politiikka on (likaista) peliä eikä sitä opita muutamassa kuukaudessa. Jotta persuista tulisi
yhtä kova peluri politiikassa kuin esim. kepusta, tarvitaan ison kansanedustajapopulaation kierrättämistä kukin vuorollaan hallituksessa,
eri ministereinä, kaikenlaisissa liemissä keitettynä. Siinä pelisilmä kehittyy ja oppii asettamaan sanansa ja tavoitteensa niin, että
niillä on mahdollisuus jopa mennä läpi. Ei yksi Soini vielä kesää tee.

[Foundation]

Mitä moniongelmaisempia taakkamaahanmuuttajat ovat, sitä enemmän maahanmuuttosektorilla on työtä tehtävänään.

Puhukaa asiasta asianosaisten kanssa. Juu, voitte kysellä kuulumisetkin, kunhan menette asiaan. Mitä parempi/läheisempi tuttava on kyseessä, sen parempi.

[sivullinen.]

Kun verrataan poliittista historiaa ja sitä, miten kauan kukin nyk. hallituspuolue on istunut hallituksessa niin persut ovat pahasti
altavastaajina. Kepulla on takanaan varmaan yht. 100 vuotta hallitustyöskentelyä ja jopa kokkareilla n. 30 v. Persuilla saldo on
alle PUOLI VUOTTA ja silti jo vaaditaan hirmutuloksia ja agendan läpivientiä siellä sun täällä.

Jos samaistat Maalaisliiton ja Keskusta puolueen, voisit samaistaa myös Suomen Maaseudun Puolueen ja Perussuomalaiset. Otetaan vielä toinen vielä selvemmin asiaa korostava tekijä. Juha Sipilällä on kokemusta kansanedustajan tehtävästä vuodesta 2011 asti. Timo Soinilla on vuodesta 2003 asti -- tosin osa ajasta kului Brysselissä --. Juha Sipilä on ollut puolueen puheenjohtaja noin kaksi vuotta -- Stubb vielä vähemmän aikaa --. Timo ollut noin kaksikymmentä vuotta. Kokemuspisteitä Perussuomalaisilla on ihan tarpeeksi ja jopa liikaakin.

Se, mikä puuttuu, on usko omiin kykyihin, tekemiseen ja uskallus tehdä niin kuin on luvattu. Vaikka Katainen ei saanut pääministerinä mitään aikaan ja Kataisen hallituksen hajottua uusi pääministeri Stubb ei edes yrittänyt saada mitään aikaan, uskoo Stubb nyt ja uskovat kokkarit yhä mokutukseen, yksityistämiseen ja kaikkeen roskaan, mitä ovat päähänsä saaneet, eivätkä niistä peräänny ja nöyristele. Perussuomalaiset sitävastoin ovat jatkuvasti perumassa puheitaan ja nöyrtymässä sovitusta. Siihen ei olisi mitään tarvetta, ei perustetta, eikä syytä. Halla-aho luo uhkakuvia nöyristelyn päättymisen johtamisesta Vihreiden ja Vasemmistoliiton noususta hallitukseen Perussuomalaisten tilalle. Se on pelkurin puhetta ja turhaa uhkakuvien maalailua. Antaa Sipilän ottaa kommunistit ja ekohörhöt hallitukseensa, jos hän haluaa. Sokeakin näkee, ettei sillä reseptillä menestystä voi tulla. Halla-ahon pelottelu perustuu oletukseen Sipilän halusta ennemmin tuhota maa kuin lopettaa pakolaishulluus. Ei hän niin tyhmä ole. Ja jos olisi; jos Sipilää ei kiinnostaisi maan menestyminen, niin antaa hänen pilata se parhaaksi katsomallaan tavalla. Silloin hän kantaa kansan silmissä myös vastuun. Nyt hän pilaa sen persujen tuella, jolloin persut kantavat vastuun pilaamisesta olivat he siitä mitä mieltä tahansa.