2015-08-18 Te: Näin pomojen "geneettinen monimuotoisuus" vaikuttaa yritykseen

[Noottikriisi]

Tämä tutkimus kuulostaa minusta rasistiselta mutta en ole varma ymmärränkö oikein??

Nyt se on tutkittu: Näin pomojen "geneettinen monimuotoisuus" vaikuttaa yrityksen tulokseen

Suomen Pankki on julkaissut sivuillaan erikoisen selvityksen, joka tarkastelee maan "geneettisen monimuotoisuuden" ja yritysten suorituskyvyn suhdetta.

Suomen Pankin keskustelualoitteena julkaistun selvityksen ovat tehneet Manthos D. Delis, Chrysovalantis Gaganis, Iftekhar Hasan ja Fotios Pasiouras.

http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/tutkimukset/keskustelualoitteet/Pages/dp2015_14.aspx

Tutkimuksen tulos on joka tapauksessa odotettu.

Ja mitä tutkimus paljastaa? Tulos on, että yrityksen suorituskyky kasvaa, kun sen päättäviin elimiin valitaan johtajia maista, jotka ovat geneettiseltä monimuotoisuudeltaan poikkeavia (enemmän tai vähemmän monimuotoisia yrityksen keskiarvoon verrattuna).

Vaikutus ei tilastollisesti häviä, kun otetaan huomioon kulttuuriset, institutionaaliset, yritystason ja johtajiston ominaisuudet sekä johtajien kansalaisuudet.

"Monimuotoisuusindeksien instrumenttimuuttujina on käytetty muuttoetäisyyttä Itä-Afrikasta sekä ultraviolettisäteilyn määrää maissa, joista johtajat ovat kotoisin", tiivistelmä selvittää.

Aiemminhan on jo tutkittu että naisten johtamat yritykset menestyvät paremmin.

Ainoa selitys sille että valkoisten miesten johtamat yritykset menestyvät, on valkoisten miesten rasistinen ja seksistinen salaliitto.
Jos valkoiset miehet vaan antaisivat naisten ja "geneettisesti monimuotoisten" ottaa yrityksensä haltuun niin lama-ajat olisivat muisto vain.

[Blanc73]

Ei muuta kuin afrikkalainen gepardihattu joka pankkiin pomoksi. Sen jälkeen voi huutaa "pelastukoon ken voi".

[Bigot]

Eihän mitään rotuja tai geneettisiä kansallisia eroja ole olemassa, paitsi ihonväriin liittyvät.

[Paawo]

Mikä 'origo' tuo Itäinen Afrikka tässäkin tutkimuksessa oikein on ollut? Jos maailman väestöllistä painopistettä aletaan miettiä osuisi muutosetäisyyden nollapiste johonkin Gangesin latvoille, ehkäpä?

Vai onko kyseessä enemmänkin 'absoluuttinen nollapiste' josta poispäin kaikki on plussaa?

Valtaosa maailman firmoista toiminee kuitenkin markkinatalouden ehdoilla. Jos monikulttuurisuudesta tai hamekansasta löytyy nopea ja varma kestoratkaisu osakekurssin nousuun en jaksa kuin ihmetellä pöyristellä punakoiden pottunokkien määrää maailman kulmahuoneissa.

[Mangustin]

Mikä 'origo' tuo Itäinen Afrikka tässäkin tutkimuksessa oikein on ollut? Jos maailman väestöllistä painopistettä aletaan miettiä osuisi muutosetäisyyden nollapiste johonkin Gangesin latvoille, ehkäpä?

Vai onko kyseessä enemmänkin 'absoluuttinen nollapiste' josta poispäin kaikki on plussaa?

Valtaosa maailman firmoista toiminee kuitenkin markkinatalouden ehdoilla. Jos monikulttuurisuudesta tai hamekansasta löytyy nopea ja varma kestoratkaisu osakekurssin nousuun en jaksa kuin ihmetellä pöyristellä punakoiden pottunokkien määrää maailman kulmahuoneissa.

Itä-Afrikan valinta 0-pisteeksi voi johtua ihmisen kehityshistoriasta. Sapiens kehittyi siellä ja levisi ympäri maailmaa, monimuotoisuuden voi siis olettaa kasvavan mitä kauemmas mennään tuosta kohdasta. Geenidatassa on kuitenkin enemmän vaihtelua Afrikan sisällä, ja sieltä lähtenyt väestö on aina vaan pienempi osamäärä aiemmista jakaantumisista, eli siinä mielessä diversiteetti vähenee kun mennään kauemmas. Toisaalta, jos monimuotoisuutta mitataan sopeumina erilaisiin ympäristöihin ja kulttuurievoluutiona niin vaihtelu on valtavasti suurempaa Afrikan ulkopuolella.

Länteen ja etelään Afrikan sisällä muuttaneet sapiensit risteytyivät siellä aikaisemmin asuneiden sukulaispopulaatioiden kanssa, niin että nykyisin sub-Saharan väestöllä on keskimäärin 18% Homo Erectus -perimää. En tiedä onko se sellaista diversiteettiä jolla yritykset menestyvät kilpailussa Neanderthal- ja Denisova x Sapiens -alalajien pyörittämiä firmoja vastaan.

[nollatoleranssi]

Suomen Pankki on julkaissut sivuillaan erikoisen selvityksen, joka tarkastelee maan "geneettisen monimuotoisuuden" ja yritysten suorituskyvyn suhdetta.

Ensinnäkin voi ihmetellä sitä, että miksi Suomen Pankki julkaisee tuollaisen tutkimuksen sivuillaan... Mutta ehkäpä tämä tausta paljastaa syyn.

Suomen Pankki (lyhenne SP[1]) on Suomen keskuspankki ja jäsenenä Euroopan keskuspankin valvomassa Euroopan keskuspankkijärjestelmässä (EKPJ).

Suomen Pankin ensisijaisena tavoitteena on EU:n perustamissopimuksen mukaisesti pitää yllä hintavakautta euroalueella ja Suomessa. Pyrkimyksenä on tukea myös muiden talouspolitiikan tavoitteiden saavuttamista hintavakauden tavoitetta vaarantamatta.[4] Suomen Pankki toimii eduskunnan takuulla, ja sitä valvovat eduskunnan valitsemat pankkivaltuutetut.[5]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Pankki

[jka]

Melkoista nollatutkimusta. Paljonkohan tuohon paloi taas julkista rahaa?

Aikalailla selvää on, että jos valitaan parhaat johtajat suuremmasta populaatioista saadaan parempi tulos kuin jos johtajat otetaan pienemmästä populaatioista. Tähänhän kaikki yritykset aina pyrkii. Palkkaamaan parhaista parhaat. Mutta ei tällä ole mitään tekemistä geneettisen monimuotoisuuden tai edes monikulttuurisuuden kanssa.

Todennäköisesti nuo johtajat ovat silti geneettisesti ja kulttuurisesti ihan yhtä lähellä toisiaan ja jopa lähempänäkin kuin jos olisivat tulleet samasta maasta. Huippumenestyminen kun vaatii täysin samoja geenejä ja samanlaista kulttuuria ja arvomaailmaa tulivat ihmiset sitten mistä tahansa.

Jos ollaan gaussin käyrän oikealla hännällä niin hajontaa ei ole. Ei geeneissä eikä kulttuurissa. Tämä on itsestään selvää. Menestyminen ei yksinkertaisesti ole muuten mahdollista tai muuten kaikki menestyisivät yhtä hyvin.

Jos geenien ja kulttuurien monimuotoisuutta ja niiden vaikutusta halutaan tutkia niin silloin pitää tutkia populaatioita joka on gaussin käyrän keskellä ja vasemmalla puolella. Yritysten huippujohtajia tutkimalla ei saada mitään tietoa tästä todellisuudesta.

[starsailor]

Suomen pankin johdossa on poliittisilla meriiteillä valittu henkilö, ei paras, vaan hyvin keskinkertainen, joku voisi sanoa jopa yksinkertainen.

[Teaparty]

Ja oliko tutkimuksessa vakioitu yritysten koko?

Globaalit yritykset ovat globaaleja.
- Viidakon sananlasku

[Kulttuurimono]

Toivottavasti Suomen LeikkiPankki ei ole maksanut tuosta tutkimuksesta mitään. GIGO = Garbage In Garbage Out.

[Mehud]

Jos minulla olisi pankkikonserni ja tuolla periaatteella pitäisi johtaja valita, niin mielummin ottaisin eskimon pankinjohtajaksi kuin afrikkalaisen. Eskimo osaa säästää ruokaa ja selviää yli kylmien, sekä huonojen jaksojen yli erittäin vaikeissa olosuhteissa, kun afrikkalainen taas kuolee nälkään neljän sadon maassa.

[Outo olio]

Ensinnäkin voi ihmetellä sitä, että miksi Suomen Pankki julkaisee tuollaisen tutkimuksen sivuillaan

Markkaa ei enää ole, ja pankkitoimintakin hoituu tietokoneohjelmilla. Pakkohan sitä nyt jotakin duunia on keksiä, näin säästötalkoiden aikana.

[Alkuasukas]

Seuraavan tutkimuksen mukaan velka on tuloa, ruoho sinistä ja taivas vihreä.