Arctic Sean lastina oli risteilyohjuksia Syyriaan - Mossad kaappasi laivan

[IDA]

Laivan ajo- ominaisuudet muuttuisivat, jonka miehistö varmaan huomaisis.

No siis. Kannelta soitettaisiin konehuoneeseen, että miksi tämä meidän laivamme nyt temppuilee ja konehuoneesta sanottaisiin vain, että anna palaa vain

Valistuneesti veikkaan, että koko tämä draama muuttuu jossain vaiheessa sähkömiehen syyksi 

[CaptainNuiva]

Captainnuivalle kysymys..voisiko kuivatelakalla asentaa laivan rungon ulkopuolelle "torpedot" mallia kieltolaki. Laivan ajo- ominaisuudet muuttuisivat, jonka miehistö varmaan huomaisi...veikkaisin että "kaapparit" ovat paikalle nopeasti haalittua rupusakkia esittämään näytelmän loppukohtauksen, näistä on fsb:llä kokemusta vrt. beslan tai moskovan teatterikaappaus.

Voihan sitä asentaa mutta asennuksen aikana ilmestyisi laivan porukkaa kyselemään että mitä helvettiä te oikein teette??

Jos spekuloidaan....laivan ollessa telakalla se lepää lukuisten pukkien päällä ja pohjaan jos jotain salassa "asenttaisi" niin olisi aika suuri vaara että "asennukset" jäisivät telakalle osittain ja jotain rippeitä raahautuisi laivan mukaan.
Salassa ei muutenkaan oikein tahdo asennukset onnistua, laivan puolesta kun pitää pohjakin tsekata ennen kun laiva pukataan takasin vesille.

Jos ne asennettaisiin kylkiin kuivakyljen alapuolelle, taas ihmeteltäsiin että mitä pirua ovat, niitä ei voisi olla näkemättä...

Lopuksi, salakuljetusta ajatellen menisi äärimmäisen hankalaksi rakennella piiloja laivan rungon ulkopuolelle(Kuin myös sisäpuolelle) ja ennen kaikkea salakuljetetun tavaran toimittaminen menisi sitten viimoisen päälle vaikeaksi.

Aselaivoja seilailee merillä ristiin rastiin, helpompi käyttää niiden palveluja.
Täytyy vielä muistaessaan mainita että on pidetty jonkinlaisena osoituksena salakuljetuksesta sitä että Kalingradissa on laivaston telakka.
Monet ns.sotatelakat ovat jo pitkään tarjonneet palveluja siviilimerenkululle, raha kun on niillekkin nykyään rahaa.
Esim.Amiraliteetin telakka Pietarin alueella rakentelee mm.alumiiniveneitä joita Suomessakin on jo pitkään myyty mutta tuskinpa niitäkään tehdään siksi että saadaan salakuljetettua sotilaskamaa toisiin maihin.

Tässä Kalingradin telakan sivut, sieltä vaan tarjousta tilaamaan, saa tilata uuden laivan tai korjauttaa vanhansa....
http://www.shipyard-yantar.ru/en_shiprepair.php

[IDA]

Lopuksi, salakuljetusta ajatellen menisi äärimmäisen hankalaksi rakennella piiloja laivan rungon ulkopuolelle(Kuin myös sisäpuolelle)

Evaporaattorista olisi kai aika helppo kehitellä viinatehdas. Ohjukset voisi laittaa pystyyn jonnekin ja sanoa, että varaosia ne on. Koneporukan uskomaton sivistyneisyys ja hienostuneet pöytätavat kuitenkin hämäisivät kaikki tutkijat

[CaptainNuiva]

Lopuksi, salakuljetusta ajatellen menisi äärimmäisen hankalaksi rakennella piiloja laivan rungon ulkopuolelle(Kuin myös sisäpuolelle)

Evaporaattorista olisi kai aika helppo kehitellä viinatehdas. Ohjukset voisi laittaa pystyyn jonnekin ja sanoa, että varaosia ne on. Koneporukan uskomaton sivistyneisyys ja hienostuneet pöytätavat kuitenkin hämäisivät kaikki tutkijat

Jaaha, nyt selvisikin minne aina proviantista katoavat vanhaksi menneet tarpeet....Mäskiksi koneeseen ja sitten evaan

Ohjusten kuljettaminen konehuoneessa olisi salakuljettajien pisneksille hupaa,koneporukka ei kuitenkaan osaisi pitää rasvaisia näppejään ohjuksesta erossa ja ennen pitkää se päättyisi tunkin-sopin pöydälle ruustukkiin,katsottaisiin että mitä se on syönyt ja sen jälkeen siitä irroiteltaisiin varaosia modifioitavaksi apukoneiden puuttuvien varaosien tilalle.
Ohjuksen rungosta olisi sitten tehty osa pääkoneen jäähdytysputkistoa ruostuneen tilalle ja itse räjähdyskärki olisi muovikasseihin pilkottuna, mökille edelleen vietäväksi jotta siellä saisi sitä rauhassa tutkia ja jos ei muuta keksisi niin käyttää sitä kasapanoksen tavoin ryöstökalastukseen..

Salakuljettajat kun määränpäässä tulisivat hakemaan tavaraansa niin olisi alkuperäisestä ohjuksesta vain pyrstö jäljellä koska ei olisi keksitty sille toistaiseksi mitään käyttöä...Tosin konevalvomosta löytyisi piirustukset kuinka siitä voisi rakentaa rapumerran.

[lymilijä]

Takertumatta pieniin nyansseihin oliko salalasti kapteenisviitissä vai pelastusveneissä, näyttää joka tapauksessa siltä, että ohjuksia laivalla rahdattiin. Mossad seuraa asetoimituksia tarkasti Israelia ympäröiviin valtioihin ja tässä tapauksessa venäläiset alamaailmaan sekaantuneet upseerit olisivat myyneet Iraniin S-300 IT-ohjuksia.

Tarkemmat selvitykset linkeissä. Usarin artikkeli on jonkinlainen käännös Timesin artikkelista.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6823300.ece
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70616-oliko-arctic-sea-alus-venalaisupseereiden-aselaiva

[matkamasentaja]

Laivan ajo- ominaisuudet muuttuisivat, jonka miehistö varmaan huomaisis.

No siis. Kannelta soitettaisiin konehuoneeseen, että miksi tämä meidän laivamme nyt temppuilee ja konehuoneesta sanottaisiin vain, että anna palaa vain

Valistuneesti veikkaan, että koko tämä draama muuttuu jossain vaiheessa sähkömiehen syyksi 

"..sähkömies tarkistaa ruorikulma-anturia ja ykkösmestari mittailee sylinteripaineita.. täyttä eteen kaikilla koneilla!.. et muuten tarttis hienoa ohjuksen ohjausgyroskoopeista tehtyä pullonpidintä sinne sillalle.."

[Mika.H]

http://fi.wikipedia.org/wiki/S-300

ihan pieni systeemi tuo ei näytä oleman.

olalta ammuttavia laatikoita noihin laivoihin mahtuu kyllä hyvin mutta tuollaisen järjestelmän piilottamineen konehuoneen vaatekaappeihin on hmmm haastavaa..

no ei huolta mitään. totuus kun ei tule selville kuitenkaan koskaan.

[CaptainNuiva]

Takertumatta pieniin nyansseihin oliko salalasti kapteenisviitissä vai pelastusveneissä, näyttää joka tapauksessa siltä, että ohjuksia laivalla rahdattiin. Mossad seuraa asetoimituksia tarkasti Israelia ympäröiviin valtioihin ja tässä tapauksessa venäläiset alamaailmaan sekaantuneet upseerit olisivat myyneet Iraniin S-300 IT-ohjuksia.

Tarkemmat selvitykset linkeissä. Usarin artikkeli on jonkinlainen käännös Timesin artikkelista.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6823300.ece
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70616-oliko-arctic-sea-alus-venalaisupseereiden-aselaiva

Kyllähän tähän maailmaan stooreja ja kertojia mahtuu, jostain kumman syystä monet pitävät toimittajien juttuja heti ammattitaidolla tehtynä(Tässä toimittajasta on tullut vaudilla merenkulun asiantuntija) jos juttu jotenkin ruokkii omaa mielikuvitusta ja tuntuu innostavalta...Pidetään nyt vaan mielessä se fakta että nuo ohjukset ovat sen kokoisia että niitä EI olisi voinut olla huomaamatta Suomessa ja toisekseen laiva olisi joutunut jättämään paljon sahista satamaan, ei sinne laivaan nyt sentään ihan määrättömästi tavaraa pysty lastaamaan ilman että se joutuu erillaisiin ja erittäin vakaviin vaikeuksiin jo satamassa.

Kannattaa huomioida myös että varustamolla on rahtaussopimukset ja niiden rikkomisesta maksaisi reippaammillaan miljoonien korvaukset....Algeriasta Iraniin tuolla laivalla ottanee noin 1,5 viikkoa per sivu ja siihen muut toimenpiteet päälle.
Alus siis ilmestyisi noin kuukauden katoamisen jälkeen purkamaan sahista Algeriaan, ei tämmöinen oikein olisi aikuisten oikeasti mitään salakuljetusta/salaista operaattiota.

Kannattaa myös huomoida että tämän varustamon pitäsi saada rahteja tulevaisuudessakin, voisi olla sopimukset aika kiven alla sillä joka ei hoida osuuttaan niistä ja jonka laivat ajoittain katoilevat tuon tuosta...Antaistko sinä rahtisi tälläiselle kuljetettavaksi?Tuskin.


 

[lymilijä]

Takertumatta pieniin nyansseihin oliko salalasti kapteenisviitissä vai pelastusveneissä, näyttää joka tapauksessa siltä, että ohjuksia laivalla rahdattiin. Mossad seuraa asetoimituksia tarkasti Israelia ympäröiviin valtioihin ja tässä tapauksessa venäläiset alamaailmaan sekaantuneet upseerit olisivat myyneet Iraniin S-300 IT-ohjuksia.

Tarkemmat selvitykset linkeissä. Usarin artikkeli on jonkinlainen käännös Timesin artikkelista.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6823300.ece
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70616-oliko-arctic-sea-alus-venalaisupseereiden-aselaiva

Kyllähän tähän maailmaan stooreja ja kertojia mahtuu, jostain kumman syystä monet pitävät toimittajien juttuja heti ammattitaidolla tehtynä(Tässä toimittajasta on tullut vaudilla merenkulun asiantuntija) jos juttu jotenkin ruokkii omaa mielikuvitusta ja tuntuu innostavalta...Pidetään nyt vaan mielessä se fakta että nuo ohjukset ovat sen kokoisia että niitä EI olisi voinut olla huomaamatta Suomessa ja toisekseen laiva olisi joutunut jättämään paljon sahista satamaan, ei sinne laivaan nyt sentään ihan määrättömästi tavaraa pysty lastaamaan ilman että se joutuu erillaisiin ja erittäin vakaviin vaikeuksiin jo satamassa.

Kannattaa huomioida myös että varustamolla on rahtaussopimukset ja niiden rikkomisesta maksaisi reippaammillaan miljoonien korvaukset....Algeriasta Iraniin tuolla laivalla ottanee noin 1,5 viikkoa per sivu ja siihen muut toimenpiteet päälle.
Alus siis ilmestyisi noin kuukauden katoamisen jälkeen purkamaan sahista Algeriaan, ei tämmöinen oikein olisi aikuisten oikeasti mitään salakuljetusta/salaista operaattiota.

Kannattaa myös huomoida että tämän varustamon pitäsi saada rahteja tulevaisuudessakin, voisi olla sopimukset aika kiven alla sillä joka ei hoida osuuttaan niistä ja jonka laivat ajoittain katoilevat tuon tuosta...Antaistko sinä rahtisi tälläiselle kuljetettavaksi?Tuskin.


 

Laivan omistussuhteet ovat varsin monisäikeiset. Suomalaisella omistajalla on tässä jonkintyppinen bulvaanisuhde, sillä varustamoa pyöritetään muistaakseni jossain helsinkiläisessä kerrostaloasunnossa.
Toisekseen asekauppaan liittyy usein hämärätoimintaa. Oletan, että "salakuljetus" on tuttu termi. Sehän tarkoittaa sitä, että rahtiartikkeli peitellään jokaiselta kantilta niin hyvin, että se saadaan myös näyttämään vaikka nyt sitten sahatavaralta.
Varsinkin sellaisten toimijoiden kuten Iranin ja Venäjän intressit asemarkkinoilla eivät moraalin perään huutele. Suomen Sotilasta lukemalla pääsee jyvälle venäläisvaruskuntien komentajien liiketoiminnasta mm. Kaukasuksella: Siinä ei isänmaan etu paljoa vaakakupissa paina kun dollarit vaihtavat kämmentä.

Jos venäjä valjastaa sotilastiedustelunsa ja sukellusveneensä jahtaamaan jotain mitätöntä kippoa, niin näetkö asian todellakin niin, että tässä nyt ollaan vain kansalaisia pelastamassa. Enpä usko, sillä perusseilorin hengen ei luulisi venäjällä nyt aivan niin arvokas olevan.
Tällä hetkellä laivan sijainnista ja tekemisistä voidaan väittää ihan mitä vain. En minäkään tuota nyt aivan siimoineen niele, että Artic Sea on ihan kivasti jo palailemassa Algeriaan lastiaan purkamaan.

Varmasti tiedät merenkulusta yhtä ja toista, mutta älä silti fakkiinnu. Kyllä maailmanpolitiikkaa voidaan Itämerelläkin harrastaa.

[Motor City Contexti]

http://fi.wikipedia.org/wiki/S-300

ihan pieni systeemi tuo ei näytä oleman.

olalta ammuttavia laatikoita noihin laivoihin mahtuu kyllä hyvin mutta tuollaisen järjestelmän piilottamineen konehuoneen vaatekaappeihin on hmmm haastavaa..

no ei huolta mitään. totuus kun ei tule selville kuitenkaan koskaan.

Alus oli käynyt kronstadin telakalla korjattavana  juuri ennen kaappausta. Kronstadissa sijaitsee myös venäjän itämeren  laivastotukikohta. Ohjusten liikuttelu sopivaa raha summaa vastaan ei liene ongelma. Nämäkin olivat luultavasti etukäteen varastettuja tuhottaviksi määrättyjä ohjuksia jotka vain odottivat sopivaa tilaisuutta.

[CaptainNuiva]

http://fi.wikipedia.org/wiki/S-300

ihan pieni systeemi tuo ei näytä oleman.

olalta ammuttavia laatikoita noihin laivoihin mahtuu kyllä hyvin mutta tuollaisen järjestelmän piilottamineen konehuoneen vaatekaappeihin on hmmm haastavaa..

no ei huolta mitään. totuus kun ei tule selville kuitenkaan koskaan.

Alus oli käynyt kronstadin telakalla korjattavana  juuri ennen kaappausta. Kronstadissa sijaitsee myös venäjän itämeren  laivastotukikohta. Ohjusten liikuttelu sopivaa raha summaa vastaan ei liene ongelma. Nämäkin olivat luultavasti etukäteen varastettuja tuhottaviksi määrättyjä ohjuksia jotka vain odottivat sopivaa tilaisuutta.

Koittakaan hyvät ihmiset(Jos teorioita haluaa rakennella) pitää edes perusjutuista kiinni.
Alus oli Kalingradin telakalla ja tämä telakka ei ole pelkästään laivastoa varten vaan tekee enemmän siviilipuolelle duunia kuin laivastolle(Linkki telakan sivuille ylempänä)

On tullut sentään jonkunsen kerran telakkalla laivan kanssa oltua, eri maissa, ja ei niissä salaa liikutella ohjuksia ja tehdä kätköjä laivoihin...se on mahdottomuus.

[CaptainNuiva]

Laivan omistussuhteet ovat varsin monisäikeiset. Suomalaisella omistajalla on tässä jonkintyppinen bulvaanisuhde, sillä varustamoa pyöritetään muistaakseni jossain helsinkiläisessä kerrostaloasunnossa.
Toisekseen asekauppaan liittyy usein hämärätoimintaa. Oletan, että "salakuljetus" on tuttu termi. Sehän tarkoittaa sitä, että rahtiartikkeli peitellään jokaiselta kantilta niin hyvin, että se saadaan myös näyttämään vaikka nyt sitten sahatavaralta.
Varsinkin sellaisten toimijoiden kuten Iranin ja Venäjän intressit asemarkkinoilla eivät moraalin perään huutele. Suomen Sotilasta lukemalla pääsee jyvälle venäläisvaruskuntien komentajien liiketoiminnasta mm. Kaukasuksella: Siinä ei isänmaan etu paljoa vaakakupissa paina kun dollarit vaihtavat kämmentä.

Jos venäjä valjastaa sotilastiedustelunsa ja sukellusveneensä jahtaamaan jotain mitätöntä kippoa, niin näetkö asian todellakin niin, että tässä nyt ollaan vain kansalaisia pelastamassa. Enpä usko, sillä perusseilorin hengen ei luulisi venäjällä nyt aivan niin arvokas olevan.
Tällä hetkellä laivan sijainnista ja tekemisistä voidaan väittää ihan mitä vain. En minäkään tuota nyt aivan siimoineen niele, että Artic Sea on ihan kivasti jo palailemassa Algeriaan lastiaan purkamaan.

Varmasti tiedät merenkulusta yhtä ja toista, mutta älä silti fakkiinnu. Kyllä maailmanpolitiikkaa voidaan Itämerelläkin harrastaa.

Laivan rahtaaja on Solchart joka pitää toimistoaan Helsingissä ja jonka omistajat ovat venäläisiä, laivan omistaja on Maltalainen firma jonka omistussuhteet lienevät jemmatut.
Yhtiö operoi kuudella laivalla.
Nämä siis ovat faktoja...Ja jos aikoo merenkulkua harrastaa siten että menestyy rahtausmarkkinoilla niin ohjusten salakuljettelut ja sopimusrikkomukset lastiantajien kanssa sopivat äärettömän huonosti tähän yhtälöön, käytännössä lasteja ei saa, ei mistään eikä minkäänlaisia.
Kukaan kuudella laivalla operoiva ei taatusti sotkeennu tämmöiseen, ei tämä ole James bond filmi jossa Tohtori Paha pistää laivaston pystyyn saadakseen ohjuskeikan Iraniin.
http://www.solchart.fi/

Sahiksen sekaan ei voida ohjuksia piilottaa,lastina ollut sahis tulee suomalaislta sahoilta suoraan rekalla satamaan jossa välivarastointi ennen lastausta.
Sahis paketin koko on keskimäärin 1,1 x 1 x 4,4 ja ahtauskerroin keskimäärin 0,6.
Väärällä käsittelyllä sahispaketti saadaan hajalle ja niitä joskus hajoaa trukkikäsittelyssäkin ja ne ovat pysyvät läjässä vain muovivanteilla.
Lisäksi sahispaketteja "Kaadetaan" laivaan ahtaessa jolloin se monesti hajoaa joko lastattaessa tai purettaessa.
Kuulostaako sahispaketti vielä sellaiselta jonka sisään kannattaa ohjusta kätkeä?

Aiemmin olen ketjussa selittänyt miksi ei voida kätkeä, miksi ei voida tehdä "Salaruumaa" ja miksi ohjusten roudailu yllärikeikkana ei kannata.
Olen opintojen/ammatin kautta perehtynyt laivojen rakenteisiin, olen ollut niillä töissä, olen ollut eri telakoilla eri laivojen kanssa, olen valvonut laivan lastausta/purkausta laivojen puolesta/lastinantajan puolesta/ahtusliikkeen puolesta...ja jopa käynyt sahalla mistä tavaraa toimitetaan satamiin.
Kaikkien edellisten lisäksi olen perillä siitä mitä satamissa tapahtuu ja miksi, tavaran vastaanotosta ja terminaaliin tomittamisesta lähtien.
Lisäksi tiedän ja tunnen satamien turvallisuuteen liittyvät proseduurit.
Kaikki tämä on ollut duuniani ja edelleen on....Mitä tulee fakkiintumiseen niin sitä varmaakin tapahtuu mutta ei faktojen ja fysiikan lakien kustannuksella.
Yhtä hyvin voisi sanoa lääkärille että päänsärkyyn ei kannata antaa Buranaa, pitää ajatella laajemmin ja aloittaa heti sytostaattihoito ja varmuuden vuoksi vielä amputoida pää.

Aiemmin selvitin mitä minun mielestäni(Huom.Mielipide) tässä on takana, en taida jaksaa enää uusiksi kirjoittaa koska menee muutoin jankkaamiseksi.

[/quote]

[risto]

CaptainNuiva:

On ilmeistä, että sahatavaran sekaan väitettyjä ilmatorjuntaohjuksia ei kannata tunkea, ja toisaalta nämä kolossaaliset ohjukset (S-300, mahtava peli!) eivät mahtuisi muualle kuin lastiruumaan tai korkeintaan kannelle, josta ne taas näkyisivät kilometrien päähän.

Kysymys kuuluukin: Kuinka monta henkilöä pitäisi lahjoa, että Artic Sealle tulossa ollut puulasti ei olisikaan sinne tullut, ainakaan kokonaisuudessaan? 1,2,3 vai 6? Vai puutavarantoimittaja, kymmenen rasvaista ahtaajaa, viisi rekkakuskia jne.

Esitän siis teorian, että Artic Sealle ei tuotukaan puulastia, tai korkeintaan laitettiin neljännespuulasti ohjusten ja välipohjan päälle (ohjusten kuljetuslaatikot kestäisivät ilman välipohjaakin). Oletan, että tällaisessa tapauksessa lahjottavien määrä on liian suuri, että tämä voisi Suomessa onnistua. Jossain mikä-mikämaassa varmaan onnistuisikin. Jos esimerkiksi 3:n henkilön lahjominen riittäisi, en näkisi tälle operaatiolle mitään estettä edes Suomessa.

Ohjusten lastaaminen laivaan puolestaan ei liene kummoinenkaan operaatio, ja voitaisiin toteuttaa muutamassa tunnissa yön kähmässä.

[JM-K]

Onko siis nyt satavarma juttu, että siiseleillä ja murmeleilla ei ole mitään tekemistä tämän casen kanssa?

Mitä tähän kommentoi PUUM-puolueen aseellinen siipi KA-PUUM (entinen Sursotar)?

[CaptainNuiva]

CaptainNuiva:

On ilmeistä, että sahatavaran sekaan väitettyjä ilmatorjuntaohjuksia ei kannata tunkea, ja toisaalta nämä kolossaaliset ohjukset (S-300, mahtava peli!) eivät mahtuisi muualle kuin lastiruumaan tai korkeintaan kannelle, josta ne taas näkyisivät kilometrien päähän.

Kysymys kuuluukin: Kuinka monta henkilöä pitäisi lahjoa, että Artic Sealle tulossa ollut puulasti ei olisikaan sinne tullut, ainakaan kokonaisuudessaan? 1,2,3 vai 6? Vai puutavarantoimittaja, kymmenen rasvaista ahtaajaa, viisi rekkakuskia jne.

Esitän siis teorian, että Artic Sealle ei tuotukaan puulastia, tai korkeintaan laitettiin neljännespuulasti ohjusten ja välipohjan päälle (ohjusten kuljetuslaatikot kestäisivät ilman välipohjaakin). Oletan, että tällaisessa tapauksessa lahjottavien määrä on liian suuri, että tämä voisi Suomessa onnistua. Jossain mikä-mikämaassa varmaan onnistuisikin. Jos esimerkiksi 3:n henkilön lahjominen riittäisi, en näkisi tälle operaatiolle mitään estettä edes Suomessa.

Ohjusten lastaaminen laivaan puolestaan ei liene kummoinenkaan operaatio, ja voitaisiin toteuttaa muutamassa tunnissa yön kähmässä.

No aloitetaan ensin vaikka tästä, Hesarin tämän päiväisestä uutisesta:

- Satavalvoja(Näiden hemmojen duuni on ottaa vastaa ja päästää irti laivojen köydet, laivojen "Tarkastamisen" kanssa näillä ei ole mitään tekoa eikä valtuuksia) toteaa että laivassa olisi voinut hyvinkin olla aselasti koska laiva oli tyhjä sen tulessa Suomeen ja siksi sen ruumia ei tarkastettu.
Oli siis tyhjä ja siksi saattoi olla lastissa
Onko jutun tehnyt toimittaja kuvitellut että jos jostain löytyy kaveri jonka ammattinimeke on satamavalvoja niin tämän täytyy olla asiantuntija jota on riennettävä haastattelemaan salaisuuksista?

Virolainen amiraali on ollut kipparina ja totesi siksi pitävänsä mahdollisena sitä että alukseen voidaan teknisesti tehdä kätkö aseille(olen samaa mieltä jos puhutaan käsiaseista)mutta käsittelemättä jäi kokonaan se että tämä amiraali ei ole kauppalaivaston hemmoja ja pätevyytensä ei oikeuta kauppalaivan kipparointiin ja sitä kautta tuskin on selvillä erillaisten kauppa-alusten rakenteista(Yhtä hyvin Cesnan polotilta voitaisiin kysellä
mielipidettä Jumbon ominaisuuksista ja rakenteesta)
Juttuun tietty kuuluu että mainitaan "Nimetön asiantuntija"(Sain itse juuri kuulla nimettömältä asiantuntijalta että kyseessä onkin lentävä hollantilainen jota on salaisten ja nimettömien sotilasasiantuntijoiden toimesta vain modifoitu modernimmaksi)

Hesarin jutussa oli lisäksi kuva salakuljetuksen kohteista ja maininta että lisäksi järjestelmään kuuluu mm.tulenjohtokontti, tutkat jne.
Itse ohjuslavettina toimii raskaan panssarivaunun alusta.
Tämmöisen systeemin paino liikkuunee noin 80 tonnin hujakoilla + sahikset päälle, tuossa tulee sitten jo sellaiset piste kuormitukset tankkitopille(Ruuman pohja)että tämä laiva ei ei niitä repeämättä kestä.

Artic sea laivassa on muistaakseni kaksi ruumaa, kooltaan noin 16 x 50(välilaipio eroittaa ruumat toisistaan,keularuuma hivenen pienempi ja kapenee keulaa kohti).
Jokainen voi kuvitella miten näkymättömiin tämän kokoisia vehkeitä voitaisiin laivan ruumiin piilottaa ja miltä näyttäisi "salaruuma"(Ohjusyksikön koko ilman komentokontteja ja muita helyjä lienee noin 8 x 4 m, korkeutta ehken noin 3,5).
Oman ongelmansa toisi lastinkäsittely, jokainen varmaankin pystyy mielessään kuvittelemaan normaalin satamanosturin...sellaisen nostokapasiteetti vaihtelee 2 tuossa 20-30 tonnin välillä.

Jotta näitä pystytään kuljettelemaan ynnä lastamaan/purkaamaan, tarvitaan kunnon vehkeet eli soveltuva laiva ja lastinkäsittelyyn järeät laitteet....Lisäksi tälläisten lastaaminen(purkamisesta puhumattakaan) ei ole sellaista työtä jota pysytään tekemään ohimennen pikkuporukalla ja vieläpä salassa.
Normaalisti näitä kutsutaan "projektilastauksiksi" joihin valmistaudutaan hartaasti ja huolella sekä isolla porukalla ynnä asianmukaisin vehkein.
Artic Sea sopii tähän kuvioon yhtä huonosti kuin sokeri mopon bensatankkiin.

Jos nyt sitten mennään tuohon Riston spekulointiin että kuinka moni pitäsi lahjoa jotta juttu onnistuttaisiin salaamaan....
1.Jos oletetaan että alus ilmestyy lastamaan "Tyhjänä" niin ensiksi lahjotaan luotsi(Luotsille on ilmoitettava laivan syväydet, muutoin voi keikka mennä pipariksi heti kättelyssä ja jos syäyttä on enemmän kuin kuuluisi olla niin heti kysytään että miksi on?)
2.Rahtaaja ja rahtaajan firman koosta riippuen ehken 1-30 henkeä.
3.Satamavalvojat(Liittyy laivan syväyteen ja sille osoitettavaan laituripaikkaan), ehken 2-6 henkeä.
4.Ahtausfirma,ehken kaikkinensa laivan kanssa tekemisissä on 40 henkeä(Kahdessa vuorossa yhteensä/2 ruumaa)
5.Laivan edustaja(Agentti-firma), 1-5 henkeä
6.Sahalta tavaran toimittajat ja myyjät, 4-6 henkeä?
7.Ostaja ei saa sovitusti ostamaansa sahista, alkaa selvittely että miksi ei saa...1-5 henkeä.

Luetteloa voisi skenaarioista riippuen jatkaa pitkällekkin mutta sanotaan näin että tuollaisen puutavaralaivauksen kanssa jollain lailla tekemissä olevien ihmisten määrä on aika suuri(Voisi kuvitella kaikkinensa koko myynti/logistiikka ketjuun kuuluvien määräksi noin 100 henkeä?) jos ajatellaan että suunnitelman pitäsi olla niin aukoton että joku jossain ei yhtäkkiä nostaisi älämölöä siitä että joku asia ei stemmaa niin kuin pitäisi ja sitten sitä lähdetään selvittämään että mikä mättää (Kai jokainen omassakin työssään poikeaman tai virheen huomatessaan alkaa ihmettelemään ja tarvittaessa ympäriinsä kyselemään).

Lopuksi vielä yksi salakuljettajien kannalta huolta tuottava asia....Millä estetään maksettujen juoruilu tai kännipäissään rehentely?


 

[P]

Hillittömän pitkä sitaatti edellisestä viestistä pois.


No jos Iran oli päämäärä, niin eipä heillä taida olla pulaa kuin ammuttavasta.

"# ]
#  Iran 's status regarding the S-300 system remains controversial. They seem to have acquired an unknown number of S-300PMU-1 missiles in 1993, maybe even 300 recently from Belarus.[19] Iran claimed to have signed a contract with Russia on 25 December 2007 on the sales of the S-300PMU-2 missile system.[20] Russian officials have denied this.[21] According to senior Israeli defence sources Iran is to receive S-300s by 2009, deliveries will take place from September until begin 2009.[22][23][24] It has also been claimed that Croatia sold their S-300s to Iran.[25] Later, another claim was made saying Libya transferred S-300s to Iran.[26]. On December 21, According a to a senior Iranian lawmaker, that Russia has started the supplies of components for S-300 air defense systems to Iran. Esmaeil Kosari, deputy chairman of the parliamentary commission on national security and foreign policy told the Iranian news agency IRNA that Iran and Russia had held negotiations for several years on the purchase of S-300 air defense systems and had finalized a deal. Kosari said the Islamic Republic would deploy S-300 surface-to-air missile systems to strengthen national defense on border areas.[27]"

Laukaisukoneistot kun löytyvät jo omasta takaa. Pelkkiä ohjuksia on helppo kuljettaa. Yksi painaa vain 1800 kg kappale ja ei ole kuin joitain metrejä pitkä ja leveä kuljetustuubissaan.

Noilla ohjuksilla on rajallinen elinikä, vaikka niitä ei lauottaisikaan. Siksi Irania voisivat kiinostaa tuoreemmat ohjukset laukaisujärjestelmiinsä ja he olisivat aika valmiita niistä myös maksamaan kovaa rahaa kenelle tahansa?

[CaptainNuiva]

Laukaisukoneistot kun löytyvät jo omasta takaa. Pelkkiä ohjuksia on helppo kuljettaa. Yksi painaa vain 1800 kg kappale ja ei ole kuin joitain metrejä pitkä ja leveä kuljetustuubissaan.

Noilla ohjuksilla on rajallinen elinikä, vaikka niitä ei lauottaisikaan. Siksi Irania voisivat kiinostaa tuoreemmat ohjukset laukaisujärjestelmiinsä ja he olisivat aika valmiita niistä myös maksamaan kovaa rahaa kenelle tahansa?

Toki helpottaa jos on laukaisujärjestelmät olemassa, ei siinä mitään.
Pidän kuitenkin aivan selvänä että rahtiruumiin on äärettömän vaikea rakentaa minkäälaista salajemmaa, oikeastaan mahdotonta ilman että moni sen huomaa, joko laivan porukasta tai lastatessa(Säännöllisen liikenteen laivoista on ruumista piirustukset/valokuvia jotta lastattava määrä saadaan maksimoitua, ts.laiva yleensä ensin lastataan paperilla jo ennen sen satamaan tuloa).
Ohjukset siis pitäsi kätkeä toisaalle ja se taas hakaloittaa niiden käsittelyä...Itse en ole koskaan yrittänyt roudata vaikkapa tikkaita pitkin ja 1 x 1 metrin luukusta 1800 kilon ohjusta mutta äkkisiltään sanoisin että mahdotonta

Jos nyt palataan vielä siihen että jutusta tarvitsisi saada hyötyä yhden jos toisenkin eli ohjusten kätkijät eivät varmasti tee töitä ilman huomattavaa korvausta...Jos varustamo jollain lailla olisi mukana, sen täytyisi olla halukas tuhoamaan tulevaisuutensa(Tämmöisen laivan veloitus aikarahtauksessa lienee n.9000-10000 USD vrk, eli ylimääräisenä ajaosta tarvisiisi saada noin 300000 USD + extra kulut ja sen lisäksi fyffeä lisää niin että rahtimarkkinoilla huonoon huutoon joutunut varustamo selviäsi hiljakseen suurimman kohun yli nimeä vaihtelemalla, samoin aluksia uudestaan liputtamalla...ei ole halpaa huvia.
Muitakin kuluja riittäsi...

Jos taas ajatellaan että varustamo/miehistö ei ole mukana ja jostain kumman syystä kukaan miehistöstä ei tunne laivaansa ja siten huomaa salajemmaa/salalastausta niin silti pidän ajatusta siitä että ohjukset(muutaman ohjuksen takia, isoa määrä taas herättäsi kyselyitä?) lastattaisiin salaa ja laiva sitten kaapattaisiin merellä ja ajettaisiin Iraniin, älyttömyyden huipentumana.
Voiko salakuljetukselle enempää huomiota hankkia kuin kaappaamalla laiva?

Jos Iraniin tarvitsi viedä ohjuksia niin maailmalta löytyy kyllä varustamoita jotka hoitavat näitä keikkoja ja paljon pienemällä riskillä ynnä pienemillä kuluilla ja paljon vähemmillä asiaan vihkiytyneillä.
Ei tarvitsisi telakoida laivaa, ei tarvitsisi roudata ohjuksia isolle telakalle(Kyseinen telakka ei ole sotilasaluetta) eikä rakenella salajemmoja jossa pitäsi yrittää toimia kuin kusi sukassa.
Tämä olisi halvempaa ja turvallisempaa niin myyjälle kuin ostajalle...Tuntuu myös mahdottomalta ajatella että se joka olisi kykeneväinen hankkimaan ja myymään ohjuksia Iraniin, olisi täysin pihalla aseiden kuljetuksesta ilman suurempaa hässäkkää....Jos näin niin sitten omaan jalkaan ampuminenkaan tuskin ihan vierasta on.

[risto]

Voiko salakuljetukselle enempää huomiota hankkia kuin kaappaamalla laiva?

Väitteiden mukaan Mossad siis kaappasi laivan juuri siksi, että tuo salakuljetus saisi huomiota, ja sen takia Venäjä joutuisi keskeyttämään hankkeen. Salakuljettajat eivät siis väitteiden mukaan kaapanneet laivaa.

Tosiaan tuo pelkkien ohjusten kuljettaminen olisi aivan eri tavalla mahdollista kuin koko järjestelmän. Kenties puikkoja voisi kuljettaa kannellakin ja peitellä vähällä vaivalla. Yhden tai kahden puikon takia tuollaista operaatiota ei kannattaisi laittaa pystyyn. Esimerkiksi 8 ohjusta olisi tilavuudeltaan n. 60 kuutiota säilytyslaatikkoineen ja painoakin ainakin 15 000 kg.

Lisäksi kuten jo moneen kertaan todettua, Venäjä valtiona ei väitteiden mukaan ole ollut osallinen näissä asekaupoissa, vaan jotkin entiset asevoimien upseerit. Tämän takia Kalingrad ja "hankala reitti" on hyvinkin mahdollinen, joten ihmettelyt siitä, miksi ei viedä helpompaa reittiä eivät ole relevantteja: sieltä otetaan  mistä saadaan.

Vielä kannattaa huomioida, että Iranille nämä ohjukset ovat arvoltaan kultaakin kalliimmat. Mikään tuskin saisi Ahmadinejadin housuja kastumaan yhtä tehokkaasti kuin pari pudotettua IAF:n F-16:sta. Jollei sitten ydinlataus Tel-Aviviin...

[CaptainNuiva]

Voiko salakuljetukselle enempää huomiota hankkia kuin kaappaamalla laiva?

Väitteiden mukaan Mossad siis kaappasi laivan juuri siksi, että tuo salakuljetus saisi huomiota, ja sen takia Venäjä joutuisi keskeyttämään hankkeen. Salakuljettajat eivät siis väitteiden mukaan kaapanneet laivaa.

Tosiaan tuo pelkkien ohjusten kuljettaminen olisi aivan eri tavalla mahdollista kuin koko järjestelmän. Kenties puikkoja voisi kuljettaa kannellakin ja peitellä vähällä vaivalla. Yhden tai kahden puikon takia tuollaista operaatiota ei kannattaisi laittaa pystyyn. Esimerkiksi 8 ohjusta olisi tilavuudeltaan n. 60 kuutiota säilytyslaatikkoineen ja painoakin ainakin 15 000 kg.

Lisäksi kuten jo moneen kertaan todettua, Venäjä valtiona ei väitteiden mukaan ole ollut osallinen näissä asekaupoissa, vaan jotkin entiset asevoimien upseerit. Tämän takia Kalingrad ja "hankala reitti" on hyvinkin mahdollinen, joten ihmettelyt siitä, miksi ei viedä helpompaa reittiä eivät ole relevantteja: sieltä otetaan  mistä saadaan.

Vielä kannattaa huomioida, että Iranille nämä ohjukset ovat arvoltaan kultaakin kalliimmat. Mikään tuskin saisi Ahmadinejadin housuja kastumaan yhtä tehokkaasti kuin pari pudotettua IAF:n F-16:sta. Jollei sitten ydinlataus Tel-Aviviin...

Laivalla oli normaali kansilasti, näihin se tehdään siten että kakkosruuman luukkujen ja torpan(Kansirakenne) välinen tila täytetään sahispaketeilla, ts.nostetaan niillä kannen tasolle välitila, sama tehdään keulassa ja myös molemmilla sivuilla sivukansikäytävät täytetään paketeilla, näin saadaan kansilastille enemmän tilaa matalampana ja näin laivan vakuvuus ei tuota ongelmia.
Tämnöinen lastaus ei jätä tilaa pienemillekkään ohjuksille, "Monttuihin" ja käytäville laitettavat sahispaketitkin on valittava monesti mittojen mukaan ja välillä menee lastaus suorastaan "senttipeliksi" ja silloin ei puhuta edes ilmapistoolille jäävästä jemmasta.

Kalingrad voi hyvinkin olla oivallinen paikka tuikata tulenarkaa materiaalia maailmalle mutta kuten aiemmin mainitsin, minkä ihmeen vuoksi se pitäsi tehdä näin vaikeasti,riskillä ja kalliisti kun helpompia ja halvempiakin tapoja olisi tarjolla?
Miksi pitäsi uivalla telakkala lastailla ohjuksia ja rakennella niille salajemmoja kun tarjolla on halvemmalla ja riskittömämmin kuljetuskalustoa sekä yli 3 kilometriä lastauslaitureita?
http://www.transmarine.ru/PORTINFO.HTM#cargo

Mossadin kykyä organisoida iskuja en epäile,olen aikoinaan tutustunut laivan kera Israelin turvallisuusproseduureihin mutta epäilen erittäin vahvasti sitä että tämmöisen keissin spekuloiduilla salakuljettajilla olisivat kaikki intiaanit nuotion piirissä...

[nevahood]

Onhan spekulointia. Jos ainoa motiivi tuolle "kaappaukselle" olisi ollut lastin pääsyn estäminen päämäärään, niin laiva olisi vaan jossain välissä uponnut vaikka osuen "vanhaan merimiinaan".

Itse veikkaan että kyseessä on ollut entisiä työttömiä merimiehiä, jotka ovat ottaneet mallia mukavanoloisista ja aivan tavallisista kalastajista. Venäjä taas on lähtenyt touhuun mukaan puhtaasta näytönhalusta.

[CaptainNuiva]

Onhan spekulointia. Jos ainoa motiivi tuolle "kaappaukselle" olisi ollut lastin pääsyn estäminen päämäärään, niin laiva olisi vaan jossain välissä uponnut vaikka osuen "vanhaan merimiinaan".

Itse veikkaan että kyseessä on ollut entisiä työttömiä merimiehiä, jotka ovat ottaneet mallia mukavanoloisista ja aivan tavallisista kalastajista. Venäjä taas on lähtenyt touhuun mukaan puhtaasta näytönhalusta.

Voipi olla osittain noinkin, joka tapauksessa itse kaappaus on tehty varsin perivenäläiseen ja suoraviivaiseen tapaan, onhan näistä esimerkkejä takavuosilta.

Itselleni tulee mieleen ensimmäisenä Containershipsin draama Kronstadissa, joku jossain oli päättänyt että kun satama oli valmis, se kuuluukin itse asiassa venäläiselle yhtiölle, käytännössä yrittivät sataman kaappausta ja isolla voimalla....

Toinen mieleen tuleva(Mistä ei julkisuudessa ole puhuttu) oli Neste Oy:n idea liputtaa laivoja Venäjän lipun alle jotta olisi mukavaa posotella pienin miehistökuluin ja maksimoida voittoa lisää.
Ensin lipputtivat yhden aluksen kokeeksi, se tekikin muutaman reissun ihan mukavasti...ja sitten alus katosi täydellisesti.
Alus oli Euroopan liikenteestä mutta aikanaan se löytyi Murmanskista(Sattuuhan sitä,kerrankos sitä väärälle merelle epähuomiossa seilataan), laiva oli löydettäessä kadottanut johonkin myös lastinsa ja termiititkin olivat iskeneet kimppuun...Vähin äänin se sieltä Murmanskista Suomeen sitten toimitettiin ja sen koomin ei Nesteellä kukaan kuulemma halunnut puhua koko aiheesta.

[kaksinaismoralismirules!]

Jos palesissit tilapäisissä työpajoissaan kasaavat raketteja joissa on jopa kohtalainen ohjaussysteemi niin miten te luulette joidenkin risteilyohjusten edes olevan kovin seksikästä tavaraa? Hizzbollahilla on vielä näyttävämpiä arsenaali. Tehkääpä haku hizzbollah ja missiles ja löydätte läjän suht kehittynietä ohjuksia joilla osuu kohtuu varmasti kaupungin kokiseen maalitauluun 100 km etäisyydeltä.

Minä näkisin enemmänkin ydinmateriaalin salakuljetuksen tässä tapauksessa. Miten paljon tarvitaan tilaa 40 000 kg:n fissiokelpoisen materiaalin kuljettamiseen? 2 kuutiometriä tilaa. Tuota määrää pienempikin satsi jo piippaisi vähemmänkin herkillä antureilla joita on tulleissa. Liki jokaisella Arabimkaalla on jonkinasteinen ydinohjelma menossa tällä hetkellä. Sitäpaitsi El Baradeitä savustetaan juuri nyt parhaillaan.

Jotain todella hämyä tässä A-sea tapauksessa on.

[P]

Jos palesissit tilapäisissä työpajoissaan kasaavat raketteja joissa on jopa kohtalainen ohjaussysteemi niin miten te luulette joidenkin risteilyohjusten edes olevan kovin seksikästä tavaraa? Hizzbollahilla on vielä näyttävämpiä arsenaali. Tehkääpä haku hizzbollah ja missiles ja löydätte läjän suht kehittynietä ohjuksia joilla osuu kohtuu varmasti kaupungin kokiseen maalitauluun 100 km etäisyydeltä.

Yeah. Oletko tosissasi? Hizbollahilla on viemäriputkesta tehtyjä ohjaamottomia raketteja, jotka kantavat muutamia kiloja tai kymmeniä kiloja kuormaa. Kyllä niistä on yhtä pitkä matka ohjukseen ja ohjuksen ominaisuuksiin (tarkkuuteen) kuin kivilingosta tykkiin.

Jos aluksi selvittäisit itsellesi ohjuksen (missile) ja raketin (rocket) eron? Ja ps. raketteja ovat sodissa käyttäneet jo kiinalaiset sataluvulla, ja mm. britit käyttivät raketteja amerikan siirtokuntalaisia vastaan 1770-- jan 1780-luvuilla. Siksi kansallislaulussa lauletaan "The Rockets are balzing etc.." . Ja jenkit käyttivät itse raketteja sisällisodassaan 1860-luvulla.

Pelkkä putkiraketti tyyliin á la "hizbollah" on arkaanista vuosisatojen takaista teknologiaa.

Tein hakusi..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raad-1_-ohjus

(http://i32.photobucket.com/albums/d48/oxi_g/Iran%20Military/6-fajr5.jpg)

"Ohjus" my ass! Tuohon on katjushka-raketti (grad), eli Toisen Maailmansodan teknologiaa, jollaisia isoisämmekin väistelivät Kannaksella.

[kaksinaismoralismirules!]

Jos palesissit tilapäisissä työpajoissaan kasaavat raketteja joissa on jopa kohtalainen ohjaussysteemi niin miten te luulette joidenkin risteilyohjusten edes olevan kovin seksikästä tavaraa? Hizzbollahilla on vielä näyttävämpiä arsenaali. Tehkääpä haku hizzbollah ja missiles ja löydätte läjän suht kehittynietä ohjuksia joilla osuu kohtuu varmasti kaupungin kokiseen maalitauluun 100 km etäisyydeltä.

Yeah. Oletko tosissasi? Hizbollahilla on viemäriputkesta tehtyjä ohjaamottomia raketteja, jotka kantavat muutamia kiloja tai kymmeniä kiloja kuormaa.[/b] Kyllä niistä on yhtä pitkä matka ohjukseen ja ohjuksen ominaisuuksiin (tarkkuuteen) kuin kivilingosta tykkiin.

Jos aluksi selvittäisit itsellesi ohjuksen (missile) ja raketin (rocket) eron? Ja ps. raketteja ovat sodissa käyttäneet jo kiinalaiset sataluvulla, ja mm. britit käyttivät raketteja amerikan siirtokuntalaisia vastaan 1770-- jan 1780-luvuilla. Siksi kansallislaulussa lauletaan "The Rockets are balzing etc.." . Ja jenkit käyttivät itse raketteja sisällisodassaan 1860-luvulla.

Pelkkä putkiraketti tyyliin á la "hizbollah" on arkaanista vuosisatojen takaista teknologiaa.

Tein hakusi..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raad-1_-ohjus



"Ohjus" my ass! Tuohon on katjushka-raketti (grad), eli Toisen Maailmansodan teknologiaa, jollaisia isoisämmekin väistelivät Kannaksella.

Et siis todellakaan viitsinyt tehdä hakua Hizzbollahin ohjuksista.
Wiki:http://fi.wikipedia.org/wiki/Raad-1_-ohjus

Raad-1 -ohjus on iranilaisvalmisteinen lyhyen kantaman ohjus, millaisia Hizbollah on ilmoittanut pitävänsä hallussa. Sen mukaan ohjuksen halkaisija on 333 mm ja sen taistelukärjen massa on 100 kg. Hizbollahin Libanonista Pohjois-Israeliin heinäkuun puolessa välissä 2006 ampumista raketeista suuri osa oli toisen maailmansodan neuvostoliittolaisten Katjuša-rakettien tyyppisiä, mutta Israelin ilmavoimien tukikohtaan Har Meroniin Safedin lähelle kymmenen kilometrin päähän Libanonin rajasta ammuttiin Raad-1:iä, joiden toimisäteeksi arvellaan 40 km - 70 km. Fajr-5-ohjus on samankaltainen kuin Raad-1. Fajr-5-ohjuksia on Mercedes-Benz -kuorma-auton lavetilla neljä kappaletta

Iran: We supplied Zelzal-2 to Hizbullah
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525807791&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

http://www.defensetech.org/archives/002582.html
Iran supplied Hezbollah with solid-fuel, Zelzal-2 missiles with a 200-km range, but these are not very accurate, since they do not have a self-guidance system.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7746615.stm
"Mr Barak told MPs some of its 42,000 missiles could reach the southern towns of Ashkelon, Beersheba and Dimona, more than 200km (125 miles) from the border. "

Ja HRW

http://www.hrw.org/en/news/2006/07/17/lebanon-hezbollah-rocket-attacks-haifa-designed-kill-civilians
According to media reports, Hezbollah announced that it had fired dozens of Raad 2 and Raad 3 anti-tank missiles into Haifa in response to "aggressions against various Lebanese regions." An Israeli military official told the press on Sunday that Hezbollah had fired at least three Syrian-made Fajr-3 missiles.


http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah_armed_strength
600 kg taistelukärki ei ole ihan pieni.
Shahin I (Ra'ad 1) 333 13 190
Shahin 2 333 29 190
Fajr-5 (Khaibar-1) 333 75 90
Fateh-110 170 200+ 500
Arash (rocket) 122 20 18
Oghab (rocket) 230 45 70
Zelzal-2 610 100-400 600

[risto]

Jos palesissit tilapäisissä työpajoissaan kasaavat raketteja joissa on jopa kohtalainen ohjaussysteemi niin miten te luulette joidenkin risteilyohjusten edes olevan kovin seksikästä tavaraa? Hizzbollahilla on vielä näyttävämpiä arsenaali. Tehkääpä haku hizzbollah ja missiles ja löydätte läjän suht kehittynietä ohjuksia joilla osuu kohtuu varmasti kaupungin kokiseen maalitauluun 100 km etäisyydeltä.

S-300 ei ole mikään risteilyohjus vaan järkyttävän kokoinen ja ominaisuuksiltaan käsittääkseni ainutlaatuinen ilmatorjuntaohjus. Suomella käytössä oleva keskipitkän matkan ohjusjärjestelmä BUK-M1 (tai ITO-96) yltää muutamaan kymmeneen kilometriin vaakasuunnassa ja lakikorkeus on 22km. S-300:n jotkut versiot (S-400) yltää käsittääkseni 400km päähän ja lakikorkeus on 30km.

Nuo ovat siis huipputeknisiä vempeleitä, jotka osuvat _lentokoneen kokoiseen_ maalitauluun monen sadan kilometrin etäisyydellä. Eivät mitään hizzbullahin leluja.

Maahankin noilla mahdollisesti pystyy ampua. Ainakin uudemmat BUK-versiot pystyvät tähän. Jos BUK on tehokas (Georgiassa pudottivat pari venäläisten hävittäjää), S-300 on eläin.

[Tunkki]

S-300 on melko karu kapistus, kyllä. Erityisesti ominaisuuksista pisti silmään että tuo on tolkuttoman nopea, joku versio yli Mach 8. Ja ei ole pelkkää lekotorjuntaa varten, uudemmat osuu monennäköisiin ohjuksiinkin.

[kaksinaismoralismirules!]

S-300 ei ole mikään risteilyohjus vaan järkyttävän kokoinen ja ominaisuuksiltaan käsittääkseni ainutlaatuinen ilmatorjuntaohjus. Suomella käytössä oleva keskipitkän matkan ohjusjärjestelmä BUK-M1 (tai ITO-96) yltää muutamaan kymmeneen kilometriin vaakasuunnassa ja lakikorkeus on 22km. S-300:n jotkut versiot (S-400) yltää käsittääkseni 400km päähän ja lakikorkeus on 30km.

Nuo ovat siis huipputeknisiä vempeleitä, jotka osuvat _lentokoneen kokoiseen_ maalitauluun monen sadan kilometrin etäisyydellä. Eivät mitään hizzbullahin leluja.

Täällä joku heitti risteilyohjus huhun ja minun komenttini oli siihen risteilyohjusten "seksikyyteen". En ottanut kantaa s-300:sta. Onko se sitten tarkoitettu jolleekin terroristisolulle ampumaan jonkun tietyn valtiopäämiehen kone alas niin en tiedä.

Maahankin noilla mahdollisesti pystyy ampua. Ainakin uudemmat BUK-versiot pystyvät tähän. Jos BUK on tehokas (Georgiassa pudottivat pari venäläisten hävittäjää), S-300 on eläin.

Yhden tiedon mukaan venäläiset ampuivat 2/3 osaa omista konetappiostaan itse alas.

BBC:n uutine kertoo "vain" puolesta kaikista tappioista.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8142999.stm

Russia 'shot down its own planes' 

Russian jets carried out airstrikes against targets in northern Georgia
A report in a Russian military journal claims that half the planes Russia lost in its war with Georgia last year were shot down by friendly fire.

[Lentomestari]

Artic Sea on edelleen kaapattuna, nyt sitä pitävät venäläiset viranomaiset hallussaan. Joku tuossa nyt mättää? Venäläisiin ei voi luottaa koskaan, veikkaan että siellä on niitä ohjuksia ja ryss venäläiset koettaa kuumeisesti keksiä kuinka paatti saadaan pois mielenkiinnon keskipisteestä, jotta se voitaisiin tyhjentää.

[CaptainNuiva]

Se nyt on selvä että mättää mutta mättäminen johtunee jostain muusta kuin ohjuksista,olen aiemmin esittänyt omia spekulointejani tiedossa olevien faktojen perusteella ja niihin eivät ohjukset kuulu(Löytyvät jostain ylempää tästä ketjusta, en ala toistamaan juttujani)
Jokainen toki esittää omat näkemyksensä ja minä olen heti ohjusteorian kannalla kunhan esitetään faktat siitä kuinka niitä on pystytty käsittelemään(Salassa vieläpä),kuinka ne on pystytty jemmaamaan(Salassa tietenkin) ja kuinka mielekästä olisi tuhota 6 laivan varustamon bisnes sattunnaisen salakuljetuskeikan vuoksi.

Tässä foto saman tyyppisestä ruumasta kuin Artic seassa:
http://www.workboatsinternational.com/images/24CARGO%20HOLD%202.jpg
Sivulla meri,päällä kansi ja alla tankit(Tankkeihin ei kätketä yhtään mitään ilman suuria remontteja pumppausjärjestelmiin ja rungon tuki/välilaipioihinlaipioihin jokat taasen aiheuttaisi pahimmillaan laivan katkeamisen. Polttoainetankkien pienentäminen johtaisi siihen että pukkaisi bunkraustarvetta ja se olisi paha juttu sillä salakuljetus ei enää olisi salaista...Painolastitankkien peukalointi taasen johtaisi pahimmillaan siihen että laiva ei merellä selviytyisi ja sekin olisi paha juttu salakuljetuksen kannalta...)

Tietty joku voi väittää vaikkapa tyhjän peltisen keksipurkki vain näyttävän tyhjältä mutta itse asiassa sinne on jemmattu pohjan/kylkien sisään keksejä runsain mitoin.

Tämänkin tapauksen kohdalla ennemminkin ensin muistelisin kuinka neukkulan hajotessa monista "ännnntistä kommunisteista" tuli melkeinpä yhdessä yössä miljonäärejä...varallisuutta katosi kuin tuhka tuuleen ja näitä porukoita sitten vuosien aikana ujuttautui myös Venäjän valtion hallintorakenteisiin ja monilla on henkilöiden/ryhmien/firmojen välisiä kiistojakin.
Tätä taustaa vasten en yhtään ihmettelsi että Venäjältä löytyisi myös vaikutusvaltainen "Virasto" joka hiljalleen tutkii näitä vanhoja juttuja ja siirtelee omaisuusmassoja toisiin käsiin ja mitätöiden tiettyjen tahojen valtaa samalla, tehden sen tietty voimalla  ihan perivenäläiseen tapaan.
Esimerkkejähän löytyy.