2015-08-09 Isänmaallisuuttaan korostavat räyhääjät toimivat Suomen etuja vastaan

[nollatoleranssi]

Isänmaallisuuttaan korostavat räyhääjät toimivat selkeästi vastoin Suomen etua

Vellovassa maahanmuuttokeskustelussa on yksi selvä voittaja. Venäjä.

Kun soppaa maahanmuuttajista keitetään kokoon, niin se on kuin suoraan hybridisodankäynnin oppikirjasta.

Julkiseen keskusteluun syötetään disinformaatiota, totuutta muunnellaan, sekoitetaan käsitteitä ja puhutaan ohi asiasta.

Huuteluun ujutetaan väitteitä virkamiesten tekemistä vääristä päätöksistä, joilla maahanmuuttajia on suosittu. Poliittista eliittiä syytetään salaliitosta, jolla maahanmuuttajille on aukaistu rajat. Ja kaiken kruunaa uskomus valtamediasta, joka salailee tietoa ja on mukana salaliitossa.

En tiedä teemmekö tämän ihan itse vai autetaanko meitä ulkopuolelta. Joka tapauksessa maahanmuuttokeskustelu on osa laajaa informaatiovaikuttamista, joka murentaa pikku hiljaa kansalaisten luottamusta yhteiskunnan instituutioihin ja toimivuuteen.

Tätä hybridisodankäynnillä juuri tavoitellaan. Yhteiskuntaan synnytetään hiljalleen epävakautta.

Venäjä ei ole ainoa, joka harjoittaa informaatiovaikuttamista Suomessa, mutta sen motiivi on helpoin havaita.

Venäjän etuja palvelee, jos sen lähinaapureissa on sisäistä liikehdintää. Venäjä hakee murtumia esimerkiksi suhtautumisessa pakotepolitiikkaan ja käyttää niitä oman sisäpolitiikkansa välineenä.
Epävakaassa yhteiskunnassa on myös helpompi järjestää tarkoituksellisia provokaatioita ja saada aikaan kriisi. Näin tapahtui Ukrainassa.

Paradoksaalista on, että isänmaallisuuttaan korostava oikea äärilaita osallistuu tähän kaikkeen täysin palkein ja toistaa kummallisia väitteitä "todisteina" eliitin salaliitosta.

Ikävä kyllä tähän huuteluun on lähtenyt mukaan myös perussuomalaisten johto.

Kuluneella viikolla Yleisradiota ja muuta valtamediaa syytettiin ajojahdista unohtaen täysin, miten koko kohu eli kaksi päivää lähes pelkästään sosiaalisessa mediassa. Puheenjohtaja Timo Soini toistaa mantraa siitä, että hän ei ota ohjeita medialta. Ehkä olisi syytä, sillä nyt koko maahanmuuttokeskustelun ilmatila on jätetty räyhääjille.

Perussuomalaisilta on jäänyt huomaamatta, että he ovat nyt itse parjaamaansa poliittista eliittiä. Heillä on valta muuttaa asioita.

Maahanmuuttokritiikki toi ääniä perussuomalaisille, joten asia on äänestäjille tärkeä.
Nyt tarvitaan johtajuutta ja ratkaisuja ongelmiin, ei huutamista. Maltilliset muuttavat maailmaa paremmaksi, eivät ääriainekset.

Nykyisenkaltaisen keskustelun suurin häviäjä on Suomi.

Keskustelun keskiössä on hyhmäinen kuva yhteiskunnan tukia väärinkäyttävästä ja rikoksia tehtailevasta mamusta.

Kuitenkin useimmiten maahanmuuttaja saapuu Suomeen työn perässä. Asenneilmaston selvä kiristyminen voi vaikuttaa siihen, että työperäinen maahanmuuttaja hankkiutuu muualle töihin.

Toinen ongelma on, että asenteiden kiristyessä kärsivät ne suomalaiset, jotka ovat jotenkin erilaisia. Tämä on inhimillisesti katsoen kohtuutonta, eikä se voi olla mitenkään maamme edun mukaista.

Kirjoittaja Tomi Lähdeniemi on vastaava päätoimittaja.

http://www.satakunnankansa.fi/Paakirjoitukset/1194993199895/artikkeli/isanmaallisuuttaan+korostavat+rayhaajat+toimivat+selkeasti+vastoin+suomen+etua.html

[Kyklooppi]

Epä-Isänmaallisuuttaan korostavat räyhääjät toimivat sitten Suomen edun puolesta?

[kummastelija]

Jaha. Vai että maahanmuuttokriittiset ovat venäjän trolleja. Näyttää mädättäjistön sökökädessä olevan kehnonpuoleiset kortit kun tuollaisen nokituksen teki...

Jos nyt ihan tarkkaan katsotaan, niin yhteiskuntaa hajotetaan siten että järjestetään demokraattisten vaalien tulosta vastaan organisoituja mielenosoituksia naamioimalla ne kansalaistapahtumiksi.

[Juffe]

Maahanmuuttopolitiikka äkkiä kuntoon, niin tästäkin harmista päästään.

[Jaska Pankkaaja]

Nyt tuokin LaATU Lehti voisi kertoa meille tarkan päivän jolloin Venäjä muutui pahaksi ja hybridisodan kävijäksi. Ei se muuttunut silloin kun "Putler" nousi valtaan vaan paljon myöhemmin. Oma ehdotukseni olisi Krimin anneksointi vaikka EUvostonössöt olivat päättäneet ettei mitään tuollaista enää tapahdu. Asiaan liittyen siis voidaan todeta että ennen tätä päivää esitetty maanmutaamiskritiikki oli validia ja nyt se sama ei sitä ole.

[Jaska Pankkaaja]

Tästä tulikin mieleeni että mitä Venäjä hyötyy tästä vellonnasta? Joku konkreettinen esimerkki olisi hauska saada?

[nollatoleranssi]

Tuo kirjoitus oli melkoisen hauska, joten otin sen kokonaan tänne.

Jotenkin koomista, että ensin Suomessa suurinta uhkaa pitivät "1930-luvun tunnelmat" (ja natsit) 2010-luvulla. Mutta sitten kun ei enää jakseta uutisoida natseista, niin muistetaan ottaa 1940-luvulta toinen uhkakuva: Venäjä.

Nämä kaksi uhka-aihetta ovat olleet suomalaisessa valtamediassa lempiaiheita, mutta juuri mainitussa järjestyksessä. Ei tietenkään voida vähätellä mm. Venäjän sotilaallista uhkaa, mutta edelleen se on erittäin epätodennäköistä. Lähitulevaisuuden uhkista ei puhuta sanallakkaan mitään suomalaisten toimittajien keskuudessa.

Kirjoitushan on itsessään kuin salaliittoteoreetikon sulkakynästä. Sen takia on vaikeaa sanoa, että huvittaako se vain enemmän vai onko siinä ihan asiallisia pointteja.

Paradoksaalista on, että isänmaallisuuttaan korostava oikea äärilaita osallistuu tähän kaikkeen täysin palkein ja toistaa kummallisia väitteitä "todisteina" eliitin salaliitosta.

Ikävä kyllä tähän huuteluun on lähtenyt mukaan myös perussuomalaisten johto.

Jos Suomessa on puolueiden välillä sisäisiä taisteluita mediassa ja käytännössä, niin tarvitseeko silloin olla mitään "eliitin salaliittoa"? Eikö se riitä, että Perussuomalaiset on monissa asioissa täysin eri mieltä kuin muut puolueet?

Median tarkoitushakuinen uutisointi on myös täysin omiaan luomaan epäilyjään siitä, ettei kaikkia asioita ja puolueita käsitellä kovin tasapuolisesti. Joissakin tilanteissa kyllä melko asiallinen kritiikkikin on leimattu "haukkumiseksi", kun sitä tapahtuu niin paljon.

Kuitenkin useimmiten maahanmuuttaja saapuu Suomeen työn perässä. Asenneilmaston selvä kiristyminen voi vaikuttaa siihen, että työperäinen maahanmuuttaja hankkiutuu muualle töihin.

Jos asiat ovat kerran noin, niin miksi siitä ei sitten puhuta enemmän? Taitaa olla ensimmäisiä vastaavia perusteluita, vaikka keskustelua on käyty useita vuosia... Tietysti tämä johtopäätös antaa epäilyn sille, etteivät asiat ole ihan noinkaan...

[Professori]

Maahanmuuttopolitiikka äkkiä kuntoon, niin tästäkin harmista päästään.

Juuri näin. Nyt päätoimittaja ampuu keisarin vaatteista huomauttavaa pikkupoikaa.

[ArtturiE]

Pitää kai sitten tunnustaa, että olen Venäjän agentti ja soluttautunut Homma-foorumille tarkoituksena saada aikaan yhteiskunnallista vastakkainasettelua.  A vot!

[kultturelli marssilainen]

Tätä hybridisodankäynnillä juuri tavoitellaan. Yhteiskuntaan synnytetään hiljalleen epävakautta.

Maahanmuutto synnyttää usein yhteiskuntaan epävakautta. Kun päättäjät suosivat maahanmuuttoa tästä tiedosta huolimatta, käyvätkö he hybridisotaa kansaansa vastaan?

Venäjä ei ole ainoa, joka harjoittaa informaatiovaikuttamista Suomessa, mutta sen motiivi on helpoin havaita.

Venäjän etuja palvelee, jos sen lähinaapureissa on sisäistä liikehdintää. Venäjä hakee murtumia esimerkiksi suhtautumisessa pakotepolitiikkaan ja käyttää niitä oman sisäpolitiikkansa välineenä.
Epävakaassa yhteiskunnassa on myös helpompi järjestää tarkoituksellisia provokaatioita ja saada aikaan kriisi. Näin tapahtui Ukrainassa.

Muiden toimijoiden monikulttuurimyönteisen informaatiovaikuttamisen motiiveista onkin yhden Homman verran spekulointia.

Kuluneella viikolla Yleisradiota ja muuta valtamediaa syytettiin ajojahdista unohtaen täysin, miten koko kohu eli kaksi päivää lähes pelkästään sosiaalisessa mediassa.

Onko valtamedia sitä mieltä, että uutisoi asiasta täysin neutraaliin sävyyn?

Nykyisenkaltaisen keskustelun suurin häviäjä on Suomi.

Tässä varmastikin tarkoitetaan, että Suomi häviää kun keskustellaan siitä kuinka pitäisi keskustella maahanmuutosta, sensijaan että keskusteltaisin maahanmuutosta.

Kuitenkin useimmiten maahanmuuttaja saapuu Suomeen työn perässä. Asenneilmaston selvä kiristyminen voi vaikuttaa siihen, että työperäinen maahanmuuttaja hankkiutuu muualle töihin.

Tässä siis ohjeistetaan työttömiä ja työpaikoistaan huolissaan olevia kantasuomalaisia kiristämään maahanmuuttoasenteitaan.

Toinen ongelma on, että asenteiden kiristyessä kärsivät ne suomalaiset, jotka ovat jotenkin erilaisia. Tämä on inhimillisesti katsoen kohtuutonta, eikä se voi olla mitenkään maamme edun mukaista.

Juuri näin. Tämä on oikea ongelma.

[nollatoleranssi]

Jaha. Vai että maahanmuuttokriittiset ovat venäjän trolleja. Näyttää mädättäjistön sökökädessä olevan kehnonpuoleiset kortit kun tuollaisen nokituksen teki...

Tällä foorumilla oleva Ukraina-ketju antaa toki tuosta hieman erikoisen kuvan, mutta siellä on kannanottoja niin puolesta kuin vastaan. On myös melko absurdia vetää tuollaisesta yksittäisestä keskusteluketjusta jokin laajempi kannanotto ja yhdistellä eri palasia maahanmuuttokeskustelusta venäläiseen informaatiosotaan.

Salaliittoteoriat Ukrainan ja Yhdysvaltojen suhteista ovat myös sellaisia, jotka saattaisivat tarvita oikeaa journalistista otetta mm. ketä Yhdysvaltalaisia johtavia poliitikkoja ja muita henkilöitä on käynyt pitämässä Ukrainassa puheitaan ja oliko kansannousu täysin sattumaa vai tuettiinko sitä ulkopuolelta? Samalla voitaisiin pohtia sitäkin, että mistä syystä Kreikkaa rahoitetaan ja kuka siitä on vastuussa? Oliko eurokriisi ihan sattumaa? Yhdysvaltalaisen jättipankin kansainvälisten toimintojen johtaja (jonka sanotaan järjestäneen Kreikka-lainoja uudelleen) siirtyy "vahingossa" Euroopan Keskuspankin johtoon?

Vaikka nuo teoriat olisivatkin tällä hetkellä salaliittoterioita, niin eiköhän vanha sanonta "ei savua ilman tulta"-pätee noihinkin.

Jos nyt ihan tarkkaan katsotaan, niin yhteiskuntaa hajotetaan siten että järjestetään demokraattisten vaalien tulosta vastaan organisoituja mielenosoituksia naamioimalla ne kansalaistapahtumiksi.

Saahan Suomessa pitää mielenosoituksia kuinka paljon haluaa ja mistä syystä haluaa, mutta tässä yhteydessä saattoi tulla tuollainenkin kuva.

[Bigot]

Kyllä tuo ihan uskottavalta kuulostaa, että Putler voi pyrkiä lyömään kiilaa suomalaisten väliin. Putinin suomalaistaustainen dildohan levitti kv. mediaan Immosestakin räikeitä valheita. Ja nyt viimeksi taas hyökkää Murajaa vastaan eli eripuraa voidaan luoda molemmista suunnista.
Mokutus on kuitenkin eniten suomalaisia jakanut ilmiö sitten taistolaisten, joten sitä kannattaa takoa, jos on motiivi hajoittaa. Venäjän motiivina on heikentää Suomea tulevaisuuden eri skenaarioiden varalta.

[nollatoleranssi]

Pitää kai sitten tunnustaa, että olen Venäjän agentti ja soluttautunut Homma-foorumille tarkoituksena saada aikaan yhteiskunnallista vastakkainasettelua.  A vot!

Onko kyse vastakkainasettelusta vai keskustelusta? Monelle toimittajalle nuo sanat voivat olla synonyymeja. t. nimimerkki "Asioista ei saisi puhua". 

[nollatoleranssi]

Kyllä tuo ihan uskottavalta kuulostaa, että Putler voi pyrkiä lyömään kiilaa suomalaisten väliin. Putinin suomalaistaustainen dildohan levitti kv. mediaan Immosestakin räikeitä valheita. Ja nyt viimeksi taas hyökkää Murajaa vastaan eli eripuraa voidaan luoda molemmista suunnista.
Mokutus on kuitenkin eniten suomalaisia jakanut ilmiö sitten taistolaisten, joten sitä kannattaa takoa, jos on motiivi hajoittaa. Venäjän motiivina on heikentää Suomea tulevaisuuden eri skenaarioiden varalta.

Putin-kavereiden päiväuni Johan Bäckman tosiaan asettui jyrkästi Immosta vastaan. Myöhemmin kyseinen lehti joutui korjaamaan saamiaan vääriä tietoja.

[Roope]

Kun soppaa maahanmuuttajista keitetään kokoon, niin se on kuin suoraan hybridisodankäynnin oppikirjasta.

Julkiseen keskusteluun syötetään disinformaatiota, totuutta muunnellaan, sekoitetaan käsitteitä ja puhutaan ohi asiasta.

Huuteluun ujutetaan väitteitä virkamiesten tekemistä vääristä päätöksistä, joilla maahanmuuttajia on suosittu. Poliittista eliittiä syytetään salaliitosta, jolla maahanmuuttajille on aukaistu rajat. Ja kaiken kruunaa uskomus valtamediasta, joka salailee tietoa ja on mukana salaliitossa.

En tiedä teemmekö tämän ihan itse vai autetaanko meitä ulkopuolelta. Joka tapauksessa maahanmuuttokeskustelu on osa laajaa informaatiovaikuttamista, joka murentaa pikku hiljaa kansalaisten luottamusta yhteiskunnan instituutioihin ja toimivuuteen.

Tätä hybridisodankäynnillä juuri tavoitellaan. Yhteiskuntaan synnytetään hiljalleen epävakautta.

Venäjä ei ole ainoa, joka harjoittaa informaatiovaikuttamista Suomessa, mutta sen motiivi on helpoin havaita.

Tämä ei varmaankaan ole huumoria, mutta uskookohan päätoimittaja itsekään kirjoittamaansa? Aika absurdia syyttää pääkirjoituksessa somea ja Venäjää epävakauden synnyttämisestä, kun tiedotusvälineet suosivat kritiikittä maahanmuuttopolitiikkaa, joka synnyttää epävakautta. Venäjän sekoittaminen suomalaiseen maahanmuuttokeskusteluun kohottaakin vainoharhaisuuden ja salaliittoteoriat ihan uusiin sfääreihin.

Malliesimerkki nykyisestä totuuden muuntelemisesta ja käsitteiden sekoittamisesta on tapa, jolla valtamedia on käsitellyt EU-komission vaatimuksia jäsenmaille asetettavista turvapaikanhakijakiintiöistä. Sisäministeri Orpo valehteli neuvotteluiden ohessa muiden jäsenmaiden enemmistön myönteisistä kannoista perustellen tällä Suomen sitoutumista vapaaehtoisesti vaadittuihin pakkokiintiöihin. Media ei tarttunut valehteluun, vaan toisti Urpon sanomiset sellaisenaan. Jälkikäteen suomalaisissa tiedotusvälineissä esitettiin, että EU olisi päässyt yhteisymmärrykseen kiintiöistä, kun taas eurooppalaiset tiedotusvälineet kertoivat, että neuvottelut epäonnistuivat. Orpon "enemmistö" muuttui seitsemäksi muuksi maaksi, jotka suostuivat Suomen kanssa komission kiintiöesitykseen. Suomalaiset tiedotusvälineet olivat tästä hiljaa, mutta ottivat kovaäänisesti kantaa kiintiöiden puolesta.

Paradoksaalista on, että isänmaallisuuttaan korostava oikea äärilaita osallistuu tähän kaikkeen täysin palkein ja toistaa kummallisia väitteitä "todisteina" eliitin salaliitosta.

Ikävä kyllä tähän huuteluun on lähtenyt mukaan myös perussuomalaisten johto.

Kuluneella viikolla Yleisradiota ja muuta valtamediaa syytettiin ajojahdista unohtaen täysin, miten koko kohu eli kaksi päivää lähes pelkästään sosiaalisessa mediassa.

Tämä pääkirjoitus ei kai ole itsessään todistus salaliitosta, mutta jotain outoa tässä järjestelmällisessä valehtelussa on. Päätoimittajan luulisi tietävän, että Immos-kohu ei suinkaan syntynyt itsestään sosiaalisessa mediassa, vaan jo ensimmäisen vuorokauden aikana tiedotusvälineissä julkaistiin kirjaimellisesti kymmeniä (mm. Helsingin Sanomat, Yle, Kaleva, Keskisuomalainen, Uusi Suomi, Verkkouutiset, Aamulehti, Suomenmaa, Etelä-Suomen Sanomat, Vantaan Sanomat, Hämeen Kaiku, Karjalainen, Kauppalehti, Hufvudstadsbladet, Vasabladet, Åbo Underrättelser, jopa ruotsalainen Aftonbladet ja tietenkin Satakunnan Kansa itse) uutisia ja eri ihmisten kommentteja Immosen kirjoituksesta. Toisena päivänä aihe oli Ylen pääuutislähetyksen pääuutinen. Samoin kolmantena päivänä. Neljäntenä päivänä pääuutinen oli Immosen vastainen mielenosoitus.

Keskustelun keskiössä on hyhmäinen kuva yhteiskunnan tukia väärinkäyttävästä ja rikoksia tehtailevasta mamusta.

Kuitenkin useimmiten maahanmuuttaja saapuu Suomeen työn perässä. Asenneilmaston selvä kiristyminen voi vaikuttaa siihen, että työperäinen maahanmuuttaja hankkiutuu muualle töihin.

Toinen ongelma on, että asenteiden kiristyessä kärsivät ne suomalaiset, jotka ovat jotenkin erilaisia. Tämä on inhimillisesti katsoen kohtuutonta, eikä se voi olla mitenkään maamme edun mukaista.

Mitäs jos tiedotusvälineet kääntäisivät keskustelua luomastaan lapsellisesta kohuilusta maahanmuuttopolitiikan vaikutusten ja vaihtoehtojen arviointiin? Vaikka siitä maamme edun näkökulmasta. Olisiko mitenkään mahdollista?

Työperäinen maahanmuutto muuten ei ole useimmiten syy saapua Suomeen, kuten Satakunnan Kansan päätoimittaja (monien muiden ohella) väittää, mutta ei kai tällaisen kollektiivisen valehtelun takana mitään salaliittoa ole...

[Mehud]

Siinä toimittelija on oikeassa, että kyseessä on hybridisodankäynti, mutta kirjoittaja Tomi Lähdeniemen kaltaisten kätyrien sota Suomalaisia vastaan.

Tässä asymmetrisessä hybridisodankäynnissä suvaitsevaisto ja media käyttävät kaikki kyseenalaisetkin keinonsa faktoja vastaan ja vastapuoli pelaa parlamenttaarisin ja laillisin keinoin totuuden puolesta. Näin epäsuhtaisen tilanteen voisi syntyvän totalitäärisessä valtiossa, missä vastapuoli nujerretaan keinoja kaihtamatta. Nyt niin toimitaan Suomessa ja jos totuus häviää, niin sitten taas palataan demokraattisiin menettelytapoihin. Jos taas totuus nostaa rumaa päätään, niin totuuden puhujat vaiennetaan taas totalitäärisin keinoin.

Vallitseva demokratia on vale-asu taustalla piilevälle totalitääriselle järjestelmälle ja me olemme sen eteen polvilleen painettuja lypsylehmiä.

[Vasarahammer]

Mitäs jos tiedotusvälineet kääntäisivät keskustelua luomastaan lapsellisesta kohuilusta maahanmuuttopolitiikan vaikutusten ja vaihtoehtojen arviointiin? Vaikka siitä maamme edun näkökulmasta. Olisiko mitenkään mahdollista?

Olen itse seurannut näitä juttuja suurin piirtein yhtä kauan kuin Roope enkä usko, että valtamedialta kannattaa odottaa yhtään enempää kuin Lähdeniemen kaltaisten lähinnä huutonaurua herättävät trollaukset.

Taso ei ole kymmenessä vuodessa parantunut lainkaan. Aina välillä valtamedia käynnistää jättimäisen turbomokutuskampanjan, jolloin mamuilua tulee joka tuutista. Tämä viimeisin alkoi immoskaustista ja jatkuu edelleen.

Valtamedia edustaa taantuvaa toimialaa. Näköjään se tarkoittaa sitä, että juttujen taso romahtaa eikä laatuun edes yritetä panostaa.

[Micke90]

Entäs suvaitsevaisuuttaan korostavat räyhääjät? Kenen puolesta he toimivat?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Vielä saman vuorokauden aikana, kun Immonen oli juttunsa julkaissut, oli lehdistö haastatellut professori Kimmo Grönlundia. Iltalehti julkaisi jutun klo 18:41 demonisoivan kuvituskuvan kera: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072520087973_uu.shtml

Seuraavana päivänä valtamedia haastatteli Pekka Vennamoa, joka kutsui Immosta breivik-faniksi ja hänen seuraajaksi. Samoin hän "huomautti" Immosen postauksen tulleen massamurhan vuosipäivänä. Media ei viitsinyt kertoa jutussa lukijoille ajoituksen heittäneen usealla päivällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072620091460_uu.shtml

[Paawo]

Luin artikkelin mutta en oikein päässyt selvyyteen kuka nyt taas räyhää ja missä?

Mutta alanpa vaatia Timo Soinilta vastauksia.

[ISO]

Isänmaallisuuttaan korostavat räyhääjät toimivat selkeästi vastoin Suomen etua

Vellovassa maahanmuuttokeskustelussa on yksi selvä voittaja. Venäjä.

Räyhääjillä on sellainen tapa ilmaista itseään, toimittajalla toisenlainen, suomalaisessa kulttuurissa voi aina arvostella ihmistä räyhääjäksi jos se pitää omasta asiastaan meteliä, kannattais kuitenkin kuunnella mitä niillä räyhääjillä on sanottavana.

Venäjällä on tämä maahanmuutto/kaikenlainen muu häröily paremmin hanskassa, siellä ollaan isänmaallisia, sitä ei voi olla kunnioittamatta. Harmi vaan että venäläisen isänmaallisuus on monesti hyvin suomalaisvastaista ja suurvaltamaista öykkäröintiä naapureita kohtaan.

[Blanc73]

Vellovassa maahanmuuttokeskustelussa on yksi selvä voittaja. Venäjä.

Anteeksi mitä?? 

[nollatoleranssi]

Malliesimerkki nykyisestä totuuden muuntelemisesta ja käsitteiden sekoittamisesta on tapa, jolla valtamedia on käsitellyt EU-komission vaatimuksia jäsenmaille asetettavista turvapaikanhakijakiintiöistä. Sisäministeri Orpo valehteli neuvotteluiden ohessa muiden jäsenmaiden enemmistön myönteisistä kannoista perustellen tällä Suomen sitoutumista vapaaehtoisesti vaadittuihin pakkokiintiöihin. Media ei tarttunut valehteluun, vaan toisti Urpon sanomiset sellaisenaan. Jälkikäteen suomalaisissa tiedotusvälineissä esitettiin, että EU olisi päässyt yhteisymmärrykseen kiintiöistä, kun taas eurooppalaiset tiedotusvälineet kertoivat, että neuvottelut epäonnistuivat. Orpon "enemmistö" muuttui seitsemäksi muuksi maaksi, jotka suostuivat Suomen kanssa komission kiintiöesitykseen. Suomalaiset tiedotusvälineet olivat tästä hiljaa, mutta ottivat kovaäänisesti kantaa kiintiöiden puolesta.

Olikos tuosta valehtelemisesta ketju täälläkin?

[nollatoleranssi]

Tämä pääkirjoitus ei kai ole itsessään todistus salaliitosta, mutta jotain outoa tässä järjestelmällisessä valehtelussa on. Päätoimittajan luulisi tietävän, että Immos-kohu ei suinkaan syntynyt itsestään sosiaalisessa mediassa, vaan jo ensimmäisen vuorokauden aikana tiedotusvälineissä julkaistiin kirjaimellisesti kymmeniä (mm. Helsingin Sanomat, Yle, Kaleva, Keskisuomalainen, Uusi Suomi, Verkkouutiset, Aamulehti, Suomenmaa, Etelä-Suomen Sanomat, Vantaan Sanomat, Hämeen Kaiku, Karjalainen, Kauppalehti, Hufvudstadsbladet, Vasabladet, Åbo Underrättelser, jopa ruotsalainen Aftonbladet ja tietenkin Satakunnan Kansa itse) uutisia ja eri ihmisten kommentteja Immosen kirjoituksesta. Toisena päivänä aihe oli Ylen pääuutislähetyksen pääuutinen. Samoin kolmantena päivänä. Neljäntenä päivänä pääuutinen oli Immosen vastainen mielenosoitus.

Nostaisin tämän kommentin esille, koska voikin hyvin ihmetellä Immoseen yhden tekstin perusteella kohdistuvaa ajojahdin määrää.

Varsinkin kun tietää, että esim. YLE on jättänyt järjestelmällisesti uutisoimatta TV:ssä rikoksista, jotka liittyvät maahanmuuttajiin.

[Roope]

Olikos tuosta valehtelemisesta ketju täälläkin?

Pitkä sellainen:

Orpon mukaan EU-maiden määräenemmistö on asettumassa tukemaan kiintiötä. Tästä seuraa, että vaikka Suomi vastustaisi kiintiöitä, ne hyväksyttäisiin EU-ministerien kokouksessa.

– Näyttää siltä, että riippumatta meidän kannastamme, tämä velvoite tulee.

2015-06-11 Orpo Ylellä: Suomi taipumassa uusien pakolaiskiintiöiden taakse

Sisäministeri Orpon visioimaa määrä- tai muunkaanlaista enemmistöä EU-komission vaatimien pakkokiintiöiden tueksi ei koskaan ilmestynyt. Ulkomaisten tiedotusvälineiden mukaan esitys oli kaatumassa, kuten tapahtuikin. Myöhemmissä neuvotteluissa vapaaehtoisista kiintiöistä EU-komission esittämän suuruisiin turvapaikanhakijakiintiöihin suostui Suomen lisäksi vain seitsemän muuta EU-maata. Muut maat sitoutuivat ottamaan turvapaikanhakijoita komission ehdotuksia vähemmän, ja osa kieltäytyi ottamasta vastaan ainuttakaan turvapaikanhakijaa.

Silloin kun Orpo esitti väitteensä, pakkokiintiöiden julkisia vastustajia olivat muun muassa Espanjan ja Ison-Britannian lisäksi myös Ranska ja Saksa, jotka kuusi viikkoa myöhemmin taipuivat kuitenkin vapaaehtoisiin kiintiöihinsä.