2015-07-21 Yle: Rasistit yrittävät valjastaa gay priden omiin tarkoituksiinsa

[N]

Minä olen niin iloinnut tästä episodista. Kaksoisstandardit, älyllinen epärehellisyys, kaikki lillukanvarret on käyty, kun vihervasemmistofemakkolesbot koittavat selittää mustaa valkoiseksi.

Minä pidän itseäni konservatiivisena ja kristittynä. Minä en ollenkaan pidä homosaatiosta tai homorummutuksesta. Minulla ei ole mitään homoja vastaan. Sen sijaan vähemmistön äänekkäästä itsetuputuksesta ja poikkeavuuden normeeraamisesta en pidä lainkaan. Mutta minun tunteillani ei ole mitään väliä. Olen suomalainen valkoinen heteromies ja minulle pitää opettaa oikeata suhtautumista homoihin.

Sen sijaan maahanängennyt verorahoilla elävä muslimi on minua arvokkaampi. Hänen portailleen ei saa mennä homorummuttamaan ellei häneltä pyydä kauniisti siihen lupaa. Hän voisi loukkaantua.

Miksi JUmanKAuta jonkun mamumuslimin tunteet ja vakaumus ovat tärkeämpiä kuin MINUN?

Tämä tässä "kaikki kulttuuri on maassamme tuontitavaraa me emme ole mitään, toisilla on kulttuuri" -lässytyksessä on kaiken ydin. Jeesuksia saa raiskata ja riepotella ja raamattuja paiskoa ja polttaa. Islam on pyhää....

Katselin juuri Sebastian Tynkkysen FB-seinää. Tynkkynen oli laittanut kuvan toriteltassa, jossa Muslimit harjoittivat da'waa, eli käännytystä. Kertoivat uskonnostaan ja paidoissa luki "Jeesuskin oli muslimi". Tuohon ketjuun hyökkäsi ties mitä suvakkia, juutalaista ja muslimia oksentamaan, mutta oli siellä totuuden jyväkin. Kristityt ja länsimaiset kumartavat ja pyllistävät joka suuntaan. Muslimit pitävät opistaan ja kulttuuristaan kiinni. Sen vuoksi Islam vahvistuu ja länsimainen kulttuuri luhistuu käsiin. Sehän se on se kulttuurimarxismin olemus. Kaikki luhistuu. Mutta kulttuurimarxismus ei näe, että tilalle tulee islam, joka vahvistuu ja ... Lukekaa loput Ari Paulowin Khilafasta.

Tällaisesta ajattelusta varmaankin pääosin kumpuaa tuon SD:n pridemarssin vastustus. Jos esim. tällaisista lähtökohdista järjestää kulkuetta maahanmuuttajavaltaisille alueille, silloin paistaa kyllä läpi mitä asiaa oikeastaan ajetaankaan.

En siis tässä ota kantaa, mitä kyseisen marssin järjestäjät ajattelevat, koska en ole perehtynyt heidän toimintaansa, mutta mikäli Suomessa PS järjestäisi vastaavan, niin ei menisi hetkeäkään läpi, että ihan vain seksuaalivähemmistöjen asiaa ajettaisiin. Toki näissäkin tapauksissa pääasiallinen järjestäjä voisi kaikesta huolimatta ollakin henkilö, joka ei suhtaudu negatiivisesti seksuaalivähemmistöihin, mutta samalla kyseessä olisi sen puolueen ideologian ajaminen, joka puolestaan on vähän eri kuin mikä on marssin virallinen ajatus.

Eli kyllä on mahdollista marssia väärin Pride kulkueen nimessä.

[Vasarahammer]

Homojen oikeuksien puolesta marssiminen siis on vasemmiston yksinoikeus ja motiivina saa olla vain moraaliposeeraus? 

[N]

Homojen oikeuksien puolesta marssiminen siis on vasemmiston yksinoikeus ja motiivina saa olla vain moraaliposeeraus? 

Oikeus tuohon on toki kaikilla, mutta on turha väittää sitä homojen oikeuksien ajamiseksi, jos todellinen tarkoitusperä on jossain muualla. Käytin itse esimerkissäni Perussuomalaisia, koska puolueella on selkeä kanta asiaan esim. Lindströmin ja Soinin kautta. Jotenkin on vähän ristiriitaista hokea, ettemme kannata seksuaalivähemmistöille samoja oikeuksia kuin heteroille, mutta järjestämme siltikin pyyttettömästi marssin heidän oikeuksien puolesta.

Toisaalta kuten aiemmin sanoinkin, en tiedä SD:n suhtautumisesta asiaan. Enkä juuri tiettyjen järjestäjien suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin, mutta sinällään ei ole mitenkään omituista tuomita tuollainen marssi, kun se kiinnostus on enemmänkin maahanmuuttossa kuin seksuaalivähemmistöissä.

[Vasarahammer]

Mutta eikös vasemmiston homomyönteisyys nimenomaan ole tekopyhää, koska se ei millään tavalla ota huomioon islamin jyrkän kielteistä asennoitumista homoihin. Amsterdamkin on väestökehityksen myötä muuttunut homoille epämiellyttävämmäksi paikaksi.

Islamin ja muslimien jyrkkä homovastaisuus on todellinen ongelma. Kantaväestön suhtautuminen taas ei ole.

[elven archer]

Mutta eikös vasemmiston homomyönteisyys nimenomaan ole tekopyhää, koska se ei millään tavalla ota huomioon islamin jyrkän kielteistä asennoitumista homoihin.

On. Itse asiassa se on homovihaa. Vasemmisto vihaa homoja enemmän kuin oikeistokonservatiivit, jotka toki käyttävät välillä homoutta keppihevosenaan. Islamin puolustaminen on ihan tarkoituksellinen valinta, ja täytyy sen verran kuitenkin odottaa aikuisilta ihmisistä, että he ovat riittävän tietoisia siitä, mitä he silloin puolustelevat. Ei kukaan poliittinen toimija ole ollut niin tynnyrissä, ettei tietäisi islamin suhtautumista homoihin. Teot puhuvat enemmän kuin sanat. On helppoa kertoa olevansa homomyönteinen, mutta jos samalla antaa tukensa homovastaiselle uskonnollisuudelle, niin...

[valla_valla]

Meinaan mennä ainakin kuvailemaan tuohon kulkueeseen ja katsella mikä on meininki. Jos tilanne on sellainen, että siellä pääsee provosoimaan rääkyviä muslimeja, niin nyt pitäisi kehitellä jokin aivan helkutin provosoiva plakaatti.

Olen miettinyt, että olisko joku Muhammedin kuva ja siinä päällä se sateenkaari hyvä?

Tai joku teksti "Muhammedkin oli homo" "Muhammed var också bög" tai jotain tuollaista.. Ideoita??

[TheVanishedTerrorist]

Meinaan mennä ainakin kuvailemaan tuohon kulkueeseen ja katsella mikä on meininki. Jos tilanne on sellainen, että siellä pääsee provosoimaan rääkyviä muslimeja, niin nyt pitäisi kehitellä jokin aivan helkutin provosoiva plakaatti.

Olen miettinyt, että olisko joku Muhammedin kuva ja siinä päällä se sateenkaari hyvä?

Tai joku teksti "Muhammedkin oli homo" "Muhammed var också bög" tai jotain tuollaista.. Ideoita??

Joku tällainen? Aika paljon kohdeyleisöstä on lukutaidottomia.

(https://lh3.googleusercontent.com/-xKc0Mp_cmFk/VbEiASpIWeI/AAAAAAAAGJg/pck0EnN_x-s/w830-h990/Islam%2Bmohammed%2Bgay%2Bblade.jpg)

[N]

Mutta eikös vasemmiston homomyönteisyys nimenomaan ole tekopyhää, koska se ei millään tavalla ota huomioon islamin jyrkän kielteistä asennoitumista homoihin. Amsterdamkin on väestökehityksen myötä muuttunut homoille epämiellyttävämmäksi paikaksi.

Islamin ja muslimien jyrkkä homovastaisuus on todellinen ongelma. Kantaväestön suhtautuminen taas ei ole.

Otan kantaa vain omiin mielipiteisiini, itse vastusta enemmänkin kaikkea uskonnollista konservatismia joka haluaa rajoittaa muiden ihmisten elämää omien mielikuvitusystäviensä takia, oli se sitten kristinuskon tai islamin taholta. Joten itse otan asian huomioon.

Edit.
Jos taas haluan lähteä olettamusten linjalle, niin olettaisin, että vasemmistolla on erilainen lähestymistapa asiaan. Asioiden kärjistämisen sijaan pyrkivät kaikinpuolin tekemään yhteiskunnasta tasa-arvoisemman ja pitämään homojen tilannetta esillä niin kauan kuin tämän osalta on ongelmaa. Maahanmuuttajatkin ovat, jotkut enemmän jotkut vähemmän, osa yhteiskuntaa ja viesti kulkeutuu tätäkin kautta.

Sinällään saatan olla asiassa lähempänä vasemmiston näkökantaa, koska en arvosta väkivaltaisia yhteenottoja. En niitä ketkä muita siihen provosoivat tarkoituksella, enkä niitä jotka sitten provosoituvat. Tämä ei kuitenkaan ole mikään este sille, etteikö asiaa voisi muilla keinoin ajaa.

[Rubiikinkuutio]

Jos taas haluan lähteä olettamusten linjalle, niin olettaisin, että vasemmistolla on erilainen lähestymistapa asiaan. Asioiden kärjistämisen sijaan pyrkivät kaikinpuolin tekemään yhteiskunnasta tasa-arvoisemman ja pitämään homojen tilannetta esillä niin kauan kuin tämän osalta on ongelmaa.

Olet väärässä vasemmiston kannasta. Se ei ole tuollainen. Kyllä homoasiaa on hierottu kristittyjen kasvoille ja oikein kaksin käsin, että sivuillekkin roiskuu. Islam vain on suojeltu uskonto tässä asiassa vasemmistolle. Se suojelu näkyy kaikessa muussakin asiassa, jos tutkauilee kuinka vasemmisto kritisoi kristinuskoa samasta asiasta mistä islamin kohdalla ei saa puhua.

[N]

Jos taas haluan lähteä olettamusten linjalle, niin olettaisin, että vasemmistolla on erilainen lähestymistapa asiaan. Asioiden kärjistämisen sijaan pyrkivät kaikinpuolin tekemään yhteiskunnasta tasa-arvoisemman ja pitämään homojen tilannetta esillä niin kauan kuin tämän osalta on ongelmaa.

Olet väärässä vasemmiston kannasta. Se ei ole tuollainen. Kyllä homoasiaa on hierottu kristittyjen kasvoille ja oikein kaksin käsin, että sivuillekkin roiskuu. Islam vain on suojeltu uskonto tässä asiassa vasemmistolle. Se suojelu näkyy kaikessa muussakin asiassa, jos tutkauilee kuinka vasemmisto kritisoi kristinuskoa samasta asiasta mistä islamin kohdalla ei saa puhua.

Kerrotko, millä tavalla tätä asiaa on hierottu kristittyjen naamalle oikein kaksin käsin?

[Elcric12]

Mutta eikös vasemmiston homomyönteisyys nimenomaan ole tekopyhää, koska se ei millään tavalla ota huomioon islamin jyrkän kielteistä asennoitumista homoihin.

On. Itse asiassa se on homovihaa. Vasemmisto vihaa homoja enemmän kuin oikeistokonservatiivit, jotka toki käyttävät välillä homoutta keppihevosenaan. Islamin puolustaminen on ihan tarkoituksellinen valinta, ja täytyy sen verran kuitenkin odottaa aikuisilta ihmisistä, että he ovat riittävän tietoisia siitä, mitä he silloin puolustelevat. Ei kukaan poliittinen toimija ole ollut niin tynnyrissä, ettei tietäisi islamin suhtautumista homoihin. Teot puhuvat enemmän kuin sanat. On helppoa kertoa olevansa homomyönteinen, mutta jos samalla antaa tukensa homovastaiselle uskonnollisuudelle, niin...

Millä tavalla tuo vasemmiston tms. "tuki homovastaiselle uskonnollisuudelle" tarkalleen ottaen ilmenee?

[Rubiikinkuutio]

Kerrotko, millä tavalla tätä asiaa on hierottu kristittyjen naamalle oikein kaksin käsin?

Olet ihan tosissasi? Että et ole törmännyt kristinuskon kritiikkiin homoasian kohdalla?

Ilmeeni:
(https://a4-images.myspacecdn.com/images03/24/2eae0775935e46b69cf73e746f4caeaf/300x300.jpg)

[Rubiikinkuutio]

Kerrotko

Oletan nyt hetken että et vitsallut, vaan olit tosissasi.

Mitäpä luulet mikä olisi ollut yhteikunnan reaktio jos tämä sama taideteos olisi tehty muhammedista?

(http://www.me-me-me.tv/images/2007/08/gay-jesus_web.jpg)

Nythän tuo ruotsalaisen taitelijan (Elisabeth Ohlson Wallin) korkokeginssä oleva Jeesus homojen ja transvestiittien keskellä oli esillä kaikkissa lehdissä ja kiersi taidenäyttelyitä aina suomessa asti. Millaisen vastaanoton tuo saisi vasemmistotaidepiireiltä tai hesarilta muhammedina?

[Lalli IsoTalo]

Vasemmisto vihaa homoja enemmän kuin oikeistokonservatiivit ...

Koen nykyään kaiketi olevani "oikeistokonservatiivi", miten sen nyt kukin sitten haluaakin määritellä*, mutta en vihaa homoja. Suhtaudun homoihin neutraalisti**. Joten tuo oletuksesi, parahin elven, on mielestäni hieman ylimitoitettu.

* Määrittely johtaisi sivupolulle, jonne mielestäni ei kannata lähteä.

** Mikäli homot suhtautuvat minuun neutraalisti.

[Faidros.]

Kerrotko

Oletan nyt hetken että et vitsallut, vaan olit tosissasi.

Mitäpä luulet mikä olisi ollut yhteikunnan reaktio jos tämä sama taideteos olisi tehty muhammedista?

(http://www.me-me-me.tv/images/2007/08/gay-jesus_web.jpg)

Nythän tuo ruotsalaisen taitelijan (Elisabeth Ohlson Wallin) korkokeginssä oleva Jeesus homojen ja transvestiittien keskellä oli esillä kaikkissa lehdissä ja kiersi taidenäyttelyitä aina suomessa asti. Millaisen vastaanoton tuo saisi vasemmistotaidepiireiltä tai hesarilta muhammedina?

Jeesus oli muslimi.

[Lalli IsoTalo]

Islamin puolustaminen on ihan tarkoituksellinen valinta, ja täytyy sen verran kuitenkin odottaa aikuisilta ihmisistä, että he ovat riittävän tietoisia siitä, mitä he silloin puolustelevat.

Mielestäni odotat liikaa sellaisilta aikuisilta ihmisiltä, jotka tuijottavat yksisilmäistä hypnotisoijaa monta tuntia päivässä. Se tekee heistä kaksoisajattelijoita.

Kaksoisajattelu on George Orwellin romaanista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa kahden keskenään ristiriitaisen ajatuksen pitämistä totena samanaikaisesti.

[valla_valla]

Meinaan mennä ainakin kuvailemaan tuohon kulkueeseen ja katsella mikä on meininki. Jos tilanne on sellainen, että siellä pääsee provosoimaan rääkyviä muslimeja, niin nyt pitäisi kehitellä jokin aivan helkutin provosoiva plakaatti.

Olen miettinyt, että olisko joku Muhammedin kuva ja siinä päällä se sateenkaari hyvä?

Tai joku teksti "Muhammedkin oli homo" "Muhammed var också bög" tai jotain tuollaista.. Ideoita??

Joku tällainen? Aika paljon kohdeyleisöstä on lukutaidottomia.

(https://lh3.googleusercontent.com/-xKc0Mp_cmFk/VbEiASpIWeI/AAAAAAAAGJg/pck0EnN_x-s/w830-h990/Islam%2Bmohammed%2Bgay%2Bblade.jpg)

Tekis mieli printata tuosta kuvasta flaijereita ja jakaa niitä muslimeille.. En tiedä olisko se liian riskialtista..

[N]

Kerrotko, millä tavalla tätä asiaa on hierottu kristittyjen naamalle oikein kaksin käsin?

Olet ihan tosissasi? Että et ole törmännyt kristinuskon kritiikkiin homoasian kohdalla?

Ilmeeni:
(https://a4-images.myspacecdn.com/images03/24/2eae0775935e46b69cf73e746f4caeaf/300x300.jpg)

Mutta tästä kritiikistä voidaan kysyä myös sitä, minkä verran kaikesta tulee suoraan uskonnon sisältä, eli kristityt itse hierovat tätä asiaa omille kasvoilleen? Ja minkä verran tämä on sitten vasemmiston käsialaa, vai ovatko kaikki tuollaista tekevät automaattisesti vasemmistoa?

Sinällään tuo taideteos on minulle täysin uusi (minkä jälkimmäisesssä viestissäsi laitoit), eli joko en ole täysin aktiivisesti seurannut uutisia siihen aikaan tai sitten se ei ole saanut ihan suurta huomiota, molemmat lienevät mahdollisia minun pohjatiedoillani mietittyinä. Hyvä kuva kuitenkin ja soisin Muhammedista tehtävän samanlaisen, mieluiten toki islamilaisen yhteiskunnan sisältä itsestään, jolloin ei voida todeta, että olisi ulkopuolisen tahon hyökkäys uskontoa kohtaan, vaan pyrkimys yhteisön sisältä vaikuttaa asioihin, kuten Jeesuksen osaltakin.

Noista huolimatta, oma kantani on edelleen se, että tuon suunnitellun marssin perimmäinen ajatus ei ole homojen oikeudet, vaikka sitä sillä tavalla mainostetaankin, vaan alueella asuvien maahanmuutajien ärsyttäminen. Ongelma tuossa marssissa ei kuitenkaan ole se, että osa porukkaa provosoituu ja SD voi tällä ilakoida, vaan se, että maltillisemmat yksilöt kokevat tämän hyökkäyksenä myös heitä kohtaan juuri järjestäjätahon ansiosta ja käpertyvät syvemmälle omiin poteroihinsa. Näin saadaan vähän lisää radikaloisoitumista.

Eli maahanmuuttajien asenteita saa ja pitääkin kritisoida ulkopuoleltakin, mutta tahallinen väkivaltaan provosoiminen kannattaa jättää väliin, koska se vain pahentaa tilannetta entisestään.

[Mursu]

Kerrotko, millä tavalla tätä asiaa on hierottu kristittyjen naamalle oikein kaksin käsin?

Olet ihan tosissasi? Että et ole törmännyt kristinuskon kritiikkiin homoasian kohdalla?

Et siis pysty antamaan esimerkkejä? Yleensä homma on mennyt niin, että homot ovat vaatineet oikeuksia maallisen lain edessä ja kristityt ovat vastustaneet niiden antamista uskontoonsa vedoten. Jos tässä yhteydessä kristinuskoa kritisoidaan, ei se ole asian hieromista kiristyttyjen naamalle.

[Rubiikinkuutio]

Et siis pysty antamaan esimerkkejä?

Annoin heti siinä seuraavassa viestissä alla.

[Lalli IsoTalo]

Tämä nyt menee aika pahasti monellekin sivupolulle, mutta islam on näätäuskonto, jossa asia on kielletty "paitsi jos". Eli siellä alaviitteessä, fonttikoolla 4, on mainittu, milloin kielletty onkin sallittu. Esimerkiksi anuksenlaajennus on ok, paitsi jos tavoitteena on itsemurhapommin asennus.

After praising Allah, the sheikh's fatwa began by declaring that sodomy is forbidden in Islam,

"However, jihad comes first, for it is the pinnacle of Islam, and if the pinnacle of Islam can only be achieved through sodomy, then there is no wrong in it."

[Rubiikinkuutio]

Mutta tästä kritiikistä voidaan kysyä myös sitä, minkä verran kaikesta tulee suoraan uskonnon sisältä, eli kristityt itse hierovat tätä asiaa omille kasvoilleen?

Iso osa siitä ei tule. Osa voi tulla. Sekin osa hyväksytään yleisesti mediassa mikä ei tule. Islamin osalta sitä ei hyväksyttäisi.

[MikkoAP]

Eli maahanmuuttajien asenteita saa ja pitääkin kritisoida ulkopuoleltakin, mutta tahallinen väkivaltaan provosoiminen kannattaa jättää väliin, koska se vain pahentaa tilannetta entisestään.

Ongelma vain on siinä, että Islaminuskoiset provosoituvat väkivaltaan asioista, joista muiden uskontojen tai poliittisten ideologioiden kannattajat eivät.

Se, että "tahallaan" provosoidaan väkivaltaan ei muuta sitä, että seurannut väkivalta on 100 % provosoituvien syytä. Vaihtoehtona, kun on olla provosoitumatta, kuten esim. krisselit nyt tekevät.

Uskontoa, joka reagoi mm. Charlie Hebdoon silmittömällä teurastuksella, ei saada muokattua maltillisempaan muotoon ainaisilla myönnytyksillä. Salman Rushdien tapauksesta  on jo ylineljännesvuosisata ja ainakin siitä lähtien myönnyttelyä on yritetty negatiivisin tuloksin.

Lisäksi, jos myönnyttelylinjalla jatketaan, niin myös muut poliittiset ja uskonnolliset ryhmittyvät oppivat lopulta, että väkivalta todellakin toimii.

Varmaan nytkin on ainakin joitain äärikrisseleitä, jotka ajattelavat, ehkä perustellustikin, että heidän olisi pitänyt alkaa pommituskampanja, kun esim. Monty Pythonin Brianin Elämä julkaistiin (protestimarsseja he toki järkkäsivät), niin kristinuskon symboleita ei vieläkään uskallettaisi pilkata.

[Rubiikinkuutio]

Ongelma vain on siinä, että Islaminuskoiset provosoituvat väkivaltaan asioista, joista muiden uskontojen tai poliittisten ideologioiden kannattajat eivät.

Loputon kierre. Uskon käyttää valtaa uhkailemalla väkivallalla. Sananvapus on rajoittunut koska nostakoon kätensä ylös se joka uskaltaisi omalla nimellään julkaista aiemmin linkkaamani ruotsalaisen taitelijan muhammed version? Vapaa ehtoisia?

Oikeasti kukaan ei uskataisi, koska väkivallan uhka on todellinen. Tänen islam on luonut tilan jossa sitä ei voida kritisoida väkivallan uhalla. Se on todella huolestuttavaa.

[Mursu]

Et siis pysty antamaan esimerkkejä?

Annoin heti siinä seuraavassa viestissä alla.

Kukaan ei pakota sinua katsomaan ko. taideteoksia. Argumentit noita vastaan ovat yhtä tyhjiä kuin muslimien argumentit Muhammed-kuvia vastaan. Lisäksi onko tuo syntynyt tyhjästä vai onko se vastine kristittyjen puuhille? En näe miksi homot alkaisivat tyhjästä pilkata kristittyjä.

[Rubiikinkuutio]

Kukaan ei pakota sinua katsomaan ko. taideteoksia. Argumentit noita vastaan ovat yhtä tyhjiä kuin muslimien argumentit Muhammed-kuvia vastaan.

Luitko sinä yhtään mitä kirjoitin ja mihin vastasin? Mistä sait käsityksen että minulla olisi mitään noita taideteoksia vastaan?

Minulla on vain sitä vastaan, että islamia kohdellaan sekä julkisuudessa, että oikeulaitoksessa eri tavoin kuin kristinuskoa. Minusta MOLEMPIA pitäisi saada pilkata ja homoistaa mielin määrin. Kannatan sananvapautta ja siihen kuuluu oikeus kuvata jeesus tai muhammed korkokengissä, jos niin tahtoo.

[RP]

https://mobile.twitter.com/RichardDawkins/status/624141039440424961

Tuntuu että Dawkinsilla menee jotain ohi, kun eihän se ole mikään vastalauseiden ydin ollut, että homomarssi mamualueella itsessään olisi "rasistista". Missä näin on edes sanottu?

Jos se ei ole rasistista, niin miksi vastamielenosoittajat kutusvast omaaa tempaustaan "antirasistiseksi". Oma linkkisi.

Miksi oikeinajattelevat sitten järkkäsivät myös oman marssin samoille mestoille?
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/antirasistiskt-pride-anordnas-i-jarva

Lisätään vielä, että siinä missä alkuperäisen marssin on tarkoitus siis kulkea asuinalueiden läpi, vasta mielenosoitus on näköjään tarkoitus pitää maalaismaisemassa, jonka horisontissa toki kerrostalot törröttävät. Vähän niinkuin Malmi Vs. Falkullan kartano.
https://www.facebook.com/events/874921879246066/875435409194713

"Antirasistien" facebook-sivun kansikuva

[valla_valla]

^ Emelie Mårtenssonin motiiveja on vaikea ymmärtää. Hän siis on pääpuuhanainen vastamielenosoittajajoukkueessa. Monet kysyvät tuossa FB:ssä samaa asiaa, että koska paikanpäälle tulee homoja, jotka voivat huonosti Kehitysmaa-Järvan alueen muslimien suunsoitosta ja kaikenmaailman öyhötyksestä, ja on mahdollista, että esiintyy kivien heittelyä ja jopa väkivaltaa Pride- osallistujia kohtaan, miten Mårtensson takaa homojen turvallisuuden.

Silti Emelie Mårtensson menee muslimien taakse ja sanoo, että Järvassa ei esiinny homovastaisuutta. Mikä Typerä Nainen. MTN

Olen kuullut huhuja, että alueen imaamit olisivat kehoittaneet vastamielenosoituksiin. Eli muslimien mielenosoitus lähtisi juuri siltä pohjalta, että yleisesti koko yhteiskuntahan on tuominnut tämän kyseisen Priden. Muslimien mielestä yhteiskunta on nyt siis asettunut muslimien puolelle, eli homojen oikeuksien puolustaminen on muslimien mielestä vähempiarvoista kuin muslimien mielipiteen puolustaminen homofoobikoina. Ruotsalaiset siis antavat muslimeille sen viestin, että teidän homofobia on oikeutettua, ja eikä siinä ole mitään väärää, jos homot halutaan tappaa.

[TheVanishedTerrorist]

^ Emelie Mårtenssonin motiiveja on vaikea ymmärtää. Hän siis on pääpuuhanainen vastamielenosoittajajoukkueessa. Monet kysyvät tuossa FB:ssä samaa asiaa, että koska paikanpäälle tulee homoja, jotka voivat huonosti Kehitysmaa-Järvan alueen muslimien suunsoitosta ja kaikenmaailman öyhötyksestä, ja on mahdollista, että esiintyy kivien heittelyä ja jopa väkivaltaa Pride- osallistujia kohtaan, miten Mårtensson takaa homojen turvallisuuden.

Silti Emelie Mårtensson menee muslimien taakse ja sanoo, että Järvassa ei esiinny homovastaisuutta. Mikä Typerä Nainen. MTN

Olen kuullut huhuja, että alueen imaamit olisivat kehoittaneet vastamielenosoituksiin. Eli muslimien mielenosoitus lähtisi juuri siltä pohjalta, että yleisesti koko yhteiskuntahan on tuominnut tämän kyseisen Priden. Muslimien mielestä yhteiskunta on nyt siis asettunut muslimien puolelle, eli homojen oikeuksien puolustaminen on muslimien mielestä vähempiarvoista kuin muslimien mielipiteen puolustaminen homofoobikoina. Ruotsalaiset siis antavat muslimeille sen viestin, että teidän homofobia on oikeutettua, ja eikä siinä ole mitään väärää, jos homot halutaan tappaa.

Tämähän on kunnon soppa. Oikeastaan nyt taitaa olla jo liian myöhäistä sanoa että suvakit ampuvat itseään jalkaan vaan nyt näyttää siltä että he kävelevät suoraan ristituleen. Siinä en näe kyllä mitään negatiivista.

[RP]

https://twitter.com/search?q=%23pridejarva&src=savs&vertical=default&f=tweets
(nyt se alkoi)