Soini ja Kreikan paketti

[ISO]

Eli yrittäjät ovat taas roistoja!  Kapitalisti repii kaiken työläisen selkänahasta.

No ei ne roistoja ole, mutta noinhan tuossa tulee käymään. Kapitalisti ottaa sen minkä saa, ja tässä se saa ton verohyödyn, ainakin pienen siirtymävaiheen jälkeen. Niin kävi myös ruoan alv-alennuksessa.
Ekana oli lounas muutaman kymmenen senttiä halvempi, ja vuoden päästä se olikin ylllättäen samalla tasolla tai hiukan ylikin jo.

[Sitruunamelissa]

Toisaalta hyvä, että on voitettu edes jossain. Ja kaikki suuret asiat ovatkin sitten todella suuria. Esimerkiksi mitä mahdollisuuksia oli muka vaikuttaa siihen, että jo sovittuja tukia ei käytettäisikään? Eipä tainnut olla.

Ja mitä mahdollisuuksia on vaikuttaa Euroopan maahanmuuttotulvaan? Siis Välimeren yli tulee laivoilla kansanpaljouksia. Tämä on se todellinen ongelma, mutta niin suuri, että siihen ei pysty vaikuttamaan. Kansainväliset lait määräävät, että pulaan joutuneet on tuotava lähimpään turvalliseen satamaan. Tämä rasittaa koko Euroopan aluetta.

Olet oikeassa. EVM:iin, Suomen vastuisiin siinä, ja sen käyttöön Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa. Edellinen hallitus teki ne päätökset ja niiden kanssa on elettävä. Mutta heti kun mekanismia aletaan käyttää rahoitamiseen, EU varmasti haluaa sinne lisää käyttövaroja. Vähintään sen verran, mitä sieltä Kreikalle annetaan. Se pitää pystyä estämään.

Euroopan muuttotulvaan ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa suoraan, mutta välillisesti kyllä. Suomi voi luvata EU:lle apuaan laittomien maahantulijoiden palautuksiin. Tottakai se maksaa rahaa, mutta antaa Eurooppaan pyrkiville viestiä, ettei kannata laittaa omaisuuksia salakuljettajalle.

Suomen lainsäädäntöönkin voi vaikuttaa. Turvapaikanhakijoita pitää voida pikakäännyttää (esim. nyt viimeaikoina uutisissa olleet albanialaiset), pitää voida evätä laittomilta maassaolijoilta kaikenlainen tuki, väliaikaisia oleskelulupia ei pitäisi antaa turvapaikanhakijoille ollenkaan, ei myöskään oleskelulupia toissijaisen suojelun perusteella. Lisäksi tavanomainen (ja varmasti kallis) valitusrumba eri oikeusasteissa negatiivisista päätöksistä pitää voida poistaa, tai rajoittaa valituslupa jollain tavalla hyvin erityisiin tapauksiin (esim. selkeä ja todistettava virhe päätöksessä).

On perussuomalaisilla vielä yksi kortti, jolla voi pelastaa paljon. Todella paljon. Nimittäin ei tarvitse pitää kuin yksi vaalilupaus ja vaatia Väyrysen tavoin kansanäänestystä eurojäsenyydestä. Perusnuorethan näin jo tekevät.

Kansanäänestyksiä taitaa olla kahta lajia. Sitova ja neuvoa-antava. Olen lähes varma siitä, että minkäänlaista sitovaa kansanäänestystä ei tule tässä asiassa tapahtumaan. Se sotisi aivan liikaa erityisesti kokoomuksen agendaa vastaan, ehkä myös Sipilä pitää turvallisempana kuulua EU:hun ja euroon, eikä lähde näin massiivisia rakenteita omalla pääministerikaudellaan purkamaan, ja rakentamaan uusia kansallisia ja kansainvälisiä rakenteita tilalle. Ellei sitten tilanne mene siihen, että muuta vaihtoehtoa ei enää ole.

Arvelen, että nämä kaksi hallituspuoluetta eivät näe edes neuvoa-antavaa äänestystä tarpeellisena, koska minkäänlaisia suunnitelmia ei ole eurosta irtaantumiseen. Jos oltaisiin jossain kiikun kaakun tilanteessa, missä hallitus oikeasti harkitsee eurosta irtaantumista, tällainen äänestys saattaisi tapahtua, jos nyt halutaan edes tietää kansan mielipide asiasta. Veikkaan, että kokoomus ei ainakaan siitä välitä.

[Faidros.]

Eli yrittäjät ovat taas roistoja!  Kapitalisti repii kaiken työläisen selkänahasta.

No ei ne roistoja ole, mutta noinhan tuossa tulee käymään. Kapitalisti ottaa sen minkä saa, ja tässä se saa ton verohyödyn, ainakin pienen siirtymävaiheen jälkeen. Niin kävi myös ruoan alv-alennuksessa.
Ekana oli lounas muutaman kymmenen senttiä halvempi, ja vuoden päästä se olikin ylllättäen samalla tasolla tai hiukan ylikin jo.

Eli veronkorotukset on hyväksi duunarille, koska sitä kautta ilkeä autokauppias saa vähemmän voittoa ja duunari verorahoilla vaikka parempaa terveydenhoitoa?
Sosialismi on sisäänrakennettu suomalaisten aivoihin.

[Tuomas3]

Tuollaisilla kirjoituksilla pääsee samalle listalle Jyrki "me tienataan tällä" Kataisen ja Jutta "takuu" Urpilaisen kanssa. Yksikään edellisen hallituksen ministeri, kansanedustaja tai puoluejohtaja ei tunnustanut Suomen joutuvan maksamaan penniäkään Kreikkaan. Silti jokainen järjellä varustettu suomalainen ymmärsi, ettei sellaisilla puheilla ole totuuden kanssa mitään tekemistä, ja Suomi maksaa. Näin julisti silloin myös Timo Soini. Samoin jokainen ymmärtää nyt, ettei Soinin -- ja Elon -- selityksillä ole mitään totuuspohjaa. Jos annetaan lisää rahaa, niin annetaan lisää rahaa, eikä sitä tyhjästä taiota, ja jos taiotaan, tarkoittaa se rahan painamista, joka on epäsuoraa rahan antamista.

Jokainen kuitenkin ymmärtää sen faktan, että rahat EVM:iin on jo annettu. Ne ovat siellä tämän hallituksen päätöksistä riippumatta. Hallitus voisi tietenkin erota Euroopan Unionista, mutta väittäisi sen vaativan vähintään uudet vaalit.

Eli propagandassakaan ei kannata unohtaaa tuota selkeää faktaa, joka on kyllä ihmisten tiedossa.

a) Hallitus ei voi erota Euroopan Unionista, koska se on kirjattu perustuslakiin. Tarvitsee 2/3 määräenemmistön.
b) Hallitus voi irtisanoa EVM:n koska haluaa, koska siihen riittää 101 ääntä.
c) Kassaan talletettu pääoma on mennyttä, koska EVM voi päättää siitä 85% enemmistöllä, eikä lait koske sitä.
d) 12,6 mrd takauksista päästään eroamalla rahastosta. Niitä rahoja EVM:lla ei ole, vaikka 85% päättäisi mitä.
e) Vähintäänkin pitäisi uhata erolla rahastosta, jos sitä käytetään Kreikan konkurssipesään.

[Atte Saarela]

On perussuomalaisilla vielä yksi kortti, jolla voi pelastaa paljon. Todella paljon. Nimittäin ei tarvitse pitää kuin yksi vaalilupaus ja vaatia Väyrysen tavoin kansanäänestystä eurojäsenyydestä. Perusnuorethan näin jo tekevät.

Kansanäänestyksiä taitaa olla kahta lajia. Sitova ja neuvoa-antava. Olen lähes varma siitä, että minkäänlaista sitovaa kansanäänestystä ei tule tässä asiassa tapahtumaan. Se sotisi aivan liikaa erityisesti kokoomuksen agendaa vastaan, ehkä myös Sipilä pitää turvallisempana kuulua EU:hun ja euroon, eikä lähde näin massiivisia rakenteita omalla pääministerikaudellaan purkamaan, ja rakentamaan uusia kansallisia ja kansainvälisiä rakenteita tilalle. Ellei sitten tilanne mene siihen, että muuta vaihtoehtoa ei enää ole.

Arvelen, että nämä kaksi hallituspuoluetta eivät näe edes neuvoa-antavaa äänestystä tarpeellisena, koska minkäänlaisia suunnitelmia ei ole eurosta irtaantumiseen. Jos oltaisiin jossain kiikun kaakun tilanteessa, missä hallitus oikeasti harkitsee eurosta irtaantumista, tällainen äänestys saattaisi tapahtua, jos nyt halutaan edes tietää kansan mielipide asiasta. Veikkaan, että kokoomus ei ainakaan siitä välitä.

No, tästä asiasta on nyt tulossa keskustelua todennäköisesti, ja on mahdollista, että suomalaisten kannat eurojäsenyyteen muuttuvat kielteisemmiksi jos tullaan siihen tulokseen, että ainut realistinen keino päästä eroon tukipaketeista on erota eurosta (minä en ainakaan näe mitään muuta keinoa)

Jos nyt persut olisi isoista puolueista ainoa joka kannattaa tätä vaihtoehtoa, sen kannatus voisi nousta sen seurauksena paljonkin .. Silloin heillä olisi ainakin rakentava ja toivottavasti toteuttamiskelpoinen linja turhan rahanmenon lopettamiseen. (Tietysti toteuttamiskelpoisuus pitää selvittää perusteellisesti)

Tämä on nyt hieman toiveajattelua, mutta tällaisessa tilanteessa kokoomusta ja kepua alkaisi hieman kismittää, ja paine muuttaa omiakin kantoja olisi kova..

On mielenkiintoista nähdä mitä Suomessa tulee tapahtumaan lähiaikoina. Voi olla että kansan enemmistöä ei ihan pian saada eurosta eroamisen kannalle, mutta ehkä jossain vaiheessa.

[Micke90]

Voi olla että kansan enemmistöä ei ihan pian saada eurosta eroamisen kannalle, mutta ehkä jossain vaiheessa.

Kunhan tarpeeksi moni allekirjoittaa tuon kansalaisaloitteen, tapahtumien kulkua ei voi estää, vaan ne vyöryvät omalla painollaan.

[Dredex]

Kuhan tarpeeksi moni allekirjoittaa tuon kansalaisaloitteen, tapahtumien kulkua ei voi estää, vaan ne vyöryvät omalla painollaan.

Ei kannata tuolle liikaa toiveita asettaa. Eivät ihmiset pahemmin uskalla tuollaisia aloitteita allekirjoitella, suuri osa nukkui jopa eduskuntavaaleissa.

[Atte Saarela]

Kuhan tarpeeksi moni allekirjoittaa tuon kansalaisaloitteen, tapahtumien kulkua ei voi estää, vaan ne vyöryvät omalla painollaan.

Ei kannata tuolle liikaa toiveita asettaa. Eivät ihmiset pahemmin uskalla tuollaisia aloitteita allekirjoitella, suuri osa nukkui jopa eduskuntavaaleissa.

Aloite menee varmasti läpi ja luultavasti saa yli 100 000 ääntä. Parin päivän jälkeen jo 20000 kasassa, vaikka aika moni varmaan mökillä tai jossain.. Tietysti 100 000 kin on vasta pari prosenttia ihmisistä, mutta kyllä siitä keskustelua varmaan tulee .. Tietysti se on eri asia minkä verran mielipiteet sen keskustelun seurauksena sitten muuttuvat.

[Itä ei nuku]

a) Hallitus ei voi erota Euroopan Unionista, koska se on kirjattu perustuslakiin. Tarvitsee 2/3 määräenemmistön.

Tämä on yksiselitteisesti virheellinen käsitys. Euroopan unionin perussopimus on kansainvälinen sopimus, jonka irtisanominen ei edellytä perustuslainsäätämisjärjestystä. Perustuslakivaliokunta totesi mietinnössään vuonna 2010, että maininta unionin jäsenyydestä "on lähinnä toteava, ei oikeustilaa muuttava säännös" ja korosti toisaalla:

Valiokunta huomauttaa, että unionin jäsenyyden mainitsemisella perustuslain 1 §:ssä ei ole vaikutusta siihen menettelyyn, joka tulisi noudatettavaksi, jos Suomi päättäisi erota Euroopan unionista. Lissabonin sopimuksella uudistetuissa Euroopan unionin perussopimuksissa on määräykset unionista eroamisesta ja siinä noudatettavasta menettelystä. Valtionsisäisesti kansainvälisen velvoitteen irtisanomisesta päätetään Suomessa perustuslain 94 §:n 2 momentin mukaan äänten enemmistöllä (ks. PeVM 10/1998 vp, s. 27—28). Tämä koskee myös Euroopan unionin perussopimuksia. Euroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.

Säännöksen lisääminen ei merkitse muutosta myöskään Ahvenanmaan maakunnan mahdollisuuksiin erota Euroopan unionista.

Perustuslakivaliokunnan mietintö 9/2010 vp

[repo]

a) Hallitus ei voi erota Euroopan Unionista, koska se on kirjattu perustuslakiin. Tarvitsee 2/3 määräenemmistön.
b) Hallitus voi irtisanoa EVM:n koska haluaa, koska siihen riittää 101 ääntä.
c) Kassaan talletettu pääoma on mennyttä, koska EVM voi päättää siitä 85% enemmistöllä, eikä lait koske sitä.
d) 12,6 mrd takauksista päästään eroamalla rahastosta. Niitä rahoja EVM:lla ei ole, vaikka 85% päättäisi mitä.
e) Vähintäänkin pitäisi uhata erolla rahastosta, jos sitä käytetään Kreikan konkurssipesään.

Kohta a) on väärin, kohta b) on oikein.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=perustuslaki#a731-1999

94 §
Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen

Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen.

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)

Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.

Lainauksen lihavointi ja korostus minulta. Poliittiikka seuraavalle hommailevalle satunnaiselle nimimerkille ja "konttaraisen pönttöön tuijoittelijalle" (R) by Timo Soini on päivänselvää ettei Perussuomalaisten hallituskumppanit Keskusta ja Kokoomus halua myöntää missään tilanteessa että juuri otetut kansainväliset velvoitteet eivät vaarantaisi valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita. Mutta nyt se että Perussuomalaiset lähtevät Perussuomalaisten kahden keskeisen ohjelmakohdan ylikävelyn jälkeen vain täysin myötäilemään Keskustaa ja Kokoomusta, on jotain, mikä ei mene läpi.

Tästä ei ole vedettävissä muuta johtopäätöstä kuin 1) puheet Soinin halusta päästä ministeri-Audiin ovat totta ja 2) Perussuomalaiset ovat vain Soinin käskyläisiä. Jälkimmäisessä meillä on puolueissa valittavissa vaikka kuinka monta käskyläisten puoluetta.

Teillä on puoluekokouksenne ensi kuussa. Soini palaa lomaltaan puoluekokoukseen. Katsotaan sen jälkeen tilanne uudelleen. Tällä hetkellä näyttää hyvin vahvasti siltä, että Perussuomalaiset ovat tekemässä SMP:t ja Timo Soini on seuraava Pekka Vennamo. Ennusmerkit tähän ovat olleet olemassa aiemminkin, mutta nyt ne ovat vahvemmat kuin koskaan aikaisemmin. Itse olen suhtautunut ennusmerkkeihin tähän asti vain heittoina, mutta mielenkiintoisesti ja hieman järkyttävästikin ne ovat nyt hyvin nopeasti muuttuneet todellisiksi.

[Tuomas3]

a) Hallitus ei voi erota Euroopan Unionista, koska se on kirjattu perustuslakiin. Tarvitsee 2/3 määräenemmistön.

Tämä on yksiselitteisesti virheellinen käsitys. Euroopan unionin perussopimus on kansainvälinen sopimus, jonka irtisanominen ei edellytä perustuslainsäätämisjärjestystä. Perustuslakivaliokunta totesi mietinnössään vuonna 2010, että maininta unionin jäsenyydestä "on lähinnä toteava, ei oikeustilaa muuttava säännös" ja korosti toisaalla:

Valiokunta huomauttaa, että unionin jäsenyyden mainitsemisella perustuslain 1 §:ssä ei ole vaikutusta siihen menettelyyn, joka tulisi noudatettavaksi, jos Suomi päättäisi erota Euroopan unionista. Lissabonin sopimuksella uudistetuissa Euroopan unionin perussopimuksissa on määräykset unionista eroamisesta ja siinä noudatettavasta menettelystä. Valtionsisäisesti kansainvälisen velvoitteen irtisanomisesta päätetään Suomessa perustuslain 94 §:n 2 momentin mukaan äänten enemmistöllä (ks. PeVM 10/1998 vp, s. 27—28). Tämä koskee myös Euroopan unionin perussopimuksia. Euroopan unionista irtautuminen olisi perustuslakiin otettavasta unionijäsenyyttä koskevasta säännöksestä riippumatta varsin monitahoinen ja pitkäkestoinen prosessi, joka edellyttäisi huomattavia muutoksia muun muassa kotimaiseen lainsäädäntöön. Valiokunta pitää sinänsä selvänä, että jäsenyyden päättymisestä aiheutuisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin, mutta uuden säännöksen ja muiden Euroopan unioniin viittaavien säännösten ennakollinen muuttaminen tai kumoaminen ei olisi edellytyksenä eroamiselle.

Säännöksen lisääminen ei merkitse muutosta myöskään Ahvenanmaan maakunnan mahdollisuuksiin erota Euroopan unionista.

Perustuslakivaliokunnan mietintö 9/2010 vp

Hyvä, että muistutit tuosta. Toivottavasti on noin, kuten valiokunta sanoo. Perustuslain 1. Pykälä vain kuulostaa yksiselitteiseltä. "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". Käsittääkseni sen kohdan poistaminen perustuslaista vaatisi 2/3 määräenemmistön. Toisaalta eipä juuri kukaan ole eroamassakaan, koska siihen mentiin kansanäänestyksellä.

[Micke90]

a) Hallitus ei voi erota Euroopan Unionista, koska se on kirjattu perustuslakiin. Tarvitsee 2/3 määräenemmistön.
b) Hallitus voi irtisanoa EVM:n koska haluaa, koska siihen riittää 101 ääntä.
c) Kassaan talletettu pääoma on mennyttä, koska EVM voi päättää siitä 85% enemmistöllä, eikä lait koske sitä.
d) 12,6 mrd takauksista päästään eroamalla rahastosta. Niitä rahoja EVM:lla ei ole, vaikka 85% päättäisi mitä.
e) Vähintäänkin pitäisi uhata erolla rahastosta, jos sitä käytetään Kreikan konkurssipesään.

a) Totta. 2/3 kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa tai 3/4 yhdessä eduskunnassa. Euroero on kuitenkin vain ilmoitusasia.
b) Ei voi, koska edellinen hallitus pääomitti EVM:ää jo eikä niitä rahoja saa sieltä takaisin.
c) Näin on, kuten yllä kirjoitin.
d) Yhteisvastuusta päästään eroamalla eurosta.
e) Euroero on ainoa oikea tie sekä Suomelle että Kreikalle.

[Tuomas3]

a) Hallitus ei voi erota Euroopan Unionista, koska se on kirjattu perustuslakiin. Tarvitsee 2/3 määräenemmistön.
b) Hallitus voi irtisanoa EVM:n koska haluaa, koska siihen riittää 101 ääntä.
c) Kassaan talletettu pääoma on mennyttä, koska EVM voi päättää siitä 85% enemmistöllä, eikä lait koske sitä.
d) 12,6 mrd takauksista päästään eroamalla rahastosta. Niitä rahoja EVM:lla ei ole, vaikka 85% päättäisi mitä.
e) Vähintäänkin pitäisi uhata erolla rahastosta, jos sitä käytetään Kreikan konkurssipesään.

a) Totta. 2/3 kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa tai 3/4 yhdessä eduskunnassa. Euroero on kuitenkin vain ilmoitusasia.
b) Ei voi, koska edellinen hallitus pääomitti EVM:ää jo eikä niitä rahoja saa sieltä takaisin.
c) Näin on, kuten yllä kirjoitin.
d) Yhteisvastuusta päästään eroamalla eurosta.
e) Euroero on ainoa oikea tie sekä Suomelle että Kreikalle.

Kansan tuki euroerolle on kyseenalainen järkevyydestä huolimatta. Sen sijaan EVM:sta irtautuminen saisi kansan selvän enemmistön tuen. Tällöin rahaston takausvastuut eivät koskisi Suomea.

[Micke90]

Kansan tuki euroerolle on kyseenalainen järkevyydestä huolimatta.

Kunhan ihmiset sisäistävät Väyrysen aloitteesta tämän lauseen:

Jos kansan enemmistö kannattaisi Suomen pysyttäytymistä euroalueessa, se hyväksyisi käytännössä euroalueen muuttumisen velkaunioniksi ja ylikansalliseksi liittovaltioksi.

[Atte Saarela]

Kansan tuki euroerolle on kyseenalainen järkevyydestä huolimatta. Sen sijaan EVM:sta irtautuminen saisi kansan selvän enemmistön tuen. Tällöin rahaston takausvastuut eivät koskisi Suomea.

Voi olla, mutta epäilen että EVM:stä eroaminen olisi poliittisesti mahdotonta eroamatta eurosta, koska saisimme siitä niin paljon paskaa niskaan muilta euromailta.

[Tuomas3]

Kansan tuki euroerolle on kyseenalainen järkevyydestä huolimatta. Sen sijaan EVM:sta irtautuminen saisi kansan selvän enemmistön tuen. Tällöin rahaston takausvastuut eivät koskisi Suomea.

Voi olla, mutta epäilen että EVM:stä eroaminen olisi poliittisesti mahdotonta eroamatta eurosta, koska saisimme siitä niin paljon paskaa niskaan muilta euromailta.

Että äänestäisivät yksimielisesti nettomaksajan pois. En usko, että tekisivät sitä palvelusta. Paskaa tulisi niskaan sanataiteen ja itkun muodossa, mutta kukapa Jorgosten kyyneliä pelkää.

[repo]

Kansan tuki euroerolle on kyseenalainen järkevyydestä huolimatta. Sen sijaan EVM:sta irtautuminen saisi kansan selvän enemmistön tuen. Tällöin rahaston takausvastuut eivät koskisi Suomea.

...rahaston pääomitus. Suomi on ottanut vastuita EVM:stä Suomen pääomitusosuuden verran, mikä on 12 miljardia. Tuosta 12 miljardista maksettiin 1,44 miljardia heti vuonna 2012 osana Urpilaisen Kreikka II:sen vakuusjärjestelyjä. Suomen vastuut EVM:ään (se hallitusohjelmaan kirjattu) on 12 miinus 1,44 miljardia eli jo otetuilla vastuillla EVM:n pääomittamisesta Suomelle tulee tulee vielä 10,56 miljardin menot.

Jos puhutaan Suomen vastuiden kasvattamisesta, kuten asia hallitusohjelmassa lukee, tarkoittaa Suomen vastuiden kasvattaminen tuon 12 miljardin pääomituksen lisäksi tulevia menoja. No asiassa ollaan oltu taas hyvin nokkelia ja EVM:ää koskien lisävastuita ei ole vielä näköpiirissä. EVM:ää koskien näköpiirissä on siis maksimissaan 10,56 miljardin menot nyt tehdyillä tukipakettipäätöksillä (jos siis EU:n neuvottelut Kreikan kanssa johtavat tukipakettipolitiikan jatkumiseen, mikä on hyvin hyvin todennäköistä tunnetuista syistä, syy ei ole Kreikka vaan EU).

Minusta hallitusohjelman vastaisesti sen sijaan lisävastuita on tulossa siitä, että Kreikan tukipolitiikkaan otettiin mukaan EU:n budjetti nk. siltarahoituksen nimellä. Tämä tarkoittaa hyvin varmasti sitä, että Suomen nettomaksuosuus EU:hun nousee. Tuo raha tulee olemaan selvä menoerä Suomelta EU:lle ja hyvin todennäköisesti miljardiluokkaa sekin.

Minä tulkitsen tilanteen siten, että hallitusohjelma on pelkkää sanaleikkiä vastauista, EVM:stä jne. jne. Eli ihan sitä samaa huttua, mitä Kokoomus ja Keskusta ovat tarjoilleet meille Matti Vanhanen I:sestä lähtien. Perussuomalaiset haluavat olla mukana vaikuttamassa, että Suomen menoista päätetään edelleen EU:ssä Keskustan ja Kokoomuksen linjojen mukaisesti sekä tekemässä näiden isojen menoerien ohella liki merkityksettömäksi käyvää nappikauppaa autoveroista ym.. Kun näitä uutisia (MTV: Työttömiltä viedään taas rahaa - "hölmöläisten peitonleikkuuta") ja "työvoimapulaa" eli YT-uutisia tuhansien suomalaisten irtisanomisista ei-verorahoitteisista työpaikoista pukkaa tuutista edelleen vuosien jälkeen, niin mitä tekee Perussuomalaiset? Nappikauppaa. 

[Atte Saarela]

Voi olla, mutta epäilen että EVM:stä eroaminen olisi poliittisesti mahdotonta eroamatta eurosta, koska saisimme siitä niin paljon paskaa niskaan muilta euromailta.

Että äänestäisivät yksimielisesti nettomaksajan pois. En usko, että tekisivät sitä palvelusta. Paskaa tulisi niskaan sanataiteen ja itkun muodossa, mutta kukapa Jorgosten kyyneliä pelkää.

Jostain kummallisesta vasemmistonäkökulmasta katsottuna Suomi olisi kuitenkin silloin "vapaamatkustajana" eurossa, nauttimassa hävyttömästi euron (kuvitelluista) hyödyistä osallistumatta kuitenkaan kustannusten jakoon .. Käytännössä se olisi ulkopoliittisesti kyseenalaista, ja voi olla että europoliitikkomme saisivat silloin niin kovaa arvostelua, että heidän olisi vaikea tehdä työtä EU:ssa.

[Tuomas3]

Voi olla, mutta epäilen että EVM:stä eroaminen olisi poliittisesti mahdotonta eroamatta eurosta, koska saisimme siitä niin paljon paskaa niskaan muilta euromailta.

Että äänestäisivät yksimielisesti nettomaksajan pois. En usko, että tekisivät sitä palvelusta. Paskaa tulisi niskaan sanataiteen ja itkun muodossa, mutta kukapa Jorgosten kyyneliä pelkää.

Jostain kummallisesta vasemmistonäkökulmasta katsottuna Suomi olisi kuitenkin silloin "vapaamatkustajana" eurossa, nauttimassa hävyttömästi euron (kuvitelluista) hyödyistä osallistumatta kuitenkaan kustannusten jakoon .. Käytännössä se olisi ulkopoliittisesti kyseenalaista, ja voi olla että europoliitikkomme saisivat silloin niin kovaa arvostelua, että heidän olisi vaikea tehdä työtä EU:ssa.

Varmasti noin ajatellaan mm. federalistisissa piireissä sekä lapa ojossa olevat kritisoisivat. Käytännössä eivät voisi mitään. Jotain pientä kiusaa nimitysprosesseissa ja maataloustuissa tms. Halpa vaihtoehto yli kymmenen mrd:n menetyksiin nähden. Ainoa joka voisi meitä kiristää on Saksa, omilla kauppasuhteillaan; siihen en usko.

[Foundation]

Vaalit tulevat ajallaan ja viimeistään neljän vuoden välein. Vaaleissa valta ja vastuu siirtyy seuraaville vallanpitäjille. Se on vain ja ainoastaan uuden vallanpitäjän ongelma, jos hän puhuu 2015 vielä Kataisesta. Simon Elo yrittää sotkea tätä tosiasiaa.

Tiedän että kaikki eivät jaa näkemystäni, mutta eipähän kukaan pääse sanomaan, että en uskalla sitä esittää. Olen perusteluni antanut ja puolustanut televisiota myöten. Minun oma- ja kunniantuntoni on puhdas.

Miten se taas menikään:

Ongelmat tulevat jatkumaan niin kauan kuin Suomi on EU:n ja euron jäsen. Vaikka EU:n vaatima taakanjako saatiin hallitusneuvotteluissa toistaiseksi torjuttua, EU ei tule antamaan periksi. Taakanjakoa ajetaan sisään vähitellen: juonimalla, kiristämällä, lahjomalla, kriisien kautta tai mahtikäskyllä.

Sama pätee euroon ja liittovaltiokehitykseen. EU haluaa pikku hiljaa alistaa kaikki jäsenvaltiot tulonsiirtounioniin. Suomen taloudessa ei tule näkymään käännettä parempaan niin kauan kuin Suomi on eurossa.

"Vähemmän ja parempaa" ei kelpaa. EU:sta ja eurosta on päästävä kokonaan eroon.

Jos joku poliitikko väittää, että Suomi voi EU:n jäsenenä ajaa suomalaisten etujen mukaista maahanmuuttopolitiikkaa, hän valehtelee.

Jos joku poliitikko väittää, että Suomi voi euron jäsenenä ajaa suomalaisten etujen mukaista talous- ja rahapolitiikkaa, hän valehtelee.

http://hommaforum.org/index.php/topic,95596.msg1889440.html#msg1889440

Tässähän se Soini myöntää, että Muutos voitti vaalit, vaikka suomalaiset eivät osanneetkaan Muutosta äänestää:

Hänen mielestään olisi järjetöntä, jos perussuomalaiset lähtisivät nyt pois hallituksesta.

- Meillä olisi talouskriisin lisäksi Suomessa myös hallituskriisi, asiat vietäisiin kuitenkin läpi ja meillä olisi hajotusvaalit syksyllä. Tuloksena olisi pahimmassa tapauksessa sama tilanne kuin 2011, tulee sikspäkki, joka horjuu maaliin ja ei lopulta saa neljässä vuodessa aikaan yhtään mitään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201507160131454_uu.shtml

Persut tosin ovat muista puolueista poiketen vielä vastuussa suomalaisille äänestäjille tarjoamastaan turhasta toivosta.

Leinolta vielä:

Itse lähdin politiikkaan siksi, että kuvittelin ihan tosissani, että ihmiset haluaisivat muutosta. Muutosta poliittiseen kähmintään, hyväveliverkostoihin, demokratiavajeeseen ja "saavutettuihin etuihin".

Muutospuolueen ajamalle astetta tiukemmalle maahanmuuttopolitiikalle ei löytynyt kysyntää. Mutta kysyntää ei myöskään ollut muille Muutoksen ajamille teemoille, kuten suoralle demokratialle, poliittisen järjestelmän muuttamiselle ja sitoville kansanäänestyksille.

Tuleva pääministeri Juha Sipilä sanoi, että Suomi on jäänyt edellisten vuosikymmenten hyvinvointiyhteiskunnan vangiksi. Tämä oli erittäin hyvin sanottu. Ihmiset eivät halua muutosta. He haluavat lisää saavutettuja etuja, eturyhmäpolitiikkaa, tulonsiirtoja ja velaksi hankittuja sosiaalietuuksia, jotka on mitoitettu Nokian ainutlaatuisen mutta jo edesmenneen menestyksen tuoman taloudellisen hyvinvoinnin tasolle. Kukaan ei ole valmis tinkimään omista eduistaan eikä myöntämään sitä tosiasiaa, että velaksi eläminen ei voi jatkua. Ja tämän status quon takuumiehinä ovat poliittiset puolueet ja koko poliittinen järjestelmä, joka on pohjimmiltaan korruptiota ja bisnestä.

Ja sanoihan Juneskin asiat selvästi:

https://youtu.be/ThADswyb6cI

Mutta eipähän pääse enää kukaan sanomaan, etteikö Simon Elo olisi esittänyt oma- ja kunniantuntonsa olevan puhdas.

[sharklaser]

Täällä on sanottu monta kertaa että jos persut lähtevät hallituksesta sinne tulee demarit ja se olisi pahempi juttu. Kertokaa millä tavalla se olisi pahempi asia kuin persut hallituksessa?

[Micke90]

Täällä on sanottu monta kertaa että jos persut lähtevät hallituksesta sinne tulee demarit ja se olisi pahempi juttu. Kertokaa millä tavalla se olisi pahempi asia kuin persut hallituksessa?

Uudet vakuudet, joilla ei ole mitään arvoa?

[Dredex]

Täällä on sanottu monta kertaa että jos persut lähtevät hallituksesta sinne tulee demarit ja se olisi pahempi juttu. Kertokaa millä tavalla se olisi pahempi asia kuin persut hallituksessa?

Koska sitten menee läpi sellaisiakin asioita, mitä PS ei ole ajanut eikä halunnut ajaa, suurempina. Esim. maahanmuuttoa lisättäisiin vieläkin enemmän, kehitysapurahoja lisättäisiin parin sadan miljoonan leikkauksen sijasta, valtion velkaa kasvatettaisiin koska lisää byrokratiaa ja sosiaalitukia, jne...

Huono on parempi kuin vielä huonompi.

[mattima5]

Täällä on sanottu monta kertaa että jos persut lähtevät hallituksesta sinne tulee demarit ja se olisi pahempi juttu. Kertokaa millä tavalla se olisi pahempi asia kuin persut hallituksessa?

En tiedä onko se pahempi, kun minusta sdp , kokoomus ja kepukin on kaikki ihan kuraa ja nyt peruss on mennyt samalle linjalle. Mutta jos muistelet viime hallitusta niin SDP ja Kokoomus ei saanut oikein muuta aikaan kuin tappelivat keskenään ja vaaleissa demarit ilmoitti että he eivät voi kokoomuksen kanssa mennä enään hallitukseen.

Siis jos SDP nyt otetaan hallitukseen persujen tilalle niin kokoomuksen on lähdettävä oppositioon persujen kanssa ja vihreät, rkp , ehkä myös vasemmisto ja kd menevät hallitukseen.

Siispä loogista olisi että persujen tilalle ei mene sdp vaan vihreät + rkp.

[sharklaser]

Selkeytän kysymystäni. Millä tavalla demarit, tai mikä tahansa muu puolue tai puolueet, perussuomalaisten tilalla olisi pahempi kuin tämä?

Hallitus edistää Suomen työllisyyttä ja julkistaloutta vahvistavaa, huoltosuhdetta kohentavaa sekä talouden kansainvälistymistä edistävää työperäistä maahanmuuttoa. Koko Eurooppa ikääntyy ja joutuu ratkomaan siitä johtuvia julkistalouden alijäämäongelmia. Maahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaatiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Entistä useampi suomalainen nuori opiskelee ulkomailla ja joudumme kilpailemaan myös heistä.

Kiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon. Valtio lisää yhteistoimintaa kuntien kanssa ja käytössä on riittävät resurssit.

Selitykset että asiat olisi pahemmin ovat samaa tasoa Kreikka-selitysten kanssa eli että asiat olisivat EU:ssa vielä pahemmin jos ei tehtäisi näitä Kreikan tukipaketteja.

[Dredex]

Selkeytän kysymystäni. Millä tavalla demarit, tai mikä tahansa muu puolue tai puolueet, perussuomalaisten tilalla olisi pahempi kuin tämä?

Selkeytän vastaustani: Paljon pahemmin.

Selitykset että asiat olisi pahemmin ovat samaa tasoa Kreikka-selitysten kanssa eli että asiat olisivat EU:ssa vielä pahemmin jos ei tehtäisi näitä Kreikan tukipaketteja.

Mutta kun se pitää paikkansa. Vähemmän pahemmin on parempi kuin enemmän pahemmin. Työperäisen maahanmuuton suosimisella kaiken muun sijasta on kuitenkin etunsa. Lisäksi taakkaa täytyy jakaa, tai sitten tosiaan EU:sta lähtö on lähellä. Ei voi vaatia, että etelä-Euroopan maat pystyvät käsittelemään maahanmuuttotulvan mm. Välimeren yli kun me vaan katselemme täällä sivusta, vihellellen.

[ämpee]

Ei voi vaatia, että etelä-Euroopan maat pystyvät käsittelemään maahanmuuttotulvan mm. Välimeren yli kun me vaan katselemme täällä sivusta, vihellellen.

Me voisimme osallistua palauttamiseen.

[Dredex]

Me voisimme osallistua palauttamiseen.

Muita vaihtoehtoja voi miettiä, kuten palauttamista, jne... Mutta sitä täytyy lähteä ajamaan. Toisaalta, ei sekään ole oikein hyvä ratkaisu, että etelä-Euroopan maat päästävät kaikki tulijat oikein kuskaamalla maahan, sitten tuskaillaan että onpa paljon tulijoita. Rajalla pitäisi olla sellainen muuri, että sen yli ei vaan tulla. Mukaan lukien rannikko. Muutenhan sieltä vaan tullaan ja tullaan, ilman mitään rajaa. Sitten tuskaillaan miljoonien tulijoiden takia, että kuka pitäisi palauttaa mihinkin ja miten...

[ämpee]

Leiri yhteistyöhaluisen maan alueelle Pohjois-Afrikkaan, josta saisi lähteä kotiinsa koska haluaa.
Loppuisi maksullinen "salakuljetus" kertalaakilla.

[Dredex]

Leiri yhteistyöhaluisen maan alueelle Pohjois-Afrikkaan, josta saisi lähteä kotiinsa koska haluaa.
Loppuisi maksullinen "salakuljetus" kertalaakilla.

Vaikka, mutta jonkun pitäisi ajaa tuota että se tapahtuisi. Ja koska asia on siis Euroopan laajuinen (tai ainakin etelä-Euroopan), niin asiaa pitäisi ajaa EU:ssa.

EU:ssa asioita näyttäisi olevan ajamassa vain yksi perussuomalainen: Halla-aho. Hän äänesti taakanjakoa vastaan. PS on siltä osin hoitanut siis hommansa. Lisäksi oli muita suomalaisia: Keskustasta, SDP:stä, RKP:stä, Kok, Vihr.: Äänestivät taakanjaon puolesta. Myös pari Keskustasta äänesti vastaan ja yksi Vas. tyhjää.

http://www.halla-aho.com/scripta/taakanjaon_taustaa_ja_yksityiskohtia.html

Asioita siis ajetaan jo EU:ssa, monipuolisesti. Mutta eihän maahanmuuttajatulvat Välimeren yli heti samantien lopu vaan siellä tehdään töitä asian parissa.

Kannattaa lukea tuo Halla-ahon kirjoitus. Kyse ei ole vain "kirjoituksesta", vaan se osoittaa mikä on tilanne tällä hetkellä. Tilanteeseen vaikuttavat monet asiat, että mitä tehdään ja miten. PS ei kuitenkaan ole minkäänlainen enemmistö, joten ei voi määrätä asioita tehtäväksi tietyllä tavalla. Tarvitaan myös lisää kannattajia.

Australia on jo mennyt pidemmälle, miksei EU?:
"Australia on ottanut tylyn linjan ja käännyttää kaikki sen aluevesille tulleet paatit avomerelle riippumatta siitä, keitä tulijat ovat ja mistä. Tämä on tehnyt salakuljetusbisneksestä kannattamatonta, koska kukaan ei maksa tuhansia euroja tyhjästä. Australian vesillä ei enää huku ihmisiä."