2015-07-16 Yle: Mikä tahansa uutinen ei mene läpi

[jänkäkurppa]

Mikä tahansa uutinen ei mene läpi: "Kansa on tympääntynyt klikkijournalismiin"

Suomalaiset suhtautuvat varsin kriittisesti mediasta lukemiinsa uutisiin. Alma Median selvityksen mukaan noin 90 prosenttia kansalaisista ei usko kaikkea lukemaansa.
SuomiAreenan mediakeskustelussa Porissa nousi vahvasti esille usko siihen, että niin sanottu klikkijournalismi kyllästyttää ihmisiä.

Suomalaiset näyttävät olevan varsin lähdekriittisiä median käyttäjiä.

Alma Median selvityksen mukaan lähes 90 prosenttia vastanneista ei usko kaikkiin lukemiinsa uutisiin. Epäilyttävän uutisesta tekevät epäilyttävän sisällön lisäksi muun muassa lähteiden epäuskottavuus, asiavirheet ja huonosti kirjoitettu teksti.

...

http://yle.fi/uutiset/mika_tahansa_uutinen_ei_mene_lapi_kansa_on_tympaantynyt_klikkijournalismiin/8162047

Uskotteko lukemaanne?

[Uuno Nuivanen]

Suomalaiset suhtautuvat erityisen kriittisesti Ylen punapropagandatuutista saamiinsa uutisiin.

[ämpee]

Kun 90% kansalaisista alkaa suhtautumaan politiikkoihin epäillen, meillä on taas toivoa.

[Paawo]

Enää vuosiin en ole uskonut päivä- ja aikakauslehtien juttuihin.

[nollatoleranssi]

Klikkijournalismi on kait sitä, että otsikoilla huijataan klikkausten toivossa. Yleensä tuo ei tarkoita, että otsikot olisivat pielessä, vaan keksitään vain munan...sananmuunnoksilla sopivia termejä, joilla kuvata tapahtunutta.

Alma Median selvityksen mukaan lähes 90 prosenttia vastanneista ei usko kaikkiin lukemiinsa uutisiin. Epäilyttävän uutisesta tekevät epäilyttävän sisällön lisäksi muun muassa lähteiden epäuskottavuus, asiavirheet ja huonosti kirjoitettu teksti.

Yleisesti ottaen suomalaisten medialukutaito taitaa olla melko hyvää tasoa. Ei tyrmätä isoja uutismedioita, mutta ei täysin uskota jokaista propandaa mitä ne tuottavat.

[Eino P. Keravalta]

Viimeksi uskoin lehtiin, kun poikasena 1980-luvulla luin ullakolta löydettyjä 1950-luvun Valittuja Paloja.

[siviilitarkkailija]

90% ylen uutisista on valhetta.

[nollatoleranssi]

Toki klikkijournalismin voi ajatella toisenlaisenakin. esim. Somaliliiton tiedotukset ovat täysin klikkijournalismia. Keksitään tarinoita omasta päästä, joita sitten jaetaan virallisina tiedotteina.

[Iloveallpeople]

Taisi olla eilen, kun ihmettelin, miten Yle Urheilun otsikointi on samanlaista klikkihuorailua kuin iltapäivälehdillä ja lisäksi täynnä jotain viihdesivuilta poimittuja somevideoita hassuista tempuista. Toki on asiallisiakin toimittajia tuolla vielä, mutta huolestuttavaan suuntaan mennään ja lujaa.

NHL:n suomalaispakin painajainen päättymässä
Kataja teki kovan luokan hankinnan
Suomen keihäslupaus väkevässä vireessä
Luovutetun Fifa-päättäjän nimi selvillä

Nuo pelkästään tänä aamuna muutaman tunnin sisällä.

[N]

Klikkijournalismi on kait sitä, että otsikoilla huijataan klikkausten toivossa. Yleensä tuo ei tarkoita, että otsikot olisivat pielessä, vaan keksitään vain munan...sananmuunnoksilla sopivia termejä, joilla kuvata tapahtunutta.

Alma Median selvityksen mukaan lähes 90 prosenttia vastanneista ei usko kaikkiin lukemiinsa uutisiin. Epäilyttävän uutisesta tekevät epäilyttävän sisällön lisäksi muun muassa lähteiden epäuskottavuus, asiavirheet ja huonosti kirjoitettu teksti.

Yleisesti ottaen suomalaisten medialukutaito taitaa olla melko hyvää tasoa. Ei tyrmätä isoja uutismedioita, mutta ei täysin uskota jokaista propandaa mitä ne tuottavat.

Itse menetin uskon suomalaisten medialukutaitoon siinä vaiheessa, kun mvlehden "jutut" alkoivat olemaan ihmisille jokin luotettavan tiedon lähde. Ei sillä, sanonta sokeasta kanasta ja jyvästä pitää  tässäkin yhteydessä välistä paikkaansa (harvoin).

[Saturoitunut]

Klikkijournalismi on kait sitä, että otsikoilla huijataan klikkausten toivossa. Yleensä tuo ei tarkoita, että otsikot olisivat pielessä, vaan keksitään vain munan...sananmuunnoksilla sopivia termejä, joilla kuvata tapahtunutta.

Alma Median selvityksen mukaan lähes 90 prosenttia vastanneista ei usko kaikkiin lukemiinsa uutisiin. Epäilyttävän uutisesta tekevät epäilyttävän sisällön lisäksi muun muassa lähteiden epäuskottavuus, asiavirheet ja huonosti kirjoitettu teksti.

Yleisesti ottaen suomalaisten medialukutaito taitaa olla melko hyvää tasoa. Ei tyrmätä isoja uutismedioita, mutta ei täysin uskota jokaista propandaa mitä ne tuottavat.

Itse menetin uskon suomalaisten medialukutaitoon siinä vaiheessa, kun mvlehden "jutut" alkoivat olemaan ihmisille jokin luotettavan tiedon lähde. Ei sillä, sanonta sokeasta kanasta ja jyvästä pitää  tässäkin yhteydessä välistä paikkaansa (harvoin).

Mediakritiikki ei ole sitä, että juttu heitetään tutkimatta roskiin lähteen perusteella.

[N]

Klikkijournalismi on kait sitä, että otsikoilla huijataan klikkausten toivossa. Yleensä tuo ei tarkoita, että otsikot olisivat pielessä, vaan keksitään vain munan...sananmuunnoksilla sopivia termejä, joilla kuvata tapahtunutta.

Alma Median selvityksen mukaan lähes 90 prosenttia vastanneista ei usko kaikkiin lukemiinsa uutisiin. Epäilyttävän uutisesta tekevät epäilyttävän sisällön lisäksi muun muassa lähteiden epäuskottavuus, asiavirheet ja huonosti kirjoitettu teksti.

Yleisesti ottaen suomalaisten medialukutaito taitaa olla melko hyvää tasoa. Ei tyrmätä isoja uutismedioita, mutta ei täysin uskota jokaista propandaa mitä ne tuottavat.

Itse menetin uskon suomalaisten medialukutaitoon siinä vaiheessa, kun mvlehden "jutut" alkoivat olemaan ihmisille jokin luotettavan tiedon lähde. Ei sillä, sanonta sokeasta kanasta ja jyvästä pitää  tässäkin yhteydessä välistä paikkaansa (harvoin).

Mediakritiikki ei ole sitä, että juttu heitetään tutkimatta roskiin lähteen perusteella.

Ei toki, mutta kuten sanoin, sokea kana ja jyvä, eli mvlehtikin osuu joskus vahingossa oikeaankin.

Ongelmana enemmänkin on, että iso osa ihmisistä tuntuu ottavan mvlehden totuutena, ihan sama mitä sinne on kirjoitettu. Kaikki raflaavat ja provokatiiviset artikkelit otetaan totuutena miettimättä pätkääkään, onko asia sittenkään näin. Siihen koko mvlehden toiminta perustuukin, ei niinkään että yritettäisiin varmistaa juttujen totuus joka kerralla jotenkin, vaan että kirjoitetaan mitä tahansa mikä kiinnittää huomiota.

Toinen vastaava tapaus on Magneettimedia, jonka myötä tulee aina facepalmia kun vähänkään lukee niitä kirjoituksia.

[Veikko]

Klikkijournalismi on kait sitä, että otsikoilla huijataan klikkausten toivossa. Yleensä tuo ei tarkoita, että otsikot olisivat pielessä, vaan keksitään vain munan...sananmuunnoksilla sopivia termejä, joilla kuvata tapahtunutta.

Alma Median selvityksen mukaan lähes 90 prosenttia vastanneista ei usko kaikkiin lukemiinsa uutisiin. Epäilyttävän uutisesta tekevät epäilyttävän sisällön lisäksi muun muassa lähteiden epäuskottavuus, asiavirheet ja huonosti kirjoitettu teksti.

Yleisesti ottaen suomalaisten medialukutaito taitaa olla melko hyvää tasoa. Ei tyrmätä isoja uutismedioita, mutta ei täysin uskota jokaista propandaa mitä ne tuottavat.

Itse menetin uskon suomalaisten medialukutaitoon siinä vaiheessa, kun mvlehden "jutut" alkoivat olemaan ihmisille jokin luotettavan tiedon lähde. Ei sillä, sanonta sokeasta kanasta ja jyvästä pitää  tässäkin yhteydessä välistä paikkaansa (harvoin).

MV ei ole valtamediaa, mistä Allah olkoon ylistetty, mutta esimerkiksi Yle on, mikä onkin näiden kahden merkittävin ero mediana. Kumpikin on mediana hyvin puolueellisia, yksisilmäisiä ja välillä selvästi valehtelevia, siinä suhteessa niillä ei ole juurikaan eroa. Ei myöskään siinä, että löytyy tonttuja, jotka luottavat aukottomasti jompaan kumpaan mediaan. - Mutta se, että Yle tavoittaa paljon laajemman osan kansasta tekee sen kieroutuneesta maailmankuvasta paljon suuremman ongelman kuin MV:n kieroutunut maailmakuva on, sillä olen varsin vakuuttunut, että Ylen seuraajajoukko ei ole prosentuaalisesti sen enemmän medialukutaitoista kuin MV:n seuraajajoukko, joista, kaiken lisäksi, suurin osa on myös Ylen vaikutuspiirissä, mikä ei taas varmasti toteudu toisin päin.

[N]

MV ei ole valtamediaa, mistä Allah olkoon ylistetty, mutta esimerkiksi Yle on, mikä onkin näiden kahden merkittävin ero mediana. Kumpikin on mediana hyvin puolueellisia, yksisilmäisiä ja välillä selvästi valehtelevia, siinä suhteessa niillä ei ole juurikaan eroa. Ei myöskään siinä, että löytyy tonttuja, jotka luottavat aukottomasti jompaan kumpaan mediaan. - Mutta se, että Yle tavoittaa paljon laajemman osan kansasta tekee sen kieroutuneesta maailmankuvasta paljon suuremman ongelman kuin MV:n kieroutunut maailmakuva on, sillä olen varsin vakuuttunut, että Ylen seuraajajoukko ei prosentuaalisesti sen enemmän medialukutaitoista kuin MV:n seuraajajoukko, joista, kaiken lisäksi, suurin osa on myös Ylen vaikutuspiirissä, mikä ei taas varmasti toteudu toisin päin.

MV ei tosiaan ole valtamediaa, toisin kuin yle, olet ihan oikeassa tässä. Mutta Ylen ja MV:n selkeä ero on tuo, että Ylellä ei keksitä asioita ihan tyhjästä tai oiota samalla tavalla kuin on MV lehden kanssa. Toki Yle voi olla puolueellinen ja valikoida mitä uutisoi ja tuoda tietynlaista yleiskuvaa asioista, mutta näissä on kuitenkin sitä totuuspohjaa olemassa kun jotain uutisoidaan. Toki jos selkeästi Yle mielestäsi valehtelee jostain, niin tästä kannattaa tehdä kantelua JSN:lle, Yle kun kaikista vioistaan huolimatta pyrkii olemaan vakavastiotettava taho, jälleen erona MV lehteen.

Ja juuri koska Yle on valtamediaa, kannattaisi tehdä selkeä kuvaus niistä tapauksista, joissa Yle mahdollisesti valehtelee. Tällaisen kun luulisi kiinnostavan muita kilpailevia mediatahoja, olettaen siis että tälle valehtelulle löytyy jotain todisteita. MV lehden haitallisuus on siinä, että se voi "vaihtoehtomediana" huudella mitä tahansa, joita ihmiset uskovat, mutta jotka eivät ole erikoisemmin uutisien arvoisia asioita juuri tämän "vaihtoehtomedia" statuksen vuoksi.

[Veikko]

MV ei ole valtamediaa, mistä Allah olkoon ylistetty, mutta esimerkiksi Yle on, mikä onkin näiden kahden merkittävin ero mediana. Kumpikin on mediana hyvin puolueellisia, yksisilmäisiä ja välillä selvästi valehtelevia, siinä suhteessa niillä ei ole juurikaan eroa. Ei myöskään siinä, että löytyy tonttuja, jotka luottavat aukottomasti jompaan kumpaan mediaan. - Mutta se, että Yle tavoittaa paljon laajemman osan kansasta tekee sen kieroutuneesta maailmankuvasta paljon suuremman ongelman kuin MV:n kieroutunut maailmakuva on, sillä olen varsin vakuuttunut, että Ylen seuraajajoukko ei prosentuaalisesti sen enemmän medialukutaitoista kuin MV:n seuraajajoukko, joista, kaiken lisäksi, suurin osa on myös Ylen vaikutuspiirissä, mikä ei taas varmasti toteudu toisin päin.

MV ei tosiaan ole valtamediaa, toisin kuin yle, olet ihan oikeassa tässä. Mutta Ylen ja MV:n selkeä ero on tuo, että Ylellä ei keksitä asioita ihan tyhjästä tai oiota samalla tavalla kuin on MV lehden kanssa. Toki Yle voi olla puolueellinen ja valikoida mitä uutisoi ja tuoda tietynlaista yleiskuvaa asioista, mutta näissä on kuitenkin sitä totuuspohjaa olemassa kun jotain uutisoidaan. Toki jos selkeästi Yle mielestäsi valehtelee jostain, niin tästä kannattaa tehdä kantelua JSN:lle, Yle kun kaikista vioistaan huolimatta pyrkii olemaan vakavastiotettava taho, jälleen erona MV lehteen.

Ja juuri koska Yle on valtamediaa, kannattaisi tehdä selkeä kuvaus niistä tapauksista, joissa Yle mahdollisesti valehtelee. Tällaisen kun luulisi kiinnostavan muita kilpailevia mediatahoja, olettaen siis että tälle valehtelulle löytyy jotain todisteita. MV lehden haitallisuus on siinä, että se voi "vaihtoehtomediana" huudella mitä tahansa, joita ihmiset uskovat, mutta jotka eivät ole erikoisemmin uutisien arvoisia asioita juuri tämän "vaihtoehtomedia" statuksen vuoksi.

Ylen - siis Ylen Uutis- ja ajankohtaistoimituksen - esittämät valheet ovat liiankin toistuvia, ja liian poliittisesti korrekteja jotta viitsisin niistä ruveta tekemään millekään taholle kanteluja. Poliittisesti korrekti valehtelu kun ei ole koskaan ollut väärin. Ja Yle on poliittisesti korrekteista medioista poliittisesti korrektein, koska sen Uutis- ja ajankohtaistoimitus on ollut poliittisesti ohjattu Revon valtakaudella tapahtuneesta syntymästään lähtien.

Ja mitkähän mahtavat olla ne "kilpailevat mediatahot", jotka Ylen naulitsisivat ristiin valheistaan, kun saman sortin soopaa esittävät kaikki valtamediat eikä ainakaan uutisten puolueettomuuden ja paikkansapitävyyden suhteen ole olemassa mitään kilpailua medioiden välillä. Niinpä juuri Yle voi kaikessa rauhassa "huudella mitä tahansa" ilman että mikään vaikutusvaltainen taho tai kilpaileva media siihen puuttuisi.

[Ano Nyymi]

Viimeksi uskoin lehtiin, kun poikasena 1980-luvulla luin ullakolta löydettyjä 1950-luvun Valittuja Paloja.

Kyllä mä edelleen uskon Jallu-lehteen 

[nollatoleranssi]

Klikkijournalismi on kait sitä, että otsikoilla huijataan klikkausten toivossa. Yleensä tuo ei tarkoita, että otsikot olisivat pielessä, vaan keksitään vain munan...sananmuunnoksilla sopivia termejä, joilla kuvata tapahtunutta.

Alma Median selvityksen mukaan lähes 90 prosenttia vastanneista ei usko kaikkiin lukemiinsa uutisiin. Epäilyttävän uutisesta tekevät epäilyttävän sisällön lisäksi muun muassa lähteiden epäuskottavuus, asiavirheet ja huonosti kirjoitettu teksti.

Yleisesti ottaen suomalaisten medialukutaito taitaa olla melko hyvää tasoa. Ei tyrmätä isoja uutismedioita, mutta ei täysin uskota jokaista propandaa mitä ne tuottavat.

Itse menetin uskon suomalaisten medialukutaitoon siinä vaiheessa, kun mvlehden "jutut" alkoivat olemaan ihmisille jokin luotettavan tiedon lähde. Ei sillä, sanonta sokeasta kanasta ja jyvästä pitää  tässäkin yhteydessä välistä paikkaansa (harvoin).

MVlehden monet "uutiset" kuitenkin pitävät täysin paikkaansa. Ongelmahan onkin siinä, että pelkästään katsotaan uutisen toimittanutta tahoa ja sen perusteella päätetään, että voiko siihen luottaa vai ei.

[-PPT-]

10% uskoo ihan kaiken?