2009-09-02 US: Tuomioja tyrmistyi Hesarille: ”Kohtalokasta”

[Teemu Lahtinen]

Tuomioja tyrmistyi Hesarille: "Kohtalokasta"

Erkki Tuomioja pitää JSN:ää mediatalojen ylläpitämänä pr-laitoksena.Kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) arvostelee blogissaan Helsingin Sanomien päätoimittajaa Janne Virkkusta ja Julkisen sanan neuvostoa.

Tuomioja arvostelee "kohtalokkaana" Virkkusen lausuntoa, jonka mukaan poliittisten päättäjien ei pitäisi puuttua joukkoviestinten sisältöön.

Virkkusen kirjoituksen mukaan "poliittisten johtajien tulee pitää huolta siitä, että he eivät puutu yksittäisten viestinten sisältöön sen paremmin kehuen kuin arvostellenkaan".

Tuomioja hämmästelee, kulkeeko sananvapauden raja siinä, että poliitikot eivät saisi arvostella mediaa edes silloin, kun he eivät tee sitä viranhaltijoina.

Samassa lehdessä Virkkunen esitti, että Jussi Halla-ahon blogikirjoituksia koskeva tapaus pitäisi käsitellä tuomioistuimen sijaan Julkisen sanan neuvostossa.

Tuomioja ilmoittaa olevansa asiasta eri mieltä.

- Nykyinen julkisen sanan neuvosto ei valitettavasti ole muuta kuin mediatalojen ylläpitämä pr-laitos, josta ei ole median ylilyöntien vahtikoiraksi, Tuomioja kirjoittaa.

Virkkusen Halla-aho-kommenttia ihmetteli aiemmin näkökulmakirjoituksessaan Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko. Hän huomautti Virkkuselle, ettei JSN olisi nykytilanteessa ottanut asiaa edes käsiteltäväkseen, koska Halla-aho ei ole blogeineen JSN-sopimuksen allekirjoittaja.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70310-tuomioja-tyrmistyi-hesarille-%E2%80%9Dkohtalokasta%E2%80%9D#comments

[JoKaGO]

Eihän blogi ole edes media, se on vain tekniikkaa, jota myös media käyttää. Blogi on sähköinen vessan seinä.

[Roope]

Samassa lehdessä Virkkunen esitti, että Jussi Halla-ahon blogikirjoituksia koskeva tapaus pitäisi käsitellä tuomioistuimen sijaan Julkisen sanan neuvostossa.

Tuomioja ilmoittaa olevansa asiasta eri mieltä.

- Nykyinen julkisen sanan neuvosto ei valitettavasti ole muuta kuin mediatalojen ylläpitämä pr-laitos, josta ei ole median ylilyöntien vahtikoiraksi, Tuomioja kirjoittaa.

Uusi Suomi vähän "maustoi". Tuomioja otti asiaan kantaa yleisellä tasolla. Halla-ahon tapausta hän ei omassa blogissaan edes mainitse. Tuomioja vain näpäytti Virkkusta hänen uskostaan JSN:ään.

[IDA]

Uusi Suomi vähän "maustoi". Tuomioja otti asiaan kantaa yleisellä tasolla. Halla-ahon tapausta hän ei omassa blogissaan edes mainitse. Tuomioja vain näpäytti Virkkusta hänen uskostaan JSN:ään.

Juu. Tuomiojan kirjoituksen perusteella "tyrmistyminenkin" on vähän niin ja näin

Tuomioja on joko oppinut uutta tai sitten hän hetkellisesti unohti periaatteensa pilakuvakriisin aikana:

Samaa mieltä olen Virkkusen kanssa myös siitä, että vaikka Aftonbladetin juttu olisi edustanut huonoa journalismia, niin Ruotsin hallituksen johdon pidättäytyminen lehden tuomitsemisesta oli "kunnioitettava teko". Viestinten tehtävästä käsitellä kaikkia maita ja yhteiskunnallisia järjestelmiä samalla kriittisellä otteella voi myös olla samaa mieltä, kuten siitäkin, että journalistien velvollisuus on puolustaa sananvapautta silloinkin, kun se tarkoittaa myös typeryyksiin ja harkitsemattomuuksiin syyllistymisen oikeutta.

http://www.tuomioja.org/

[herranen]

uomioja on joko oppinut uutta tai sitten hän hetkellisesti unohti periaatteensa pilakuvakriisin aikana

Juu, silloinhan (2.2.2006) Tuomioja sanaili näin:

Tanskan olisi pitänyt puuttua aikaisemmin Muhammed-piirroksista nousseeseen kohuun, totesi ulkoministeri Erkki Tuomioja keskiviikkona Yleisradion Aamu-tv:lle. Tuomiojan mukaan Tanskan hallitus voi myös pyytää anteeksi sitä, että uskonnollisia tunteita on loukattu ilman että sanavapaus vaarantuu.

Tokihan hän otti ministerikautensa jälkeen kantaa aiheeseen ja sanoi poteneensa huonoa omaatuntoa lausunnoistaan ministerinä pilakuvakiistan aikana.

[P]

Samassa lehdessä Virkkunen esitti, että Jussi Halla-ahon blogikirjoituksia koskeva tapaus pitäisi käsitellä tuomioistuimen sijaan Julkisen sanan neuvostossa.

Tuomioja ilmoittaa olevansa asiasta eri mieltä.

- Nykyinen julkisen sanan neuvosto ei valitettavasti ole muuta kuin mediatalojen ylläpitämä pr-laitos, josta ei ole median ylilyöntien vahtikoiraksi, Tuomioja kirjoittaa.

Uusi Suomi vähän "maustoi". Tuomioja otti asiaan kantaa yleisellä tasolla. Halla-ahon tapausta hän ei omassa blogissaan edes mainitse. Tuomioja vain näpäytti Virkkusta hänen uskostaan JSN:ään.

Jaep ja Tuomioja on ihan oikeassa arviossaan JSN:stä. Tarpeeton laitos, joka on suojelemassa lehtiä kalliilta herjaus oikeusjutuilta. Täysin hampaaton ja munaton instanssi , joka laulaa sitä laulua, mitä maksajat = mediatalot haluavat sen laulavan.

[SK]

Erkki on kyllä ihan järkevä tyyppi, ainakin välillä. Eräässä rauhanturvaamista käsittelevässä tilaisuudessa Helsingissä Erkki osoitti hienoa tietämystä monista asioista. Tarkennuksena sanottakoon, että silloin ei kukaan muu kuin Jussi K. Niemelä avannut suutaan pakolaispolitiikasta.

Pitää myöskin muistaa, että vuonna 03/04 Ekin lippisjutut saivat iltapäivälehdet  huutamaan impivaaraa ja voivottelemaan. Jos Eki nyt hieman antaa takaisin lehdistölle, niin ei kai siitä tarvitse vetää hernettä nenään?

[mikkoellila]

Tanskan olisi pitänyt puuttua aikaisemmin Muhammed-piirroksista nousseeseen kohuun, totesi ulkoministeri Erkki Tuomioja keskiviikkona Yleisradion Aamu-tv:lle. Tuomiojan mukaan Tanskan hallitus voi myös pyytää anteeksi sitä, että uskonnollisia tunteita on loukattu ilman että sanavapaus vaarantuu.

Tokihan hän otti ministerikautensa jälkeen kantaa aiheeseen ja sanoi poteneensa huonoa omaatuntoa lausunnoistaan ministerinä pilakuvakiistan aikana.

11 February, 2006
Avoin kirje Erkki Tuomiojalle

Sananvapaudesta

Miksi olette sanonut, että Jyllands-Postenin ei olisi pitänyt julkaista Muhammad-karikatyyreja? Jos kannatatte sananvapautta, teillä ei ole poliitikkona mitään oikeutta antaa ohjeita yksityisille sanomalehdille. Varsinkaan teillä ei ole oikeutta neuvoa Tanskan hallitusta sensuroimaan Tanskan lehdistöä tai pyytämään anteeksi Tanskan lehdistön sananvapautta. Kun islamilaiset terroristit uhkaavat sananvapautta, oikea ratkaisu ei ole pyytää terroristeilta anteeksi sananvapauden olemassaoloa. Lehdistön kehottaminen sensuuriin on demokratian vastaista. Terroristien tavoitteena on tuhota demokratia ja pystyttää islamilainen teokraattinen diktatuuri. Kannanottonne Jyllands-Postenia vastaan olivat kannanottoja demokratiaa vastaan ja terrorismin ja diktatuurin puolesta.

Tuomioja vastasi tällaista:

Hyvä Mikko Ellilä

Samalla kun kiihkeästi puolustatte sananvapautta, mikä on oikein, haluatte kuitenkin kieltää minulta oikeuden sanoa mitä ajattelen kyseisten piirrosten julkaisemisesta.
Se että moni muu minun ohellani pitää kyseisten piirrosten julkaisemista typeränä ajattelemattomuutena, on aivan eri asia kuin kehotus kieltää niiden julkaiseminen, mitä en ole koskaan tehnyt.
Terroristeilta tai väkivallantekijöiltä ei kukaan ole pyytämässä anteeksi, mutta on sivistynyttä pahoitella sitä jos on loukannut miljoonien täysin rauhallisina pysyneiden ihmisten uskonnollisia tunteita.

parhain terveisin

Erkki Tuomioja

Tuo on tietysti vääristelty kuvaus asiasta. Tuomioja ei ole joku yksityishenkilö, jolla olisi sananvapauteen kuuluva oikeus haukkua jonkun lehden karikatyyreja mauttomiksi. Ulkoministerinä ja kansanedustaja Tuomioja edustaa poliittista valtaa, joten hänen kannanottonsa ovat virallisia valtiovallan kannanottoja. Valtion väkivaltakoneistoa hallitsevien poliittisten vallanpitäjien eli ministerien ja kansanedustajien kannanotot jonkun teksti- tai kuvamateriaalin julkaisukelvottomuudesta ovat valtiovallan vakavia sensuurikehotuksia lehdistölle.

Ruotsin ulkoministerin vastaava mielipide ko. karikatyyreista johti siihen, että Ruotsin turvallisuuspoliisi esitti laittomia uhkauksia kuvat julkaisseelle lehdelle. Poliittisen vallanpitäjän kannanotto ko. materiaalin julkaisukelvottomuudesta siis johti lehdistönvapauden laittomaan rajoittamiseen eli lehdistön sensurointiin viranomaisten toimesta.