EK löi pöytään 1500 €/kk-esimerkin – ”Miten tämä voi olla mahdollista Suomessa?”

[RP]

Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500.  Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen

Pelkkä verotus ei tuota aiheuta (jos hän uskoo noin, uskaltaisin hänen laskeneen väärin). Tarveharkintaisten tukien ja päiväkotimaksujen (tosin ne ovat kai jo tapissa jos itsekin olet töissä) kanssa tilanne voi olla toinen.

(ja sitten, jos lisätään, monen tällä palstallakin kannattamaa, tarveharkintaa lapsilisiin, sadaan 100%:a hipovat tai ylittävät efektiiviset rajaveroasteet koskemaan entistä useampia)

[Arvoton]

Asenteet duunin tekoa kohtaan ovat muuttuneet entisistä ajoista, jos duunia saava pystyy laskelmoimaan reilun satasen (kuka uskoo?) takia, mennäkö vai eikö.

Sinänsä naurettavaa lässyttää kannustinloukuista. Aikuiset ihmiset... Siis useimmille 350 000:sta työttömästä ihmisestä ainakin kerran vuodessa tarjotaan hommia, joista voi kieltäytyä? Sellaist vaa, että monelle lintsarille paukkuu 8 viikon karenssia moisesta. 12, jos on työllisyystoimenpiteiden sisällä.

Asenneilmasto on myös surkea, jos työnantajat haluaisivat maksaa sen puolentoista tonnin sijaan sen sata viisikymmentä euroa kuussa. Lepomäen Elina ja se vaasan kulmikaskasvoinen muija komppaavat.

Asenteet molemmissa tapauksessa tarkoittavat tämän maan näivettymistä, hiipumista ja hidasta kuolemaa. Kansansa siinä samalla.

[desperaato]

Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500.  Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen

Noinhan verotus ei mene.

[Alapo]

Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500.  Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen

Pelkkä verotus ei tuota aiheuta (jos hän uskoo noin, uskaltaisin hänen laskeneen väärin). Tarveharkintaisten tukien ja päiväkotimaksujen (tosin ne ovat kai jo tapissa jos itsekin olet töissä) kanssa tilanne voi olla toinen.

(ja sitten, jos lisätään, monen tällä palstallakin kannattamaa, tarveharkintaa lapsilisiin, sadaan 100%:a hipovat tai ylittävät efektiiviset rajaveroasteet koskemaan entistä useampia)

Menee, kun ansiotulovero nousi. Eli aikaisemmin vuosiansio oli alle 24 000 ja nyt yli.

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Valtion_tuloveroasteikko_2014%2830521%29

[Tabula Rasa]

Asenteet duunin tekoa kohtaan ovat muuttuneet entisistä ajoista, jos duunia saava pystyy laskelmoimaan reilun satasen (kuka uskoo?) takia, mennäkö vai eikö.

Sinänsä naurettavaa lässyttää kannustinloukuista. Aikuiset ihmiset... Siis useimmille 350 000:sta työttömästä ihmisestä ainakin kerran vuodessa tarjotaan hommia, joista voi kieltäytyä? Sellaist vaa, että monelle lintsarille paukkuu 8 viikon karenssia moisesta. 12, jos on työllisyystoimenpiteiden sisällä.

Asenneilmasto on myös surkea, jos työnantajat haluaisivat maksaa sen puolentoista tonnin sijaan sen sata viisikymmentä euroa kuussa. Lepomäen Elina ja se vaasan kulmikaskasvoinen muija komppaavat.

Asenteet molemmissa tapauksessa tarkoittavat tämän maan näivettymistä, hiipumista ja hidasta kuolemaa. Kansansa siinä samalla.

En muista yhtään työpaikkaa tarjotun omana työttömyysaikana. Ne joille tarjottu ovat hommat olleet sellaisia ettei niillä itseään elätä mitenkään päin. Hommia ei yksinkertaisesti ole kaikille.

[Peltipaita]

Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500.  Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen

Pelkkä verotus ei tuota aiheuta (jos hän uskoo noin, uskaltaisin hänen laskeneen väärin). Tarveharkintaisten tukien ja päiväkotimaksujen (tosin ne ovat kai jo tapissa jos itsekin olet töissä) kanssa tilanne voi olla toinen.

(ja sitten, jos lisätään, monen tällä palstallakin kannattamaa, tarveharkintaa lapsilisiin, sadaan 100%:a hipovat tai ylittävät efektiiviset rajaveroasteet koskemaan entistä useampia)

Menee, kun ansiotulovero nousi. Eli aikaisemmin vuosiansio oli alle 24 000 ja nyt yli.

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Valtion_tuloveroasteikko_2014%2830521%29

Urbaanilegenda. Niissä veroasteikossa on raja-arvot vuosituloille. Vero on raja-arvon kohdalla euromääräinen, ja ylimenevältä osalta prosenttimääräinen seuraavaan raja-arvoon saakka.  Koskaan ei valtion tuloverojen kanssa voi käydä niin että suurempi bruttoansio johtaisi pienempään nettoansioon.

[Tabula Rasa]

Perähikiä vs. pk-seutu. Olettaen että hikiällä on töitä niin se mitä asumisessa säästää menee varmaan kulkuneuvoon(pari auton paskaa joista ainakin yksi aina käyttökuntoinen). Säästää voi metsän ja järvien eväillä+jos omistaa metsää niin lämmitysmuodossa. Se sitten että ei ole halpamarketteja vaan valinta on yhden tai kahden salen/tarmon tms väliltä. Jos tahtoo prismaan se tietää 200+km reissua. Eli ei se mitenkään ratkaisevan paljon halvempaa ole metsässäkään.

Monessa perähikiässä, mikäli on tehdaspaikkakunta, on jonkinlaisia kerrostalokomplekseja, jotka on kohtuullisen lähellä sitä ainoaa isoa työllistäjää ja jos olisi kunnallakin töissä, pääsee suurimman osan ajasta polkupyörällä, jos vain viitsii.

Tosin nykyisin suurin osa ihmisistä on tullut laiskoiksi, että pitää olla aina se auton paska, eikä viititä edes muutamaa kilsaa pyöräillä töihin.

Hohhoijaa. Tehdaspatruunakylät ovat kuolleet jo 60/70-luvulla. Pienillä paikkakunnilla ei isommin teollisuutta ole ja jos on niin kirkonkylän keskustan kämppä kustantaa tuplaten siihen verrattuna jonka saa 30km päästä.

[Haplotaxida]

Ilmeisesti EK:n mielestä työnteon ainoa järkevä ja merkittävä kannustin on työttömän ihmisen kurjuus tai työllisen ihmisen pelko työttömän ihmisen kurjuudesta? Kehittyneessä yhteiskunnassakaan ei voi olla mitään muita syitä.

Nämä ovat asioita tämän päivän Suomessa, jotka eivät kannusta ihmisten työllistymistä. Työllistymisen pitäisi kannattaa aina, Ikäheimo sanoi.

Ainako? Myös siinä tilanteessa, kun esim. todennäköisesti kovapalkkaiselle Ikäheimolle tarjotaan työttömäksi tullessaan nollatuntityösopimusta kaupan kassana?

[Sibis]

Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500.  Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen

Ota kuitenkin huomioon, että palkankorotus lisää eläkettä jota myöhemmin saa, ehkäpä jopa 30 vuotta.

Edit: Olisinpa joskus saanut 500 lisää liksaa/kk(=yli 6.000/v)

[Deputy M]

Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500.  Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen

Itse asiassa tällaisia väitteitä on esitetty niin kauan kun muistan. Jokaisessa duunimestassa, missä olen ollut hommissa, niin aina joku väitti, että korotuksen jälkeen käteen jäävä osuus pieneni. Hetkellisesti näin voi käydä, esimerkiksi silloin kun hakee loppuvuodesta verokorttia, missä palkankorotus on huomioitu. Lopullisessa verotuksessa tämä korjaantuu ja aina kun saa lisää palkkaa, niin käteen jäävä osuuskin suurenee.

Tarkistin tämän asian hetki sitten Hesan verotoimiston verosihteeriltä.

[Morsum]

Ikäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa.

Laskin joskus huvikseni jenkkiläisen ja suomalaisen maanrakennusalan duunarin ostovoimaeron. Palkka, verot, autojen hinnat, ruoan hinta, asumisen hinta, bensan hinta ym. Amerikkalaisen ostovoima oli laskujeni mukaan kolminkertainen. Vertailu oli siis tehty täysin samaa työtä 8 tuntia päivässä tekevien välillä.

Voi olla noin, mutta se amerikkalainen joutuu tuosta rahastaan maksamaan hirvittävät laskut mikäli ikinä sairastuu, eikä lasta saa koulutettua ilman kymppitonnien panostusta.

[jahve]

Ikäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa.

Laskin joskus huvikseni jenkkiläisen ja suomalaisen maanrakennusalan duunarin ostovoimaeron. Palkka, verot, autojen hinnat, ruoan hinta, asumisen hinta, bensan hinta ym. Amerikkalaisen ostovoima oli laskujeni mukaan kolminkertainen. Vertailu oli siis tehty täysin samaa työtä 8 tuntia päivässä tekevien välillä.

Voi olla noin, mutta se amerikkalainen joutuu tuosta rahastaan maksamaan hirvittävät laskut mikäli ikinä sairastuu, eikä lasta saa koulutettua ilman kymppitonnien panostusta.

USA:sta keskipalkka 2874 €/kk, keskimääräinen eläke 938 €/kk
Ja eläkekatosta: USA:lla on käytössä ansiokatto, jonka ylittävältä osalta eläkettä ei enää kartu. Vuonna 2013 eläkepalkkakatto on 113 700 $/vuosi (n. 86 696 €) (koskakohan sama saataisiin Suomeen..)

[Foundation]

Voi olla noin, mutta se amerikkalainen joutuu tuosta rahastaan maksamaan hirvittävät laskut mikäli ikinä sairastuu, eikä lasta saa koulutettua ilman kymppitonnien panostusta.

Mutta suomalainen se vasta maksaakin, kun ei taida täysi työurakaan riittää siihen, että saisi vanhoilla päivillään hoitoa.

(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-8501/kuvat/eurostat_governement_expenditure.png)