TTIP: EU:n ja USA:n välinen vapaakauppasopimus

[Golimar]

http://ek.fi/wp-content/uploads/Toimittajainfo_Planmeca_01062015.pdf

TTIP:n merkitys terveysteknologiaviennille

• Suomalaisen terveysteknologian viennistä kolmannes Yhdysvaltoihin
• Terveysteknologian viennillä merkittävä työllisyysvaikutus, sillä tuotanto usein Suomessa
• Tullimaksujen poistolla suomalaisesta tuotannosta entistäkin kilpailukykyisempää
– Esim. komponenttien tuontitulli
• FDA-hyväksyntäprosessi ja paikalliset muut hyväksynnät usein hitaita, kalliita ja monimutkaisia
• Eri osavaltioiden erilaiset tuotevaatimukset ja asennussäädökset tekevät ennakoinnista hankalaa

TTIP-sopimus hyödyttäisi suomalaista terveysteknologiavientiä
• Viimeisten tulliesteiden eliminointi Atlantin molemmin puolin
• FDA-hyväksyntäprosessin nopeutuminen ja täsmentyminen
• USA:n tuotevaatimusten harmonisointi liittovaltiotasolla
• Viennin kasvun vauhdittaminen suurimmalle markkina-alueelle
• Positiivinen vaikutus Suomen kauppataseeseen ja työllistämiseen

Tuossa Planmeca Groupin esityksessä on listattu TTIP:n hyviä puolia.

[tutkimus]

Tässä 10 kohdan lista miksi TTIP on todella paska diili The New American:ilta:

http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/21010-10-reasons-why-you-should-oppose-obamatrade

Samaan aikaan jenkit ovat suuryritysten etujen ajamiseksi ajamassa läpi myös TPP:tä joka olisi samanlainen kauppasopimuksena markkinoitu suuryritysten asettaminen valtioiden edelle.

Jos on kansallismielinen ja sitä mieltä että suomen pitäisi itse päättää asioistaan niin silloin TTIP:n kannattaminen on TODELLA tyhmää.

Jussi on kuunnellut etujärjestöjä ja asiantuntijoita eli lobbareita joiden palkka tulee siitä että lobbaavat TTIP:iä ja suuryritysten etuja EIKÄ ole omien sanojensa mukaan lukenut mitään muuta aiheesta.

Uskomatonta...

[Sibis]

Oikeastaan koko globalismi ilman tullirajaa on /C. Ollaan nääs niin erilaisia.

Minusta kauko-itä halpishärveleineen on uhka. Pikkusormet yötäpäivää värkkäävät meille "hauskoja" härveleitä jotka usein ovat kertakulutusta. Uuden saat takuuajan puitteissa. Ongelmajäte kasvaa!

Suositan kaupankäynnin lisäämistä jenkkien kanssa.

[tutkimus]

http://ek.fi/wp-content/uploads/Toimittajainfo_Planmeca_01062015.pdf

TTIP:n merkitys terveysteknologiaviennille

• Suomalaisen terveysteknologian viennistä kolmannes Yhdysvaltoihin
• Terveysteknologian viennillä merkittävä työllisyysvaikutus, sillä tuotanto usein Suomessa
• Tullimaksujen poistolla suomalaisesta tuotannosta entistäkin kilpailukykyisempää
– Esim. komponenttien tuontitulli
• FDA-hyväksyntäprosessi ja paikalliset muut hyväksynnät usein hitaita, kalliita ja monimutkaisia
• Eri osavaltioiden erilaiset tuotevaatimukset ja asennussäädökset tekevät ennakoinnista hankalaa

TTIP-sopimus hyödyttäisi suomalaista terveysteknologiavientiä
• Viimeisten tulliesteiden eliminointi Atlantin molemmin puolin
• FDA-hyväksyntäprosessin nopeutuminen ja täsmentyminen
• USA:n tuotevaatimusten harmonisointi liittovaltiotasolla
• Viennin kasvun vauhdittaminen suurimmalle markkina-alueelle
• Positiivinen vaikutus Suomen kauppataseeseen ja työllistämiseen

Tuossa Planmeca Groupin esityksessä on listattu TTIP:n hyviä puolia.

Niin eli tällä hetkellä jos on tarpeeksi hyvä tuote niin pääsee pitkän prosessin jälkeen jenkkimarkkinoille mutta tulevan TTIP/TPP kombon jälkeen kaikki pääsevät jenkkien markkinoille ja suuryrityksillä on kaikki valta.

Luulevatko pienet vientiyritykset oikeasti että tämä parantaa heidän vientimahdollisuuksiaan?

Ovatko poliitikot edes miettineet että jenkit ajavat näitä TTIP:tä ja TPP:tä rinnakkain ja kun tulevat samaan aikaan voimaan niin nyt TTIP:stä saatavaksi luullut hyödyt haihtuvat hyvin nopeasti suuryritysten valmistuttaessa tavaran siellä missä halvimmalla pystyy?

[IDA]

Jussi on kuunnellut etujärjestöjä ja asiantuntijoita eli lobbareita joiden palkka tulee siitä että lobbaavat TTIP:iä ja suuryritysten etuja EIKÄ ole omien sanojensa mukaan lukenut mitään muuta aiheesta.

Uskomatonta...

Itse en ota kantaa sopimukseen, mutta miksi sinulla niin kiire ryhtyä antamaan väärää todistusta, kun Halla-aho ei kirjoittanut noin, mikä näkyy selvästi itse tänne lainaamastasi tekstistä:

Olen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja.

Tuossa ei puhuta mitään siitä, että asiaan ei olisi tutustuttu myös muuten ja lisäksi on selvää, että eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja on tullut sekä puolesta, että vastaan ja siltä väliltä, joten tuosta ei voi päätellä, että olisi luettu ja kuunneltu vain asian puolesta lobbaavien näkemyksiä.

[elven archer]

Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

"Näkemyksemme mukaan TTIP:n kautta siirretään Suomen eduskunnalle ja viranomaisille kuuluvaa julkista valtaa Suomen ulkopuolelle, pienelle kansainväliselle juristieliitille. Epäilemme myös, että TTIP:n taloudellisia hyötyjä Suomelle on yliarvioitu, tutkijat kirjoittavat julkilausumassaan.

Allekirjoittajien mukaan suunniteltu investointisuoja rajoittaisi merkittävästi kansalaisten vapautta päättää julkisen vallan käytöstä ja lainsäädännöstä. Sopimuksella annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan."

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/05/07/suomalaistutkijat-varoittavat-kauppasopimus-vaarantaisi-demokratian/20146454/12

Mikä muu tuollaisessa ajatuksessa puhuu kuin suuryritysten raha?

"Sopimuksen kriitikot kysyvät, ymmärtävätkö poliitikot ja virkamiehet kaikkia kauaskantoisia vaikutuksia.

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi kannattaa vapaakauppaa, mutta on huolissaan sopimukseen sisältyvän investointisuojan vaikutuksista valtioiden itsemääräämisoikeuteen.

- Tämä on hiljaa räjähtävä pommi, jolla eurooppalainen perustuslakijärjestelmä pikkuhiljaa tuhotaan, Koskenniemi varoittaa investointisuojasta."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011018996599_uu.shtml

Minäkin kysyn, että ymmärtääkö Halla-aho oikeasti asian lopulliset seuraukset? Ymmärtääkö hän, mikä portti tuossa avataan?

[Micke90]

Kyllähän minäkin periaatteessa kannatan vapaakauppasopimusta, mutta TTIP:hen liittyy joitain ongelmallisia asioita. Tosin täytyy myöntää, etten ole edes kovin hyvin perehtynyt koko sopimukseen.

[tutkimus]

Se että poliitikot edes käsittelevät TTIP:tä yhtenä erillisenä asianaan kun jenkit nimenomaan näkevät sen yhtenä palana luoda maailmanlaajuinen suuryritysten kontrolli TPP-sopimuksen kanssa on järkyttävää naiiviutta.

Jenkkien mielestä TTIP:n parhaat puolet ovat juuri EU:n huonoimmat puolet eli TTIP-kannattamalla tuhoaa kaiken uskottavuutensa EU-kriittisenä

TTIP ei ole mikään pelkkä kauppasopimus vaan se vaikuttaa KAIKKEEN.

Jenkeissä TPP/TIPP komboa käytetään myös maahanmuuton vapauttamiseen entisestään ja EU:n surkea maahanmuuttopolitiikka on esikuvana eli maahanmuutokriittisen EI pitäisi kannattaa TTIP:iä.

myös Kiinan halpatuonnin helpottaminen entisestään on TTIP:n kaksosen eli TPP:n tavoitteena joten samaa paskaa tulee eurooppaankin koska TTIP on elävä sopimus samaan tapaan kuin EU-sopimukset joissa valtaa luisuu jatkuvasti pois kansallisvaltioilta.

TTIP on suur-yritykset valtioiden yläpuolelle asettava sopimus.

...


2: The TPP and TTIP are "living," "evolving" agreements.

On November 12, 2011, the leaders of the TPP nations endorsed the TPP "Trade Ministers' Report to Leaders," which states, inter alia: "We have agreed to develop the TPP as a living agreement.... Therefore, the TPP teams are establishing a structure, institutions, and processes that allow the agreement to evolve.... We envision a continuing joint work program, including new commitments."

The Congressional Research Service, in a March 20, 2015 study entitled "The Trans-Pacific Partnership (TPP) Negotiations and Issues for Congress," notes: "The TPP has been envisaged as a 'living agreement,' one that is both open to new members willing to sign up to its commitments and open to addressing new issues as they evolve."

Likewise, the TTIP promoters push the "living" document theme. In February of this year, the European Council on Foreign Relations (ECFR) issued a report entitled, "A Fresh Start for TTIP," which declares, "The [TTIP] negotiators should agree on standard harmonisation where it can be easily achieved ... and should set up an inclusive process of regulatory convergence to allow TTIP to become a living agreement which harmonises further standards later on."

Dr. Alberto Alemanno, the Jean Monnet Professor of EU Law at HEC Paris, writes that "unlike any previous trade arrangement, TTIP is set to become a 'living agreement', whose obligations will continuously be added without the need to re-open the initial international treaty nor to modify each others' institutional frameworks. Thus, should the regulators identify areas for convergence ... their agreed commitments ... will become legally binding through a sectoral annex."

The TPP/TTIP architects are drawing from the "success" of the European Union. In the development of the European Union — from its origin as the European Coal and Steel Community to the Common Market to the European Community to, finally, the EU — this subversive mutational process has been referred to as "broadening and deepening." Broadening (or "widening") refers to the constant expansion through addition of new member-states; deepening refers to the constant creation of new supranational institutional structures and continuous expansion and usurpation by regional authorities of powers and jurisdiction that previously were exercised by national, state, and local governments. The "living," "evolving" treaties and agreements of the EU have eviscerated the national sovereignty of the EU member-states and increasingly subjugated them to unaccountable rulers in Brussels under the rubric of "integration," "harmonization," "an ever closer union," "convergence," "pooled sovereignty," "interdependence," and "comprehensive cooperation."

3: It's being planned in secret.

The Obama administration has audaciously claimed that the TPP and TTIP processes are "completely transparent," and President Obama has publicly claimed to be peeved by charges (false charges, he says) that there is any secrecy involved. But the president is talking utter nonsense, if facts mean anything. It is a fact that after more than three years of (secret) negotiations, the administration still has not made the draft texts of either of the agreements available to the public. It is a fact that the only texts the public has had access to are those that have been "illegally" leaked. It is a fact that elected members of the U.S. Congress are only allowed to see the text under severely restricted conditions: They must go to a special room, must leave their cellphones behind, may not make any copies, are monitored while in the room, and before leaving must surrender all notes they have taken. On the other hand, it is also a fact that private "cleared" representatives of, for example, pharmaceutical companies, Hollywood studios, Wall Street, and other corporate interests are given passwords to access the documents online at their leisure: no restrictions, inconvenience, or humiliation for these privileged elites.

This secrecy charge is not merely some invention of right-wing Republicans; it comes also from progressives of Obama's party: Oregon Senator Ron Wyden, Massachusetts Senator Elizabeth Warren, Florida Representative Alan Grayson, Connecticut Representative Rosa DeLauro, California Representative George Miller, and many others. If there is nothing to hide, why does the administration insist on shrouding the entire process in secrecy, and then ludicrously pretend they are being totally open and transparent?

4: The TPP and TTIP are not about "free trade."

Historically, the "free trade" debate has centered on reducing or eliminating tariffs (taxes on imports). But U.S. tariffs are already at historic lows. If the TTIP and TPP were truly about free trade and tariffs, they could be written in a few pages. But they, purportedly, are hundreds of pages long. This is because they deal with what the glob­alization lobby calls "non-tariff barriers to trade," which can be just about anything and everything. Here are some of the things the U.S. Trade Representative's website lists as matters that are covered by the TTIP: "Agricultural Market Access, Competition, Cross-Border Services, Customs and Trade Facilitation, Electronic Commerce and Telecommunications, Energy and Raw Materials, Environment Financial Services, Government Procurement, Intellectual Property Rights, Investment, Labor, ... Rules of Origin, Sanitary and Phyto­sanitary (SPS) Measures, Sectoral Annexes/Regulatory Cooperation, Small- and Medium-Sized Enterprises, State-Owned Enterprises, Technical Barriers to Trade (TBT), Textiles, Trade Remedies."

And remember, as discussed above in number two, since these are "living," "evolving" agreements, virtually anything may be added for consideration in the future. No less an authority than WTO Director-General Pascal Lamy has remarked on the revolutionary nature of TTIP. "Authorities in Europe and America have given the impression that the Transatlantic Trade and Investment Partnership is just another trade agreement," he said. "In fact, the proposed agreement is a different beast." Lamy noted that "80 per cent of these negotiations deal with a realm of regulatory convergence." Lamy, who previously worked as an official in the French government and the EU bureaucracy, knows about convergence, since he helped steer the process in the EU. "Convergence" in EU parlance has come to mean iron-fisted centralized authority running roughshod over national and local laws and customs.

Dr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it." While this writer might disagree with Dr. Stiglitz on a number of other important economic matters, he is certainly correct on this point and his warning should be heeded. According to WikiLeaks, only five chapters of the purported 29 chapters in the TPP deal with matters that are considered traditional trade issues.

5: It is an immigration Trojan Horse.

The Obama administration, infamous for promising to use all executive means possible (whether constitutional or not) to grant amnesty to illegals and to expand legal immigration, is using the TPP/TTIP to replace our immigration system with EU-style mass "migration." The still-secret agreements contain provisions for eviscerating our border controls, according to insiders who have studied them. "The Trans-Pacific Partnership includes an entire chapter on immigration," Curtis Ellis, executive director of the American Jobs Alliance, remarked in an April 13, 2015 post for The Hill. "It is a Trojan horse for Obama's immigration agenda. House members who were ready to defund the Department of Homeland Security to stop President Obama's executive action on immigration must not give him TPA [Fast Track], which he will use to ensure his immigration actions are locked in when he leaves office."

Critics point to the fact that President Obama has boasted of greatly expanding the L-1 "temporary guest worker" program to allow corporations to bring hundreds of thousands of workers into the United States while we are suffering extremely high unemployment. Moreover, Obama has already used a pseudo "free trade" agreement with South Korea to expand the L-1 program with that country.

We can take some guidance as to where this could lead from the EU, which the TPP/TTIP architects approvingly cite as their model. Restricted by EU court rulings, EU member states have found it virtually impossible to restrict "migration" and even extremely difficult to control the deluge of "welfare tourism" that is bankrupting many of their social services.

6: It merges America with China/Russia.

One of the overarching arguments repeatedly used by TPP promoters is that we must complete and adopt the TPP or Communist China will pre-empt us with its own trade pact. Likewise, they argue that we must approve the TTIP to keep Russia in check. The short answer to this is that the TPP/TTIP proponents are being totally disingenuous because most of the leading architects of the agreements have been on record for years in favor of admitting both China and Russia to the regional/global trade regimes. China is already a member of the U.S.-created Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) and has been integrally involved in the talks aimed at transforming APEC into a Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP). The TPP is a key "steppingstone" in that process, according to the APEC/FTAAP architects. An important source on this matter is the pro-TPP book Understanding the Trans-Pacific Partnership published in 2013 by the Peter G. Peterson Institute for International Economics (PIIE), one of the premier global think tanks that has played an especially important role in promoting the WTO, IMF, United Nations, and so-called free trade agreements, including NAFTA, CAFTA, TPP, and FTAAP. According to the PIIE book, "The TPP is regarded as an interim arrangement or stepping stone toward a broader, region-wide Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP).... TPP negotiators are ... also planning and constructing the trade pact with a view toward future linkages with other APEC members, including and especially China."

....


9: The TPP and TTIP are corporatist schemes.

Unfortunately, some of the loudest critics on this score are notorious leftists who regularly parade against capitalism. Republican leaders have been able to use that fact as a reason to disregard the compelling evidence that these criticisms of TPP/TTIP are solidly based. First of all, it is important to note that in most cases the big, international mega-corporations long ago ceased to consider themselves American companies and also long ago ceased to favor free enterprise capitalism: They are corporate welfare drones, the masters of government bailouts, government loans, government subsidies, government contracts. They are little different from the giant State Owned Enterprises (SOEs) or "private" corporations owned by communist princelings and commissars in China and Russia.

This is especially evident in the lineup of globalist corporations behind the TPP/TTIP: Goldman Sachs, Boeing, Dow Chemical, Unilever, Chevron, Caterpillar, UPS, Walmart, Chase, Citi — and a bevy of Big Business coalitions: Global Business Dialogue, Business Roundtable, the U.S. Chamber of Commerce, Transatlantic Policy Network, Atlantic Council, and more. These are "crony capitalists," not free enterprise capitalists; they prefer to use the power of government rather than innovation, risk, and excellence to prosper. Many of these corporations and associations have their representatives working directly with the TPP/TTIP negotiators, and they are the "cleared" elites that get privileged access to the documents you and I don't get to see, and our elected representatives only access under extreme controls.

....



http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/21010-10-reasons-why-you-should-oppose-obamatrade

Onko Halla-aho edes nähnyt tätä sopimusta jonka puolesta hän äänesti?

[guest11919]

Sopimuksella annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan.

Isot pojat ovat kertoneet, että ulkomaalaisten investoijien silmissä Suomi näyttäytyy maana, jossa on tempoileva lainsäädäntö. Jotta uskaltaa investoida, täytyy olla jotkin takeet siitä, ettei lainsäädäntö muutu pian niin, että investointi valuu hukkaan.

[tutkimus]

Jussi Halla-aho tarkoittanee Verkkomediaa. Itsekään en seuraa sitä, mutta siihen aina joskus törmää Facebookissa.

Ainakin minulle tuli käsitys että Halla-aho tarkoittti kaikkea verkkomediaa eikä sitä yhtä verkkomedia sivustoa.

[elven archer]

Samaan aikaan kulissien takana työstetään käytännössä salassa, kun lehtimiehetkin jauhavat mieluummin varavaltuutettujen sanomisista ja rrrrrasismista, tällaista kuin TiSA.

"Paljon vähemmälle huomiolle on jäänyt eräs toinen, niin ikään suljettujen ovien takana neuvoteltava sopimus: TiSA eli Trade in Services Agreement, kansainvälisen palvelukaupan vapauttamiseksi tähtäävä kauppasopimus. Kuitenkin TiSAlla olisi toteutuessaan huomattavasti kauaskantoisemmat seuraukset kuin TTIP:llä."

"TiSA-neuvotteluissa pitää ennalta määritellä ne palvelut jotka eivät kuulu vapaakauppasopimuksen piiriin. Toisin sanoen: jos joku palveluala unohdetaan rajata sopimuksen ulkopuolelle, se on avattava kansainväliselle kilpailulle. Tämä ei ole aivan vähäpätöinen asia ottaen huomioon, että TiSA koskee myös julkisia hankintoja "kaikilla palvelualoilla ja kaikilla hallinnon tasoilla".

Näin ollen esimerkiksi koulutus- ja terveydenhuoltopalveluista on pahimmassa tapauksessa tulossa vapaata riistaa niille kansainvälisille pääomasijoittajille, joiden lyhytnäköinen voitontavoittelu on aiheuttanut niin paljon vahinkoa esimerkiksi Ruotsin koulusektorille."

"Julkiset hankinnat eivät kuitenkaan ole ainoa, tai edes suurin huolenaihe TiSA-neuvotteluissa. Viime joulukuussa brittilehti The Guardian julkaisi artikkelin, jonka mukaan Yhdysvallat on osana TiSA-neuvotteluja yrittänyt painostaa Euroopan komissiota myöntämään yhdysvaltalaisyhtiöille syytesuojan Euroopassa tehdyistä tietosuojarikkomuksista, kuten henkilötietojen laittomasta keräämisestä ja käytöstä.

Tarkemmin sanottuna syytesuoja koskisi eurooppalaisia tuomioistuimia: jos jokin eurooppalainen taho haluaisi haastaa yhdysvaltalaisyhtiön oikeuteen tietosuojarikkomuksesta, se olisi tehtävä yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa, jossa oikeudenkäyntikulut voivat tunnetusti olla päätä huimaavia. Tietenkään unohtamatta, että suuret yhdysvaltalaisyhtiöt saisivat tällaisissa oikeuskiistoissa selkeän "kotikenttäedun"."

https://www.kepa.fi/uutiset/11164

Alkaa kuulostaa ihan tieteistrilleriltä. Niissähän usein megakorporaatioiden hallitseman maailman historiassa on jokin käännekohta, jokin sopimus, joka mahdollisti niiden nousun valtaan. Mutta ei siinä vielä kaikki!

"Kaikkein pelottavimmat – ja potentiaalisesti tuhoisimmat – ovat kuitenkin ne keinot, joilla TiSA aikoo edistää rahoitusmarkkinapalvelujen kansainvälistä vapaakauppaa.

WikiLeaksin viime kesänä vuotamien salaisten tietojen (joita ilman me tavalliset kuolevaiset olisimme asiasta autuaan tietämättömiä) mukaan kaikenlaista rahoitusmarkkinoiden sääntelyä voidaan TiSA:n mukaan pitää laittomana kaupan esteenä. Näin ollen TiSA ei ainoastaan tekisi rahoitusmarkkinoiden nykyistä tiukempaa sääntelyä mahdottomaksi, vaan se myös mahdollistaisi jo olemassa olevan sääntelyn purkamisen."

"Aivan kuten TTIP-neuvottelujen kohdalla, TiSA:n puolestapuhujat (joita, yllätys, yllätys, löytyy ennen kaikkea palvelualan lobbausjärjestöistä) lupaavat yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kaikille hyville ihmisille. Argumentitkin ovat ne samat, vanhat ja tutut: kaupan vapauttaminen luo uutta kasvua, uusia työpaikkoja ja uutta vaurautta. Yksi asia kuitenkin hämmästyttää ja kummastuttaa pientä taloustieteilijää: jos kerran tämä sopimus on näin erinomainen, niin miksi ihmeessä neuvottelujen sisältö on tarkemmin varjeltu salaisuus kuin Pohjois-Korean ydinaseohjelma?

Vastaus on tietenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tästäkin sopimuksesta hyötyvät vain suuret, lähinnä yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset monikansalliset yritykset ja niiden osakkeenomistajat. Siis käytännössä se sama prosentti maailman väestöstä, joka jo nyt omistaa noin puolet maailman yhteenlasketusta varallisuudesta."

Siltähän tämä kovasti näyttää. En usko edes salaliittoihin, mutta uskon ihmisten pohjattomaan typeryyteen ja ahneuteen. Ei näissä asioissa enempää tarvitakaan.

[tutkimus]

Olen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja.

Tuossa ei puhuta mitään siitä, että asiaan ei olisi tutustuttu myös muuten ja lisäksi on selvää, että eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja on tullut sekä puolesta, että vastaan ja siltä väliltä, joten tuosta ei voi päätellä, että olisi luettu ja kuunneltu vain asian puolesta lobbaavien näkemyksiä.

Jussi mielestäni kertoi että ei ole lukenut verkkomediaa tarkoittaen tätä yleisellä tasolla koskien kaikkea verkkomedia ja tavallisessa mediassa TTIP:sta on kirjoitettu hyvin vähän.

Lisäksi eturyhmät ja asiantuntijat todennäköisesti ovat enimmäkseen niiden eturyhmiä ja asiantuntijoita joilla on eniten rahaa käyttää lobbaukseen eli suuryrityksiä.

Tällä hetkellä Jussin toiminta TTIP:n suhteen vaikuttaa minun mielestäni samalta kuin kansanedustajan joka vaatii humanitaarisia viisumeita ja rajojen täydellistä avaamista niillä koska Pakolaisavun ja Amnestyn asiantuntijat ovat niin vaatineet.

[IDA]

Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

Miksi juuri se olisi järkyttävä asia? Itse siis en ole tarkemmin perehtynyt koko sopimukseen, mutta minusta tuo investointisuoja on ihan luonnollinen ja hyvä juttu. Sehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Kokonaan eri asia sitten se millaisia sopimuksia valtion kannattaa ulkomaisten yritysten kanssa tehdä. Perusidea lienee kuitenkin se, että kyseessä kun eivät ole valtioiden väliset sopimukset tarvitsevat yritykset jonkinlaisen investointisuojan voidakseen tai uskaltaakseen yleensä sopimuksia valtioiden kanssa tehdä.

[Brandis]

Vastaus on tietenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tästäkin sopimuksesta hyötyvät vain suuret, lähinnä yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset monikansalliset yritykset ja niiden osakkeenomistajat. Siis käytännössä se sama prosentti maailman väestöstä, joka jo nyt omistaa noin puolet maailman yhteenlasketusta varallisuudesta."

Siltähän tämä kovasti näyttää. En usko varsinaisesti edes salaliittoihin, mutta uskon ihmisten pohjattomaan typeryyteen ja ahneuteen. Ei näissä asioissa enempää tarvitakaan.

Yritän olla astetta optimistisempi ja kerron luottavani myös ihmisten laatutietoisuuteen; sitä kautta uskon, että pienet kotimaiset yritykset pärjäävät kilpailussa omilla ansioillaan myös hyvin.

[IDA]

Jussi mielestäni kertoi että ei ole lukenut verkkomediaa tarkoittaen tätä yleisellä tasolla koskien kaikkea verkkomedia ja tavallisessa mediassa TTIP:sta on kirjoitettu hyvin vähän.

Veikkaan edelleen, että hän tarkoitti Verkkomedia.org - sivustoa.

[tutkimus]

Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

Miksi juuri se olisi järkyttävä asia? Itse siis en ole tarkemmin perehtynyt koko sopimukseen, mutta minusta tuo investointisuoja on ihan luonnollinen ja hyvä juttu. Sehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Kokonaan eri asia sitten se millaisia sopimuksia valtion kannattaa ulkomaisten yritysten kanssa tehdä. Perusidea lienee kuitenkin se, että kyseessä kun eivät ole valtioiden väliset sopimukset tarvitsevat yritykset jonkinlaisen investointisuojan voidakseen tai uskaltaakseen yleensä sopimuksia valtioiden kanssa tehdä.

Olet ymmärtänyt investointisuojan TÄYSIN väärin.

TTIP-sopimuksen investointisuoja on sitä että jos yritys on perustanut tytär-yrityksen tai tehtaan maahan ja tekee siellä bisnestä ja maan hallitus muuttaa lainsäädäntöään demokraattisen prosessin kautta eli eduskunta päättää muuttaa esim. päästörajoja tai rajoittaa pohjavesien käyttöoikeuksia tai muuttaa yrityksiä koskevaa lainsäädäntöään niin kansainvälinen suur-yritys voi laskea että tästä lainsäädännön muutoksestahan tuli meille tappiota koska toiminta-olosuhteemme muuttuivat ja vaatia valtiolta korvauksia.

[nimierkki]

Taitaa Halla-aho haluta lisää rahaa ja valtaa Goldman Sachsin koukkunokille.

Siis sittenkin Bergroth! Olisi vaan pitänyt uskoa, mitä Suomi24 ja magneettimedia aiheesta jo aikapäiviä uutisoivat.

[tutkimus]

Jussi mielestäni kertoi että ei ole lukenut verkkomediaa tarkoittaen tätä yleisellä tasolla koskien kaikkea verkkomedia ja tavallisessa mediassa TTIP:sta on kirjoitettu hyvin vähän.

Veikkaan edelleen, että hän tarkoitti Verkkomedia.org - sivustoa.

Jos hän olisi tarkoittanut verkkomedia.org sivustoa niin uskon että hän olisi kirjoittanut verkkomedia.org eikä yleisellä tasolla että verkkomediaa.

[elven archer]

Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että TTIPin kannattajat ovat joko tyhmiä tai maanpetoksellisen hurmoksen valtaamia tai molempia, sinun kannattaa seuraavissa vaaleissa äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa. Ne vastustivat TTIPpiä parlamentissa.

Jos alistetaan Suomen lainsäädäntövalta suuryritysten juristilaumojen mielipiteille, niin ei se nyt kovin isänmaallistakaan toimintaa ole, joten onko tämä asia sopiva vinoiluun? Vinoiluun (tälle olisi kansantajuisempikin v:llä alkava sana) vaihtoehdottomuudesta ja siitä, että perussuomalaisten edustajaa ei näytä nappaavan kuunnella ihmisten huolia.

Voisi tietysti myös sanoa, että jos kerran TTIP on niin kiva juttu, niin kannattaa äänestää seuraavissa vaaleissa Kokoomusta, joka kovasti myös sitä kannattaa. Ehkä tosiaan pitäisi. Ainakin saisi sitä, mitä luvataan.

[Taikakaulin]

TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja. Esimerkiksi Revenio tulee hyötymään suuresti TTIP:stä.

[elven archer]

Miksi juuri se olisi järkyttävä asia?

Syystä, jonka tuossa linkittämässäni jutussa kansainvälisen oikeuden professori lausui. En tiedä, mitä vielä kaipaisit sen lisäksi, että annetaan pois kansallista lainsäädäntövaltaa ja "tuhotaan pikkuhiljaa eurooppalainen perustuslakijärjestelmä".

Sehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Mitä sopimusehtoja? Muuttaa lakia. Mutta tosiaan tuolla sopimuksella lainsäädännöstämme tulisi sopimusasia jättiyritysten kanssa, että sopiiko se niille vain annetaanko megayritysten haastaa Suomi oikeuteen siitä, että eduskuntamme tekee työtään tavalla, joka ei ole täysin megayritysten edun mukainen. Näinkö sinusta tosiaan pitäisi olla?

[Leona]

Yksi asia mikä kuvottaa tuossa sopimuksessa on että se heikentää GMO-ruokien vastaista lainsäädäntöä ja valtioiden päätösoikeutta asiassa Euroopassa.

GMO-ruuan yksi puoli on suuryritysten voitot maanviljelystä mm. siemenien totaalisen omistamisen ja mittavasti tarvittujen räätälöityjen tuholaismyrkkyjen kautta. Vieläkin huolestuttavampi asia on ruuan terveys. Esimerkiksi Venäjällä ja Itävallassa jyrsijäkokeissa eläimet tulivat heikoksi ja steriileiksi syötyään muutaman sukupolven ajan GMO-kasviksia verrattuna tavallisia kasviksia syöviin verrokkiryhmiin.

[tutkimus]

TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja. Esimerkiksi Revenio tulee hyötymään suuresti TTIP:stä.

Paperiteollisuuden pamput ja monet muut tehdasyritykset olivat innoissaan kannattamassa Euroa 1990-luvulla kun laskivat että hyötyvät siitä kovasti.

Lopputulos oli että suurelta osin euron myötä paperiteollisuuden ja muun teollisuuden kilpailukyky suomessa muuttui surkeaksi.

Toiveet ja ennusteet eivät muutu toteutuneeksi todellisuudeksi kuin osassa tapauksia.

[maltti on valttia]

TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja. Esimerkiksi Revenio tulee hyötymään suuresti TTIP:stä.

Paperiteollisuuden pamput ja monet muut tehdasyritykset olivat innoissaan kannattamassa Euroa 1990-luvulla kun laskivat että hyötyvät siitä kovasti.

Lopputulos oli että suurelta osin euron myötä paperiteollisuuden ja muun teollisuuden kilpailukyky suomessa muuttui surkeaksi.

Toiveet ja ennusteet eivät muutu toteutuneeksi todellisuudeksi kuin osassa tapauksia.

Ei tainnut toteutua Kataisen vaatimus 1,8 miljoonasta maahanmuuttajastakaan. ?

[elven archer]

GMO-ruuan yksi puoli on suuryritysten voitot maanviljelystä mm. siemenien totaalisen omistamisen ja mittavasti tarvittujen räätälöityjen tuholaismyrkkyjen kautta.

Aivan. Geenimuuntelussa ei ole vain kyse siitä, että onko lopputuote syötävää vai ei, vaan siinä on jopa pääosin kyse siitä, että jokin Monsanto omistaa siemenet ja haastaa halutessaan oikeuteen vaikka kaikki, joiden pelloille tuuli niitä lennättää. Ja tuulihan lennättää. Kohta ei muuta olekaan kuin patentoituja siemeniä eli toisin sanottuna käytännössä megayritykset omistavat maailman ruoan alkuperän. Tällaisen kehityksen tietäkö pitäisi nyt eräänkin perussuomalaisen mepin mielestä silottaa?

"Seed giant Monsanto has won more than $23 million from hundreds of small farmers accused of replanting the company's genetically engineered seeds. Now, another case is looming – and it could set a landmark precedent for the future of seed ownership.

The lawsuits concern Monsanto's patent rights as the company strives to prevent farmers from replanting crops grown from the company's seeds. It's a concept that a study published on Tuesday – titled 'Seed Giants vs. US Farmers' – referred to as creating a "seed oligarchy.""

"Another case is now on the horizon, and it's drawing wide public attention: The verdict of the trial will determine who controls the rights to seeds planted in the ground.

It will also determine whether patent owners of other products which can make copies of themselves – such as stem cells and strains of bacteria used for medical research – and can continue to control the use of their products after selling them. It's a scenario that wasn't even considered until recently."

http://rt.com/usa/monsanto-seeds-trial-bowman-123/

Joo, tuo sivusto on venäläisten propagandatuutti, mutta itse faktoihin se ei vaikuta. Skenaariot eivät näistä enää pelottavimmiksi voi muuttua, koska puhutaan niin olennaisista asioista, kuten siitä, että kuka hallitsee maailman ruokaa. Nyt sitten USA lobaten tunnetusti ja todistettavasti näiden suuryritysten puolesta haluaa muuttaa EU:n niiden ikiomaksi pelikentäksi. Jos joku uskoo Monsanton kaltaisten täysin häikäilemättömien yritysten lobbareiden lupauksia mistään muusta kuin yritysten omasta edusta, niin tulee kieltämättä mieleen se Halla-ahon mainitsema syytös typeryydestä.

[KJ]

Taitaa Halla-aho haluta lisää rahaa ja valtaa Goldman Sachsin koukkunokille.

Siis täh? Eihän tuossa ollut järjen hiventäkään. Yritin ymmärtää, että miten tämä voisi liittyä Wall Streetin juutalaisiin ja paikallisiin pankkiiriliikkeisiin, mutta epäonnistuin.

Minäkin kannatan mahdollisimman vapaata markkinataloutta, mutta eipä ole koskaan tullut pieneen mieleenikään, että se tarkoittaisi lisää rahaa Goldman Sachsin (oletetuille) juutalaisille.

Jotain rotia näihin juttuihin.

[Kulttuurirealisti]

USA:n markkinatalous esimerkiksi ei omasta mielestä ole vapaata, vaan isot firmat ja pankit vaalirahoittavat mieleisensä hallituksen, joka säätää isoja yrityksiä suosivaa lainsäädäntöä. Goldman Sachs on yksi suurimmista vaalirahoittajista ja GS:n edustajat järjestivät isot bailoutit jenkeissä viime finanssikriisin aikaan. 

[Lalli IsoTalo]

Elven on oikeassa. Lisään vielä, että USAn lakijärjärjestelmä on niin korruptoitunut, että tunkeutuminen markkinoille tulee niin kalliiksi, että se usein kannattaa jättää tekemättä, ja mennä sinne, missä yritystoiminta on voitollista.

Jolloin TTIP on siis yhtä tyhjän kanssa, spekuloin. En ole tässä paras asiantuntija, mutta peukalosääntö on se, että mitä korporaatiot lobbaavat, sitä on syytä vastustaa.

[elven archer]

TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja.

Kas, kun eivät kansallissosialisteja. Sinun antisi tähän keskusteluun on tähän asti ollut toisen keskustelijan solvaaminen autistiksi ja nyt sitten kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen sosialisteiksi. Ei oikein vakuuta. Vielä vähemmän vakuuttaa se, että kummallekaan syytöksellesi et ole yrittänyt edes esittää mitään perusteluja.

Eihän noita tarvitsisi edes siten huomioida, mutta totean silti, että ensinnäkin välissäkin menee tie. Toisekseen sosialismi ei ole synonyymi sille, että joku vastustaa jopa kansallisen lainsäädäntövallan luovuttamista suuryritysten käsiin.

[koli]

Yhtiöt saavat TTIP:n astuessa voimaan haastaa valtiot oikeuteen, mitä kutsutaan sijoittajan ja valtion väliseksi riitojenratkaisumenetelmäksi (ISDS). Olisi äärimmäisen vaikeaa kehittää oikeudenmukaista lainsäädäntöä tällaisten riitatilanteiden ratkaisemiseksi. ISDS-menetelmää tultaisiin soveltamaan aina, kun valtiot säätäisivät lakeja, jotka eivät ole suuryritysten mieleen. Osakkeenomistajien valta nousisi suuremmaksi kuin EU-maiden hallitusten, ja yritysjohtajat pääsisivät säätämään lakeja. TTIP-Euroopassa tulee olemaan erittäin hankalaa säätää lakeja, jotka suojelisivat kuluttajien, ympäristön ja työntekijöiden perusoikeuksia, sillä suuryritykset näkevät ne yleensä esteenä liiketoiminnalle. Yhtiöt tulevat käyttämään tilannetta hyväkseen ja vaatimaan entistä vähemmän sääntelyä. On demokratian vastaista, mikäli lobbaajat pääsevät säätämään lakeja.

Mitä sijoittajan ja valtion välinen riitojen ISDS-ratkaisumenetelmä tarkoittaa?

ISDS-menetelmä on jo voimassa monissa sopimuksissa. Suuryritykset saavat haastaa valtioita oikeuteen yksityisissä tuomioistuimissa (eli välimiesoikeudessa), mikäli ne pitävät valtion toimia "riistävinä", "syrjivinä" tai epäreiluina. Jo nyt lainsäädäntö suojelee yrityksiä pakkolunastukselta niin tehokkaasti, että ympäristön, kuluttajien ja julkisen vallan oikeudet ovat vaarantuneet.

ISDS-menetelmä ohittaa valtiollisen lainsäädännön ja syö julkisten tuomioistuimien valtaa. ISDS-sovittelut käydään salaisesti, vaikka oikeudenkäynnit koskisivat kokonaisten kansojen tulevaisuutta. Pahimmillaan valtiot voidaan tuomita suuriin korvausmaksuihin yrityksille, jolloin varat saadaan luonnollisesti veronmaksajilta. Valitusoikeutta ei ole. ISDS-menettely antaa yhtiöille oikeuden kävellä paikallisten lakien ylitse. Päättäjiä ja lainsäätäjiä voidaan painostaa uhkailemalla pitkillä ja kalliilla oikeudenkäynneillä.

ISDS-oikeudenkäyntien määrä on kasvanut roimasti viime vuosina. 2012 loppuun mennessä oltiin käsitelty jo 568 ISDS-tapausta. Kaikista tapauksista ei edes julkisuudessa tiedetä. 31 prosentissa tunnetuista tapauksista yhtiöt voittivat, 26 % päätyi sovitteluun ja 43 prosentissa valtio voitti. [1] Tämä tarkoittaa, että lähes 60 prosentissa tapauksista valtiot – eli veronmaksajat – joutuivat maksamaan suuryrityksille (yleensä sovittelu tarkoittaa sitä, että myös valtiot joutuvat maksamaan).

http://magneettimedia.com/ttip-vapaakauppasopimus-usein-kysytyt-kysymykset/

Tässä olennaisin, minkä takia TTIP-sopimusta pitää vastustaa.