2015-07-07 Yle: "Jaa"-nappi herkässä seurauksista viis – some-kansa kuriin...

[Starman]

Taustalla lienee huoli Oikeanlaisen Toiseuden vääränlaisesta medianäkyvyydestä ja -huomiosta.

"Jaa"-nappi herkässä seurauksista viis – some-kansa kuriin lainmuutoksella?

Sosiaalisessa mediassa voi törmätä yksityishenkilön julkaisemaan kuvaan rikoksesta epäillystä tuon tuosta. Kuva voi saada tuhansia jakoja ilman, että tiedetään, ovatko kuvan tiedot todenperäisiä. Poliisin kannalta tilanne on hankala.

Yksityishenkilöllä on tällä hetkellä laajemmat oikeudet rikoksesta epäillyn kuvien julkaisemiseen kuin poliisilla. Jos esimerkiksi julkaiset omalla Facebook-tililläsi kuvan rikoksesta epäillystä, ja tieto on oikea ja asiallinen, et lähtökohtaisesti tee rikosta.

Poliisilla ei kuitenkaan ole vastaavaa oikeutta kuvan julkaisemiseen, jos kyse on lievästä rikoksesta. Poliisin kohdalla kuvien julkaisua ohjaa esitutkintalaki ja sen periaatteet. Lievimpiin rikoksiin, kuten esimerkiksi näpistys, epäiltyjen kuvien julkaisu ei ole yleensä mahdollista esitutkintalain 4 luvun periaatteiden takia, koska rikoksen vakavuus ei ole suhteessa kuvan julkaisun aiheuttamaan mahdolliseen haittaan. Tällöin rikoksesta epäillyn oikeudet kuitenkin menevät tietyllä tapaa asianomistajien oikeuksien edelle.

Tilanne mietityttää nettipoliisi, ylikonstaapeli Marko Forssia. Forss pohtii pitäisikö esitutkintalakia muuttaa nykyisestä siten, että poliisilla olisi alhaisempi kynnys kuvien julkaisemiseen esitutkinnan aikana. Tällöin kuvien todenperäisyys tulisi aina varmistetuksi ennen julkaisua. Toisaalta toinen vaihtoehto olisi Forssin mukaan kriminalisoida selkeästi yksityishenkilöiden mahdollisuus julkaista kuvia rikoksesta epäillyistä.

– Jos poliisilla olisi oikeus julkaista kuvia, poliisi voisi ohjeistaa ihmisiä, että älä ikinä jaa tai älä ikinä julkaise mitään tietoja, koska poliisi tekee sen sitten kun tieto on varmistettu, Forss pohtii.

Käytännössä poliisin resurssit eivät kuitenkaan riittäisi kaikkien kuvien julkaisuun, koska osassa lievistä tapauksista valvontakameramateriaalia ei välttämättä edes hankita, vaikka sitä olisi saatavilla.

Professori ei näe ristiriitaa

Viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari ei näe ristiriitaa poliisia velvoittavan esitutkintalain ja kansalaisten kuvienjulkaisuoikeuden välillä. Korpisaari tosin sanoo, että lainsäätäjä tuskin on esitutkintalakia säätäessään miettinyt, että kansalaiset lähtisivät nykylaajuudessa levittämään rikoksesta epäillyn tietoja.

– En näe hirveän suurta ristiriitaa sen takia, että viranomaistoimintaan liittyy korostunut huolellisuusvelvoite ja velvollisuus kaikkien osapuolten intressien huomioonottamiseen. Viranomaistoiminnalla on myös erilaiset funktiot kuin kansalaistoiminnalla. Asiat tulevat julkisiksi vasta sen jälkeen, kun tapahtumat on selvitetty, Korpisaari sanoo.

Korpisaari myös muistuttaa, että epäillyt yleensä mieltävät julkisuuden haitallisena varsinkin tilanteessa, jossa epäilty osoittautuu syyttömäksi.

– Saattaa tulla huomattavaa haittaa sosiaalisiin suhteisiin ja jopa työpaikan tai luottamustoimen menetyksiä tai muuta. On nähty hyväksi, etteivät viranomaiset niin aktiivisesti lähde näin varhaisessa vaiheessa ihmisten kuvia jakelemaan, Korpisaari jatkaa.

Jakaja voi syyllistyä kunnianloukkaukseen

Vaikka sosiaalisessa mediassa etsitään tänä päivänä hanakasti rikollisia, ei Korpisaaren tiedossa ole tapausta Suomesta, jossa väärät rikosvihjailut olisivat johtaneet käräjille saakka.

Käytännössä julkaisun tekijä voisi syyllistyä kunnianloukkaukseen, jos vihjaisi kuvassa esiintyneen henkilön syyllistyneen rikokseen, johon tämä ei olisi syyllistynyt. Kunnianloukkaukseen voisi Korpisaaren mukaan syyllistyä paitsi virheellisen tiedon julkaisija myös tällaisen julkaisun levittäjä, esimerkiksi Facebookissa kuvaa jakanut henkilö.

Professori ei kuitenkaan usko, että esimerkiksi Facebookissa jakajia ryhdyttäisiin kovin helposti saattamaan rikosoikeudelliseen vastuuseen.

– Jos joku jakaisi kuvaa, jossa kunniaa loukkaavasti vihjattaisiin henkilön syyllistyneen rikokseen ja 15 000 ihmistä jakaisi sen eteenpäin, niin siitä tulisi aikamoinen määrä esitutkuntakuulusteltavia ja syytettäviä. Poliisi saattaisi rajoittaa esitutkintaa rikoksen vähäisyyden tai sen selvittämiskustannusten perusteella, Korpisaari arvioi.

Yksityishenkilön ja poliisin oikeudet kuvan julkaisussa

Yksityishenkilö voi lähtökohtaisesti julkaista kuvan rikoksesta epäillystä sosiaalisessa mediassa, jos se tehdään asiallisesti esimerkiksi epäillyn tunnistamistarkoituksessa.
Sallittuja syitä kuvan julkaisemiseksi voivat olla myös esimerkiksi tunnistamis- ja varoittamistarkoitus.

Tapauskohtaisesti kuitenkin arvioidaan onko henkilö syyllistynyt kuvan julkaisun yhteydessä kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen.
Esitutkintalain mukaan poliisi voi julkaista kuvia rikoksesta epäillystä vain, jos se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi, rikoksesta epäillyn tavoittamiseksi, uuden rikoksen estämiseksi tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämiseksi.

Lisäksi poliisin kuvanjulkaisuoikeutta rajoittavat esitutkintalain 4 luvun esitutkintaperiaatteet.

[tutkimus]

Foppa ajaa sensuuria niinkuin aikaisemminkin mutta on sen verran "poliitikko" että tekee sen ympäripyöreästi.

Oikea ratkaisu olisi julkaista heti poliisin sivuilla kuva kaikista raiskauksista ja muista väkivaltarikoksista epäillyistä joko valvontakamera-kuvina epäiltyjen löytämiseksi tai poliiisin ottamana naama-kuvana kun epäilty on otettu kiinni jotta epäillyn mahdolliset toiset uhrit osaavat ottaa yhteyttä ja että mediat levittäisivät kaikkia näitä kuvia.

Jos todetaan syyttömäksi niin sitten kuvat poistetaan ja tehdään korjaus että epäilty se ja se todettiin syyttömäksi.

Jos tuomio tulee niin tuomitun kuva julkaistaan uudestaan poliisin sivuilla ja kaikissa rikoksesta ja tuomiosta kertovissa uutisissa.

Tämä olisi sivistysvaltion tapa toimia mutta valitettavasti suomi ei ole sivistysvaltio vaan rikollisten päitä silittelevä byrokraattivaltio jonka tunnusmerkki ovat nimenomaan Foppan kaltaiset sensuuria toivovat poliisit.

Toivottavasti Foppa joskus herää ja alkaa häpeämään sensuuria edistävää toimintaansa ja alkaa toimia kuten kunnollisen poliisin kuuluisi toimia.

[tutkimus]

Käytännössä poliisin resurssit eivät kuitenkaan riittäisi kaikkien kuvien julkaisuun, koska osassa lievistä tapauksista valvontakameramateriaalia ei välttämättä edes hankita, vaikka sitä olisi saatavilla.

Jokainen poliisi joka on laiskuutensa vuoksi jättänyt raiskaukseen tai muuhun väkivaltarikokseen liittyvää valvontakameramateriaalia hankkimatta on palkkansa kuittaava kahvinjuoja jonka pitäisi saada toisten poliisien toimesta niin kovaa päin naamaa vittuilua joka ikinen päivä työpaikalla että kyseinen joidenkin poliisien laiskuudesta johtuva perseily loppuisi ja JOKAISESTA RIKOKSESTA johon liittyy minkäänlaista väkivaltaa HANKITTAISIIN VALVONTAKAMERAMATERIAALI.

[guest12632]

Käytännössä poliisin resurssit eivät kuitenkaan riittäisi kaikkien kuvien julkaisuun, koska osassa lievistä tapauksista valvontakameramateriaalia ei välttämättä edes hankita, vaikka sitä olisi saatavilla.

Ehkäpä jos poliisi hoitaisi tehtävänsä, ei kansalaisten tarvitsisi ryhtyä itse tutkimaan rikoksia.

[Blanc73]

YLE on huolestunut maahanmuuttajanuorukaisista. Kepposet paljastuvat liiankin suurelle yleisölle.

[ISO]

YLE on huolestunut maahanmuuttajanuorukaisista. Kepposet paljastuvat liiankin suurelle yleisölle.

Jossain vaiheessa alkaa varmaan jo niitä itseäkin hävettää kutsua tapauksia yksittäistapauksiksi, samalla tekijällä samankaltaisia rikoksia tilillään useita ja uusiakin rikollisia tulee julkisuuteen jatkuvalla syötöllä. Joutuvat keksimään uuden uhreja halveksivan ja rikoksen vakavuutta vähättelevän termin, kauheasti työtä työhön tottumattomalle.

[Peltipaita]

Tähän ongelmaan voisi hakea myös sellaista ratkaisua, (jos tahtoisi) että kuvan julkaisun yhteydessä olisi kirjoitus jossa kerrottaisiin kyseisen näköisen tyypin liikkuneen tapahtuma-aikaan ko. paikassa, ja että häntä ei ole vielä tuomittu kyseisestä rikoksesta. (itsestäänselvyys jonka tajuaa kaikki muut paitsi toimittajat ja Fobba.)

[N]

Oikea ratkaisu olisi julkaista heti poliisin sivuilla kuva kaikista raiskauksista ja muista väkivaltarikoksista epäillyistä joko valvontakamera-kuvina epäiltyjen löytämiseksi tai poliiisin ottamana naama-kuvana kun epäilty on otettu kiinni jotta epäillyn mahdolliset toiset uhrit osaavat ottaa yhteyttä ja että mediat levittäisivät kaikkia näitä kuvia.

Jos todetaan syyttömäksi niin sitten kuvat poistetaan ja tehdään korjaus että epäilty se ja se todettiin syyttömäksi.

Jos tuomio tulee niin tuomitun kuva julkaistaan uudestaan poliisin sivuilla ja kaikissa rikoksesta ja tuomiosta kertovissa uutisissa.

Ei. Ei tosiaankaan näin. Sinällään ilman sen ihmeellisempää ajattelua tuo asia voi vaikuttaa hyvältä, mutta asiaa kannattaisi ehkä miettiä tarkemminkin.

Jos pelkästä epäilystä julkaistaan kaikki tiedot, niin aina on mahdollista, että omasta vakaumuksestaan vakuuttuneet hörhöt lähtevät toteuttamaan oikeutta ennen kuin saadaan selvyyttä, onko epäilyillä mitään pohjaakaan. Haluaisitko itse tulla pahoinpidellyksi asiasta, jota et ole tehnyt, mutta sinua vain epäillään asiasta?

Myöskin tuo korjaavan tiedon julkaisu on ajatuksen tasolla hyvä, mutta mitä olen tuota seurannut noin pintapuolisesti, suurimmalla osalla ihmisiä ei kiinnosta se korjaus enää samalla tavalla kuin aiempi raflaava julkisuus. Todella useasti myös alkuperäinen väärä tieto jää elämään totuutena. Tämän myötä voidaan palata tuohon ensimmäiseen kohtaan ja miettiä, miksi sekään ei ole hyvä.

Sivistysvaltioissa se tuomio, oli se sitten mikä tahansa, pitää tulla vasta sen jälkeen kun on todettu syylliseksi. Toki tätä kautta jokunen syyllinen pääsee rangaistuksetta, mutta olisiko syyttömien päätyminen tuomiolle sitten parempi vaihtoehto?

[tutkimus]

Oikea ratkaisu olisi julkaista heti poliisin sivuilla kuva kaikista raiskauksista ja muista väkivaltarikoksista epäillyistä joko valvontakamera-kuvina epäiltyjen löytämiseksi tai poliiisin ottamana naama-kuvana kun epäilty on otettu kiinni jotta epäillyn mahdolliset toiset uhrit osaavat ottaa yhteyttä ja että mediat levittäisivät kaikkia näitä kuvia.

Jos todetaan syyttömäksi niin sitten kuvat poistetaan ja tehdään korjaus että epäilty se ja se todettiin syyttömäksi.

Jos tuomio tulee niin tuomitun kuva julkaistaan uudestaan poliisin sivuilla ja kaikissa rikoksesta ja tuomiosta kertovissa uutisissa.

Ei. Ei tosiaankaan näin. Sinällään ilman sen ihmeellisempää ajattelua tuo asia voi vaikuttaa hyvältä, mutta asiaa kannattaisi ehkä miettiä tarkemminkin.

Jos pelkästä epäilystä julkaistaan kaikki tiedot, niin aina on mahdollista, että omasta vakaumuksestaan vakuuttuneet hörhöt lähtevät toteuttamaan oikeutta ennen kuin saadaan selvyyttä, onko epäilyillä mitään pohjaakaan. Haluaisitko itse tulla pahoinpidellyksi asiasta, jota et ole tehnyt, mutta sinua vain epäillään asiasta?

Myöskin tuo korjaavan tiedon julkaisu on ajatuksen tasolla hyvä, mutta mitä olen tuota seurannut noin pintapuolisesti, suurimmalla osalla ihmisiä ei kiinnosta se korjaus enää samalla tavalla kuin aiempi raflaava julkisuus. Todella useasti myös alkuperäinen väärä tieto jää elämään totuutena. Tämän myötä voidaan palata tuohon ensimmäiseen kohtaan ja miettiä, miksi sekään ei ole hyvä.

Sivistysvaltioissa se tuomio, oli se sitten mikä tahansa, pitää tulla vasta sen jälkeen kun on todettu syylliseksi. Toki tätä kautta jokunen syyllinen pääsee rangaistuksetta, mutta olisiko syyttömien päätyminen tuomiolle sitten parempi vaihtoehto?

Tuota ei tapahtuisi koska ihmiset olisivat tyytyväisiä että saisivat faktat ja ilmoittaisivat tietonsa poliisille ja poliisi nappaisi epäillyt kiinni ja kirjaisi uudet syytteet mahdollisten muiden uhrien tullessa esiin ja kuvien julkaisun aiheuttama paine pakottaisi yhteiskunnan koventamaan rangaistuksia syyllisiksi oikeudessa todetuille ja karkottamaan automaattisesti ilman valituskierrettä kaikki rikolliset maahanmuuttajat jolloin kaikki kansalaiset tuntisivat että systeemi on oikeudenmukainen.

Raiskaajat kylläkin voisivat saada välillä turpaan kaupungilla liikkuessaan sen jälkeen kun vankilasta ovat vapautuneet mutta tämä on tilanne nykyäänkin.

[Sepi]

Muistuu mieleen Vesa Keskisen keissi ja Bora Boran matka vaatimukset.

Mikäli jokaisella epäillyllä julkaistaisiin naamat netissä pelkkien epäilyiden takia, antaisi tämä oivan kiristykeinon keksityille raiskauksille.

Itse ainakin vakavasti harkitsisin esim. tonnin maksamista täysin tekaistusta syytteestä että naama ei nettiin joutuisi, huolimatta siitä että lopulta todettaisiin syyttömäksi.

[N]

Ei. Ei tosiaankaan näin. Sinällään ilman sen ihmeellisempää ajattelua tuo asia voi vaikuttaa hyvältä, mutta asiaa kannattaisi ehkä miettiä tarkemminkin.

Jos pelkästä epäilystä julkaistaan kaikki tiedot, niin aina on mahdollista, että omasta vakaumuksestaan vakuuttuneet hörhöt lähtevät toteuttamaan oikeutta ennen kuin saadaan selvyyttä, onko epäilyillä mitään pohjaakaan. Haluaisitko itse tulla pahoinpidellyksi asiasta, jota et ole tehnyt, mutta sinua vain epäillään asiasta?

Myöskin tuo korjaavan tiedon julkaisu on ajatuksen tasolla hyvä, mutta mitä olen tuota seurannut noin pintapuolisesti, suurimmalla osalla ihmisiä ei kiinnosta se korjaus enää samalla tavalla kuin aiempi raflaava julkisuus. Todella useasti myös alkuperäinen väärä tieto jää elämään totuutena. Tämän myötä voidaan palata tuohon ensimmäiseen kohtaan ja miettiä, miksi sekään ei ole hyvä.

Sivistysvaltioissa se tuomio, oli se sitten mikä tahansa, pitää tulla vasta sen jälkeen kun on todettu syylliseksi. Toki tätä kautta jokunen syyllinen pääsee rangaistuksetta, mutta olisiko syyttömien päätyminen tuomiolle sitten parempi vaihtoehto?

Tuota ei tapahtuisi koska ihmiset olisivat tyytyväisiä että saisivat faktat ja ilmoittaisivat tietonsa poliisille ja poliisi nappaisi epäillyt kiinni ja kirjaisi uudet syytteet mahdollisten muiden uhrien tullessa esiin ja kuvien julkaisun aiheuttama paine pakottaisi yhteiskunnan koventamaan rangaistuksia syyllisiksi oikeudessa todetuille ja karkottamaan automaattisesti ilman valituskierrettä kaikki rikolliset maahanmuuttajat jolloin kaikki kansalaiset tuntisivat että systeemi on oikeudenmukainen.

Raiskaajat kylläkin voisivat saada välillä turpaan kaupungilla liikkuessaan sen jälkeen kun vankilasta ovat vapautuneet mutta tämä on tilanne nykyäänkin.

Sinällään melko utopistinen kuva asioista palstalla, jossa ainakin osa kokee poliisit lähes natsisikoina (överiksi vetäminen omaa käsialaani). Mutta kuvitteletko oikeasti, että ihmiset käyttäytyisivät jotenkin rationaalisesti? Varsinkaan rikosten osalta jotka herättävät tunteita? Ja kuinka moni suostuisi muuttamaan enää mielipidettään, jos kertaalleen on tullut syyttömän epäillyn kuva ja nimi vastaan. No todennäköisesti kyllä suurin osa, mutta paljonko se sitä syytöntä lohuttaa, jos 1/1000 ei päätä muuttaa mielipidettään. Jos alkuperäisen tiedon saajia on vaikkapa se 500 000 niin..

[jmk]

Otsikosta luulin, että kysymys on kansanedustajista. Pitäisi opetella myös se "ei"-nappi.