Kreikan 4 skenaariota - velan maksaminen ei edes vaihtoehto

[RP]

^ Elikkä Tsipras on sanonut, että EU-tyypit ei halua katella neuvotteluissa taloustieteilijää vaan tilalle pitää saada joku huuhaakommari, jolla on toimiston seinällä Leninin ja Guevaran kuvia niin kuin Tsipraksellakin.

Seuraajan nimi on selvillä. Euclid Tsakalotos. Äkkisältään katsoen, jos EU-johtajat toivoivat, että saavat seurakseen yhtälaisen taloutieteellisen nollan kuin itse ovat, he saattavat joutua pettymään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Euclid_Tsakalotos

[Sepeteus Hiihtäjä]

Tänään uutisten jälkeen ykkösellä a-studiossa kreikan asiasta puhumassa mm. Timo Soini ja eräs väkivaltainen maahanmuuttaja turkista.

Tulee jännää kattoo, että mitäköhän se eräs sepustaa tällä kertaa, kun sillä tuntuu aina olevan sanottavaa, mutta mitään järjellistä en ole vielä kuullut sen erään sanoneen.

[LW]

Kreikan järjestämä kansanäänestys itse asiassa hyödyttää Brysseliä. Kun Kreikan tavalliset kansalaiset näkyvästi asettuivat korruptiopolitiikan taakse, niin tulevat talouspakotteet on helpompi perustella moraalisesti. Kreikan kansa osoitti näkyvästi olevansa varkaita.

Koko äänestys saattoi itse asiassa olla Brysselin idea ja marionetti Tsipras pantiin toteuttamaan se. Bryssel olisi hyötynyt myös kyllä-äänten voitosta.

Kuten yllä mainitsin, niin Kreikka-show on teatteria. Bryssel olisi milloin tahansa viime vuosina voinut sulkea rahahanat ja ajaa Kreikan kaaokseen ja mahdollisesti sotilasvaltaan. Hanoja ei kuitenkaan suljettu, ennen kuin Espanjan ja Italian tilanne oli stabiloitunut. Kreikan johdossa on nyt sopiva pelle, kommunisti Tsipras, jota voidaan vetää kölin ali, ja se vain hyödyttää Brysselin valtaapitäviä tahoja.

Näin. Tosin tuskin tässä edes tarvitaan mitään pakotteita, koska kyseessä on Kreikka. Iso-Britannian lähteminen olisi EU:lle katastrofi, koska se on iso maa, joka pärjännee vähintään kelvollisesti ilman unioniakin, kenties jopa paremmin. Suomen ero eurosta olisi sekin rankka takaisku, koska meillä on sentään jonkinlainen toimiva vientiteollisuus, jonka kilpailukyky paranisi devalvoimalla, ja virkamiehistö, joka on riittävän pätevä hoitamaan valuutanvaihdon kaltaiset projektit. Kreikka puolestaan vastaa valtiona kadunkulmassa käsi ojossa istuvaa mustalaiskerjäläistä, jolla ei ole mitään muuta tarjottavaa esim. Venäjälle kuin jatkuva rahanruikutus. Kaiken lisäksi puljua johtaa tällä hetkellä joukko vasemmistoradikaaleja, jotka kuvittelivat (ja menivät vakuuttamaan kansalle), että jos Kreikka vain haistattaa eurokraateille paskat julkisesti, kreikkalaisten neuvotteluasema paranee kuin taikaiskusta ja rahahanat aukeavat. He uskoivat, että jos Kreikka vain seisoo suorana uhmaten pahoja fasistipankkiireja ja natsisaksalaisia, kansalaiset kautta Euroopan nousevat heidän rinnalleen. Paitsi että eivät nousseet. Ei Kreikasta tosiaankaan tule mitään menestystarinaa, ei etenkään näiden tonttujen johdolla, joilla ei näköjään ole edes järkevää suunnitelmaa hallittua Grexittiä varten. Siitä tulee varoittava esimerkki, josta me ja muut euroskeptikot saamme todennäköisesti kuulla maailman tappiin saakka.

Tietysti jotkut haluaisivat päästä Kreikan kanssa sopuun, koska kaikkia roskalainoja ei kai (?) ole saatu vielä siivottua banksterien taseista Euroopan Keskuspankille yms. tahoille, ja jos Kreikka defaulttaa, Ranska ja Saksa eivät pysty letkuttamaan Suomen kaltaisilta pässeiltä rahaa "Kreikan bailoutteina", vaan ne joutuvat kenties tukemaan pankkejaan suoraan omilla rahoillaan. Lisäksi euroon kohdistuu melko varmasti spekulatiivisia hyökkäyksiä ja ongelmat voivat levitä, vaikka tilanne onkin nykyään stabiilimpi kuin joitain vuosia sitten. Mutta ei niistä neuvotteluista mitään tule. Kreikalle ei voida antaa merkittävästi periksi, koska jos EU osoittaa, että itkupotkuraivarit ja eurosta luopumisella uhkailu toimivat, kohta sama vinkuna kuuluu Italiasta, Espanjasta ja Portugalista, ja siihen ei ole varaa. Kreikka ei myöskään voi antaa periksi, ei tämän kansanäänestyksen jälkeen. Mielenkiintoista seurattavaa tästä kyllä tulee. Ehkä äärioikeistokin pääsee kokeilemaan, miltä tuntuu olla vallankahvassa, kun äärivasemmisto pääsi jo?

[xor_rox]

Kreikan järjestämä kansanäänestys itse asiassa hyödyttää Brysseliä. Kun Kreikan tavalliset kansalaiset näkyvästi asettuivat korruptiopolitiikan taakse, niin tulevat talouspakotteet on helpompi perustella moraalisesti. Kreikan kansa osoitti näkyvästi olevansa varkaita.

Koko äänestys saattoi itse asiassa olla Brysselin idea ja marionetti Tsipras pantiin toteuttamaan se. Bryssel olisi hyötynyt myös kyllä-äänten voitosta.

Kuten yllä mainitsin, niin Kreikka-show on teatteria. Bryssel olisi milloin tahansa viime vuosina voinut sulkea rahahanat ja ajaa Kreikan kaaokseen ja mahdollisesti sotilasvaltaan. Hanoja ei kuitenkaan suljettu, ennen kuin Espanjan ja Italian tilanne oli stabiloitunut. Kreikan johdossa on nyt sopiva pelle, kommunisti Tsipras, jota voidaan vetää kölin ali, ja se vain hyödyttää Brysselin valtaapitäviä tahoja.

Teatteria tämä kyllä on, mutta tuskin sillä mitään pakotteita tullaan perustelemaan. Tämän näytelmän tarkoitus ja lopputulema on edelleen vahvistuva valuuttaliitto, joka vain ja ainoastaan nopeuttaa Eurostoliiton kehittymistä liittovaltioksi. Kaikki tapahtuu silmiemme edessä ja perussuomalaisetkin vain nyökyttelee kun veloista ja muusta taakasta tulee yhteistä. Ainut Suomen euroeroa ehdottanut poliitikko taitaa olla Paavo Väyrynen, joten ei hyvältä näytä.

[ämpee]

Teatteria tämä kyllä on, mutta tuskin sillä mitään pakotteita tullaan perustelemaan. Tämän näytelmän tarkoitus ja lopputulema on edelleen vahvistuva valuuttaliitto, joka vain ja ainoastaan nopeuttaa Eurostoliiton kehittymistä liittovaltioksi. Kaikki tapahtuu silmiemme edessä ja perussuomalaisetkin vain nyökyttelee kun veloista ja muusta taakasta tulee yhteistä. Ainut Suomen euroeroa ehdottanut poliitikko taitaa olla Paavo Väyrynen, joten ei hyvältä näytä.

Liittovaltiota tosiaan näyttäisi pukkaavan.

– Epäoptimaalinen joukko valtioita pysyy kasassa siten, että luodaan liittovaltio, jossa tehdään budjettisiirtoja nousukauden maista niille, jotka ovat ongelmissa, Lessig sanoo.

Budjettisiirrot tarkoittavat tulonsiirto-unionia, ja nämä unionin rakentajat edelleenkin olettavat, että Kreikka pysyy mukana.
Tuo sitten tarkoittaa, että ensin Kreikalle annetaan vanhat anteeksi ja sitten laitetaan lisää voita leivälle.

Käsittääkseni silloin kun €U:hun liittymisestä äänestettiin, silloin ei äänestetty tästä yhteisestä valuutasta, eikä äänestetty mistään tulonsiirto-unionista, eikä äänestetty siitäkään, että annetaan joillekin äänestämättä puikkoihin päässeille rajaton avoin valtakirja huseerata miten huvittaa.
Vielä kun ottaa huomioon, ettei merkittävä osa nykyisistä äänestysoikeutetuista ole koskaan saanut ääntään tästä asiasta esille, niin olisikohan jo aika pitää kansanäänestys siitä, haluammeko todellakin pysyä tässä sirkuksessa mukana ?

[ISO]

Ei Suomella ole hätää, meillä on vakuudet.

[wjp]

Olisiko sopiva äänestys kysymys esimerkiksi: Vaihdetaanko EU-jäsenyys Nato-jäsenyyteen?  WanhaP

[Kyklooppi]

Ei Suomella ole hätää, meillä on vakuudet.

Takuudet 

[wjp]

Takuutukset 

[O. M. Hietamaa]

Seuraajan nimi on selvillä. Euclid Tsakalotos.

Minulla se on vielä selvemmillä. Tosin kreikan transkriptio ei ole erikoisalani, mutta jos onnistuin tulkitsemaan oikein kaikk. al. erik.as.tunt. Jukka K. Korpelan ohjeita, nimen oikea transkriptio on Evklidis Tsakalotos. Suomi joka tapauksessa ei ole englanninkielinen maa, joten taatusti ei ainakaan mikään "Euclid".

[Lalli IsoTalo]

Soini puhui tv-uutisissa tavalla, jota Suomen kansa saattaa ymmärtää.

[Jouko]

Paskaako ne mitään velkoja maksaa kun ei ole mikään pakko!

[Ano Nyymi]

Meillähän ei ole mitään hätää; Jutta hommasi takuutukset ja Jyrkiä sanantarkasti lainatakseni: "Me tienataan tällä!" Eli nyt vaan, hommalaiset, pelko pois ja nauttikaa kesästä, kyllä meidän huippuosaavat poliitikot tietää, miten pitää toimia tässä tilanteessa. Rahaa tuloo...! 

Näin on, ja joka muuta väittää on pölhöpopulisti 

[siviilitarkkailija]

... on ihmisiä, jotka haluavat imperiumin sen itsensä vuoksi, aivan riippumatta siitä, tuottaako se ihmisille hyvinvointia vaiko ei. Nyt on enää kyse siitä, kuinka kauan EU-eliitti pystyy kaapimaan rahaa suojatakseen harhaisen unelmansa, josta on tullut eliitin jäsenten elämäntyö ja identiteetin keskeisin osa.

Talouspolitiikan kannalta voidaan kuvitella että on olemassa asioita joissa ongelmat ratkaistaan rahalla. Talouspolitiikan virallisten ja toiveajattelijoiden mukaan on myös rajoja joita talouspolitiikassa ei vain ylitetä. Liittovaltiossa ylitetään. Voimme ajaa liittovaltion tarkoituksella niin huonoon kuntoon että syntyy sota ja sodan tarvitsema tuotantotarve. Missä väkivallan ja liittovaltion sotapolitiikan tuotantotarpeella voidaan kuitata tavallisen talouspolitiikan aikaansaamat ongelmat. Kutsutaanko tätä sotilasvallankaappaukseksi tai panssareiden ajamiseksi kadulle, on triviaalia. Käytännössä tilanne on lähinnä maalitolppien siirtäminen joka kuuluu kaikkien liittovaltioiden ikiaikaisiin hallintotapoihin.

[nollatoleranssi]

Kreikka keskustelussa huvittaa se kun koko ajan puhutaan siitä, että Kreikka ei tulisi euroeron myötä maksamaan Suomelle lainojaan. Eihän maalla olisi kumminkaan niitä varaa maksaa ja samalla pitäisi mietiä uutta lainapakettia, että Kreikka pystyisi maksamaan entisiä velkojaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kreikka keskustelussa huvittaa se kun koko ajan puhutaan siitä, että Kreikka ei tulisi euroeron myötä maksamaan Suomelle lainojaan. Eihän maalla olisi kumminkaan niitä varaa maksaa ja samalla pitäisi mietiä uutta lainapakettia, että Kreikka pystyisi maksamaan entisiä velkojaan.

Itse olen kanssa ihmetellyt samaa, ja lisäksi että kreikalla saattaa olla jopa paremmat edellytykset maksaa lainat pois euron ulkopuolisena maana.

[siviilitarkkailija]

.... Voimme ajaa liittovaltion tarkoituksella niin huonoon kuntoon että syntyy sota ja sodan tarvitsema tuotantotarve. Missä väkivallan ja liittovaltion sotapolitiikan tuotantotarpeella voidaan kuitata tavallisen talouspolitiikan aikaansaamat ongelmat. Kutsutaanko tätä sotilasvallankaappaukseksi tai panssareiden ajamiseksi kadulle, on triviaalia. Käytännössä tilanne on lähinnä maalitolppien siirtäminen joka kuuluu kaikkien liittovaltioiden ikiaikaisiin hallintotapoihin.

Täsmennätkö, onko tässä kyseessä lähiaikoja koskeva ennuste vaiko ei? Kenen ja ketä vastaan panssarit lähtevät?

Kyse ei ole päivistä vaan jo käynnissä olevasta prosessista. Samoin täytyy ymmärtää että liittovaltion tasolla sotatekniikan väline, panssari, on enemmän symbolinen kuin faktinen ase. Modernin sodan ja sodankäynnin kannalta liittovaltio tarvitsee asejärjestelmän(/t) joka on enemmän, kalliimpi ja tehokkaampi kuin panssarivaunu. Ja sellaisen suunnittelu, tilaaminen ja valmistus on projektin kallein osa.

Jos ja kun pohdimme modernia sotaa, olennaisia osia ovat mm cyber- ja tietoverkkosodankäynnin välineet. Niitä eurostoliitto on jo ostanut ja käyttää. Mutta sensijaan että se käyttäisi niitä ulkoisia vihollisia vastaan, järjestelmien kärki on suunnattu eurooppalaisia kansalaisia ja oppositiopoliittisia voimia vastaan. Näiden ohjelmien rahoitus ja ohjaus on muuten jo käynnistetty. Ja jos asiaa pohditaan ihan sotatekniikan kannalta, erittäin hyvin rahoitettu ja henkilöitetty cybertaistelija voi saada paljon enemmän tuhoa ja vahinkoa jos sitä verrataan vaikkapa panssarivaunun aikaansaamaan tuhoon. Joka sekin on melkoinen, mutta yleensä vastatoimien takia rajallista ja konventionaalista vihollista vastaan suunnattua. Cyber-sotilaan pääasiallinen vihollinen on oman hallituksen politiikkaa vastustava kansalainen tai järjestö.

Käytännössä suurin taistelu käydään siis rahasta ja rahoituksesta. Liittovaltion kannattajat kylmästi tulevat lähikouluun ja vanhainkotiin ja ottavat sieltä rahaa ja antavat sen liittovaltion tai sen pankkien tarvitsemiin puolustustarpeisiin. Milloin epäsuoria milloin suoria viholliskuvia vastaan. Tämä on jo täyttähäkää käynnissä pääasiassa siksi koska liittovaltiota kannattavat hallitsevat joukkotiedotusvälineiden uutisista päättävien toimittajien kautta kansalaisten mielipiteitä.

Voidaan sanoa että siinä vaiheessa kun panssarit vyöryvät kadulle, sodan lopputulos on jo päätetty. Ja kuten Neuvostoliiton kaatumisen aikaan voitiin nähdä, aseettomien ihmisten yli ajaminen ei onnistu kuin kommunistisen hallinnon alaisuudessa, mutta uhrivalmiin kansan tahtoa vastaan siinäkin voi käydä yrittäjälle ohraisesti. Mistä syystä eurostoliiton alueella painotetaan sotilaiden ammattilaisuutta, koska ammattilaiselle aseettoman kansanjoukon yliajo ei tuota "ylipääsemätöntä" estettä.

Käytännössä sotavoimaa tullaan käyttämään euron suojeluun ja euron uskottavuuden turvaamiseen. Niitä vastaan jotka kieltäytyvät hyväksymästä tai alistumasta sen valtaan. Oma veikkaukseni asiassa on Ranska, sikäli mikäli talouskehitys jatkuu nykyisellä. Sen hallinto ja ydinaseen omistus tekevät Ranskasta todennäköisimmän voimankäyttäjän. Euron jatkuva taloustuho taloustuhoon kaatuvassa maassa, jossa suuri joukko ihmisiä ei enää edes pidä maan lakeja voimassa, joutunee käyttämään ensimmäisenä sotilaallista voimaa. Sitäpaitsi Ranskalla on paljon perinteitä sotavoiman käytössä kansalaisia vastaan.

[törö]

Kreikka keskustelussa huvittaa se kun koko ajan puhutaan siitä, että Kreikka ei tulisi euroeron myötä maksamaan Suomelle lainojaan. Eihän maalla olisi kumminkaan niitä varaa maksaa ja samalla pitäisi mietiä uutta lainapakettia, että Kreikka pystyisi maksamaan entisiä velkojaan.

Tää homma etenee melkein pilkulleen niin kuin Stigliz kertoi jo 2006 Maailmanpankin analyytikkojen ennustaneen. Nyt on vuorossa kansantalouksien kaatuminen.

Niillä analyytikoilla saattaa olla maailman turhauttavin homma, koska ne osaavat ottaa huomioon senkin, ettei niiden ennusteilla ole mitään vaikutusta mihinkään. Kaikki virheet tehdään varoituksista huolimatta ja aika harva niitä edes viitsii kuunnella.

[nollatoleranssi]

Kreikka keskustelussa huvittaa se kun koko ajan puhutaan siitä, että Kreikka ei tulisi euroeron myötä maksamaan Suomelle lainojaan. Eihän maalla olisi kumminkaan niitä varaa maksaa ja samalla pitäisi mietiä uutta lainapakettia, että Kreikka pystyisi maksamaan entisiä velkojaan.

Itse olen kanssa ihmetellyt samaa, ja lisäksi että kreikalla saattaa olla jopa paremmat edellytykset maksaa lainat pois euron ulkopuolisena maana.

Niinhän se olisi. Toisaalta Islanti taisi jättää kaikki/valtaosan velat maksamatta (pelottelutaktiikasta huolimatta) ja nyt kulkeekin hyvin. (voi korjata jos olen väärässä).

[siviilitarkkailija]

Niillä analyytikoilla saattaa olla maailman turhauttavin homma, koska ne osaavat ottaa huomioon senkin, ettei niiden ennusteilla ole mitään vaikutusta mihinkään. Kaikki virheet tehdään varoituksista huolimatta ja aika harva niitä edes viitsii kuunnella.

Politiikan alttarille ei analyysillä ole asiaa.

[Micke90]

Kirja paljastaa hävyttömät keinot: Näin kreikkalaiset huijasivat valtiolta rahaa

James Angelon ehdottaessa veroja kiertäville tai muulla tavoin huijaaville kreikkalaisille rangaistusta teoistaan, sai hän suoran mutta masentavan vastauksen.

- Jos alat heittää ihmisiä vankilaan, joudut vangitsemaan puolet kreikkalaisista, viranomainen oli vastannut.

Kreikka maksaa velkansa, ihan varmasti maksaa... 

[siviilitarkkailija]

Ainoa mikä ihmetyttää ovat kokoomusta äänestävät, itse veronsa maksavat suomalaiset ja heidän suuri määränsä. Miten niin moni ylipäänsä suostuu antamaan valtakirjan kreikkalaisten etua ajavalle suomalaispoliitikolle. Vuodesta toiseen. Liekö eläkeläiset tietämättömiä vai piittaamattomia omasta edustaan. Ehkä ovat kuten pasok-puolueen eurorahoilla voitelemat virkahenkilöt, jo niin rikkaita ettei millään ole mitään väliä.

Kreikka EI pysty keräämään veroja.
Kreikka EI pysty muuttamaan rehelliseksi vaikka haluaisi !
Kansakuntaa ei kannata vangita vaikka siihen olisi hyvätkin perusteet mutta jokaisen kannattaa olia rajojaan valvoa (seikka jota kokoomus vastustaa).

Sen jälkeen kun Suomi liittyi EU:hun, oikeastaan mikään politiikan alue ei ole enää lähtenyt tosiasioiden tunnustamisesta. Kaikkein suurin haihattelija on ollut ja on kokoomus. Ei siksi että se olisi erityisesti jalat enemmän irti maasta vaan koska sen muutos konservatiivisesta ja isänmaata kannattavasta puolueesta epäisänmaalliseksi pelleilijäksi on suurin.

[Micke90]

Mepit: "Kreikan eroaminen eurosta ei olisi moraalisesti oikea ratkaisu"

– Se ei olisi moraalisesti oikein kreikkalaisia kohtaa. Se tarkoittaisi erittäin jyrkkää talouden romahduttamista, joka ensimmäisenä vaikeuttaa kaikkein köyhimpien asemaa, Pietikäinen sanoo.

Ovatkos nämä tukipaketit sitten jotenkin parantaneet kreikkalaisten köyhien asemaa? 

[RP]

Mepit: "Kreikan eroaminen eurosta ei olisi moraalisesti oikea ratkaisu"

– Se ei olisi moraalisesti oikein kreikkalaisia kohtaa. Se tarkoittaisi erittäin jyrkkää talouden romahduttamista, joka ensimmäisenä vaikeuttaa kaikkein köyhimpien asemaa, Pietikäinen sanoo.

Ovatkos nämä tukipaketit sitten jotenkin parantaneet kreikkalaisten köyhien asemaa? 

Lainauksena Wolfgang Munchau , FT: "Why the Yes campaign failed in Greece"

What I found most galling was the argument that Grexit would bring about an economic catastrophe, as though the catastrophe had not already happened. If you have been unemployed for five years, with no prospect of a job, it makes no difference whether the money you do not get is denominated in euros, or in drachma.

[ämpee]

Toisaalta Islanti taisi jättää kaikki/valtaosan velat maksamatta (pelottelutaktiikasta huolimatta) ja nyt kulkeekin hyvin. (voi korjata jos olen väärässä).

Islannissa pankkikriisin aikaan valtio ei ottanut kantaakseen pankkien ottamia yrittämisen riskejä, vaan antoi pankkien mennä nurin, ja otti sitten haltuunsa pelkästään asiakkaina olleiden ihmisten säästöjen turvaamisen.

Norjassa pankkikriisin aikaan pankkien riskit kyllä otettiin valtion haltuun, mutta niin otettin pankitkin, eli osakkeet mitätöitiin.

Suomessa pankkikriisin aikaan pankkien asiakkaat laitettiin maksumiehiksi, maksamattomat vastuut hoidettiin valtion toimesta, pankkien osakkeita ei mitätöity.

Kreikassa pankkikriisin aikaan pankkien velat siirrettiin valtiolle, tilanne jatkuu yhä.

[ämpee]

Mepit: "Kreikan eroaminen eurosta ei olisi moraalisesti oikea ratkaisu"

– Se ei olisi moraalisesti oikein kreikkalaisia kohtaa. Se tarkoittaisi erittäin jyrkkää talouden romahduttamista, joka ensimmäisenä vaikeuttaa kaikkein köyhimpien asemaa, Pietikäinen sanoo.

Ovatkos nämä tukipaketit sitten jotenkin parantaneet kreikkalaisten köyhien asemaa? 

Kun kahdelta tyhmimmältä mepiltä kysytään, saadaan todella tyhmä vastaus.

Jos Kreikka eroaa eurosta, niin eroajina ovat kreikkalaiset, miten se voi olla moraalisesti väärin kreikkalaisia kohtaan ??
"En olisi koskaan selvinpäin ajanut noin humalassa" on aivan samaa logiikkaa.

Ihmetyttää millaiset ihmiset haluavat itselleen tuollaisia edustajia, se on moraalisesti väärin heitä kohtaan.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Minusta tämä nykyinen kriisi ei ole mikään näytelmä, vaan päinvastoin paha ja todellinen vastoinkäyminen niille, joiden päämääränä oli liittovaltio. Asioiden piti mennä hyvin, budjettivajeiden pysyä kohtuullisina ja velkaantumiskierteiden taittua. Toisin kävi. Se johtui siitä, että euro ei sopinut banaanitalouksien valuutaksi,

Kyllä minustakin tämä on todella iso kriisi EU:lle ja kaikkien maiden kansalaisille alkaa olla yhä vaikeampaa selittää kuinka EU on hyvä asia ja sieltä lähtö on todella suuri kriisi.

Mikäli tämä taloussotku vain jatkuu eikä nousukautta tule, niin EU kriittisyys vain kasvaa. Minun on vaikea ymmärtää, että miksi Suomi vaikkapa maksaa ihan simona EU-maksuja, vaikka nyttenkin eletään jo täysin velaksi. Jossain vaiheessa luulisi suomalaistenkin poliitikkojen aloittavan kritiikin sitä kohtaan ja vaatimuksia maksujen pienentämisestä.

[RP]

Ainoa mikä ihmetyttää ovat kokoomusta äänestävät, itse veronsa maksavat suomalaiset ja heidän suuri määränsä. Miten niin moni ylipäänsä suostuu antamaan valtakirjan kreikkalaisten etua ajavalle suomalaispoliitikolle.

Mitä ----- kreikkalaisten etua? Maaa on syvässä lamassa. Työttömyys on hyvin korkealla. Väkimäärä tippu niin laskevaan syntyvyyden kuin työttömyyttä ulkomaille pakenevien takia. Ensimmäisillä tukipaketeilla siirrettiin veronmaksajien kontolle pääosa lähinnä Länsi- ja Keski-Eurooppalaisten pankkien veloista, samalla ostaen lkisäaikaa sille samalle poliittiselle eliitille (Uusi demokratia + Pasok), joka Kreikassa oli pitänyt valtaa koko sotilasvallan päättymisen jälkeisen ajan.

Kreikkalaisten etu olisi ollut irroittaa maa eurosta jo tuolloin ja leikata velat hoidettavalle tasolle(*) - pankit ja niiden kotimaat olisivat sitten halutessaan voineet keskenään keskustella, pitäisikö tappiot jotenkin jakaa - ja Suomi olisi voinut ottaa opiksi (eurosta irrottautumista koskevasta osuudesta).
 

(*) Kun saksalaiset aikoinaan olivat velkaa likaa, he aloittivat sodan, terastivat naapureitaan parin kymmenen miljoonan edestä, jonka jälkeen kansainvälisesti katsottiin parhaimmaksi leikata velat hoidettavalle tasolle ja tukea muuten maan taloutta. Jos sitä samaa "moraalista" periaatetta, että kansa pitää panna kärsimään vanhoista synneistä (sen sijaan, että talouspolittikan tehtävänä olisi tuottaa hyvinvointia mahdollisimman monelle), jota he nyt vaativat sovellettavaksi Kreikkan, olisi sovellettu heihin itseensä, Merkel ja Schäuble olisivat jälkeläisineen pelto-orjina Puolassa vielä seuraavat tuhat vuotta.

[Nanfung]

Missä nyt ovat ne työvoimapulan paikkaamista maahanmutolla vaativat politiikot? Nyt olisi saatavilla ammattitaitoista virkamieskuntaa Kreikasta Suomeen. Tässä olisi ainutlaatuinen tilaisuus korjata valtion virastojen tuottavuutta kreikkalaisella osaamisella?

[Ajattelija2008]

Kreikasta voidaan nyt tehdä varoittava esimerkki, mitä tapahtuu, jos maa ei noudata Brysselin määräyksiä. On odotettavissa, että maa päästetään talouskaaokseen. Jos kaaos aiheuttaa väkivaltaisuuksia, niin sitten tulee sotilaskaappaus.