2015-06-25 IS: Professorit lyttäävät täysin Jari Lindströmin

[Rikastettu uraani]

Professorit lyttäävät täysin Jari Lindströmin: "Osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi"

Emeritusprofessorit Jukka Kemppinen ja Jyrki Virolainen arvostelevat blogeissaan oikeusministeri Jari Lindströmiä (ps).

Jukka Kemppinen kommentoi torstaina julkaisemassaan blogikirjoituksessa Jari Lindströmin (ps) ja oikeusministeriön aietta tehdä selvitys siitä, ovatko rikoksista annettavat rangaistukset oikeudenmukaisessa suhteessa tekojen moitittavuuteen.

Kemppinen kummastelee blogissaan, että ministeriön työryhmä on ottamassa itselleen tuomioistuimille kuuluvan tehtävän.

– Nyt halutaan tuomioistuinten jälkikäteisarviointia. Kirjoitan tämän vetoamatta oikeusvaltioperiaatteeseen, josta Lindström ei liene kuullutkaan, Kemppinen kirjoittaa.

Hän kysyy mitä sitten tehdään, jos selvitys osoittaa, etteivät rangaistukset ole oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksiin.

– Normaali, perustuslain mukainen tapa on lainmuutos eduskunnassa. Rangaistusasteikot – myös minimit ja ehdollisuuskin – ovat yksin lainsäätäjän vallassa. Siis laki olisi muutettava. Jos tuollainen kuviteltu muutos tehtäisiin asiantuntemattomasti, kuten lienee tarkoitus, seurauksena on todella suuri sekasorto.

"Lindström teki uuden rataennätyksen"

Hän korostaa, että ei ota kantaa Tapanilan raiskausjuttuun, jonka faktoja hän ei kirjoituksensa mukaan edes tunne.

– Joka tapauksessa Lindström teki uuden rataennätyksen. Näin nopeasti hän osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi, Kemppinen kirjoittaa.

Tuomareiden virheiden oikomiseen on Kemppisen mukaan jo olemassa järjestelmä, nimittäin hovioikeudet ja korkein oikeus. Kemppinen huomauttaa myös, että viimeiset sata vuotta osa kansasta on pitänyt rangaistuksia liian lievinä ja osa liian ankarina, olivat ne kuinka lieviä tai ankaria tahansa.

– "Yleistä oikeudentuntoa" ei ole olemassa, kuten ei ole "yleistä" käsitystä valtiollisten ongelmien ratkaisemisesta. Demokratia on yksi keino ajatusten ja tuntojen hajonnan huomioon ottamiseksi. Toinen on se, että tuomarit voivat rangaista ministereitä mutta ministerit eivät tuomareita. Ja äänioikeutetut voivat äänestää Lindströmiä.

70-vuotias Kemppinen on urallaan toiminut muun muassa hovioikeudenneuvoksena sekä informaatio- ja teknologiaoikeuden professorina. Hän on myös kirjailija ja tunnettu blogisti.

Kemppisen koko blogikirjoituksen voi lukea täältä http://kemppinen.blogspot.fi/2015/06/oikeusministerin-onnettomuus.html.

"Ehkä joku voi kertoa Lindströmille..."

Myös emeritusprofessori Jyrki Virolainen arvostelee omassa blogissaan oikeusministeri Lindströmiä tuomiovallan tontille astumisesta.

Virolainen arvioi, ettei Lindströmin kaavailema selvitystyö onnistu, koska "yleisen oikeustajun selvittäminen luotettavalla tavalla on mahdoton tehtävä".

– Ehkä joku oikeusministeriössä voi kertoa Lindströmille, että rangaistusten oikeudenmukaisuuden ja oikeustajun vastaavuuden selvittäminen ja "varmistaminen" kuuluu joka päivä riippumattomille tuomioistuimille, jonka antamiin ratkaisuihin oikeusministerin ei ole syytä työntää lusikkaansa, Virolainen kirjoittaa.

Hän muistuttaa varoittavana esimerkkinä oikeusministeri Johannes Koskisesta (sd), joka 2000-luvun alussa sai moitteet oikeuskanslerilta tuomioistuimen asioihin puuttumisesta. Virolainen itse laati tuolloin kantelun, joka johti Koskisen moitteisiin.

72-vuotias Virolainen on jäänyt eläkkeelle lainkäytön professorin virasta. Hänen bloginsa on luettavissa täällä http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2015/06/954-tapanilan-raiskaustapaus.html.

Lindström toimii eduskuntavaalien jälkeen aloittaneen Juha Sipilän (kesk) hallituksen yhdistettynä työ- ja oikeusministerinä. Hän on taustaltaan paperitehtaan työntekijä, eikä hänellä ole oikeusalan koulutusta.

Lindström on herättänyt keskustelua myös kertomalla voivansa harkita kuolemanrangaistusta "tietyistä rikoksista" ja ilmoittamalla, ettei halua esitellä eduskunnan hyväksymää tasa-arvoista avioliittolakia hallituksessa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435203540837.html

Viherpunikkimedian persujahti jatkuu, nyt annetaan puheenvuoro parille kommunistille. Sangen väsynyttä yritystä toimittelijalta.

[dothefake]

Kyllä rohvessorit ovat aivan oikeassa, ei laki ole mikään punarmeija, jossa päälliköt valitaan huutoäänestyksellä. Aivan naurettavaa järjestää joku gallup, onko laki hyvä. Lindströmmi on yhtä pöhkö, minkä kuvan hänestä sain Joensuun torilla puoluekokousaikaan.

[Vesa Heimo]

Viherpunikkimedian persujahti jatkuu, nyt annetaan puheenvuoro parille kommunistille. Sangen väsynyttä yritystä toimittelijalta.

Mikä hiton jahti? Lindström itse töppäsi oikein urakalla, ja vieläpä kahdesti. Ei siihen mitään puniikkimediaa tarvita jos Lindström ei itse ymmärrä mikä kenenkin homma on.

[Man in a Suit]

Ehkäpä joku voi kertoa Emmental-professoreille että ehdolliset tuomiot eivät vastaa kansan oikeustajua (tai nuuskanmyynnistä tuleva 2,5 vuoden ehdoton ja 890 000 Euron korvaus).

Jos tuomioistuimet hoitaisivat hommansa ei näihin tarvitsisi oikeusministerin puuttua. Vai oliko ongelmana tässä se että oikeusministeri on väärän puolueen miehiä? Näyttää Suomalaiselta, puhuu kuin suomalainen ja edustaa kansaa joka hänet on eduskuntaan valinnut?

[Elemosina]

Tolkullista tekstiä.

Näkökulma: Tuomari ei saa miettiä säästöjä
Säästösyyt eivät saa vaikuttaa tuomioistuinten määräämien vankeusrangaistusten pituuksiin, kirjoittaa rikos- ja oikeustoimittaja Risto Kunnas.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062519931118_uu.shtml

[LambOfGod]

Minusta olisi kiva, että kansa pystyisi vaikuttamaan lakeihin äänestämällä - jopa suoraan. Minusta olisi kiva, että tyhmiä lakeja poistettaisiin sitä mukaa kun uusia lakeja tulee (sillä jokainen kansalainen on velvollinen noudattamaan kaikkia lakeja ja jos lakikirja on monta sataa sivua pitkä, on sen noudattaminen liian paljon vaadittu)

[Ari-Lee]

Tolkullista tekstiä.

Näkökulma: Tuomari ei saa miettiä säästöjä
Säästösyyt eivät saa vaikuttaa tuomioistuinten määräämien vankeusrangaistusten pituuksiin, kirjoittaa rikos- ja oikeustoimittaja Risto Kunnas.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062519931118_uu.shtml

Tuomarit eivät saa niinikään miettiä rikosten tuomaa julkisuutta rikollisille. Sehän on pöyristyttävää jos julkisuus, minkä rikollinen on itse itselleen aiheuttanut vaikuttaisi tuomiosta vapauttamiseen.

[Lahti-Saloranta]

Professorit lyttäävät täysin Jari Lindströmin: "Osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi"
Emeritusprofessorit Jukka Kemppinen ja Jyrki Virolainen arvostelevat blogeissaan oikeusministeri Jari Lindströmiä (ps).
Jukka Kemppinen kommentoi torstaina julkaisemassaan blogikirjoituksessa Jari Lindströmin (ps) ja oikeusministeriön aietta tehdä selvitys siitä, ovatko rikoksista annettavat rangaistukset oikeudenmukaisessa suhteessa tekojen moitittavuuteen.
Kemppinen kummastelee blogissaan, että ministeriön työryhmä on ottamassa itselleen tuomioistuimille kuuluvan tehtävän.
– Nyt halutaan tuomioistuinten jälkikäteisarviointia. Kirjoitan tämän vetoamatta oikeusvaltioperiaatteeseen, josta Lindström ei liene kuullutkaan, Kemppinen kirjoittaa.

Minkähän vuoksi sitä tuomioistuinten jälkikäteisarviointia ei sitten saisi tehdä ja kuinka sen tekeminen sotii oikeusvaltion periaatteita vastaan. Tuomioistuimissa tuomarit tulkitsevat lakia ja tuomitsevat tekemänsä laintulkintansa mukaan. Eduskunta taasen säätää lait aina jotain tarkoitusta varten. Sitä minä en ymmärrä että minkä vuoksi lainlaatija ei saisi seurata sitä tulkitseeko tuomioistuimet lakia lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla ja jos ei tulkitse niin sitten lakia on korjattava niin että lainsäätäjän tahto toteutuu. On aivan eri asia jos Lindström olisi käräjäsalissa tuomaria ohjeistamassa, se ei ole oikeusvaltion periaatteiden mukaista.

[Veturinainen]

Tuomioistuinlaitoksen toiminta on osa yhteiskunnan toimintaa eikä sellaisenaan ole tietenkään millään tavalla "jälkitarkastelun" ulottumattomissa. Melkoista VMP-tekstiä professoreilta.

Ehkä joku oikeusministeriössä voi kertoa Lindströmille, että rangaistusten oikeudenmukaisuuden ja oikeustajun vastaavuuden selvittäminen ja "varmistaminen" kuuluu joka päivä riippumattomille tuomioistuimille

Ehkä tämä pitäisi kertoa myös niille riippumattomille tuomioistuimille.

[Ernst]

Asia palautuu eduskuntaan. Eduskuntaa ja Lindströmiä sen jäsenenä pitää painostaa, kun oikeustaju on koetuksella.

Minkä vuoksi maahanmuuttopolitiikka on persiellään? Kansa on siitä sanansa sanonut mm. Homman tutkimuksessa. Kansanedustajat ajavat taksilla ja tietävät paremmin. Painostetaan! Mennään käymään! Puhutaan! Meili käyttöön. Edustaja on palvelija. En äänestänyt ehdokasta sen vuoksi, että hän kertoisi minulle televisiossa, miten väärässä olen.

[ämpee]

Kyllä rohvessorit ovat aivan oikeassa, ei laki ole mikään punarmeija, jossa päälliköt valitaan huutoäänestyksellä. Aivan naurettavaa järjestää joku gallup, onko laki hyvä. Lindströmmi on yhtä pöhkö, minkä kuvan hänestä sain Joensuun torilla puoluekokousaikaan.

Väärin huudettu, ainoastaan oikeusoppineiden ääntä pitää kuunnella, asiakas pitäkööt turpansa kiinni !!1!
Jos autokauppoja tehtäisiin samalla periaatteella...

[Vesa Heimo]

Vallan kolmijako-oppi.

Lindström (ja muutki jotka eivät sitä ymmärrä) voisivat ihan lukea ja yrittää sen ymmärtää.

Lindström puuttuu vieläpä keskeneräiseen juttuun. Tämä on puhtaasti venäläinen(jne.) tapa jossa Putinin miehet ilmoittavat mikä on totuus ja kuka tuomitaan.

Notta ristus tuo mies on tyhmä.

[LambOfGod]

Eikös oikeassa demokratiassa (sveitsi on ainoa joka tulee mieleen) kansa voi SUORAAN vaikuttaa lakeihin?

[Kulttuurirealisti]

Ei oikeustieteen proffilla ole mitään yksinoikeutta tuomioiden mitan määrittelyyn. VMP. Keskittyisivät vain paikallisen klubinsa illallisten suunnitteluun ja uuden veneen ostoon.

Korkein oikeus tai hovioikeudet eivät näitä tuomioiden kovuusasioita tule korjailemaan, koska ei ole riittävän fiiniä juridiikkaa, ja joku psykologi sanoi vuonna 1 tai 2, että pitää taputtaa päätä, että tekijä sopeutuu vielä yhteiskuntaan.

[ämpee]

Kyse oli vasta selvityksestä, ja professorit alkavat jo nyt hysterisoimaan.

Toisaalta, eihän maahanmuutonkaan kustannuksia saa selvittää...

[Mika]

Mikä hiton jahti? Lindström itse töppäsi oikein urakalla, ja vieläpä kahdesti. Ei siihen mitään puniikkimediaa tarvita jos Lindström ei itse ymmärrä mikä kenenkin homma on.

Ei Lindström mitään ole töpännyt. Lain ja tuomioiden pitää sopeutua yleiseen oikeustajuun eikä päinvastoin. Luulisi että tyhmempikin tuon verran ymmärtää.   

[dothefake]

Kyllä systeemi on rakennuttu aivan eduskunnan älyn pohjalta. Siellä on vielä Hovi ja Korkein.  Keskeneräinen juttu ilman lainvoimaa, hullu pitää olla jos sitä alkaa kommentoimaan oikeusministeri. Ei kyllä tajua mitään lainasäätämisestä, lainsäädännön historiasta jne.

[Emo]

Mikä hiton jahti? Lindström itse töppäsi oikein urakalla, ja vieläpä kahdesti. Ei siihen mitään puniikkimediaa tarvita jos Lindström ei itse ymmärrä mikä kenenkin homma on.

Ei Lindström mitään ole töpännyt. Lain ja tuomioiden pitää sopeutua yleiseen oikeustajuun eikä päinvastoin. Luulisi että tyhmempikin tuon verran ymmärtää.

Tässä maassa on töpännyt jokainen muu ns. oikeushenkilö, paitsi oikeusministeri Jari  Lindström (ps.)!
Jari Lindström (ps.) on mies paikallaan! Professoreiden mölinä vieläpä tukee väitettäni.

[ämpee]

Kyllä systeemi on rakennuttu aivan eduskunnan älyn pohjalta. Siellä on vielä Hovi ja Korkein.  Keskeneräinen juttu ilman lainvoimaa, hullu pitää olla jos sitä alkaa kommentoimaan oikeusministeri. Ei kyllä tajua mitään lainasäätämisestä, lainsäädännön historiasta jne.

Lue nyt vaan se linkki jonka laitoin esille, siellä Lindröm itse tilittää tapausta.

[Veturinainen]

Vallan kolmijako-oppi.

Lindström (ja muutki jotka eivät sitä ymmärrä) voisivat ihan lukea ja yrittää sen ymmärtää.

Lindström puuttuu vieläpä keskeneräiseen juttuun. Tämä on puhtaasti venäläinen(jne.) tapa jossa Putinin miehet ilmoittavat mikä on totuus ja kuka tuomitaan.

Notta ristus tuo mies on tyhmä.

Vähän niinkuin nämäkin?

Leena Meri (PS)
Kari Tolvanen (KOK)
Päivi Räsänen (KD)
Ville Niinistö (VIHR)
Anna-Maja Henriksson (R)
Nasima Razmyar (SDP)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435047182196.html

[Lahti-Saloranta]

Vallan kolmijako-oppi.
Lindström (ja muutki jotka eivät sitä ymmärrä) voisivat ihan lukea ja yrittää sen ymmärtää.

Kuka valvoo tuomiovallan edustajia kuten  tuomareita?
Kuka valvoo täytäntöönpanovallan edustajia kuten viranomaisia ja poliiseja?
Kuka valvoo lainsäädäntövallan edustajia kuten kansanedustajia?
Vallan kolmijako-oppiin taitaa kuulua se että osapuolet valvovat tosiaan.

[kummastelija]

Taannoin kun Pride-kulkueeseen pölläytettiin ilokaasua, niin presidentti Tarja Halonen vaati asia ja syylliset (huom: syyllinen jo ennen tutkintaa) asiaankuuluvalla vakavuudella.

http://yle.fi/uutiset/halonen_pride-isku_kova_kolhu_suomen_maineelle/5591964

Missäs professorit tuolloin olivat?

[Ant.]

Mikä hiton jahti? Lindström itse töppäsi oikein urakalla, ja vieläpä kahdesti. Ei siihen mitään puniikkimediaa tarvita jos Lindström ei itse ymmärrä mikä kenenkin homma on.

Ei Lindström mitään ole töpännyt. Lain ja tuomioiden pitää sopeutua yleiseen oikeustajuun eikä päinvastoin. Luulisi että tyhmempikin tuon verran ymmärtää.

Lisäksi olisi Lindström sanonut mitä tahansa, olisi professori Jukka Kemppinen kritisoinut häntä. Siinä on nimittäin mies, joka on mennyt niin vasemmalle kuin ihminen voi Suomessa mennä.

Toki kyllä hän kovempia rangaistuksia jossain tapauksessa haluaa. Esimerkiksi Halla-aholle hän toivoi kovempaa rangaistusta mitä hän sai.

Komutyyppien kritiikki kannattaa unohtaa täysin. Toivottavasti perussuomalaisilla on nyt edes sen verran sisua, ettei siellä antauduta tämänkin kritiikin edessä.

[dothefake]

Kyllä systeemi on rakennuttu aivan eduskunnan älyn pohjalta. Siellä on vielä Hovi ja Korkein.  Keskeneräinen juttu ilman lainvoimaa, hullu pitää olla jos sitä alkaa kommentoimaan oikeusministeri. Ei kyllä tajua mitään lainasäätämisestä, lainsäädännön historiasta jne.

Lue nyt vaan se linkki jonka laitoin esille, siellä Lindröm itse tilittää tapausta.

Nyt luin ja helpotti.

[Jaakko Sivonen]

Vallan kolmijako-oppi.

Eihän vallan kolmijakoa ole koskaan noudatettu Suomessa sen puhtaassa muodossa: osittain samat henkilöt harjoittavat toimeenpanovaltaa ja lainsäädäntövaltaa, koska kaikki ministerit ovat samanaikaisesti kansanedustajia. USA:ssa se ei ole mahdollista, koska ministeriksi nimitetty kongressin jäsen joutuu eroamaan kongressista.

[Peltipaita]

Vallan kolmijako-oppi.
Lindström (ja muutki jotka eivät sitä ymmärrä) voisivat ihan lukea ja yrittää sen ymmärtää.

Kuka valvoo tuomiovallan edustajia kuten  tuomareita?
Kuka valvoo täytäntöönpanovallan edustajia kuten viranomaisia ja poliiseja?
Kuka valvoo lainsäädäntövallan edustajia kuten kansanedustajia?
Vallan kolmijako-oppiin taitaa kuulua se että osapuolet valvovat tosiaan.

Vesa Heimon mielestä ilmeisesti vain Korkeimman Oikeuden tuomareita saa arvostella, tai käräjäoikeuden tuomareita saa arvostella Korkeimman Oikeuden tuomion jälkeen?

[Goman]

Kansanedustajien ja ministerien tehtävä on laatia lait.  Tuomarit ovat renkiä, ja toteuttavat lain kirjaimen ja hengen.

Jos näyttää siltä että joku laki tuottaa jatkuvasti vääriä ja kansan oikeustajun, siis kansalaisten enemmistön mielestä huonoja tuomioita, niin lakia on muutettava. Sen tekee eduskunta ministerin ehdotuksesta. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää.

Nyt näyttää siltä että professorit yrittävät kertoa kansalle mikä on oikeus ja kohtuus. Eli häntä yrittää heiluttaa koiraa.
Se on kansa joka sanoo edustajiensa välityksellä mikä on oikeus ja kohtuus.

Lindström näyttäisi olevan enemmän kansalaisten kanssa samoilla linjoilla kuin professorit. Ja hyvä niin.

[Lahti-Saloranta]

Lindströmin mollaaminen sataa persujen laariin. Kansan miltei yksimielinen kanta on että Tapanilan tapauksessa annetut tuomiot olivat naurettavan pieniä. Tuo että Jaria piikitellään sillä ettei hän ole lakimies on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta on erikoista ettei oikeusministerillä ole lainopillista koulutusta mutta toisaalta on etu ettei hän ole lakipiehen ketale joka selittää mustan valkoiseksi. Pori polttomurha on hyvä esimerkki. Tyttö kääriytyy huopaan, sitoo itsens. juo bensaa, sytyttää ladon tuleen ja tekee lopuski polttoitsemurhan.
Kun Jaria syytetään keskeneräiseen juttuun sekaantumisesta niin unohdetaa se että jokainen oikeusjuttu käsitellään ensin käräjäoikeudessa ja sen antamat tuomiot pitäisi heijastella lainlaatijan tahtoa. Ylemmät oikeusasteet ovat hienosäätöä varten.

[Eino P. Keravalta]

Tässä taas nähdään, millaisia turvenuijaprofessoreita on taakaksemme ja vaivoiksemme annettu.

Moiset ylimieliset tollot ovat jo ammoin unohtaneet, että he ovat rahvaalle ja sen mielipiteille alisteisia palvelijoita. Nyt nämä oikeusuunot ovat houreissaan alkaneet kuvitella olevansa jotain ihmeellisiä puolikristuksia ja Jumalan varasijaisia! Painukoot helvettiin koko loiskonkkaronkka! Heillä ei ole meille mitään sanottavaa. Pitäkööt horisevan turpansa tukossa ja kuunnelkoot, mitä kansa heille määrää!

Jari Lindströmin tulee ottaa luuta kainaloon ja lähteä noihin pölyisiin norsunluukammareihin mätkimään perseelle noita laiskoja, tyhmiä ja ylimielisiä pöljäkkeitä, joita ei kansan moraali kiinnosta! Kunnon siivous tekee hyvää! Marksilaiset mielipuolet ulos joka virasta ja napakka potku perseelle!

Kiitos, Jari!

[Maailmanmies]

Viherpunikkimedian persujahti jatkuu, nyt annetaan puheenvuoro parille kommunistille. Sangen väsynyttä yritystä toimittelijalta.

Mikä hiton jahti? Lindström itse töppäsi oikein urakalla, ja vieläpä kahdesti. Ei siihen mitään puniikkimediaa tarvita jos Lindström ei itse ymmärrä mikä kenenkin homma on.

Kyllä jonkun kuuluu valvoa oikeuslaitostakin. Kysehän on siitä, että pitäisi selvittää miksi samoista rikoksista saa eri käräjäoikeuksissa eri tuomioita ja miksi rangaistusasteikossa käytetään sen alapäätä. Tuo on se Lindstömin pointti, ei tuomioistuinten ylikävely.

OK, Tapanilan raiskaus OLI lievä jos sitä katsotaan puhtaasti sitä vasten mitä tapahtui. Naiseen ei tunkeutunut penis, kyseessä oli lähinnä törkeä häirintä.  Mutta sitä sopii myös miettiä mitä olisi tapahtunut jos nainen ei olisi saanut huudettua ja paikka olisi ollut syrjäisempi. Ko. Tapausta on myös erittäin vaikea mieltää kenenkään etnisen suomalaisen tekemäksi saatikka, että sillä leveiltäisiin. Näyttääkin siltä, että mamujen myötä meidän on pakko koventaa rangaistusasteikkoa ja paljon.