Isoveliskenaario

[J. Puranen]

En pitäisi erityisesti monikulttuurisen seurauksena, vaan maailman yleinen kehitys näyttäisi johtavan tilanteeseen jossa teknologia yhä edelleen kehittyy valtavasti, mutta samalla ihminen alkaa voida yhä huonommin. Meillä tulee olemaan tyytymättömiä ja pahoinvoivia yksilöitä. Paljon.

Pahimmillaan tästä seuraa ns. ydinbasaariskenaario. Jos terroristit saavat käsiinä ydinmateriaalia, ja vielä käyttäisivät sitä, niin joutuisimme luomaan totalitaarisen poliisivaltion, jossa joka iikka olisi automaattisesti jatkuvasti valvonnassa.

Tietokoneiden, ja turvatekniikan avulla se ei luultavasti olisi edes vaikea harppaus. Voisimme ottaa mallia vaikka jostain Stasin tai muinaisen KGB:n systeemeistä. Pidän tätä mallia - siis isovelimallia - jopa toivottavana kehityssuuntana.

Olen sellaista utopiaa/dystopiaa pari vuotta kaavaillut blogissani tagilla "thule": http://avadhuta.blogs.fi/tags/thule/



Siirretty täällä olevasta keskustelusta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,12418.msg190421.html#msg190421

[Simo Hankaniemi]

Isovelimalli on hyvinkin mahdollinen ja sillä tiellähän ollaan oltu jo pitkään. Muslimi-terroristeja voidaan käyttää isovelisysteemin vauhdittajina. Mahdollisimman täydellinen valvonta alkaa pian olla teknisesti mahdollista. Tiellä on vain joitakin juridisia muodollisuuksia. Massa on jo niin pehmeää, ettei sillä liene suurtakaan tarvetta muutosvastarintaan, kun perusteluna on "yleinen turvallisuus". Massa itse asiassa elää turvallisuuskiimassa ja huutaa itse lisää valvontaa, rajoittamista ja säätelyä. Kasvava työttömyys antaa muslimiuhan ohella hyvät työkalut kontrollin lisäämiseen. Työpaikkojensa puolesta pelkäävä massa on helposti hallittavissa.

Systeemi itse asiassa tarvitsee muslimiuhkaa, työttömyyttä ja satunnaisia yhteenottoja voidakseen askel askeleelta kääntää ruuvia tiukemmalle. Jos näitä tekijöitä ei olisi luonnostaan, ne pitäisi keksiä. Jokin tavallista hiukan dramaattisempi ammuskelu esim. antaa heti perusteet lakimuutoksille, jotka olisi joka tapauksessa haluttu tehdä. Vaikka tapahtumilla ei olisi mitään tilastollista eikä muuta merkittävyyttä. Pelkkä emotionaalinen lataus ja värinä massassa riittää valvontakynnyksen uuteen madaltamiseen.

Massa saattaa vielä toistaiseksi vierastaa esim. ajatusta jonkinlaisen valvonta-implantin istuttamisesta jokaiseen kansalaiseen. Mutta kun tilannetta kypsytellään rauhassa ja syntyy jokin sopiva pikku kärhämä jossakin, niin propaganda-mylly pyörähtää sujuvasti käyntiin ja pian alkavat implantit upota nahkaan ilman murinoita. Lopputuloksena on yhteiskunta, missä ei voi enää "tapahtua mitään". Täydellisen turvallinen yhteiskunta, joka on samalla täydellinen helvetti. Sotaa muslimi-terroristeja vastaan tullaan kuitenkin käymään pysyvästi ilman mitään pyrkimystä lopulliseen voittoon. Terroristien olemassaolo perustelee isoveliyhteiskunnan samalla tavalla kuin kapitalistien olemassaolo perusteli neuvostokommunismin.

[Kapteeni Haddock]

1. Tietokoneiden laskentateho kasvaa suhteellisen pian mittoihin, joissa saavutetaan ns. singulariteetti, eli tilanne, missä tieteellinen tieto lisääntyy räjähdysmäisesti. Tämä johtaa tekniikan ja elintapojen muutokseen (mm. avaruusmatkailu) tavalla, joka mitätöi nykyiset väestöongelmat. Ihmiskunta saa lisääntymisen, luonnonvarojen käytön, ravitsemuksen ja saasteiden ongelmat nykyistä huomattavasti paremmin hallintaansa. Asutus leviää avaruuteen, nykyiset uskonnot menettävät käytännössä merkityksensä. Nykyinen aika tullee näyttämään kammottavalta "keskiaikaiselta" pullonkaulalta, jota tulevaisuudessa tuskin voidaan täysin käsittää.

En lue scifiä, joten en näe tätä todennäköisenä vaihtoehtona.

Tästä aiheesta saisi hyvän topikin aikaan...

Minä taas luen tiedeuutisia, olen tietotekniikka-alalla ja pidän tätä todennäköisenä. Pelottavinta tässä on juuri se että me tuomme tänne lentorahdilla ihmisiä jotka EIVÄT HALUA ymmärtää tätä ihmiskunnan murrosta. Heistä tulee väistämättä tulevaisuuden nykyajasta syrjäytynyt alakasti. Tosin Arabian öljymiljoonien maissa uudesta tekniikasta pyritään tekemään allahille miekka jolla vääräuskoiset hävitetään, onneksi he eivät tule olemaan ensimmäisiä jotka rakentavat ns. vahvan tekoälyn.

[J. Puranen]

Isovelimalli on hyvinkin mahdollinen ja sillä tiellähän ollaan oltu jo pitkään. Muslimi-terroristeja voidaan käyttää isovelisysteemin vauhdittajina. Mahdollisimman täydellinen valvonta alkaa pian olla teknisesti mahdollista. ... Massa saattaa vielä toistaiseksi vierastaa esim. ajatusta jonkinlaisen valvonta-implantin istuttamisesta jokaiseen kansalaiseen. Mutta kun tilannetta kypsytellään rauhassa ja syntyy jokin sopiva pikku kärhämä jossakin, niin propaganda-mylly pyörähtää sujuvasti käyntiin ja pian alkavat implantit upota nahkaan ilman murinoita. Lopputuloksena on yhteiskunta, missä ei voi enää "tapahtua mitään". Täydellisen turvallinen yhteiskunta, joka on samalla täydellinen helvetti.

Tuo pelkohan on kuin baader-meinhofien marssioppaasta 1970-luvulta! Terrorismi muka vauhdittaa isovelisysteemiä, joka lopulta ajautuu oman mahdottomuutensa umpikujaan kun paljastaa fasistisen luonteensa. - Valvonta on neutraali asia, ja minusta se merkitsisi että elämästä tulisi pitkällä tähtäimellä muutakin kuin vain unohdusta ja kuolemista. Saisimme tehtyä tilastoja mitä erilaisimmista asioista.. sosiologit voisivat tutkia mitä ihmiset ovat ajatelleet ja puhuneet muutama sata vuotta sitten. Lääketiedekin edistyisi, mitä enemmän tilastomateriaalia olisi. Puhumattakaan psykologiasta!

BB-talossakin tapahtuu, vaikka tapahtumat kuvataan, ja vielä julkisesti. Valvonta ei merkitse kuin sitä, että jokaisesta tulisi tavallaan julkkis. Kukin voisi osin säädellä omia julkisuusasetuksiaan, kuten Facebookissa. Kuvittelisin että ihmiset voisivat esiintyä räväkämmin, ja uskaltaa olla enemmän omia itsejään, kun tiedettäisiin että pommimiehiltä olisi otettu pommit pois, ja vaikka kaupunkien keskustoissa ei kenelläkään olisi edes teräaseita. Olisi hyvä juttu, jos vaikkapa Itävallassa, tai miksei kaikissa maissa, tarkistettaisiin säännöllisesti takapihat ja kellarit. Voi olla että se merkitsisi eräänlaista ihmiskunnan "kuohitsemista", mutta minusta ajatus on hyvä. Leikataanhan kissojakin. Uhkat poistuisivat, ja yhteiskunta rauhottuisi. Voisi olla enemmän rakkautta, ja yksilöllisyyttä. Pelostahan ihmiset ajavat itsensä samaan muottiin.

Sotaa muslimi-terroristeja vastaan tullaan kuitenkin käymään pysyvästi ilman mitään pyrkimystä lopulliseen voittoon. Terroristien olemassaolo perustelee isoveliyhteiskunnan samalla tavalla kuin kapitalistien olemassaolo perusteli neuvostokommunismin.

Sain äskettäin sähköpostiini suomalaiselta aktivistilta jonkinlaisen ohjeen, missä kerrotaan miten tavallinen ihminen muka voisi rakentaa ydinpommin. Tuhosin postin ja sanoin etten hyväksy tällaista. Tajusin että voi olla mahdollista sekin, että nyt minuakin ehkä valvotaan, mutta se on ihan ok. Tarkoitan, että uhkat eivät synny vain muslimeista, vaan teknologinen yhteiskuntamme sinänsä tuottaa uhkia. En tiedä kaikuvatko sanani täällä kuuroille korville, täällä vaikuttaa vallitsevan Prinsessa Ruususen uni ydinasioiden suhteen.

Kun katsoo uutisia vaikka Afganistanista, niin tulee mieleen, että yksi ratkaisu olisi riisua aseista koko maa. Tapelkoot nyrkein. Se olisi miehekkäämpääkin kuin tuliaseet. Parasta olisi hoitaa riidat avoimesti keskustelemalla. Kun välimatkaa toiseen ihmiseen on sata kilometriä, ja on kovat piipussa piipussa, ja kielikin on eri, niin helposti syntyy väärinkäsityksiä. Median tehtävä olisi kertoa asioista, mutta se on tuomittu jäämään vain pintatason salamaraportointiin. Ja sitten hauskat uutiset, sää ja loppukevennys, heipä-hei.

Ei luulisi että elämme informaatioyhteiskunnassa.

Ehdotan että valvontasysteemin luominen otettaisiin täällä oikein ohjelmaksi. Puolue-ohjelmaan. The Future Panopticon.

[Lasisti]

Jännittäviä näkemyksiä.

Mutta mitä sitten tapahtuisi, kun väärät ihmiset pääsisivät valvomohuoneeseen? Demokratialla/tasavaltaisuudella ei ainakaan olisi enää mitään tulevaisuutta.

Lisäksi vähän ihmettelen tuota ydinaseen käyttöä keppihevosena. Pitäisi vaikuttaa motiiveihin, ei välineisiin..

[Seiskööntkaks]

En pitäisi erityisesti monikulttuurisen seurauksena, vaan maailman yleinen kehitys näyttäisi johtavan tilanteeseen jossa teknologia yhä edelleen kehittyy valtavasti, mutta samalla ihminen alkaa voida yhä huonommin. Meillä tulee olemaan tyytymättömiä ja pahoinvoivia yksilöitä. Paljon.

Pahimmillaan tästä seuraa ns. ydinbasaariskenaario. Jos terroristit saavat käsiinä ydinmateriaalia, ja vielä käyttäisivät sitä, niin joutuisimme luomaan totalitaarisen poliisivaltion, jossa joka iikka olisi automaattisesti jatkuvasti valvonnassa.

Tietokoneiden, ja turvatekniikan avulla se ei luultavasti olisi edes vaikea harppaus. Voisimme ottaa mallia vaikka jostain Stasin tai muinaisen KGB:n systeemeistä. Pidän tätä mallia - siis isovelimallia - jopa toivottavana kehityssuuntana.

Olen sellaista utopiaa/dystopiaa pari vuotta kaavaillut blogissani tagilla "thule": http://avadhuta.blogs.fi/tags/thule/

Hehheh. Varmaan olisi kiva ja turvallinen olo täydellisessä kontrolliyhteiskunnassa. Tietenkin automaattisena oletuksena, ettei kukaan psykopaatti pääse laitteen puikkoihin. Niinhän ei tietenkään voisi tapahtua. Eikä meillä hyvillä ja kunnollisilla ihmisillä ole mitään pelättävää.

Ihan hyvää provoa.

[Deus Ex]

Toi teknologinen singulariteetti haiskahtaa vähän "god-did-it" selitykseltä. Kaikki ongelmat ratkeaa ja yksisarviset laukkaa niityllä kakkien sateenkaaria.

[Jiri Keronen]

Toi teknologinen singulariteetti haiskahtaa vähän "god-did-it" selitykseltä. Kaikki ongelmat ratkeaa ja yksisarviset laukkaa niityllä kakkien sateenkaaria.

Teknologiseen singulariteettiin kuuluu myös se puoli, että tämä AI ei välttämättä olekaan ihmisten kontrollissa. Jos näin käy, ei ole mitään takeita, että luodusta jumalasta tulee laupias jumala. Se ei siis ole ihan niin helppo ja väistämättömän ihana kuin miltä se paperilla näyttää.

[Tommi Korhonen]

Jep, ihmisapina oppi laittamaan etusormen ja peukalon yhteen, eikä maailma enää ollut sama.

Toisaalta jos tuollainen singulariteetti tapahtuu, eli voi tapahtua, niin se on väistämätön jossain välissä. Me olemme vain astinlauta johonkin suurempaan. Ongelmia on varmasti singulariteetin tuollakin puolella, mutta ne A) eivät ole meidän ongelmiamme, ja B) emme me niihin osaisikaan mitään sanoa, sen enempää kuin neanderthal television korjaamiseen.

Ei se ole tapa korjata asioita. Se on yksi ehkä mahdollinen etenemissuunta (evoluutiossa).

[Jiri Keronen]

Ei se ole tapa korjata asioita. Se on yksi ehkä mahdollinen etenemissuunta (evoluutiossa).

Tästä aiheesta ja muusta siihen liittyvästä on muuten tehty hieno dokkari, nimeltään TechnoCalyps. Siinä eräs AI:n kanssa työskentelevä tutkija toteaa singulariteetista, että vaikka se olisi potentiaalisesti vaarallinen ihmiselle, on asiaa ajateltava laajemmin siten, että mikäli ihminen tietoisesti olisi luomatta AI:n (jos se olisi nyt mahdollista), olisi se sama kuin ihminen jättäisi synnyttämättä jumalan. Se olisi siis ikään kuin deicide, jumalmurha.

Samassa dokumentissa käsitellään myös sellaista skenaariota, että ihminen voisi yhdistää itsensä AI:hin ja ikään kuin tehdä AI:sta oman suorituskykynsä jatkeen. Teknologiaa, jolla ihmisen aivot ja tietokone yhdistetään, on jo olemassa, ja se kehittyy valtavaa tahtia, joten mikäli AI on mahdollinen, myös tämä olisi teoriassa mahdollista. Silloin ihminen ei tulisi AI:n ohittamaksi, vaan ihmiskunta nousisi itse jumaluuteen ja muodostaisi uuden elämänmuodon yhdessä luomuksensa kanssa.

Jumaluudella tarkoitan tässä sitä, että teknologisessa singulariteetissa kaikki nykyiset ajattelutapamme ovat vanhentuneita ja teknologinen singulariteetti eroaa meistä yhtä paljon kuin me eroamme kirpuista.

[LambOfGod]

Ottaen huomioon ihan perusasiat ihmisen ja tietokoneen välillä: Tietokone on ihan valtavan tehokas käsittelemään tietoa annettujen loogisten yhteyksien nimissä ja muistamaan tietoa. Mutta tietokone ei voi luoda mitään uutta, eikä se voi siten kehittyä ilman ulkopuolista apua.

[Simo Hankaniemi]

En ole erityisen teknologia-uskovainen, mutta singulariteetin ideassa on jotakin kiehtovaakin, se vetoaa äylliseen uteliaisuuteen, haluun tietää kaikki. Nykyiset tietokoneet perustuvat siihen, että sähkövirta joko kulkee tai ei kulje. Jokainen näitä rakkineita käyttävä tiedostaa, että nämä ovat vielä hyvin alkeellisia laitteita verrattuna siihen, mitä ne "todella voisivat olla". Jossakin vaiheessa tietoneessa sähkövirta saadaan sekä kulkemaan että seisomaan samanaikaisesti. Liittyy kvanttimekaniikkaan (joku paremmin tietävä selittäköön). Se merkitsee tietokoneiden alalla valtavaa mullistusta ja tehon kasvua, mikä on edellytys singulariteetille. Hämärästi on mahdollista kuvitella sivilisaatio, joka hallitsee koko aurinkokuntansa energiaa, tai vieläkin laajempaa kokonaisuutta. Sellaisen kulttuurin parissa ei enää keskustella Muhammedin pedofiliasta tai siitä, onko pyhä henki peräisin pelkästään "isästä" vaan myös "pojasta". Varmasti singulariteetin tuolla puolen on ongelmia, mutta ne ovat täysin toisenlaisia kuin nykyiset.

[myötäjuoksija]

Mielenkiintoista, miten keskustelu on kulkeutunut isoveliyhteiskunnasta teknologiseen singulariteettiin ja transhumanismiin. No, sepä tarjoaa hyvän aasinsillan Cleverbotin mainostamiseksi. Tämä jännä botti on tekoäly, jonka kanssa voi keskustella ja joka oppii keskustelijoiltaan. Eräs kandidaatti singulariteetin aluksi selvästi.

Englantia osaa sujuvasti ja suomea haparoiden. Koittakaapa jutella sen kanssa jostain, vaikkapa Halla-ahon oikeudenkäynnistä. Useimmiten keskustelu tökkii ja rönsyilee ja botti vaikuttaa melko skitsofreeniselta, mutta silloin tällöin botti heittää jotain, jota jää jopa ihmettelemään: "Miten se tuollaista älysi sanoa???"

[Miniluv]

Näyttää siltä, että singulariteetti vie minun kohdallani ainakin kotvan aikaa vielä.

Ajattelin pyytää Cleverbotia kertomaan ensin  vitsin ja sitten selittämään, miksi vitsi on hauska. Mokoma botti ei toipunut kaksikirjaimisesta tervehdyksestäni "hi".

[J. Puranen]

Mitä pitäisi tehdä, on tutkia käytännön esimerkkejä lähihistorian "manuaalisista singulariteeteista", sellaisista kuin KGB, CIA, Gestapo ja STASI. Pitäisi tietää enemmän. Ei vuosikertomuksia ja mainoskirjasia, vaan erehdyksetkin, pahat asiat ja salaisuudet. Ilman kauhistelua, tai torjuvaa moralisointia. Lähihistorian esimerkkeinä toteutuneista, reaalisista singulariteeteista. Sitten kun joku hallitsisi tämän tiedon, joku - tai jotkut - joilla on riittävästi elämänkokemusta, he voisivat tältä pohjalta rakentaa kehittyneemmän version, ja käyttää tässä apuna nykyaikaista tietotekniikkaa. Blim. Siinä olisi panoptikon.

Toi teknologinen singulariteetti haiskahtaa vähän "god-did-it" selitykseltä. Kaikki ongelmat ratkeaa ja yksisarviset laukkaa niityllä kakkien sateenkaaria.

En tuossa kuvaa utopiaa, vaan lähimenneisyyden viemäreiden aukaisua, siihen henkeen mitä Jung sanoi, että ihminen ei tule tietoiseksi kuvittelemalla valo-olentoja, tai näkemällä valoa, vaan tulemalla tietoiseksi pimeydestä. Mitä tulee esiin on pimeää.

Miten teknologian voisi yhdistää Jumalaan, niin voisi kehittää laitteen joka mittaa aivojen rentoutumistilaa, siis lepotilaa ja aktiviteettia, ja niiden suhdetta. ( Tai sitä, kuka pystyy rentoutumaan syvimmin, ilman että nukahtaa.) Luultavasti sellainen laite on jo olemassa. Tällainen laite yhdistettäisiin kaikkien ihmisten aivoihin, ja otettaisiin mittaustulokset vaikka parin vuoden ajalta, tai ehkä parinkymmenen vuoden ajalta. Sitten otettaisiin muutama mittaus syvän unen, ja syvän meditaation hetkellä. Syötettäisiin tulokset tietokoneeseen, ja näkisimme mustaa valkoisella kuka voisi sopia maailman johtajaksi.

Jokin aivokuollut, tai tylsimys ehkä. Mutta kai voisi keksiä keinon jolla eri lahjakkuuden osa-alueet voitaisiin mitata; ja sitten suhteuttaa. Ihmisten johtaja on se, joka pystyy stressitilanteissa tiedostamaan kaikki riskit, ja kokemaan tunteet, mutta samalla pitämään päänsä kylmänä. Tunneäly pitäisi pystyä mittaamaan. Koko kartoitus. Tai voisi mitata miten ihminen kestää eri tyyppistä aistideprivaatiota. Kyllä sen pystyisi tekemään, ja puutteellinenkin systeemi olisi minusta parempi kuin nykyinen maailma missä sosiaalinen kyvykkyys, sex appeal, tai ulkonäkö vaikuttaa eniten. Tai jokin lukion päättötodistus. Tai hyvä supliikki. Tai kyky manipuloida.

Vanha rakenne pitäisi murtaa, ja luovuus saatua tuotua esiin, samalla tapaa kuin Napoleon ymmärsi unohtaa perityt valta-asemat ja aatelisen veren, ja palkita vain sellaisia sotilaita jotka olivat kyvykkäitä taistelussa.

Mutta mitä sitten tapahtuisi, kun väärät ihmiset pääsisivät valvomohuoneeseen? Demokratialla/tasavaltaisuudella ei ainakaan olisi enää mitään tulevaisuutta.

Demokratia saisikin mennä. Olen totalitaristi.

Hyvä kysymys, kuka päästettäisiin laitteen puikkoihin. Pitäisi tarkastella ihmisten elämänhallintaa; kuka on sielullisesti eniten tasapainossa. Pitkältä aikaväliltä, ja ottaa lukuun myös vapaa-aika, ja yksityiselämä. Ei vain sosiaalinen rooli. Monessahan ihmisessä joka hoitaa uransa tai virkansa moitteettomasti, paljastuu yksityiselämässä peto. Ja usein moitteettomuus mahdollistuu vain alkoholin voimin. Alkoholihan kantaa egoa, sillä on sellainen pitkäaikaisvaikutus. Moni pystyy esittämään normaalia tasaisen-tappavan-tylsää-harmaata kulissia alkoholin voimin. Kun tietää että perjantaina voi taas vetää kännit.

Ensin tulee mielen alkoholi, koska jos miettii lähihistorian esimerkkejä totalitaristisista koneistoista, niin aina johdossa on ollut alkoholisteja. Joseph McCarthy oli alkoholisti. Ja minulla on mielikuva, että Venäjän koko kommunistijohto joi toisiaan pöydän alle. Stalin oli alkoholisti. Ainakaan tällaista systeemia ei saisi johtaa alkoholistin ego - tai alkoholistiryhmän. Pitäisi tunnistaa tuo kuvio, jossa totaali valta vetää vastustamattomasti puoleensa alkoholisteja. (Olen äskettäin lukenut kirjan Juoppohullut vallankahvassa.. selityksenä.. )

... se olisi potentiaalisesti vaarallinen ihmiselle, on asiaa ajateltava laajemmin siten, että mikäli ihminen tietoisesti olisi luomatta AI:n (jos se olisi nyt mahdollista), olisi se sama kuin ihminen jättäisi synnyttämättä jumalan. Se olisi siis ikään kuin deicide, jumalmurha.

Jumaluudella tarkoitan tässä sitä, että teknologisessa singulariteetissa kaikki nykyiset ajattelutapamme ovat vanhentuneita ja teknologinen singulariteetti eroaa meistä yhtä paljon kuin me eroamme kirpuista.

Tietysti valvontakoneisto on potentiaalisesti vaarallinen. Pahimmillaan se saa ihmiset niin jäykäksi kauhusta, että kukaan ei julkisesti uskalla sanoa tai tehdä mitään, paitsi lukea paperista sopuisia fraaseja. Valvontakoneiston pitäisi olla kuin viisas isä, tai äiti, joka ylpeänä tarkkailee lapsiaan, ja tekee havaintoja. Sen pitäisi perustua rakkauteen. Jokaiselle jotakin, jokaisen parhaaksi.

Määrittelin tässä Jumalan. Jumala on ihmisaivojen tila, jossa ne ovat samalla kertaa täysin valppaat, ja tietoiset, hereillä. Ja kuitenkin täysin levossa. Tietoiset ilman ajatuksia, ajatuksettomassa tietoisuudessa.

Meditaatio on hyvä mittari. Jos joku nukahtaa aina kun vähän rentoutuu, tai jos joku toinen ei pysty rentoutumaan ollenkaan, niin kaikki tällaiset pois, lastentarhan puolelle kasvamaan.

Deicide - brahmacide on myös sitä, että kielletään arvo älykkäältä, lahjakkaalta, tuntevalta ihmiseltä. Mielestäni jouduin todistamaan sellaista toimintaa aika paljon kun olin joogakulteissa. Jumala on ihmisessä. Pitäisi lakata puhumasta Jumalasta jostain erillisenä, ja kaukaisena. Kun monessa eri ihmisessä olevat jumalat yhtyvät, meillä on Koko Jumala. Siihen kaikki uskonnot ovat pyrkineet, kommunismikin, ja natsismi Volkgemeinschaftiin, sosiaalidemokratia kansankotiin mutta, mutta aina jotain on puuttunut.

Oikeudenmukaisuus, reiluus, tasapuolisuus. Teknologia voisi mahdollistaa sen, että voitaisiin lähestyä absoluuttia oikeudenmukaisuutta. Koneen oikeudenmukaisuutta. Se taas perustuisi antirousseaulaiseen maailmankuvaan, jonka mukaan inhimillisyys olisi paha, ja kun saisimme eliminoitua inhimillisen, jäljelle jäisi hyvyys. Ei olisi vilppiä, ei huijausta. Ei rooleja. Ei esittämistä. Ei salaisuuksia. Ei vaatteita, ei ensivaikutelmien illuusioita. Ei työpaikkahaastatteluja, ei jännittämistä, ei esiintymistä, ei ihastumisia, ei flirttiä. Ei seksismiä. Olisi selkeää. Tietäisimme toisistamme kaiken muutenkin. Tai ainakin kone tietäisi, kone jolla on sielu, joka olisi isä, äiti, yhteiskunta, kotimaa, kansa, ja jumala. Muisti.

Ei se olisi tylsää, vaan tosi huimaa.

[Jiri Keronen]

Olen totalitaristi.

Totalitarismi ei voi toimia singulariteetin kanssa. Singulariteetissa ideana on jatkuva kehitys, jonka nopeus on kasvanut niin suureksi, että se on käytännössä ääretön (siksi sana "singulariteetti", vrt. fyysisen singulariteetin ääretön tiheys). Totalitarismi taas on jo lähtökohtaisesti kehityksen vastaista, sillä jos jokin voi kehittyä, ei olla vielä totalitarismissa, vaan välivaiheessa, josta voidaan joko mennä lähemmäs totalitariteettia tai kauemmas siitä. Jos totalitarismia kohti pyritään, silloin pyritään lähemmäs tilaa, jossa ei ole muutosta, eikä siis kehitystäkään.