2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[wjp]

Inhoaminen on tunteellista asioiden mieltämistä ja siten jo lähtökohtaisesti epäloogista. Vertaa esim "tunneäly" höpertelyt femakkopiireissä. WanhaP

[jka]

Mites Suomessa natseja "eristetään epädemokraattisin toimin"?

Kysy sama kysymys mielummin Kreikassa. Me olemme vasta aloittaneet Kreikan tien...

Koko Kreikka on eristetty epädemokraattisin toimin puhumattakaan Kreikan natseista jotka on eristetty vielä paikallisesti.

[Mehud]

Mites Suomessa natseja "eristetään epädemokraattisin toimin"?

Äärivasemmiston voimin toimitaan epädemokraattisesti. Se on islamin jälkeen vaarallisin ja epädemokraattisin vaikuttaja euroopassa. Siihen verrattuna uusnatsit on leirinuotion ympärille kokoontuneita partiopoikia.

[elven archer]

Inhoaminen on tunteellista asioiden mieltämistä ja siten jo lähtökohtaisesti epäloogista. Vertaa esim "tunneäly" höpertelyt femakkopiireissä. WanhaP

Tuo ei ole loogista, koska ihmisillä on tavallisesti tunteet ja arvot, jotka ohjaavat kaikkea muuta toimintaa. Ne siis luovat tavoitteita toiminnalle. Skynet voisi koneena pyyhkäistä tunteetta ihmisryhmän tai vaikka kaikki ihmiset kartalta, mutta jokinhan sitäkin ajaisi. Jokin ohjelmointi, jokin pätkä koodia tarjoamaan primäärin toimintaohjeen. Miten tällainen tunteettomuus olisi edes sen loogisempaa? Inhoaminen ohjaa ihmisen toimintaa, se kuvastaa ihmisen arvoja.

Mutta miten sinun viestisi pitäisi lukea tässä kontekstissa? Haluatko selventää sitä? Nyt luen sen natsismin puolusteluna, koska minä puhuin natsien päämäärien inhoamisesta, mutta sinä esitit vastalauseen sille esittäen perusteluksi sellaisen kylmyyden, jota yleensä voi odottaa juuri natsismin tai vastaavien ideologioiden kannattajilta.

[Emo]

Josko kansamme edustaja Olli Immonen kertoisi meille, mitä ajattelee Israelin valtiosta, ns. Palestiinasta ja juutalaisista, niin pääsisimme tämän kaustin yli?

HUOMIO! SISÄLTÄÄ KYSYMYKSIÄ!

http://hommaforum.org/index.php/topic,101277.msg1905230.html#msg1905230

[jka]

Tuo ei ole loogista, koska ihmisillä on tavallisesti tunteet ja arvot, jotka ohjaavat kaikkea muuta toimintaa. Ne siis luovat tavoitteita toiminnalle. Skynet voisi koneena pyyhkäistä tunteetta ihmisryhmän tai vaikka kaikki ihmiset kartalta, mutta jokinhan sitäkin ajaisi. Jokin ohjelmointi, jokin pätkä koodia tarjoamaan primäärin toimintaohjeen. Miten tällainen tunteettomuus olisi edes sen loogisempaa? Inhoaminen ohjaa ihmisen toimintaa, se kuvastaa ihmisen arvoja.

Tunteet jää aina toisarvoiseksi vaikka pelkästään talouden realiteeteille. Pelkästään talous määrää enemmän pääseekö natsit valtaan kuin mitkään tunteet koskaan.

Tässä mielessä talous toimii jo nyt ja tule aina toimimaankin kuin skynest. Talous pyhkii tälläkin hetkellä tuhansia ihmisiä pois kartalta joka päivä. Tähän ei auta mitkään tunteet. Tunteet vain pahentaa tilannetta. Kuten vaikkapa välimeren pelastusoperaatiot jotka tehdään puhtaasti tunteella. Ihmisiä kuolee enemmän kun niitä pelastetaan kuin että ei pelastettaisi. Ja mitä enemmän tätä toimintaa jatketaan sitä enemmän euroopan demokratia kuolee ja talous sakkaa ja lopulta natsit tulevat valtaan. Näin se menee. Näin se on aina mennyt.

[possu]

Todellista rakkauden puutetta on jättää laskematta riittääkö omille lapsille ruokaa jos päästää kaikki halukkaat vieraat sisälle ja omaan pöytään syömään.

[elven archer]

Tunteet jää aina toisarvoiseksi vaikka pelkästään talouden realiteeteille. Pelkästään talous määrää enemmän pääseekö natsit valtaan kuin mitkään tunteet koskaan.

Siihenkö ei liity tunteita? Jopa elossa selviytyminen on hyvin tunnepitoinen arvo.

Tähän ei auta mitkään tunteet. Tunteet vain pahentaa tilannetta. Kuten vaikkapa välimeren pelastusoperaatiot jotka tehdään puhtaasti tunteella.

Teillä joillain on hyvin stereotyyppinen näkemys tunteista: "Akkojen höpötystä!" Eihän se noin mene. Minun tunteeni sanovat, että vaikka hukkuisivat, vaikka ei se kivalta tunnu, mutta onhan minulla muitakin painavampia tunteita vaakakupissa.

On rationaalista olla sivuuttamatta ihmisyyttä, johon nyt sattuvat kuulumaan tunteet, piti siitä joku tai ei. Jos nyt pääsemme takaisin siihen natsismin inhoamiseen, niin kertokaa ihmeessä, miksi ei pitäisi inhota? Ja jos ei inhoaisi, niin mitä se tarkoittaisi? Sehän tarkoittaisi väkisinkin sitä, että ihminen ei näkisi siinä mitään erityisen pahaa tai sitten ihminen ei omistaisi normaalia tunne-elämää (mielenterveyttä).

Sanoisin siis, että on enemmän kuin perusteltua nostaa haloo noista uusnatsijutuista, mutta valitettavasti se tehdään epärehellisellä tavalla, koska yhteinen kuva ei ole todiste, ellei kyse ole natsismin kannatustilaisuudesta tai vastaavasta, mitä tuo ei nyt ollut. Itsekin arvostan Schaumanin uhrausta, enkä todellakaan ole natsisympatisoija. Jokainen vasemmistoliittolainenkin voisi miettiä mielessään, että jos teillä olisi ollut tilaisuus murhata Hitler hänen diktatuurinsa alussa, niin olisitteko tehneet sen? Ja tuomitsisitteko oikeasti teon, jos joku muu olisi sen tehnyt?

[possu]

Viittasin Välimeren pelastusoperaatioon joka tehdään tunteella.

[possu]

Josko kansamme edustaja Olli Immonen kertoisi meille, mitä ajattelee Israelin valtiosta, ns. Palestiinasta ja juutalaisista, niin pääsisimme tämän kaustin yli?

Israelin ja Palestiinan kysymys on sellainen ulkopoliittinen liukumiina että kannattaa todella harkita pitääkö siihen sotkeutua.

[junakohtaus]

Helvetti kun taakanjakoneekereistä kohkattaisiin yhtä paljon pitkin mediaa kuin mitä Immosen pojan valokuvasta.
Suomeen ehtii tunkeutua satoja uusia islamonatseja siinä ajassa, minkä tämän kuvakohun laantuminen vie.
Ja syyllinen ei ole hän joka meni kuvaan vaan kaikki tekopyhät teeskentelijät, jotka aidosti tai poliittista tarkoituksenmukaisuuttaan vetivät herneen kärsäänsä.

LISÄÄ VALOKUVIA! Lisää Muhammedinkuviakin! Jotta ihmiskunta tottuu kuviin!

Voimme a) valittaa siitä että maailmassa on virhe b) yrittää toimia päämääriemme eteen maailmassa, joka on mitä on.

[Yhteisöjäävi]

Sanoisin siis, että on enemmän kuin perusteltua nostaa haloo noista uusnatsijutuista, mutta valitettavasti se tehdään epärehellisellä tavalla, koska yhteinen kuva ei ole todiste, ellei kyse ole natsismin kannatustilaisuudesta tai vastaavasta, mitä tuo ei nyt ollut. Itsekin arvostan Schaumanin uhrausta, enkä todellakaan ole natsisympatisoija. Jokainen vasemmistoliittolainenkin voisi miettiä mielessään, että jos teillä olisi ollut tilaisuus murhata Hitler hänen diktatuurinsa alussa, niin olisitteko tehneet sen? Ja tuomitsisitteko oikeasti teon, jos joku muu olisi sen tehnyt?

Tämän osuvammin ei sanaisia nuoliaan voi ampua.

Aihe valitettavasti houkuttaa tekopöyristymään ja performoimaan eriasteisia närkästymisiä. Immosen teon voi nähdä siinä mielessä mielekkäänä, että kun se houkuttaa nämä näytellyt suuttumiset päivänvaloon se samalla tekee ilmeiseksi niiden epärehellisen luonteen. Mutta voi olla, että kuvittelen liikaa ihmisten kyvystä nähdä tämä, koska se samalla merkitsisi sitä, että heidän olisi kipattava laidan yli osa omista ennakkoluuloistaan. Eikä media siihen opeta tai kannusta. Se onkin meidän tehtävämme. Raskas mutta tärkeä tehtävä.

[J. Lannan haamu]

Sanoisin siis, että on enemmän kuin perusteltua nostaa haloo noista uusnatsijutuista, mutta valitettavasti se tehdään epärehellisellä tavalla, koska yhteinen kuva ei ole todiste, ellei kyse ole natsismin kannatustilaisuudesta tai vastaavasta, mitä tuo ei nyt ollut.

Ainoa paikka ja tila, jossa on perusteltua nostaa haloo tuosta 'uusnatsijutusta', on suvaitsevainen mielentila. Kyllä teitä viedään kuin eunukkipässiä, heh. Kerta toisensa jälkeen on nähtävissä, kuinka rohkeuden ja selkärangan puute ajaa meidät syvemmälle ja syvemmälle suvaitsevaiston diktatuuriin.

[jka]

Jos nyt pääsemme takaisin siihen natsismin inhoamiseen, niin kertokaa ihmeessä, miksi ei pitäisi inhota? Ja jos ei inhoaisi, niin mitä se tarkoittaisi? Sehän tarkoittaisi väkisinkin sitä, että ihminen ei näkisi siinä mitään erityisen pahaa tai sitten ihminen ei omistaisi normaalia tunne-elämää (mielenterveyttä).

Miksi natsismia pitäisi inhota yhtään enempää kuin kommunismia tai islamismia tai mitään muutakaan ismia?

Omasta mielestäni kaikki ismit ovat paskaa tasapuolisesti mutta jokaisessa on ripaus hyvääkin, myös natsismissa. Jos kategorisesti inhoat yhtä niin et voi koskaan käyttää myös sieltä alta löytyviä hyviäkin puolia.

Tämä näkyy täydelliseti suomen poliittisessakin kentässä ja tässäkin keskustelussa. Kaikki mikä ei ole kommunismia on natsisimia. Täyttä paskaa tällainen ajattelu.

[törö]

Mun mielestä kaikkia vihamielisiä ideologioita pitää inhota, koska niistä ei ole koskaan koitunut mitään hyvää. Vasta kun päästään jälleenrakennustöihin niin tilanne rupeaa taas muuttumaan paremmaksi.

[Starman]

-

[elven archer]

Miksi natsismia pitäisi inhota yhtään enempää kuin kommunismia tai islamismia tai mitään muutakaan ismia?

Sanoinko, että pitäisi? Ismi-pääte ei tee asioista itsessään ikäviä, mutta sinä niputat kaikki ismit samaan natsismin kanssa. Haluatko oikeasti lukita vastauksesi? Tuskinpa. Olen varma, että pystyt näkemään aste-eroja, koska oletan, että et ole itsepetoksessa elävä natsi. Eri aatteilla on omat ansiosta sekä teoriassa että käytännössä. Sen mukaan kannattaa, ja oikeudenmukaista, inhota.

Omasta mielestäni kaikki ismit ovat paskaa tasapuolisesti mutta jokaisessa on ripaus hyvääkin, myös natsismissa. Jos kategorisesti inhoat yhtä niin et voi koskaan käyttää myös sieltä alta löytyviä hyviäkin puolia.

Miksi en voisi? Voinhan minä inhota jopa kesäkeittoakin, vaikka pidänkin sen jokaisesta yksittäisestä ainesosasta erikseen. Kokonaisuutenahan näitä tietysti täytyy arvostella. Ei siitä millään tapaa seuraa se, etteikö voisi antaa jollekin sen osalle arvoa.

Tämä näkyy täydelliseti suomen poliittisessakin kentässä ja tässäkin keskustelussa. Kaikki mikä ei ole kommunismia on natsisimia. Täyttä paskaa tällainen ajattelu.

En ole vastuussa toisten mustavalkoisesta ajattelusta, mutta eikö tässä keskustelussa kuitenkin puhuta ihan oikeista uusnatseista? En oikein näe ongelmaa tässä yhteydessä.

[jka]

Mun mielestä kaikkia vihamielisiä ideologioita pitää inhota, koska niistä ei ole koskaan koitunut mitään hyvää. Vasta kun päästään jälleenrakennustöihin niin tilanne rupeaa taas muuttumaan paremmaksi.

Ideologiasta yksittäisenä kokonaisuutena ei ole lopulta koitunut mitään hyvää. Mutta ei sellaista tilaa ole olemassakaan kuin ideologiton olotila. Tälläkin hetkellä koko Eurooppaa johdetaan ideologian pohjalta. Et sinä ideologioista koskaan pääse eroon. Kyse on siitä että osataan ottaa kaikista ideologioista ne hyvät puolet. Nyt tilanne on vaan se, että ideologia jolla Eurooppaa tällä hetkellä johdetaan on ottanut kommunimista ne huonoimmat puolet koska natsismista ei uskalleta ottaa mitään kun se nyt vaan on niin paha ja sitä peltätään hysteerisesti.

[elven archer]

Ainoa paikka ja tila, jossa on perusteltua nostaa haloo tuosta 'uusnatsijutusta', on suvaitsevainen mielentila. Kyllä teitä viedään kuin eunukkipässiä, heh. Kerta toisensa jälkeen on nähtävissä, kuinka rohkeuden ja selkärangan puute ajaa meidät syvemmälle ja syvemmälle suvaitsevaiston diktatuuriin.

Varsin kryptinen viesti. Keitä meitä viedään ja miten? Miten tuo liittyy viestiini? Minä en symppaa uusnatseja nyt tai koskaan eettisistä ja pragmaattisista syistä. Mielestäni uusnatseista on perusteltua pöyristyä. Pöyristyn minä islamisminkin totalitaarisesta menosta ja monesta muustakin toiminnasta. Tämä on toinen asia. Se toinen asia on, kuten jo sanoin, että samaan kuvaan päätyminen ei vielä todista Immosen mietteistä, ja syytinkin asiasta uutisointia epärehelliseksi ja törkeän tarkoitushakuiseksi toiminnaksi. En ymmärrä, miten tässä nyt minua viedään. Muiden puolesta en osaa vastata.

[Vasarahammer]

Onkohan älypuhelimiin saatavilla natsitunnistinsovellusta? Sellaiselle olisi tarvetta. 

[jka]

En ole vastuussa toisten mustavalkoisesta ajattelusta, mutta eikö tässä keskustelussa kuitenkin puhuta ihan oikeista uusnatseista? En oikein näe ongelmaa tässä yhteydessä.

Käsittäkseni puhumme alunperin kansanedustaja Olli Immosesta ja miten pitää suhtautua siihen että tämä on samassa kuvassa joidenkin natsiaatetta avoimesti tunnustavien kanssa.

Olen ymmärtynyt että sinun ja monen muunkin mielestä tätä tapahtumaa pitää inhota. Minun mielstäni ei.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jaahas koko kausti ei enään näy missään uutisissa. Tavallista kansaa ei kiinnosta tippaakaan jos Immosen ja kavereiden sekaan on eksynyt pari natsihörhöä. Jos persut tajuaisivat itse haudata tämän pikku hässäkän niin 90% Suomalaisista ei edes tulisi kuulemaankaan tästä.
Ps. onko tämä noussut jonkun työpaikan tms pöytäkeskusteluissa esille. Veikkaisisin että ei patsi jossain yliopiston humanistihihhuleiden aamukahvipöydässä.

[siviilitarkkailija]

Kun sosialistisessa hirviöhallinnossa aletaan syyttelemään niin tällöin kohteena on yksilö. Mutta kun sosialistisen hirviöhallinnon myötäjuoksijat alkavat tuomitsemaan, niin tällöin riittää ryhmä, lista tai vaikka hämärä huhu yhistettynä ryhmäkuvaan.


Jostain oudosta syystä mm afrikkalaisten kollektiivista syyllisyyttä kivenkovaan vastustavilla suvaitsevaisilla ei ole mitään ongelmaa syyttää ryhmäkuvassa olevia ilmeisen suomalaisen näköisiä kollektiivisesti äärioikeistolaisiksi natseiksi. (Joilla ei muuten ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Natsi olivat KANSALLISSOSIALISTINEN TYÖVÄENPUOLUE ja äärioikeistolainen on tiukasti yksityisoimaisuutta ja yksilövapauksia seurauksista huolestumatta kannattava henkilö).

Vihervasemmistolainen roskamedia väittää että kuvassa on vain ja ainoastaan äärioikeistolaisia ja yksi kansanedustaja Immonen.

Minä haluan todisteet sille että ryhmäkuvassa olevat henkilöt OVAT JOKAINEN JA TAKUUVARMASTI ÄÄRIOIKEISTOLAINEN. Tosin uskon että en näitä saa, koska eipä olisi ensimmäinen kerta kun vasemmistovihreää mediasontaa lapioiva toimittaja valehtelee julkaisussaan. Hommassa ainoa arvo on totuus ja totuuteen on pyrittävä.

Jos ryhmäkuvassa onkin väkivaltarikoksista tuomittu henkilö, niin se ei vielä todista että kaikki muut ryhmäkuvassa olevat ovat. Mutta jos elän sosialistisessa vainohallinnossa, en tietenkään tarvitse muita todisteita kanssakuvattujen syyllisyydestä. Syyttömyysolettama on kääntynyt valtakunnansyyttäjän mukaisesti sellaiseksi että ryhmäkuvassa olevien henkilöiden pitäisi vihervasemmistolaista mediasyyttelyä välttääkseen todistaa syyttömyytensä. Mikä on perseestä mutta osa aikamme kuvaa.

En kannata kollektiivista syyttelyä ja syyllisyyttä kuten kommari- tai ämpäriyliopistossa koulutettu roskaväen edustaja jolle totuus on koulutuksen jälkeen lakannut olemasta itseisarvo. Minulle riittää että valokuvassa löytyy yksikin henkilö joka EI OLE uusnatsi tai äärioikeistolainen tai tunnustaudu sellaiseksi. Tällöin oikeudessa hyvänä periaatteena olevan syyttömyysolettaman mukaan ryhmäkuvaa ei voi käyttää minään todisteena. Tiedän että ajatus on naurettava. Kun roskalehdessä on julistettu syyllisyys, henkilönhän on oltava syyllinen koska lehdessä luki.

Yllättävän nopeasti täälläkin löytyy kollektiivisen syyllisyyden kannattajat ja tuomiotorvet soittamaan vihervasemmistolaisen roskaväen ilosanomaa: ihmisvainon alkua.

[J. Lannan haamu]

Ainoa paikka ja tila, jossa on perusteltua nostaa haloo tuosta 'uusnatsijutusta', on suvaitsevainen mielentila. Kyllä teitä viedään kuin eunukkipässiä, heh. Kerta toisensa jälkeen on nähtävissä, kuinka rohkeuden ja selkärangan puute ajaa meidät syvemmälle ja syvemmälle suvaitsevaiston diktatuuriin.

Varsin kryptinen viesti. Keitä meitä viedään ja miten? Miten tuo liittyy viestiini? Minä en symppaa uusnatseja nyt tai koskaan eettisistä ja pragmaattisista syistä. Mielestäni uusnatseista on perusteltua pöyristyä. Pöyristyn minä islamisminkin totalitaarisesta menosta ja monesta muustakin toiminnasta. Tämä on toinen asia. Se toinen asia on, kuten jo sanoin, että samaan kuvaan päätyminen ei vielä todista Immosen mietteistä, ja syytinkin asiasta uutisointia epärehelliseksi ja törkeän tarkoitushakuiseksi toiminnaksi. En ymmärrä, miten tässä nyt minua viedään. Muiden puolesta en osaa vastata.

Käsitin, että pidät oikeutettuna/ymmärrettävänä siitä ilmiöstä syntynyttä paheksuntaa, kun mies x osoittaa kiinnostusta/arvostusta/sympatiaa henkilöä y (jota myös samaan aikaan fanittaa henkilö/henkilöt z) kohtaan.

Suvaitsevainen näkee asioille väkisinväännetyn yhteyden, sellaisen jota ei pelkän tilaisuuden tai valokuvan perusteella ole. Käsittääkseni kukaan ei ole pöyristynyt siitä, mikä tilaisuus oli, vaan siitä, ketkä myös osoittivat arvostusta tilaisuuden kohdetta kohtaan.

Tarkoitan eunukkipässillä sitä, että annamme suvaitsevaiston määritellä mikä on eettistä, moraalista jne. Jollain kaukaisella tavalla saatan saada ymmärryksen sirpaleita niistä syistä, miksi pidät tilannetta paheksuttavana, mutta en silti ymmärrä kokonaisuutta.

Pyydän miettimään lyhyesti vielä yhtä asiaa; jos tämä kulttuurisota hävitään, niin mitkä ovat ne tekijät, jotka siihen häviöön johtivat? Eli häviöllä tarkoitan identiteetin pirstaloitumista, kadottamista ja sen myötä Suomen muuttumista afrikaksi. No, tuo menee off-topiciksi, mutta omasta puolestani totean, että häviöön johtaa juuri se nöyristeleminen, asioiden paheksuminen jne.

Vai vielä samaan valokuvaan 'päätymisestä' ...

[MKN]

Voiko henkilö itse päättää, milloin hän esiintyy kansanedustajana ja milloin yksityishenkilönä?

http://suomenkuvalehti.fi/ylamaan-kettu/2015/06/18/ihan-vain-kansalaisena/?shared=545-05570fb0-999

[elven archer]

Käsittäkseni puhumme alunperin kansanedustaja Olli Immosesta ja miten pitää suhtautua siihen että tämä on samassa kuvassa joidenkin natsiaatetta avoimesti tunnustavien kanssa.

Olen ymmärtynyt että sinun ja monen muunkin mielestä tätä tapahtumaa pitää inhota. Minun mielstäni ei.

Suosittelen, että ymmärrät jatkossa paremmin.

Näin ollen pidän äärimmäisen vastenmielisenä ja epärehellisenä toimintana nostattaa kohua ja vaatia jopa sanktioita Immoselle siitä, että hän käyttäytyi, kuten jokainen tavallinen herrasmies käyttäytyisi: asettui pyydettäessä tilaisuuden yhteiskuvaan.

Sanoisin siis, että on enemmän kuin perusteltua nostaa haloo noista uusnatsijutuista, mutta valitettavasti se tehdään epärehellisellä tavalla, koska yhteinen kuva ei ole todiste, ellei kyse ole natsismin kannatustilaisuudesta tai vastaavasta, mitä tuo ei nyt ollut. Itsekin arvostan Schaumanin uhrausta, enkä todellakaan ole natsisympatisoija.

Jälkimmäinen näistä oli vieläpä sinulle osoitetussa viestissä.

Lyhyt versio. Natsismi: paha, Schaumanin muistotilaisuus: hyvä, yhteinen valokuva: yhdentekevä.

[elven archer]

Käsitin, että pidät oikeutettuna/ymmärrettävänä siitä ilmiöstä syntynyttä paheksuntaa, kun mies x osoittaa kiinnostusta/arvostusta/sympatiaa henkilöä y (jota myös samaan aikaan fanittaa henkilö/henkilöt z) kohtaan.

Käsittämätön käsitys, koska ainoat sanani tuosta asiasta ovat olleet moisen assosioimisen tuomitsevia. Sanoin, että uusnatsijutuista on aihetta pöyristyä (koska se on pöyristyttävä ideologia). Jatkoin samaan hengenvetoon, että samassa kuvassa oleminen ei tee ihmisestä uusnatsia.

[L.N]

Jaahas koko kausti ei enään näy missään uutisissa. Tavallista kansaa ei kiinnosta tippaakaan jos Immosen ja kavereiden sekaan on eksynyt pari natsihörhöä. Jos persut tajuaisivat itse haudata tämän pikku hässäkän niin 90% Suomalaisista ei edes tulisi kuulemaankaan tästä.
Ps. onko tämä noussut jonkun työpaikan tms pöytäkeskusteluissa esille. Veikkaisisin että ei patsi jossain yliopiston humanistihihhuleiden aamukahvipöydässä.

Juuri näin.  Kattelin yöllä il:n ja is:n top 20 luetuinta listoja, eikä sieltä löytynyt netsiä eikä natsia. Hiljaista oli myös facen puolella. Joten ei kusta tämän enempää omiin muroihin. Arvoisa puheenjohtaja.  Esitän, että tämä ketju lukitaan ja hävitetään bittiavaruuteen.

[jka]

Lyhyt versio. Natsismi: paha, Schaumanin muistotilaisuus: hyvä, yhteinen valokuva: yhdentekevä.

OK,

Jotta ymmärtäisin, että mistä tässä nyt sitten ollaan erimieltä vai ollaanko ollenkaan niin tarkentava kysymys.

Saako kansanedustajana toimia avoimesti natsi? Vaikkapa minkä tahansa uusnatsijärjestön puheenjohtaja ja onko tämäkin yhdentekevä?

[James Hirvisaari]

Jaahas koko kausti ei enään näy missään uutisissa. Tavallista kansaa ei kiinnosta tippaakaan jos Immosen ja kavereiden sekaan on eksynyt pari natsihörhöä. Jos persut tajuaisivat itse haudata tämän pikku hässäkän niin 90% Suomalaisista ei edes tulisi kuulemaankaan tästä.

Juurikin näin. Perussuomalaisille vahinkoa hinkuva mediazombielauma on ollut taas asialla.

Luin viestiketjun läpi, ja tulin täysin vakuuttuneeksi siitä, että homman nimimerkeistä merkittävä osa on poliittisen vastapuolen kätyreitä. Maahanmuuttokriittistä kansallismielistä rintamaa ei voida hajottaa ulkoapäin, mutta sisältäpäin se on mahdollista riidankylväjien ja riekkujien toimesta. Ovelaa ja älykästä toimintaa, mutta äärimmäisen halveksittavaa. Toinen selitys riekkumiselle olisi tyhmyys, mutta sitä on vaikea uskoa. Kirjoitustyylistä ja -tasosta näet ilmenee useimpien keskustelijoiden äly ja sivistyneisyys hyvin pitkälle.

On hyvä muistaa, että Olli Immonen on pelikehässä ja laittanut itsensä täysillä likoon, kun taas mitättömät riekkujat huutelevat puskista ja jakelevat vuolaasti halpoja kommenttejaan ja ohjeitaan. Yrittäkääpä lähteä itse pelikentälle.

Pelaaja tarvitsee kannustusjoukkoja eikä riekkujia. Immonen ei ole tehnyt yhtään mitään väärää. Jos pelaaja putoaakin polvilleen, kannustajat huutavat hänet ylös jälleen.

Minä en kuvasta tunnistanut ketään muuta kuin Immosen, Hännikäisen ja Lahtisen. Mutta kuka otti kuvan? Siinähän se ydinkysymys on.

Olisi kiva kuulla myös Jussi Halla-ahon kommentti tähän tapaukseen.