2015-02-02 IS: Kadonnut porilaistyttö löytynyt.

[Siili]

Täytyy sanoa, että Hesarin uutista kommentoiva nimimerkki "Vihreä Humanisti" on sarkasmissaan taitava.  Hän vetää nippa nappa överiksi, niin että varsin moni lukija jää epätietoiseksi siitä, onko hän tosissaan vai ei.  Osa suvakeista päästää vastaavankaltaisia aivopieruja ihan bona fide, joten joskus meikäläinenkin joutuu tarkastamaan kirjoittajan nimimerkistä sen varmistamiseksi, että kyseessä on todellakin sarkasmi.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1433822799434

Ennen kuin taas aletaan syyllistämään maahanmuuttajia, niin ei saa unohtaa, että tilastojen valossa suurin osa raiskauksista ja murhista on kuitenkin suomalaisten miesten tekemiä, vaikkei siitä lehdissä kirjoitetakkaan.

Tilastojen valossa maahanmuuttajataustaisen naiseen kohdistamaa väkivallantekoa voidaan pitää lähinnä kotoutumisena valtakulttuurin arvoihin.

[J.M]

Mietitkö ennen kysymistä? Mitä on puolet elinkautisesta?

Mietitkö ennen kysymistä, mitä kirjoitin kysymykseni jälkeen?

[hamppari]

Kuolemanrangaistus Suomeen. Jos olisin tytön omainen, niin en tyytyisi mihinkään nyt annettavaan tuomioon. Nobelin rauhanpalkinto ei ole estänyt esim. Barack Obamaa puhumasta kuolemanrangaistuksen puolesta lapsiin ja raiskausmurhiin liittyvissä tapauksissa.

190 vuotta ollaan pärjätty ilman ja pärjätään edelleen. Valtion tehtävä ei ole kilpailla julmuudessa murhaajien kanssa. Perustuslaki jo kieltää kuolemanrangaistuksen.

Kuolemanrangaistushan on enemmänkin taloudellinen kysymys. Tai siis olisi, jos elinkautinen tarkoittaisi sitä miksi sitä kutsutaan. Ja se olisi myös helpompi vaihtoehto tuomitulle kuin elinkautinen, jos se pitäisi istua rangaistuslaitoksessa eikä hotellissa. Ainakin itse istuisin mieluummin ankeassa sellissä ilman tv:tä ja tietokonetta ja kuntosalioikeutta lukemistona ainoastaan raamattu vain pari kuukautta kuin vuosikymmeniä.

[Ari-Lee]

Eli voi sanoa, että elinkautinen on Suomessa todellakin teoreettinen.

Todellakin. Ei kukaan usko siihen, että porvoolainen joukkotuhooja Bazaramba istuisi  vankilassa kuolemaansa asti.

[Topi Junkkari]

Ei kukaan usko siihen, että porvoolainen joukkotuhooja Bazaramba istuisi  vankilassa kuolemaansa asti.

Mikä lie negridisen joukkotuhoajan asema rikollisten hierarkiassa? Millainen riski on joutua joukolla tuhotuksi vankilassa?

[RP]

Mikä lie negridisen joukkotuhoajan asema rikollisten hierarkiassa? Millainen riski on joutua joukolla tuhotuksi vankilassa?

"Kansanmurhaaja kärsii rasismista suomalaisessa vankilassa"
Otsikko, joka on vähän liian paksu, jotta uskoisin sitä koskaan oikeasti näkeväni

[duc]

Täytyy sanoa, että Hesarin uutista kommentoiva nimimerkki "Vihreä Humanisti" on sarkasmissaan taitava.  Hän vetää nippa nappa överiksi, niin että varsin moni lukija jää epätietoiseksi siitä, onko hän tosissaan vai ei.  Osa suvakeista päästää vastaavankaltaisia aivopieruja ihan bona fide, joten joskus meikäläinenkin joutuu tarkastamaan kirjoittajan nimimerkistä sen varmistamiseksi, että kyseessä on todellakin sarkasmi.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1433822799434

Ennen kuin taas aletaan syyllistämään maahanmuuttajia, niin ei saa unohtaa, että tilastojen valossa suurin osa raiskauksista ja murhista on kuitenkin suomalaisten miesten tekemiä, vaikkei siitä lehdissä kirjoitetakkaan.

Tilastojen valossa maahanmuuttajataustaisen naiseen kohdistamaa väkivallantekoa voidaan pitää lähinnä kotoutumisena valtakulttuurin arvoihin.

Tässä aivopierussa on kyse sen sortin vihjeettömyydestä ja polttomurharaiskauksen uhrin muiston häpäisemisestä, että velvoittaisin sen esittäjän pakotettuna seuraamaan tulevaa oikeudenkäyntiä, jos se olisi minun toimivaltani piirissä. Valitettavasti ei ole.

Toni R Jyväskylästä:

Olikohan siis polttamisen tarkoitus vain peitellä dna-jälkiä raiskauksesta, koska muuten en näe siihen mitään syytä?

Todennäköisesti tuo oli tarkoitus ja lähestulkoon onnistui.

[kummastelija]

Hyyssärin valistukseen liittyen: Ei nyt tule mieleen suomalaisia polttomurhaajaraiskaajia, paitsi Jammu-setä. En siellä mädätyskuutiossa lehtimiesetiikka ja moraali kohdallaan. Oksettavaa sakkia.

[Kemolitor]

Syytetty kiistää murhan lenkkeilijätytön jutussa

Syytetty kiistää kaksi raskainta rikossyytettä mutta myöntää kaksi lievempää porilaisen lenkkeilijätytön surmajutussa, kertoo miehen puolustus.

25-vuotias mies kiistää syytteet murhasta ja törkeästä raiskauksesta. Törkeän vahingonteon ja liikennerikkomuksen hän tunnustaa.

Jutun käsittely alkaa Satakunnan käräjäoikeudessa heti juhannuksen jälkeen maanantaina. Istunto on kaksipäiväinen.
-----
Koko juttu:
MTV: Syytetty kiistää murhan lenkkeilijätytön jutussa

[ArtturiE]

Oikeudenkäynti alkoi

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434934574378.html

Syytetty tuotiin oikeuteen takaoven kautta. Pienikokoinen nuori mies peitti kasvonsa paksulla hupulla, kun hän astui ulos poliisiautosta. Huppu oli syytetyn päässä myös ennen varsinaisen istunnon alkamista.

Syytetyn käytös oli istunnon alussa sellaista, että käräjätuomari Mikael Illman joutui häntä siitä ojentamaan. Syytetty istui paikallaan kasvonsa paksulla hupulla peittäen. Hän ei halunnut riisua sitä edes silloin, kun kamerat olivat lähteneet ulos salista. Illman pyysi häntä paljastamaan kasvonsa, mutta syytetty ei halunnut sitä tehdä.

– Teillä ei ole vaihtoehtoja. Meidän on voitava nähdä teidät, Illman sanoi.

Syytetty kävi asianajajansa kanssa muutaman minuutin keskustelun. Sen jälkeenkin huppu pysyi päässä.

– Kasvot näkyviin, Illman tokaisi tiukasti, kun mitään ei tapahtunut.

----------------------------------------------------------------------------

Tämä herätti huomioni: onko Mikael Illman sukua Mika Illmanille?

[RP]

Tuomari nimi on jotenkin tuttu

[RP]

Eli tarkemmin katsottuna, meillä on siis ex-valtionsyyttäjä Johan Mika Illman, nykyisin (yhä) kai Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa ja sitten Porin käräjäoikeudessa toimiva John Mikael Illman (ollut mukana myös Ulvilan tapauksessa), jotka molemmat käyttävät toista etunimeään.  Pakko kai noiden olla veljeksiä (vaikka vanhempien valitsemaa nimiparia vähän ihmettelisinkin).


(Edit: en löydä Mikaelin kuvaa - ei kai hän kuitenkaan ole tarpeeksi vanha kuuluakseen edelliseen sukupolveen?)

[dothefake]

Sopii sopii, aina epäillä sopii, mutta murha se on siitä huolimatta. Mutta kas, kas kun tulee marjoja. Niin on kukkasta että.

[siviilitarkkailija]

Raaseporin käräjäoikeuteen taisi saada laamannipaikan, joskin emme voi tietää onko käräjäoikeudet yhdistetty, niinkuin valtion säästötoimien tarpeena on ollut. Siis yhdistää käräjäoikeuksia.

Juu marjoja tulee keskimääräisesti, kun on noita Ilmanneja on pidellyt. Mutta tapoksi menee vaikka uhrin yläkeuhkot olisivat kuinka palokaasuista nokeentuneet.

[dothefake]

Minusta ainakin erityinen julmuus täyttyisi ja jotain suunnitelmallisuuttakin saattaa olla.

[VeePee]

Syytetty istui paikallaan kasvonsa paksulla hupulla peittäen. Hän ei halunnut riisua sitä edes silloin, kun kamerat olivat lähteneet ulos salista. Illman pyysi häntä paljastamaan kasvonsa, mutta syytetty ei halunnut sitä tehdä.

– Teillä ei ole vaihtoehtoja. Meidän on voitava nähdä teidät, Illman sanoi.

Syytetty kävi asianajajansa kanssa muutaman minuutin keskustelun. Sen jälkeenkin huppu pysyi päässä.

– Kasvot näkyviin, Illman tokaisi tiukasti, kun mitään ei tapahtunut.

Mitenhän tämä huppuepisodi lopulta päättyi? Jäikö huppu päähän vai saiko oikeuslaitos houkuteltua syytetyn laskemaan huppunsa?

[miheikki]

Iltalehti tarinoi tapahtuneesta kronologisesti. Törkeää raiskausta ei mainita.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062219910589_uu.shtml

[RP]

Mitenhän tämä huppuepisodi lopulta päättyi? Jäikö huppu päähän vai saiko oikeuslaitos houkuteltua syytetyn laskemaan huppunsa?

olihan siinä se linkki

Lopulta syytetty riisui huppunsa ja oikeudenkäynti pääsi alkamaan.

Pitäisikö meilläkin olla amerikkalaistyylinen "oikeuden halventaminen" rikoksena, josta voisi määrätä pienen istuttavan pikavoiton?

[ArtturiE]

Syytetty istui paikallaan kasvonsa paksulla hupulla peittäen. Hän ei halunnut riisua sitä edes silloin, kun kamerat olivat lähteneet ulos salista. Illman pyysi häntä paljastamaan kasvonsa, mutta syytetty ei halunnut sitä tehdä.

– Teillä ei ole vaihtoehtoja. Meidän on voitava nähdä teidät, Illman sanoi.

Syytetty kävi asianajajansa kanssa muutaman minuutin keskustelun. Sen jälkeenkin huppu pysyi päässä.

– Kasvot näkyviin, Illman tokaisi tiukasti, kun mitään ei tapahtunut.

Mitenhän tämä huppuepisodi lopulta päättyi? Jäikö huppu päähän vai saiko oikeuslaitos houkuteltua syytetyn laskemaan huppunsa?

Kyllä huppu lähti päästä.

[ArtturiE]

Mitenhän tämä huppuepisodi lopulta päättyi? Jäikö huppu päähän vai saiko oikeuslaitos houkuteltua syytetyn laskemaan huppunsa?

olihan siinä se linkki

Lopulta syytetty riisui huppunsa ja oikeudenkäynti pääsi alkamaan.

Pitäisikö meilläkin olla amerikkalaistyylinen "oikeuden halventaminen" rikoksena, josta voisi määrätä pienen istuttavan pikavoiton?

Ehdottomasti pitäisi.

[RP]

Uhri laittoi vuodenvaihteessa seurustelusuhteen poikki. Ilmeisesti mies olisi halunnut vakavamman suhteen, naimisiinmenoa ja perheen perustamista. Ennen suhteen lopettamista uhri tutustui netissä toiseen mieheen, jonka kanssa hän oli tavannut Helsingissä juuri ennen epäillyn jättämistä. Epäilty oli saanut tietää uudesta miehestä pian ja tullut hyvin mustasukkaiseksi.

29. tammikuuta epäilty mies lainasi autoa lähteäkseen käymään Porissa. Heti kun hän oli saanut auton käyttöönsä, hän lähti Helsingistä Tampereen kautta Poriin. Epäillyn perhe oli ollut huolestunut miehestä ja käynyt Malmin poliisiasemalla kertomassa huolensa. Kun he saivat tietää miehen lähteneen autolla kohti Tamperetta, he ilmoittivat asiasta hätäkeskukseen.

Epäilty oli syyttäjän mukaan pyrkinyt salaamaan matkansa tarkoituksen ja määränpään. Uhrinsa hän yllätti paikalle saapumisellaan täysin.

Puolen yön jälkeen 30. tammikuuta mies saapui Poriin. Aamulla hän otti yhteyttä sukulaismieheensä ja pyysi tätä selvittämään hänelle uhrin kotiosoitteen.

Päivällä epäilty meni hakemaan huoltoasemalta ja kaupasta seitsemän litraa bensiiniä kanisteriin, köyttä ja taskulampun. Hän kävi myös etukäteen katsomassa, missä tytön koti sijaitsee. Iltapäivällä hän törmäsi autollaan naapuritalon seinään.

Uhrilla oli ollut tavallinen koulupäivä, jonka jälkeen hän oli palannut kotiin. Iltapäivällä ja illalla hän puhui puhelimessa työnantajansa edustajan kanssa tulevista työvuoroistaan sekä uuden seurustelukumppaninsa kanssa. He sopivat tulevista treffeistä Helsingissä ja lupasivat soitella vielä myöhemmin illalla uudelleen. Uhrin luona kävi tytön ystävä, jonka kanssa he olivat suunnitelleet lähtevänsä yhdessä lenkille. Lopulta ystävä ei kuitenkaan jaksanutkaan lähteä, joten tytöt sopivat lähtevänsä lenkille seuraavana iltana.

Uhri lähti sinä iltana lenkille yksin. Kun epäilty näki uhrin juoksemassa muutaman sadan metrin päässä kotoaan, hän pysäytti autonsa, meni tytön luo ja polvistui tämän eteen pyytäen tyttöä jatkamaan seurustelua. Tyttö kieltäytyi, otti miehen kädestä kiinni ja veti tämän ylös. Ohikulkija todisti tilanteen.

Mies lähti ajamaan tyttö kyydissään kohti Tamperetta. Kullaan kohdalla mies pysäytti autonsa. Samoihin aikoihin iltakahdeksan maissa uhrin puhelin oli sammutettu. Kotona tyttöä odotettiin huolestuneena.

Kullaalla mies ja tyttö alkoivat riidellä, ja riita yltyi väkivaltaiseksi. Molemmille aiheutui vammoja, mutta tytölle huomattavasti vakavammat. Syyttäjän mukaan epäilty löi ja kuristi tyttöä niin, että tämä meni toimintakyvyttömäksi. Mies kääri tytön peiton sisään ja lähti ajamaan kohti Kokemäkeä.

Kokemäellä mies siirsi uhrinsa toiseen varastorakennuksista, valeli hänet bensiinillä ja sytytti tuleen. Tutkimusten mukaan uhri oli elossa vielä silloin, kun hänet sytytettiin palamaan.

Syyttäjän mukaan puolustuksen väite siitä, että uhri olisi tehnyt itsemurhan menemällä liekkeihin vapaaehtoisesti on täysin epäuskottava.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062219910589_uu.shtml

(kuten yllä todettiin, raiskaus ei ole mahtunut tuohon kuvaukseen mukaan)

[Possumi]

Syyttäjän mukaan puolustuksen väite siitä, että uhri olisi tehnyt itsemurhan menemällä liekkeihin vapaaehtoisesti on täysin epäuskottava.

Tuli oikein pahaolo kun luki tuon 

[RP]

Ei kai tästä voi selvitä edes Suomessa murhatuomiota vähemmällä?

[siviilitarkkailija]

Pitäisikö meilläkin olla amerikkalaistyylinen "oikeuden halventaminen" rikoksena, josta voisi määrätä pienen istuttavan pikavoiton?

Vastaan tulee oikeusministeriön poliittisesti nimitetyn virkahenkilökunnan toimintaohjeet:

demla-samba demla-rumba
demla demla, cha cha chaa.

Itse laki mahdollistaa huonosti käyttäytyvän henkilön sakottamisen tai pidättämisen. Jälkimmäistä ei käytetä koska käytännössä päätös vain haittaa tuomaria ja oikeudenkäyntiä keskeytyksellä samoin itse sakko näiden sakkovempuloiden ja ulkomaalaisten kohdalla lankeaa lähinnä veronmaksajien maksettavaksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20060244#Lidp3162208

7 §

Joka

1) ei noudata puheenjohtajan 6 §:n nojalla antamia määräyksiä,

2) käyttää istunnossa tai tuomioistuimeen annetussa kirjoituksessa tuomioistuimen arvoa loukkaavaa tai muutoin sopimatonta puhe- tai kirjoitustapaa taikka

3) muutoin häiritsee käsittelyä tai käyttäytyy sopimattomasti,

voidaan tuomita maksamaan enintään 1 000 euron suuruinen järjestyssakko.

Jos 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa järjestyssakko ei ole riittävä toimenpide häiriön poistamiseksi, tuomioistuin voi määrätä siellä henkilökohtaisesti läsnä olevan otettavaksi välittömästi säilöön ja pidettäväksi säilössä enintään 24 tunnin ajan. Säilöön otettu henkilö on laskettava vapaaksi heti, kun hänen säilössä pitämisensä ei enää ole välttämätöntä oikeudenkäynnin häiriöttömän kulun turvaamiseksi. Jos asianosainen otetaan säilöön, tuomioistuimen on harkittava, voidaanko asian käsittelyä asianosaisen poissaolosta huolimatta jatkaa.

Tuomioistuin määrää 1 ja 2 momentissa tarkoitetut seuraamukset omasta aloitteestaan. Seuraamuksen määrääminen ei estä nostamasta syytettä samasta teosta, jos siitä on muualla laissa säädetty rangaistus. Järjestyssakkoa ja säilöön ottamista koskevaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla.

Ongelma on siis vihervasemmistolaisen oikeusministeriön ja demlan toimintaohjeissa. Lain mukaan tuomari voi parin varoituksen ja määräyksen jälkeen rankaista järjestyssakolla. Tätä ei roskaväen rikollisuutta yllyttävä tuomioistuin kuitenkaan tee. Koska tuomioistuimien väessä on ihmisiä jotka tietävät, että mitä enemmän yllyttävät rikollisia tekemään rikoksia, sitä enemmän käräjäoikeuksiin riittää asiakkaita eikä niitä tarvi sulkea.

PS: Korporatiivisen kommunistikokoomuksen ex-kansanedustaja K Sasin mainostama sharia-perheoikeus tuntee monta tapausta jossa henkilö on tietoisesti päättänyt rientää liekkeihin tai hypätä parvekkeen tai ikkunan läpi monta kerrosta alemmalla sijaitsevalle asfalttipihalle. Laki voi olla kaikille sama, tulkinta täysin erilainen.

[J.M]

Siinä meillä taas varsinainen sankari. Nuoren tytön polttomurhaamisessa ei mitään ongelmaa, mutta naama pitää olla oikeudessa visusti piilossa. Lopetan kirjoittamisen tähän, koska haluan kirjoittaa tänne jatkossakin.

[RP]

Käräjäoikeus salaa oikeudenkäynnissä vain törkeää raiskausta koskevan osuuden. Käräjäoikeuden päätös tarkoittaa sitä, että suurin osa oikeudenkäynnistä käydään julkisesti

Sekä syytetty että uhrin omaiset pyysivät oikeudelta erittäin laajaa salaamista, koko oikeudenkäynnin sulkemista julkisudelta. Oikeuden puheenjohtaja, käräjätuomari Mikael Illmanin mukaan tähän ei kuitenkaan voida suostua.

- Tapaukseen liittyy erittäin suuri julkinen intressi, Illman perusteli. Hän viittasi myös tiedotusvälineiden vastuullisuuteen tietojen julkistamisessa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194986823440/artikkeli/vain+osa+lenkkeilijatyton+surmaoikeudenkaynnista+salataan.htm

[Leijona78]

Tekijän taustoista kertominen on loppunut kuin seinään. Nyt kuvailu kuulostaa siltä kuin tekijä olisi häiriintynyt Suomalainen vaan ei ole.

[ISO]

Syyttäjän mukaan puolustuksen väite siitä, että uhri olisi tehnyt itsemurhan menemällä liekkeihin vapaaehtoisesti on täysin epäuskottava.

Tässäkin taas nähdään miten heikosti kotouttaminen toimii Suomessa, Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu polttoitsemurhan tekeminen, sitäkään nämä hölmöt maahanmuuttajat ei ole oppineet vaikka ovat täällä loisineet vuoskymmeniä jo.

[RP]

Tekijän taustoista kertominen on loppunut kuin seinään. Nyt kuvailu kuulostaa siltä kuin tekijä olisi häiriintynyt Suomalainen vaan ei ole.

Todettiinhan ainakin iltalehden jutussa, että avioituminen suomalaisen kanssa olisi parantanut syytetyn mahdollisuuksia saada kansalaisuus.

[Yhteisöjäävi]

Huppukaustin liepeiltä seuraava huomio. Prosessisääntöjen mukaan oikeuden puheenjohtajalla on paitsi oikeus myös velvollisuus poistaa istunnosta henkilö, joka lausumillaan tai käytöksellään häiritsee oikeudenkäyntiä, eikä ojennu puhuttelusta. Järjestyksenpito on osa oikeuden puheenjohtajalle (=tuomarille) kuuluvaa muodollista prosessinjohtoa, ja siihen kuuluu esimerkiksi velvollisuus keskeyttää sopimaton lausuma. Lain mukaan oikeus voi myös rangaista järjestyssakolla sitä, joka häiritsee käsittelyä tai ei tottele oikeutta taikka jollakin muulla tavalla loukkaa tuomioistuimen arvoa. Eli kyllä meillä on jo olemassa oikeudenkäynnin ulkoista kulkua sääntelevää normistoa, joka ohjaa paitsi oikeuden myös toisten ihmisten kunnioittamisen periaatteen äärelle.

Itse asiasta sanoisin, että tähän asti julki tulleen perusteella en näe, miten tämä ei olisi murha. Toisaalta tietoni rajoittuvat näihin tiedotusvälineiden tiputtelemiin muruihin.