2009-08-30 Sunnuntaisuomalainen: Huntukulttuurista Suomessa

[Vipunen]

Tämän päivän Sunnuntaisuomalaisessa suhteellisen objektiivinen katsaus hunnun käyttöön tämän päivän vanhaslandiassa.



Sunnuntaisuomalainen 30.8.2009

"Kiistelty

Suomalainen pitää huntua naista halventavana. Musliminaiselle hunnuttautuminen on vapauttavaa. Tuskin mikään vaatekappale herättää yhtä paljon tunteita.

Huntu on länsimaissa paheksutumpi kuin vähäpukeinen strippari. Se on miehisen vallan symboli, jolla halutaan peittää naisen vartalo, hiukset ja kasvot muiden katseilta. Etenkin hunnuista peittävin, burkha, nähdään epätasa-arvon merkkinä ja osoituksena naisen orjuuttamisesta.

Musliminaisten hunnuttautuminen on kuitenkin yleistynyt Euroopassa voimakkaasti viimeisten 10 vuoden aikana – myös Suomessa.

Yhtenä syynä on pidetty tiukemman islamin tulkinnan suosion lisääntymistä. Myös länsimaiden asenteiden koveneminen muslimeja kohtaan lisää hakeutumista oman kulttuurin pariin.

– Etenkin pakolaisilla uskonnon merkitys korostuu, kuten aina kriisitilanteissa, sanoo tutkija Sylvia Akar Helsingin yliopistosta.


(---)

l HUNNUTTAUTUMINEN

w Islamilaisessa kulttuurissa nainen peittää päänsä. Suomessa elää arviolta 40 000 muslimia. Heistä suurin osa, noin 27 000, on maahanmuuttajia ja toiseksi suurin joukko, 9 000 on heidän lapsiaan. Suomen suurin muslimivähemmistö tulee Somaliasta, heitä on 10 000.

w Muslimiksi kääntyneitä suomalaisia on jo yli tuhat ja heidän määränsä kasvaa.

w Islamilaisten seurakuntien mukaan Suomessakin on burkhan käyttäjiä, mutta heidän määräänsä ei tiedetä.

w Huntuja on erilaisia: osa naisista käyttää isoja hijab-huntuja, osa pieniä päähuiveja. Nikabi on kasvohuntu, joka jättää silmät näkyviin. Burkha on kokovartalohuntu, joka kätkee silmätkin.

w Burkhan valta-alueella Afganistanissa naisista vain 15 prosenttia osaa lukea. Alhainen koulutustaso ylläpitää hunnuttautumista.

w Suurin osa maailman musliminaisista ei käytä burkhaa vaan erilaisia huntuja tai huiveja."


   
"Huntu ei kuulu asiakaspalveluun

Uskonnolliset tunnusmerkit eivät sovi kaikkien yritysten julkisuuskuvaan Suomessa.

Sunnuntaisuomalainen kysyi kahdeltakymmeneltä suurelta palvelualan yritykseltä, onko heillä ohjeistusta työntekijöiden uskonnolliseen vaatetukseen tai uskonnollisiin symboleihin. 19 vastaajasta viisi ilmoitti yrityksellä olevan uskonnolliseen symboliikkaan liittyviä sääntöjä. 11:llä ei ole ohjeistusta. Yksi yritys ei halunnut vastata kyselyyn.

"Uskonnollisia tunnusmerkkejä ilmaiseva vaatetus ei kuulu asiakaspalveluhenkilöstön työasuun. Työpuvun käytön pakollisuus tiedotetaan jo työhaastattelussa", ilmoittaa yksi vastanneista yrityksistä.

Uskonnollisilla tunnuksilla tarkoitetaan muun muassa muslimien huntuja, juutalaisten kipa-päähineitä ja kristittyjen suuria ristejä. Toisaalta niihin suhtaudutaan asiakaspalvelussa samoin kuin rajuun meikkiin tai lävistyksiin.

"Työvaatetus perustuu turvallisuuden noudattamiseen, ja siksi emme hyväksy huiveja, kansallispukuja, voimakkaita lävistyksiä ja roikkuvia koruja. Asiakaspalvelussa painotamme neutraalia esiintymistä ja vältämme turhaa ärsyttämistä synnyttävää ulkoasua. Symboliikkaa ei siis suoraan kielletä; se ei saa ilmentyä hallitsevasti ja turvallisuutta vaarantavasti."

Työntekijöiden uskonnollista vakaumusta myös kunnioitetaan työpaikoilla, sillä esimerkiksi musliminaisten työasua on joillain työpaikoilla mukautettu tukemaan heidän vakaumustaan.

"Työvaatteista löytyy pitkä hame, mikäli uskonto estää housujen käytön. Huivin käyttö on myös sallittu, mutta vähäisen kysynnän vuoksi meillä ei ole omaa huivimallia", kerrotaan isosta puhtaanapitoalan yrityksestä.

– Enemmistö Suomen muslimeista on somalialaisia. Naiset ovat joustavia työpaikan vaatimusten suhteen. Sairaaloissa ja leikkaussaleissa ei voi käyttää isoja huntuja. Sen sijaan he ovat käyttäneet pientä kevyttä huntua ja leikkausalissa sinne kuuluvaa päähinettä, toteaa myös somalinaisten elämää tutkinut sosiologi Marja Tiilikainen."


-- Lyhensin sitaattia.

[KTM]

Johan oli taas kaavun ylistystä.

Vaan tekisi mieli kysyä miksi ikinä ei tehdä juttua niistä miljoonista naisista ja tytöistä jotka pakotetaan käyttämään kaapua vastoin omaa tahtoa?

Lehdistä olemme saaneet lukea juttuja mm. kunniamurhista joissa tekijän perusteluina on ollut että tyttö oli liian länsimaalaistunut ja kieltäytyi käyttämästä huntua.

Vaan eipä hunnun käyttöön pakotetut ketään kiinnosta. Lehdistö kun haluaa löytää haastateltavikseen vain hunnun käyttöä puolustavia naisia.

[Ano Nyymi]

Vaan eipä hunnun käyttöön pakotetut ketään kiinnosta. Lehdistö kun haluaa löytää haastateltavikseen vain hunnun käyttöä puolustavia naisia.

Joista yksikään ei tasan varmasti suostuisi sitä itse käyttämään. Siis näistä suomalaista suvaitsija-naisista.

Tuo hunnun käyttämisen vapaaehtoisuus on varmaan samankaltaista kuin aikoinaan oli eräissä euroopan maissa daavidintähden käyttö hihassa...
Sori vaan natsikortin esille otosta mutta mielestäni se tähän kohtaan sopii.

[Veli Karimies]

Millä järjellä puututaan oireisiin eikä syyhyn?

[Maisterinna]

Aikuinen ihminen, oli sitten mies tai nainen, saa minun puolestani kulkea päässään huivi, karvalakki, propellilätsä tai foliohattu.

Terve järki jo sanoo, että tunnistustilanteissa (lentokentän turvatarkastus, pankkitilin avaaminen) päähine on otettava pois. Kokonaan kasvot peittävä päähine kuten kommandopipo tai nikab tai burkha voi minun puolestani olla kielletty, ainakin sellaisissa paikoissa kuin pankit ja lentoasemat, koska esimerkiksi valvontakameran kuvista ei silloin voi henkilöä tunnistaa.

Lasten hunnuttaminen on monisyisempi juttu, josta en ole vielä muodostanut mielipidettä. Silmät peittävä huntu, joka aiheuttaa näköesteen, on kyllä lastensuojelurikos, mutta sellaisia lasten huntuja ei taideta Suomen katukuvassa nähdäkään.

Työnantaja määritelköön työntekijöiden pukeutumiskoodin.

[MW]

Vedän burkhan päälleni autossa. Viereisessä autossa Alkon avautumista odottava mies katsoo kuin naamioituisin ryöstöä varten. Kadulla kukaan ei enää tuijota. Burkha suomalaisen kaupungin keskustassa on niin yllättävä ilmestys, että hätäisen vilkaisun jälkeen pää käännetään. Se torjuu tuijotukset.

Jahas, VHM odottelee aamukossua, että saa rohkeutta mennä kotiin hakkaamaan vaimon ja lapset? Oliko sillä joku kyltti siellä autossa, "viinakaupan aukeamista tässä odottelen", vai olisivatko kirjoittajan ennakkoluulot vaikuttaneet tulkintaan?

[PetethePerkele]

Aikuinen ihminen, oli sitten mies tai nainen, saa minun puolestani kulkea päässään huivi, karvalakki, propellilätsä tai foliohattu.

Sama. Kuitenkin vapaaehtoisuuteen perustuen eikä niin että on pakko pitää koska veljet/isä/aviomies/suku määrää. Tästä on tietenkin helppo alkaa vääntämään kättä uskontoaspektista, jos syntyy muslimiksi niin onko silloin vapaaehtoisesti pitämässä rättiä päässään? Käännynnäinen on melko varmasti omasta halustaan pussissa... vrt. Pakkokaste muutaman kuukauden ikäiselle lapselle joka ei tajua maailmanmenosta mitään mutta vanhemmat kuuluvat kirkkoon, siispä äpäräkin kastetaan.

[Vipunen]

Mielenkiintoinen tuo gonzojournalistinen ote eli burkhan käytön kokeilu. Fiilikset asun sisällä olisivat varmasti erilaiset, mikäli taustalla olisi kulttuurinen painostus sen käyttöä kohtaan. Islamhan uskontona ei sitä dogmaattisesti vaadi, kuten jutustakin tuli esille. Onneksi, koska luutuneista tavoista on helpompi luopua kuin pyhästä tekstistä.

Tässä tarvittaisiin kuitenkin nopeasti lainsäädännön tuominen tämän päivän tasolle. Onko realistista toivoa, että ainakaan imaamit aktiivisesti ajaisivat käytännöstä luopumista?

[apexi]

Kun nainen peittää itsensä, se auttaa muslimimiestä hillitsemään itsensä. Niin sekä nainen että mies säilyvät koskemattomina.

[Lasisti]

"Musliminaiset itse kokevat hunnuttautumisen edistävän heidän osallistumistaan yhteiskuntaan. Ilman huntua afgaaninainen ei pääsisi pois kotoa, huntu on kuin pääsylippu. Hunnutettuna voi opiskella yliopistossa tai olla virassa. Burkhan kanssa voi myös liikkua ulkona huomaamattomammin."

Jihuu! Eli mies ei voikaan kahlita naista sisälle, kunhan tämä suostuu laittamaan pallon jalkaansa, siveysvyön päälle ja peittämään vielä koko systeemin teltalla.

Enpä tiennytkään, että huntu/burkha on todellakin näin hieno ja monia asioita mahdollistava esine.

[Tommi Korhonen]

Ei tuo ollut ihannoiva artikkeli. Kyllä siinä esitettiin suht monipuolisesti asiaa. Myös kouluttamatta jäämisen, muslimien kontrollin vähäisyyden... ja VHMn alkoholismin kautta.
Faktaakin oli mukana. Ei ollut huono artikkeli ei.

[Ano Nyymi]

Kun nainen peittää itsensä, se auttaa muslimimiestä hillitsemään itsensä. Niin sekä nainen että mies säilyvät koskemattomina.

Maahamme ei pitäisi päästää lainkaan noin huonolla itsehillinnällä varustettuja miehiä. Varsinkaan kun eivät näemmä pysty hillitsemään itseään nähdessään suomalaisia suomalaiseen tapaan normaalisti pukeutuneita naisia vaan käyvät heidän kimppuunsa.

Tuollaisella perustelulla kohta pitää suomalaisnaisillakin olla burkhat yllään, ettei mamusetä villiinny. Sitäkö suomalainen suvaitsijanainen haluaakin?

[Ur-ho-man]

Sen kummemmin ottamatta kantaa hunnutuksen puolesta yksi uusi näkökulma. Musliminaiset esittävät usein että hunnutus on "vapauttavaa". Ristiriitaiselta kuulostavaa väitettä pohtiessani nousi mieleen että itsensä täysin peittävä on samalla myös anonyymi. Anonyymius tietyllä tavalla vapauttaa, kuten kaikki suurissa kaupungeissa joskus asuneet tietävät.

[slange]

Nk. "mummohuivi" oli tuiki tavallinen osa naisen vaatepartta, vielä 70-80-luvuillakin Suomessa, nuortenkin naisten päähineenä.

Huivi ylipäätään on osa kansallista pukeutumisperintöämme, mutta ei vain ole muodissa enää kuten ei päähineet yleensäkään, jotain lippistyyliä lukuunottamatta.. Keskieuroopan katolilaisetkin käyttivät huivia yleisesti aivan viime vuosikymmeniin saakka.

Eli ei se aivan vieras asuste ole täälläkään ollut..

Itse en koe huivia uhkaksi arjen turvallisuudelle, olkonkin että onkin uskonnollinen symboli. (ja kuten esim Turkissa on, myös poliittinen symboli)

Niqabit, Hijabit ja muut ninja-asusteet soisin kuitenkin jätettäviksi sinne erämaan hiekkamyrskyihin.

[annepa]

Nk. "mummohuivi" oli tuiki tavallinen osa naisen vaatepartta, vielä 70-80-luvuillakin Suomessa, nuortenkin naisten päähineenä.

Huivi ylipäätään on osa kansallista pukeutumisperintöämme, mutta ei vain ole muodissa enää kuten ei päähineet yleensäkään, jotain lippistyyliä lukuunottamatta.. Keskieuroopan katolilaisetkin käyttivät huivia yleisesti aivan viime vuosikymmeniin saakka.

Mummohuivi tekee paluuta. Itsekin sellaista joskus käytän. Se on helppo.

Jostain luin että Saksassa on mennyt ihan överiksi tuon huivihomman kanssa. Siis että jos länkkärinainen laittaa huivin päähänsä vaikka auringonpistokselta suojaamaan mummotyyliin, niin hän saa katseita pitkin silmäripsiä, koska se huivi liitetään niin voimakkaasti muslimeihin. Kyseisen jutun kirjoittaja - suomalainen nainen jolla siis oli huivi aurinkoisena kesäpäivänä päässä - ei tästä hätkähtänyt vaan jatkoi mummoiluaan.

[Mursu]

Minä haluaisin tietää kuka nämä hunnut maksaa. Saavatko ko. naiset harkinnanvaraista toimeentulotukea ko. vaatteisiin niin kuin romanit omiinsa. Mielestäni tämä olisi suorastaan sairasta.

[jellona]

Tasa-arvon nimissä myös Suomalaisella miehellä tulisi olla oikeus pitää halutessaan burkhaa tai huivia kasvoillaan. Valitettavasti laki kieltää naamioitumisen julkisilla paikoilla, eli taas ollaan eriarvoisessa asemassa.

Ehkäpä minä, karvainen äijä, menen joskus itäkeskukseen mustakaavussa ja huivi naamalla. Kuinkahan kauan saan liikuskella siellä niissä vetimissä "kanssasiskojeni" seurassa ennenkuin minut raahataan paikalta maijaan?

[pavor nocturnus]

Suomalainen pitää huntua naista halventavana. Musliminaiselle hunnuttautuminen on vapauttavaa. Tuskin mikään vaatekappale herättää yhtä paljon tunteita.

Eiköhän siinä ole ongelmana ihan muut asiat. Minä itse en ainakaan itse
huntua pidä minään, mutta musulmaanit jotka hunnuttavat naisia pakolla;
eikö se sitten ole naista alentavaa? Mistähän tilastosta ovat kaivaneet,
että musunaiset huivia vapauttavana (niillä kun on naisten mielipide vapaa)?

Muistelisin että erään veijarin parvekkeella ollut puna-valko-musta kankaanpala
oli uutisissa kovan kitinän kohteena.

Huntu on länsimaissa paheksutumpi kuin vähäpukeinen strippari. Se on miehisen vallan symboli, jolla halutaan peittää naisen vartalo, hiukset ja kasvot muiden katseilta. Etenkin hunnuista peittävin, burkha, nähdään epätasa-arvon merkkinä ja osoituksena naisen orjuuttamisesta.

No voi että. Voisiko olla että muslimien elämänohje läpyskä, käytös ja koko
prkleen kulttuuri sellaiseen olisi tehnyt mainetta?

Musliminaisten hunnuttautuminen on kuitenkin yleistynyt Euroopassa voimakkaasti viimeisten 10 vuoden aikana – myös Suomessa.

Täh? Musliminaisten hunnuttautuminen yleistynyt? Ovatko ne olleen sitten
ilman huntuja Euroopassa?

Yhtenä syynä on pidetty tiukemman islamin tulkinnan suosion lisääntymistä. Myös länsimaiden asenteiden koveneminen muslimeja kohtaan lisää hakeutumista oman kulttuurin pariin.

Siinä se sitten tuli. Eli se lepsu ja maanläheinen islam joka meillä on ollut
uhkaa nyt mennä, koska razizzmi?

– Etenkin pakolaisilla uskonnon merkitys korostuu, kuten aina kriisitilanteissa, sanoo tutkija Sylvia Akar Helsingin yliopistosta.

Eiköhän siitä ole löytynyt syy,seuraus,selitys,hyväksyntä ym. joka tapaukseen.

w Muslimiksi kääntyneitä suomalaisia on jo yli tuhat ja heidän määränsä kasvaa.

Hyvä juttu. Tulevat vissiin kääntämään kelkkansa kunhan saavat maistella
mokutuksen kuonakasasta.

w Islamilaisten seurakuntien mukaan Suomessakin on burkhan käyttäjiä, mutta heidän määräänsä ei tiedetä.

Eli jos painelen kauppaan hiihtomaski päässä se on ok?
Tai no siitähän näkyy kyllä silmät.

w Huntuja on erilaisia: osa naisista käyttää isoja hijab-huntuja, osa pieniä päähuiveja. Nikabi on kasvohuntu, joka jättää silmät näkyviin. Burkha on kokovartalohuntu, joka kätkee silmätkin.

Mites suomen laki suhtautuu pitkin poikin painelua naamari päässä?