2015-06-07 VU: Kanada teki maahanmuuttajista toisen luokan kansalaisia

[koli]

Kanada teki maahanmuuttajista toisen luokan kansalaisia

Kiistelty kanadalaislaki leikkaa kaksoiskansalaisten kansalaisoikeuksia. Sitä perustellaan terrorismin uhalla.

Laki C-24 astui Kanadassa osaksi voimaan perjantaina. Laki on saanut kansalaisjärjestöt varpailleen. Esimerkiksi kansalaisoikeuksia valvovan kanadalaisen BCCLA:n mukaan laki tekee kaksoiskansalaisista ja Kanadaan muualta muuttaneista käytännössä "toisen luokan kansalaisia".

Lain perusteella ihmiseltä, jolla on jonkin toisen valtion kansalaisuus Kanadan kansalaisuutensa lisäksi voidaan nyt viedä Kanadan kansalaisuus nopeutetussa menettelyssä ja ilman tuomioistuinkäsittelyä.

Kanadan hallitus perustelee lakia tiedotteessaan terrorismin uhalla.

"Hallituksemme tietää, ettei millään hallinnolla ole korkeampaa tarkoitusta kuin kansalaistensa turvallisuuden takaaminen. Emme ole koskaan pelänneet puhua suoraan jihaditerrorismista", Kanadan kansalaisuus- ja maahanmuuttoministeri Chris Alexander kommentoi.

Uuden lain nojalla kaksoiskansalaisen kansalaisuus voidaan poistaa, mikäli hän syyllistyy rikoksiin, jotka uhkaavat Kanadan kansallista turvallisuutta. Näihin lukeutuvat muun muassa vakoilu- tai terrorismirikokset. Lakia voidaan kuitenkin soveltaa myös tapauksissa, joissa henkilö on tuomittu tällaisista rikoksista ulkomailla tai syyllistynyt tekoihinsa ulkomailla. Näin ollen esimerkiksi kuuluminen aseelliseen ryhmittymään, joka on taistellut kanadalaisia joukkoja vastaan riittää perusteeksi kansalaisuuden viemiselle.

Kanadalainen Globe and Mail otti asiaan kantaa pääkirjoituksessaan jo vuosi sitten, kun lakia vasta valmisteltiin. Lehden toimittaja huomautti, että mikäli laki saatetaan voimaan, voitaisiin esimerkiksi palkitulta egyptiläissyntyiseltä kanadalaisjournalistilta Mohamed Fahmylta viedä kansalaisuus sillä perusteella, että hän on saanut Egyptissä tuomion terrorismista. Fahmyn tuomion syyt olivat poliittisia.

BCCLA:n mukaan etenkin tuomioistuimen poistaminen "virtaviivaistetusta kansalaisuuden poistamismenettelystä" tekee laista varsin arveluttavan ja mahdollisesti myös Kanadan perustuslain vastaisen.

"Laki C-24 on tehnyt miljoonista kanadalaisista toisen luokan kansalaisia", BCCLA toteaa tiedotteessaan.

Järjestön mukaan laki soveltuu sellaisiinkin henkilöihin, joilla on oikeus saada hakemuksesta toisen valtion kansalaisuus Kanadan kansalaisuutensa lisäksi.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kanada_kaksoiskansalaiset_laki-37108

Minkä maan päättäjillä on kivekset tallella?

Vastaus on Kanada.

[Tokugawa Ieyasu]

Miljoonat kanadalaiset kaksoiskansalaiset ovat potentiaalisia terroristeja? Vai miten tuo suvakkien huoli tulisi käsittää?

Oikein järkevä laki. Maassa maan tavalla tai maasta ulos. Euroopassa on tuollainen tahtotila menetetty kauan, kauan sitten.

[Professori]

Kyllähän tuossa laissa on valtava väärinkäyttöpotentiaali. Niinpä se kertookin ennen kaikkea siitä, kuinka nykyaikainen kansainvaellus tuhoaa pala palalta länsimaisen sivistyksen periaatteita. Ne kun toimivat vain silloin, kun kaikki pelaavat samoilla säännöillä. Valitettavasti kansainvaelluksen mukana kulkee runsaasti sellaisia, jotka eivät noudata mitään sääntöjä.

Hienoa kuitenkin, että Kanada näyttää esimerkkiä myös meille suomalaisille. Toivottavasti ymmärrämme noudattaa sitä.

[Maailmanmies]

Kanada teki maahanmuuttajista toisen luokan kansalaisia

Kiistelty kanadalaislaki leikkaa kaksoiskansalaisten kansalaisoikeuksia. Sitä perustellaan terrorismin uhalla.

Laki C-24 astui Kanadassa osaksi voimaan perjantaina. Laki on saanut kansalaisjärjestöt varpailleen. Esimerkiksi kansalaisoikeuksia valvovan kanadalaisen BCCLA:n mukaan laki tekee kaksoiskansalaisista ja Kanadaan muualta muuttaneista käytännössä "toisen luokan kansalaisia".

Lain perusteella ihmiseltä, jolla on jonkin toisen valtion kansalaisuus Kanadan kansalaisuutensa lisäksi voidaan nyt viedä Kanadan kansalaisuus nopeutetussa menettelyssä ja ilman tuomioistuinkäsittelyä.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kanada_kaksoiskansalaiset_laki-37108

Minkä maan päättäjillä on kivekset tallella?

Vastaus on Kanada.

Eihän tästä ole montaakaan vuotta, kun Suomea käskettiin maahanmuutossa ottamaan mallia Kanadasta.

Jussikin tätä analysoi:

http://www.halla-aho.com/scripta/yhteiskunta_x.html

[Bienveillant]

Suomalainen media ja suomalaiset poliitikot näkevät maailman siten, että Ruotsin tapa toimia maahanmuuttokysymyksissä (rajaton saapuminen maahan, avokätiset tuet ja loputon ongelmien hyssytteleminen ja suvaitseminen) on se yleinen normi, johon myös Suomen pitäisi päästä. Fakta on kuitenkin se, että suurin osa maailman maista, varsinkin kun mennään Euroopan ulkopuolelle, suhtautuu maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin hyvin varauksellisesti. Yleensä maahanmuuttajilta edellytetään jonkinlaista kykyä elättää itsensä, sekä näyttöä siitä, että heillä on halua ja kykyä integroitua siihen maahan johon ovat muuttamassa. Mikäli näyttöjä ei löydy, tulee lähtö uudesta kotimaasta hyvin nopeasti. Tässä asiassa Ruotsi (ja Suomikin) toimii täysin päinvastoin, eli mitä huonommin sopeutuvasta maahanmuuttajasta on kyse, sitä enemmän yhteiskunta tarjoaa ymmärrystä ja taikaseinää. Kukin voi sitten miettiä, onko Ruotsin vai Kanadan malli parempi natiiveille.

[Koekaniini]

Tästä voisi tehdä sellaisen hätiköidyn johtopäätöksen ettei joillekin ryhmille tulisi myöntää ikinä kansalaisuutta vaan vain ja pelkästään määräaikaisia työ/oleskelulupia.
Näin ei tarvitsisi kehitellä kansalaisuuden peruuttavia lakejakaan.

[duc]

Kyllähän tuossa laissa on valtava väärinkäyttöpotentiaali. Niinpä se kertookin ennen kaikkea siitä, kuinka nykyaikainen kansainvaellus tuhoaa pala palalta länsimaisen sivistyksen periaatteita. Ne kun toimivat vain silloin, kun kaikki pelaavat samoilla säännöillä. Valitettavasti kansainvaelluksen mukana kulkee runsaasti sellaisia, jotka eivät noudata mitään sääntöjä.

Hienoa kuitenkin, että Kanada näyttää esimerkkiä myös meille suomalaisille. Toivottavasti ymmärrämme noudattaa sitä.

Mielestäni kyseinen laki tarvittaisiin Suomeenkin. Kantaväestön turvallisuus on tärkeämpi kuin yksittäiset väärinkäytökset. Se on hinta, jonka joudumme maksamaan holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta. Elämme rauhattomia aikoja, vaikka avoin sota ei vielä maassamme olekaan.

[Outo olio]

Uuden lain nojalla kaksoiskansalaisen kansalaisuus voidaan poistaa, mikäli hän syyllistyy rikoksiin, jotka uhkaavat Kanadan kansallista turvallisuutta. Näihin lukeutuvat muun muassa vakoilu- tai terrorismirikokset. Lakia voidaan kuitenkin soveltaa myös tapauksissa, joissa henkilö on tuomittu tällaisista rikoksista ulkomailla tai syyllistynyt tekoihinsa ulkomailla. Näin ollen esimerkiksi kuuluminen aseelliseen ryhmittymään, joka on taistellut kanadalaisia joukkoja vastaan riittää perusteeksi kansalaisuuden viemiselle.

Typerämpi ihminen kuvittelisi, että kuvatun kaltainen lainsäädäntö on jo voimassa jokaikisessä maailman maassa. Typerämpi ihminen kuvittelisi, että asiassa ei olisi mitään epäselvää tai kiistanalaista. Jos muodostat uhan ympäristöllesi, et saa vieraan maan kansalaisuutta.

Oikeasti, mikä ihme tässä mukamas on niin väärin? Terot ja vakoojat eivät saa kansalaisuutta, välttämättä edes oleskelulupaa. Onko Kanadan kansalaisuus muka joku ihmisoikeus, johon jokaikinen maailman asukas on oikeutettu, ja sitä ei saa riistää edes siinä tapauksessa että henkilö on mukana siviilien joukkomurhissa?

Itse asiassa minun mielestäni on myös itsestäänselvyys, että lain pitäisi mennä vieläkin pidemmälle: lain tulisi koskea myös tapauksia, joissa henkilö on ollut mukana terrorismissa, mutta tekojen uhreina eivät ole olleet Kanadan kansalaiset, vaan jotkut muut. Kaksoiskansalaiselta pitäisi ottaa pois maan kansalaisuus ja oleskelulupa, jos hän on mukana yhtään missään terrorismissa, oli terrorismin tai muun taistelutoiminnan kohteena kuka hyvänsä, siviili tai sotilas, missä hyvänsä. Siinäkin tapauksessa, että kansalainen käy omaa epävirallista sotaa sellaista maata vastaan, jota vastaan Kanadan valtio on tapahtumahetkellä sodassa, pitäisi kansalaisuus ottaa pois, koska sodankäynti on valtioiden monopoli. Tämä on kaikkien etu.

Tämänkaltainen lainsäädäntö pitäisi olla voimassa kaikissa maailman maissa. Minulle on suuri yllätys, että näin ei ole.