Blogi: Jussi K. Niemelä

[tommi]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske teki tänään päätöksen syyttää Jussi Halla-ahoa "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" sekä "uskonrauhan rikkomisesta". Mielestäni Kalskeen valitsemat kohdat Halla-ahon kirjoituksista eivät alkuunkaan riitä perusteluiksi syytteelle, koska ne ovat selkeästi "täkyjä" ja ilmeisen ironisia tarkoitukseltaan. "Geeniperuste" on erityisen huono, koska sillä Halla-aho nimenomaan halusi testata, saako somalialaistaustaisista sanoa samaa kuin suomalaisista. Ei näemmä saa, edes retorisesti.

Halla-ahon uskontokritiikki sen sijaan liittyy erittäin elimellisesti hänen poliittiseen tavoitteeseensa, humanitaarisen maahanmuuton vastustamiseen. Halla-ahon uskontokritiikki kohdistuu näet pääsääntöisesti islamiin sekä kristinuskoon sikäli, kuin se islamia myötäilee tai puolustelee.

Itse olen Vihreä enkä vastusta maahanmuuttoa, koska mielestäni Suomi on tässä suhteessa menossa parempaan suuntaan koko ajan, mutta islamia olen vapaa-ajattelijana ja ateistina arvostellut siinä missä Halla-ahokin. Omista kirjoituksistani löytyy kohtia, jotka ovat yhtä kärkeviä kuin ne tarkoitukselliset "täkypalat", jotka Halla-aho blogilleen laittoi.

Sananvapauteen kuuluu olennaisena osana vapaus loukata ja erityisesti uskontokritiikki on tunnetusti erittäin herkkä alue. Jopa maltillinen teisti loukkaantuu herkästi, jos hänen uskomuksiaan lähtee kyseenalaistamaan. Tästä syystä sanan- ja uskonnonvapaus – kaksi perustavanlaatuista ihmisoikeutta – joutuvat usein törmäyskurssille.

Itse olen valinnut sananvapauden kannattamisen enkä ole tehnyt elämässäni yhtään tutkintapyyntöä kunnianloukkauksesta tai vastaavasta. Olisin kyllä voinut sellaisia tehdä, mutten ole halunnut, koska sananvapaus ja omantunnonvapaus ovat minulle erittäin tärkeitä.

Yritän nykyisin harjoittaa uskontokritiikkiä tavalla, joka ei tarkoituksella pyri ketään uskonnollista ihmistä loukkaamaan, mutta toisaalta uskonnolliset tahot ovat itse erittäin herkkiä loukkaamaan niitä, jotka heitä uskaltautuvat kritisoimaan. Tästä olen kirjoittanut tällä blogilla paljon ja tulen kirjoittamaan.

Kuten Geert Wildersin Fitna-lyhytelokuvaa käsitelleessä esseessäni kirjoitan, jos vaikkapa islam todella olisi rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto, niille, jotka väittävät, että se tosiasiassa tarjoaa tekosyyn väkivaltaan, sortoon ja terroriin, naureskeltaisiin. Sen sijaan se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Islam on kritiikkinsä ja kriitikkonsa ansainnut.

Samalla haluan korostaa myös itänaapurissamme yleistyvää vaarallista nationalismin ja ortodoksikristillisyyden liittoa. Suomessakin on kiihkovenäläismielisiä tahoja, jotka harjoittavat aggressiivista vihapropagandaa etenkin Baltian maita ja niiden asukkaita sekä niistä Suomeen muuttaneita ihmisiä kohtaan. Tätäkin ikävää toimintaa pitää voida kritisoida ilman pelkoa sananvapauden menettämisestä. Virolaisia haukkuvat tahot ovatkin erittäin hanakoita vetoamaan juuri sananvapauteen, siis omaansa. Muiden sananvapautta he pyrkivät aktiivisesti estämään tai sanoman merkitystä vähättelemään.

Olen Jussi Halla-ahon kanssa poliittisesti täysin eri linjoilla lähes kaikissa asioissa, mutta toivon kaikesta sydämestäni, ettei häntä tuomita Kalskeen ajamista syytteistä. Aivan kuten Geert Wilders Hollannissa, myös Halla-aho osaa jo kerätä poliittiset irtopisteet ja tällainen naurettava näytösoikeudenkäynti tulee eittämättä vain kasvattamaan hänen suosiotaan.

http://jussikniemela.blogspot.com/2009/03/sananvapaus-on-myos-oikeutta-loukata.html

[Veli Karimies]

Sigini.

[Mika.H]

Hyvin kirjoitettu.

Tylsä paikkahan tämä maailma olis jos kaikki olis vaan samaa mieltä asioista.

tuo Jussin syyte oli kyllä todellinen floppi. AINOA kohta koko blogissa, josta syytettiin oli tuollainen "täky"...?!

Uskomatonta! No nyt on siis kuitenkin virallisesti tutkittu, että MUU blogin aineisto on siis laillista. Jos joku viittaa siis noihin muihin kohtiin ja sanoo jussia rasistiksi niin sehän on varma tuomio sen jälkeen.. vai mitä!

Ai niin ja tuosta "täkystä" ei kyllä tuomiota saa aikaiseksi vaikka kuinka yrittäis..

[Tuplis]

Ai niin ja tuosta "täkystä" ei kyllä tuomiota saa aikaiseksi vaikka kuinka yrittäis..

Ei pitäisi saada, mutta saa, koska oikeudenkäynti on luonteeltaan neuvostohenkinen.  Sillä, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä, ei ole mitään väliä.  Halla-aho tuomitaan nimenomaan siksi, että hän on esittänyt voimakasta ja aiheellista kritiikkiä politiikkaa ja eliitin instituutioita kohtaan.

Kun nomenklatuura tuntee itsensä uhatuksi, se hyökkää.  Maata eivät johda viisaat saati hyväntahtoiset ihmiset, vaan jääräpäiset, itsekkäät ja herkkänahkaiset paskiaiset, jotka ovat tehneet ennen suitsutetusta vallan kolmijaosta selvää.  Tällä hetkellä kun lainsäädäntövaltaa, tuomiovaltaa ja toimeenpanovaltaa käyttelevät saman sakin jäsenet.

Jos kohta eduskuntatalon kutsuminen Mordorin linnaksi onkin kärkevää, on se myös kohtalaisen osuvaa.  Minä sanoisin sitä Rautapihaksi.

Aikansa kutakin.

[Lorde]

Repsect! Pisteet Niemelälle älyllisestä rehellisyydestä, esiintulosta ja menneisyyden erimielisyyksien jättämisestä takkse.

[Vasarahammer]

Repsect! Pisteet Niemelälle älyllisestä rehellisyydestä, esiintulosta ja menneisyyden erimielisyyksien jättämisestä takkse.

Sama.

[Slu]

Kirjoitus ei ole kovin ansiokas.

Samaan olisi pystynyt kuka tahansa, jolla on aivot. No offense.

Olen silti luonnollisesti iloinen siitä, että sananvapautta puolustetaan, teki sen sitten Niemelä tai Halla-aho.

[happosai]

Kirjoitus ei ole kovin ansiokas.

Samaan olisi pystynyt kuka tahansa, jolla on aivot. No offense.

Netissä on niin paljon kirjoituksia jotka on kirjoitettu ilman aivoja, joten täytyy olla iloinen niistä vähistä joissa niitä on käytetty.

[Miniluv]

Itse olen valinnut sananvapauden kannattamisen enkä ole tehnyt elämässäni yhtään tutkintapyyntöä kunnianloukkauksesta tai vastaavasta. Olisin kyllä voinut sellaisia tehdä, mutten ole halunnut,

Ei tietenkään kokonaan ole malttanut jättää JH-a:a mollaamatta. Niemelä puolustaa sananvapautta vielä paremmin, kun ei ole tehnyt tutkintapyyntöjä...

[ElinaElina]

Hyvä kun kirjoittaa ! Meidän kaikkien pitäisi kirjoitella asian tiimoilta, kukin ihka omalta kannaltaan.

[Pöllämystynyt]

Täydet pisteet Niemelälle, joka on osannut jättää omat henkilökohtaiset asenteensa Halla-ahoa kohtaan edes syrjemmälle puolustaessaan sananvapautta, joka on demokratiamme kannalta aivan olennainen asia.

Minulla ei ole hajuakaan siitä, miksi Niemelä ja Halla-aho joutuivat hankauksiin, mutta oli se mitä tahansa, sen pitäisi olla mennyttä.

Halla-aho ja Niemelä kritisoivat molemmat ääri-islamia, joten jotain muutakin yhteistä heillä on kuin sananvapauden puolustaminen. Minä taas en jaksa keskittyä juuri Islamiin ja kritisoin enemmän kulttuurien monimuotoisuuden heikentymistä ja demokratian alasajoa, mutta tuen melko pitkälti Niemelän ja Halla-ahon Islam-kantoja ja oikeutta sanoa sanottavansa ääneen.

Pidän kyllä hieman kummallisena Niemelän toteamusta, että hän on vihreä eikä (siksi) vastusta maahanmuuttoa. Minäkin olen vihreä, punavihreä humanisti, ja siksi minä juuri vastustan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.

[tapio]

Niemelä saa minultakin kiitokset. Hän kannattaa sananvapautta, vaikka on vihreä. Siirtyminen monikultturismiin voi tosin hidastua, jos kaikki pölhöt saavat ilmaista mielipiteitä. Neuvostoliittokin kaatui, kun Gorba salli sananvapauden edes suhteellisena.

[CaptainNuiva]

Täältä myös pojot Niemelälle tuosta vaikka monista muista asioista olenkin kanssaan eri linjoilla.

[Pöllämystynyt]

Hän kannattaa sananvapautta, vaikka on vihreä.

Ei vihreyteen ole sisäänrakennettuna mitään sananvapauden vastustamista, melkeinpä toisin päin. Vihreys olisi "puhtaana" aivan hyvä ja järkevä oppi, kuten se joillekin onkin. Se on vihreyteen liitetty monikultturismi, joka kääntää monien vihreiden luontaisen vapaudenkaipuun totalitarismiksi.

Yhtä hyvin monikultturismi tai jokin sen osa voi saada kokkarin tai RKP:läisen vastustamaan sananvapautta. Ei totalitarismissa ole mitään perusteita vihreydessä, useat monikulttuurivihreät rikkovat vihreitä periaatteitaan vastaan.

Monikultturisteinakin osa vihreistä kannattaa jopa kiihkolla "sananvapautta", siis vähintään periaatteena, hienona sanana. Käytäntö on kyllä usein täysin muuta, koska on meitä väärin ajattelevia ihmisíä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Niemelän esittämänä ämä oli hieman yllättävä - tosin varsin hyvä - kommentti. Jussi K. petraa parempaan suuntaan.

Tulipahan tässä muuten mieleen, sellainen juttu, että jos palataan tähän Halla-ahon syytteeseen  sen uskonrauhan rikkomisen osalta, niin Heikelä & Linnanahde korporaatio (=Beavis & Butthead) eli Radio Rockin aamushow,  kohtelee kristinuskoa ja kristittyjen arvoja paljon tylymmin.

[Lorde]

Esimerkkejä kristinuskon pyhien arvojen pilkkaamisesta löytyy pilvin pimein. Todellisuudessahan kysymys on siitä, että näitä pykäliä sovelletaan kaksinaismoralistisesti, mikä onkin Halla-ahon koko syyteharkintaan johtaneen kirjoituksen pointti. Vähintäänkin haluan, että illmanistit joutuvat sanomaan sen suoraan ja lakkaamaan teeskentelemästä, että kysymys on jostakin "tasa-arvosta".

[tapio]

Kristinusko on nykyaikaa. Sen vuoksi sitä saa pilkata. Islam on keskiaikaa. Sen vuoksi sitä ei saa pilkata.

[PK]

Itse olen Vihreä enkä vastusta maahanmuuttoa, koska mielestäni Suomi on tässä suhteessa menossa parempaan suuntaan koko ajan,

Onko kenellekkään selvinnyt, onko JKN esittänyt maahanmuuton kannattamiselle yhtään syvempiä argumentteja. Muuta, kuin sen, että hän on vihreä, ja että ollaan menossa parempaan suuntaan?

[SSampsa]

Olen Jussi Halla-ahon kanssa poliittisesti täysin eri linjoilla lähes kaikissa asioissa, mutta toivon kaikesta sydämestäni, ettei häntä tuomita Kalskeen ajamista syytteistä. Aivan kuten Geert Wilders Hollannissa, myös Halla-aho osaa jo kerätä poliittiset irtopisteet ja tällainen naurettava näytösoikeudenkäynti tulee eittämättä vain kasvattamaan hänen suosiotaan.

Sinänsä ihan asiaa koko kirjoitus, viimeistä kappaletta lukuunottamatta. Niemelä paljastaa motiivinsa eli pahinta on se, että Halla-aho kasvattaa suosiotaan.

[LW]

Sinänsä ihan asiaa koko kirjoitus, viimeistä kappaletta lukuunottamatta. Niemelä paljastaa motiivinsa eli pahinta on se, että Halla-aho kasvattaa suosiotaan.

Yhden motiivinsa. Jos ei Halla-ahon linjasta pidä, niin ihan vapaasti saa pitää hänen suosionsa kasvattamista tällaisella juridisella pelleilyllä pahana asiana.

Pisteet minultakin Niemelälle siitä, että mies piti kiinni periaatteistaan erimielisyyksistä ja pahasta verestä huolimatta.

[fisvensson]

Itse olen Vihreä enkä vastusta maahanmuuttoa, koska mielestäni Suomi on tässä suhteessa menossa parempaan suuntaan koko ajan, mutta islamia olen vapaa-ajattelijana ja ateistina arvostellut siinä missä Halla-ahokin. Omista kirjoituksistani löytyy kohtia, jotka ovat yhtä kärkeviä kuin ne tarkoitukselliset "täkypalat", jotka Halla-aho blogilleen laittoi.

Anteeksi, jos olen ilonpilaaja, mutta minusta keskeisin asiasisältö on yllä olevassa lainauksessa. Niemelä myöntää kirjoittaneensa itsekin yhtä kärkeviä kommentteja islamin uskosta kuin Halla-aho. (Uskonnon nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, myös islamin.) Mikäli Halla-aho saa tuomion omista kirjoituksistaan, myös samanlaiset kirjoitukset täytyy tuomita. Asian ydin saattaa ehkä olla siinä, että myös Niemelällä islamin arvostelijana olisi oma lehmä ojassa, jos Halla-aholle napsahtaisi tuomio. Kirjoituksella saattoi olla kovin itsekkäät motiivit. Siksi toivon, että kirjoitus oli todella tehty sananvapauden puolustamiseksi.

[Enrico]

Asian ydin saattaa ehkä olla siinä, että myös Niemelällä islamin arvostelijana olisi oma lehmä ojassa, jos Halla-aholle napsahtaisi tuomio. Kirjoituksella saattoi olla kovin itsekkäät motiivit. Siksi toivon, että kirjoitus oli todella tehty sananvapauden puolustamiseksi.

Sananvapauden puolustamistahan se on, vaikka itsensä vuoksi sen tekisikin. 

[Luotsi]

Asian ydin saattaa ehkä olla siinä, että myös Niemelällä islamin arvostelijana olisi oma lehmä ojassa, jos Halla-aholle napsahtaisi tuomio. Kirjoituksella saattoi olla kovin itsekkäät motiivit. Siksi toivon, että kirjoitus oli todella tehty sananvapauden puolustamiseksi.

Sananvapauden puolustamistahan se on, vaikka itsensä vuoksi sen tekisikin. 

Ja kyllähän Vapaa-ajattelijoiden pj:n on ihan virankin puolesta puolustettava oikeutta uskontojen kärkeväänkin arvosteluun, kun se sattuu olemaan ko. poppoon eräs perimmäinen sisältö 

[P]

Täältä myös pojot Niemelälle tuosta vaikka monista muista asioista olenkin kanssaan eri linjoilla.

Kuin myös.

[tommi]

Perussuomalaisten sitoutumaton kaupunginvaltuutettu, humanitaarista maahanmuuttoa fanaattisesti vastustava moraaliltaan kyseenalainen tilastovääristelijä ja törkybloggaaja Jussi Halla-aho on tänään ollut Helsingissä käräjäoikeudessa blogikirjoituksestaan Muutama täky Illmanin Mikalle. Syyttäjä vaati oikeudenkäynnissä Halla-aholle ehdollista vankeutta tai tuntuvaa sakkoa Halla-ahon satiirisesta kirjoituksesta.

Siteeraan tässä ohimennen Halla-ahon mainittua kirjoitusta, josko minutkin joku haastaisi oikeuteen. Olen tosin jo aiemmin Vapaa-ajattelija -lehdessä ja tällä blogilla uudelleen julkaistussa arviossani Robert Spencerin profeetta Muhammadia käsittelevästä teoksesta kutsunut islamin profeettaa pedofiiliksi. Mainittu teksti löytyy myös uskomaton.fi -nettisivulta. Kutsua kuulusteluihin ei ole kuulunut. Vielä.

Eroan Halla-ahosta siinä, että mielestäni islam ei ole pedofiiliuskonto, vaikkakin islamissa lapsivaimot ja pakkoavioliitot ovat valitettavan tavallisia. Mielestäni käytäntöä pitää arvostella ja sitä sopii arvostella hyvinkin kärkevästi. 9-vuotiaan tytön kanssa sukupuoliyhteydessä oleminen on nykymittapuun mukaan sairasta. Lisäksi se on yleisesti tuomittua. Hyvä niin. Aisha, Muhammadin lempivaimo, oli perimätiedon mukaan 9-vuotias kun Muhammad otti hänet seksuaalisesti. Muhammadilla oli muitakin vaimoja, jotka eivät olleet yhtä nuoria, kun Muhammad heidät otti. Hyvä niin. En osaa sanoa, voiko ja pitääkö profeetta Muhammad tämän perusteella luokitella pedofiiksi. Se on joka tapauksessa mahdotonta näin jälkikäteen. Selvää on vain se, että ottaessaan Aishan Muhammad käyttäytyi nykymittapuun mukaan moraalittomasti.

Olen vakaasti sitä mieltä, että Jussi Halla-aholla pitää olla oikeus kutsua islamia pedofiiliuskonnoksi, vaikka siis itse en niin ajattele. Mielestäni on vastenmielistä, jos ihminen ei saa ajatella eri tavalla kuin minä ja vielä vastenmielisempää, jos hän ei saa ilmaista ajatuksiaan vapaasti, ilman pelkoa oikeudenkäynnistä.

Eroan Halla-ahosta myös siinä, etten edes satiirisessa asiayhteydessä sanoisi, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Halla-aho on näin humoristisesti sanonut ja on tänään ollut siitä syytteessä. Tämä on käsittääkseni Suomen oikeuslaitokselle häpeäksi. Halla-aholla on ollut paljon kärjekkäämpiä ja törkyisempiä kirjoituksia, joista tutkintapyyntöjä tai syytteitä ei ole tullut. Miksi siis mainitusta täkyblogista, joka on ilmiselvää parodiaa?

Jos tämä lyhyt blogimerkintäni – joka on sananvapaudesta huolestuneen toimittajan ja kansalaisen julkista pohdiskelua - loukkaa valtion virkamiehiä, otan osaa.

http://jussikniemela.blogspot.com/2009/08/muutama-herkullinen-luu-sananvapauden.html

[IDA]

Jussilla nyt ei oikeastaan olisi juurikaan oikeutta toisen Jussin moraalia kyseenalaistaa tai kutsua tätä törkybloggaajaksi tai tilastovääristelijäksi.

Jussi vain kirjoittaa elegantimmin kuin Jussi ja jokainen saa itse päätellä kumpi. Ei siinä sen kummallisempaa eroa ole.

Tosin kyseessä saattaa olla tyylikeino. Silloin pitäisi ymmärtää myös muiden käyttämiä tyylikeinoja. Halla-aho ei tekstissään väittänyt, että islam olisi pedofiiliuskonto, joten Jussin teksti lipeää siinä kohdassa, jossa hän alkaa tehdä tuosta eroa itseensä.

Omasta mielestäni on kummallista, että Jussi näkee Jussin tekstit nykyään törkeinä, mutta näitä toki sattuu. Muuten hyvä teksti Jussilta sillä noinhan asia on kuten hän kirjoittaa.

[June]

Mielestäni on vastenmielistä, jos ihminen ei saa ajatella eri tavalla kuin minä ja vielä vastenmielisempää, jos hän ei saa ilmaista ajatuksiaan vapaasti, ilman pelkoa oikeudenkäynnistä.

Jos tämä lyhyt blogimerkintäni – joka on sananvapaudesta huolestuneen toimittajan ja kansalaisen julkista pohdiskelua - loukkaa valtion virkamiehiä, otan osaa.

Rispektiä Niemelälle tuosta ! oikeinajattelija puolustaa oikeasti sananvapautta

[Nikopol]

Minusta on huvittavaa kun Jussi vihaa Jussia noin palavasti. Varsinkin kun muistaa Jussin ulkomuodon ja ulosannin televisiossa.

Että törkybloggaaja. Fiksuimmat pystyvät olemaan lapsellisimpia.

Sananvapauden puolustamisesta en viitsi kehua, sen kun pitäisi tulla kaikilta luonnostaan.

[IDA]

Että törkybloggaaja. Fiksuimmat pystyvät olemaan lapsellisimpia.

Siinä vaiheessa, kun oli itsestään selvää, että Niemelä oli mukana vääntämässä niitä Kansanhajanaisuus ja Nälkäkorpijuttuja oli minusta aika selvää myös se, että kyse ei ollut lapsellisuudesta.

Lapset nyt useimmiten ovat aika viattomia. Sanovat mitä mieleen tulee

[Ant.]

Johannes Nieminen kirjoitti Jussi K. Niemelästä bloginsa kommenttiosioon. Koska Jussi K. valehtelee systemaattisesti menneisyydestään, on totuus parempi tuoda esiin vaikka tässä ketjussa.

Nieminen omassa blogissaan:

31 Johannes

Niemelä voi höpötellä vaikka mitä, ei kannata uskoa. Minulla on tallessa sähköposteja, jotka Niemelä on kirjoittanut. Nämä tulivat eräänlaisella “sähköpostilistalla”, jossa oli Sisussa vaikuttavia henkilöitä, sekä muuten asiasta kiinnostuneita. Sieltä löytyy Niemelältä sellaista tekstiä, että A-Talkissa mukana ollut Husseinkin olisi säikähtänyt.

Tapaihini ei ole kuulunut kenenkään nimimerkin paljastaminen. Taidan nyt tehdä poikkeuksen. Takinkääntö ja uskomaton venkoilu pistää vituttamaan. Kansallismieliseltä keskustelupalstalta löytyy nimimerkki [**EI OUTTAAMISIA **]. Viimeisimmät kirjoitukset taitavat olla kesältä 2006. Tässä eräs hänen kirjoituksistaan, mikä selkeästi osoittaa hänen tukensa Halla-aholle:

[** EI OUTTAAMISIA **]

Niemelä liittyi vielä Perussuomalaisiin. Puolueesta hän erosi muutaman kuukauden kuluttua. Tapio Laakson blogissa hän jossain vaiheessa kommentoi tätä tilannetta. Seuraavaksi hän liittyi Vihreisiin.

Niemelä on ollut mukana myös muissa järjestöissä, joista hän on lähtenyt suunnilleen samaan tyyliin. Tästä voi jokainen tehdä omat tulkintansa.

http://nieminen.info/?p=351