2015-05-25 MTV: 17-vuotias raiskasi 14-vuotiaan urheilupuistossa

[Mursu]

Ehtoollisesta seuraa max 1 kk ehdoton uudessa keississä. En kuitenkaan usko että demlan ja kokoomuksen pyörittämä oikeudenpilkkalaitos äityisi näin armottomaksi.

Tuo koski ehdonalaista vapautta, ei ehdollista tuomiota ja laki on siltä osin muuttunut. Ehdollinen tuomio on käytännössä merkityksetön. Etenin nuorille annetaan ehdollista ehdollisen päälle.

[Leijona78]

Maikkari kirjoittelee tapauksen nöyryyttävyydestä, Terttu Utriainen sanailee jotakin-mutta eipä tekijän taustoja mainita.

Porukka hei-tässä on vähemmän tekijöitä, rikollisia, mutta iljettävyystaso on aivan samaa kuin Tapanilassa.

14-vuotiaan raiskauksessa "nöyryyttäviä piirteitä" – Tällä perusteella vain ehdollista

Espoon käräjäoikeuden viime perjantaina antama puolentoista vuoden ehdollinen rangaistus 14-vuotiaan tytön raiskauksesta herättää hämmennystä ja epäuskoa.

17-vuotias poika raiskasi tytön kivuliaalla tavalla tämän kaverin nähden ja kahdesta kiellosta huolimatta.

Rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriaisen mielestä tuomio on osoitus siitä, ettei Suomen oikeuskäytäntö ole muiden länsimaisten oikeusvaltioiden tasolla.

– Seksuaalirikosten rangaistustaso on meillä yleensä niin alhainen. Kun kyseessä ovat nuoret, rangaistus on vielä alhaisempi.

Utriaisen mukaan vastaava ongelma on väkivaltarikosten tuomiossa. Tuomarit eivät tunnista uhrin kärsimystä ja teon vakavuutta.

– Ne ovat tilastonikkareita. Heitä on koulutettu tämmöiseen.

Teolla rankat seuraukset

Raiskaus tapahtui espoolaisessa urheilupuistossa joulukuussa 2011. Uhri saapui kaverinsa kanssa tapaamaan poikaa, johon oli tutustunut jo aiemmin.

Teko tapahtui urheilupuiston katsomossa, kun kaveri meni hetkeksi sivuun puhumaan puhelimeen. Pojan ehdotettua seksiä uhri kieltäytyi kahdesti. 17-vuotias riisui kielloista huolimatta tytön, painoi hänet pöytää vasten ja piti käsistä kiinni teon aikana. Tyttö kertoi oikeudelle jähmettyneensä ja menneensä paniikkiin tilanteessa.

17-vuotias kiisti teon, mutta oikeus uskoi tyttöä. Perusteluina tuomioistuin mainitsee muun muassa, että puhelimessa ollut kaveri näki kaukaa, mitä katsomossa tapahtui. Lisäksi uhri kertoi samana iltana kaverilleen, että kyseessä oli raiskaus.

Tyttö kertoi tapahtuneesta myös äidilleen seuraavana keväänä. Raiskauksen seurauksena tytöllä oli alkuvuodesta 2012 todettu masennus- ja ahdistusoireita. Hänen koulumenestyksensä oli laskenut ja hän oli alkanut viillellä itseään.

Tekijän ikä vaikutti rangaistukseen

Uhri teki tapauksesta rikosilmoituksen muutama kuukausi teon jälkeen maaliskuussa 2012. Syytteet nostettiin lokakuussa 2014, tuomio raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä annettiin vasta nyt.

– Käsittelyaika on luvattoman pitkä. Tämä ei kuitenkaan ole poikkeuksellista. Usein jo se, että yleensä aletaan tutkia, vie aikaa. Tuomioistuinlaitos ei ole tältä osin ajan tasalla, Utriainen arvioi.

Uhrin pitkää odotusta tuskin helpotti se, että käräjäoikeus päätyi antamaan raiskaajalle tuomion rangaistusasteikon lievimmästä päästä.

Teossa oli oikeudenkin mielestä nöyryyttäviä piirteitä, muun muassa teon julkinen paikka. Kuitenkaan se ei vielä täytä törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöä.

"Ottaen huomioon asianosaisten iät 14 ja 17 vuotta sekä sen, että kyse on yhdestä yksittäisestä sukupuoliyhteydestä siten, että tekoon sisältyy nöyryyttäviä piirteitä, lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei kuitenkaan ole kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä."

Osa tuomiosta on salattu ja rangaistuksen mittaamisen perustelut ovat suppeat. Niissä viitataan lähinnä raiskausrikosten rangaistuskäytäntöön.

Utriainen arvelee, että osapuolten iän lisäksi teon arviointiin on vaikuttanut se, että uhri ja tekijä olivat tavanneet jo kerran aiemmin urheilupuistossa. Tähän tapaamiseen liittyneen seksuaalirikossyytteet oikeus päätyi hylkäämään

Ehdollinen ilman valvontaa

Aikuinen olisi saanut teosta vuoden ja kymmenen kuukauden tuomion, mutta koska tekijä on alaikäinen, rangaistusta alennettiin puoleentoista vuoteen.

Ehdolliseen päädyttiin, koska alle 18-vuotiasta ei saa tuomita vankilaan, elleivät ehdottoman painavan syyt sitä vaadi. Käräjäoikeuden mukaan sellaisia syitä ei tässä tapauksessa ollut. Lisäksi raiskaaja oli ensikertalainen.

Ehdollinen tuomio on erityisen köykäinen, sillä nykyisin 21-vuotiasta miestä ei sen aikana valvota millään lailla. Rikosseuraamuslaitos totesi selvitykseessään, ettei se ole tuomitun kohdalla tarpeellista.

Hänet määrättiin maksamaan uhrille 5000 euroa kärsimyskorvauksia.

Teolla on rankat seuraukset, kyllä, mutta siinä oli kyllä muuta kuin vain tekijän ikä joka vaikutti rangaistukseen alentavasti. Tekijä on muuten taas "poika", ei "mies", toisin kuin aikaisemmassa uutsisoinnissa.

Ja niitä korvausrahoja uhri-jonka nuoruus, mahdollisesti loppuelämä on pilattu-ei tule näkemään.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/14-vuotiaan-raiskauksessa-noyryyttavia-piirteita-talla-perusteella-vain-ehdollista/5126226

[Golimar]

Mielestäni on hyvin loukkaavaa eläimiä kohtaan että heitä verrataan muslimeihin.

[Siili]

Ovat niin päättäväisiä otteissaan, nuo hädin tuskin rintamaidosta vieroitetut muslimiraiskaajapojat, että pakko kysyä, harjoitetaanko heitä perheen piirissä, ennen kuin lasketaan metsästysmaille?

Kyllä he varmasti ovat tietoisia omasta ylemmyydestään ja vääräuskoisten dhimmihuorien merkityksettömyydestä.

[Uimakoulutettava]

vastaajan nimi on Abbas Amin ja rikosasian diaari on R 14/2296.

Kappas.

Onpas ankaraa, kun vallan giganttiset, imaginaariset vuosi ynnä kuusi kuukautta vankeutta.

Suomennos: kuusi päivää jalkapallonpotkiskelua urheilupuistossa.

Miksi raiskattu ylipäänsä ilmoittaisi raiskauksesta, kun tuomioistuin raiskaa uhrin "rangaistuksella" uudelleen?

Tilastonikkareita on kaikenlaisia. Toiset ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, toiset tutkivat tilastoja tuomioistuimissa. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

edit:
rangaistuksesta unohtui 1 imaginaarinen vuosi.

[MW]

Ovat niin päättäväisiä otteissaan, nuo hädin tuskin rintamaidosta vieroitetut muslimiraiskaajapojat, että pakko kysyä, harjoitetaanko heitä perheen piirissä, ennen kuin lasketaan metsästysmaille?

Kyllä he varmasti ovat tietoisia omasta ylemmyydestään ja vääräuskoisten dhimmihuorien merkityksettömyydestä.

Ajattelin kyllä ihan raiskauksen suoritteen fyysistä puolta. Miten joku teini, oikeauskoinen ja siveellinen muslimi, hallitsee suorituksen teknisen puolen? Vastahakoisen uhrin alistaminen, pitely ja puikkaus ei varmaan ole ihan yksinkertaista? Mistäs oikeauskoinen edes tietää, missä se tavoiteltava sijaitsee?

Jos ei edes spekuloida henkisellä puolella, oletetaan vain, että kyllä toimii.

[Siili]

Ovat niin päättäväisiä otteissaan, nuo hädin tuskin rintamaidosta vieroitetut muslimiraiskaajapojat, että pakko kysyä, harjoitetaanko heitä perheen piirissä, ennen kuin lasketaan metsästysmaille?

Kyllä he varmasti ovat tietoisia omasta ylemmyydestään ja vääräuskoisten dhimmihuorien merkityksettömyydestä.

Ajattelin kyllä ihan raiskauksen suoritteen fyysistä puolta. Miten joku teini, oikeauskoinen ja siveellinen muslimi, hallitsee suorituksen teknisen puolen? Vastahakoisen uhrin alistaminen, pitely ja puikkaus ei varmaan ole ihan yksinkertaista? Mistäs oikeauskoinen edes tietää, missä se tavoiteltava sijaitsee?

Jos ei edes spekuloida henkisellä puolella, oletetaan vain, että kyllä toimii.

Löytyisiköhän Internetistä oppia?

http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Pornography

[MW]

***
Löytyisiköhän Internetistä oppia?

http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Pornography

Eiväthän oikeauskoiset... voidaan tehdä vaikka tutkimus, lähettämällä kyselykirje jokaiseen talouteen.

EDIT: Eikös ihmisen kuva jo itsessään ole muslimille kauhistus? Profeetan kuva ainakin on.

[Miniluv]

Poistettu Asra show'n tämänkertainen jakso.

Älkää jatkako.

[Maastamuuttaja]

Joskus tulee mieleen, että mitä nämä "avoin yhteiskunta" ja "demokratia" merkitsevät. Avoin yhteiskunta näyttää tarkoittavan, että kuka tahansa anonyymi on tervetullut raiskailemaan kunhan pysyttelee raiskaajalle sallituissa ikärajoissa.

Suomalaisen demokratian maailmankuulu sananvapaus ei kerro kansalaisille, "mitä todella tapahtuu" (Saarikoski). Verukkeena on se, että teon kohteen henkilöllisyys ei saa paljastua. Se on tietysti ymmärrettävä näkökohta. Silti jää ihmettelemään, miksi teon usein (kulttuurisidonnaisia) yksityiskohtia ei saa kertoa mainitsematta tekijän nimeä.

Tekijä itse taas tuntee teon yksityiskohdat ja voi halutessaan kerskaillakin niillä, ainakin tekoa arvostavissa kulttuuripiireissä. Siinä yhteydessä teon kohteella ei ole anonymiteettisuojaa.

Toki teon kohteen päätettävissä tulee edelleenkin olla, haluaako hän vai ei lukea itseensä kohdistuneista julmuuksista (nimeään mainitsematta) aina niin toimeliaiden kohutoimittajien kohulööpeistä.

Odotan mielenkiinnolla väitöskirjaa aiheesta "Raiskaus syrjittyjen kulttuureiden manifestaationa; Rasismin kokemisen purkautuminen väkivallanomaisesti yksittäistapauksissa". 

[Mehud]

Poistettu Asra show'n tämänkertainen jakso.

Älkää jatkako.

Hyvin tehty, sillä uskon enemmistön kansalaisista tuomitsevan raiskauksen uhrien kokemuksien vähättelyn.

[Mursu]

Tuossa mies/poika- jutussa pitää katsoa mihin ajankohtaan viitataan. Nyt henkilö on 21-vuotias, joten puhuttaessa nykytilanteesta, on ainoa oikea termi mies: mies tuomittiin. Sen sijaan, jos puhutaan tekohetkestä, voidaan käyttää termiä "poika." Tässä tässä tapauksessa selkeyden ja iän takia voisi käyttää aina termiä mies. Kun mainitaan, että tehdessään teon hän oli 17-vuotias, riittää se ilman vähättelevää "poika" -nimitystä. Jos asiasta kerrotaan vuosine päästä paino on  luultavasti taas siirtynyt tuomiosta tekoon, joten voidaan käyttää paremmin sanaa "poika".

Mitä tulee tuohon ehdolliseen tuomioon, ymmärrän, että alaikäisiä ei mielellään panna vankilaan, mutta nythän hän on jo aikuinen. Tulisiko hänen saada sama hyöty? Tämä ei ole yksinkertainen kysymys. Ongelmana on mm. että oikeus voisi venyttää käsittelyä, jotta voisi antaa ehdottoman tuomion.

Äärimmäinen esimerkki alaikäisen suojelusta on se, miten muistaakseni Hesari jätti paatuneen aikuisrikollisen nimen mainitsematta, koska jutussa käsiteltiin myös hänen alaikäisenä tekemiä tekoja.

[MW]

Teemalta (sic) kun katsoo tuota Miss Suomi -sikermää, mieleen muistuu aika kun muslimiarabineekeriterrori oli kaukainen ikävyys vain.

Kiitti vitusti.

[Alarik]

Mitä tulee tuohon ehdolliseen tuomioon, ymmärrän, että alaikäisiä ei mielellään panna vankilaan, mutta nythän hän on jo aikuinen. Tulisiko hänen saada sama hyöty? Tämä ei ole yksinkertainen kysymys. Ongelmana on mm. että oikeus voisi venyttää käsittelyä, jotta voisi antaa ehdottoman tuomion.
Äärimmäinen esimerkki alaikäisen suojelusta on se, miten muistaakseni Hesari jätti paatuneen aikuisrikollisen nimen mainitsematta, koska jutussa käsiteltiin myös hänen alaikäisenä tekemiä tekoja.

Spekuloidaanpa. Voisi ajatella vaikka näin:
- Jos alaikäinen heti menee ja itse tunnustaa tekonsa, siis alaikäisenä, hän saa tuomion alaikäisenä tehdystä rikoksesta. Tämä on voimassa siihen asti kun henkilö on alaikäinen.
Mutta
- Jos alaikäisenä tehtyä tekoa ei tunnusta, peittelee, ei kerro ja ehkä jopa kiistää...kunnes on jo täysi-ikäinen, niin oikeuden pitäisi katsoa peittelyn/vähättelyn/välttelyn edelleen jatkuvana ja nyt täysi-ikäisenä jatkettuna rikoksena ja tuomita tekijä alkuperäisestäkin rikoksesta täysi-ikäisenä. (jolloin esim. tässä tapauksessa tuomio tulisi täysi-ikäiselle).
Perustelu: Tekijän tullessa täysi-ikäiseksi hänen on ymmärrettävä mitä tekee - myös ymmärrettävä mitä on nuorempana tehnyt - ja jos hän aikuisen harkinnassaan edelleen päätyy salaamaan rikoksensa, on vastuu siirtynyt hänelle aikuisena.

[MW]

***
Tekijän tullessa täysi-ikäiseksi hänen on ymmärrettävä mitä tekee - myös ymmärrettävä mitä on nuorempana tehnyt - ja jos hän aikuisen harkinnassaan edelleen päätyy salaamaan rikoksensa, on vastuu siirtynyt hänelle aikuisena.

Bullshit. Kuten suvaitsevainen Leif Salmen sanoi: "katsokaa Yhdysvaltoja." Siellä erityistä harkintaa, julmuutta ja rikollista ammattitaitoa osoittavat rikolliset tuomitaan aikuisina rikoksentekijöinä, fyysisestä (passi-) iästä huolimatta.

[Mursu]

Bullshit. Kuten suvaitsevainen Leif Salmen sanoi: "katsokaa Yhdysvaltoja." Siellä erityistä harkintaa, julmuutta ja rikollista ammattitaitoa osoittavat rikolliset tuomitaan aikuisina rikoksentekijöinä, fyysisestä (passi-) iästä huolimatta.

Tuo on täysin järjetöntä. Lapsi ei ole aikuinen. Lapsen kyky ymmärtää tekojensa seuraamuksia ja harkita niitä on pienempi kuin aikuisella.

[Alarik]

***
Tekijän tullessa täysi-ikäiseksi hänen on ymmärrettävä mitä tekee - myös ymmärrettävä mitä on nuorempana tehnyt - ja jos hän aikuisen harkinnassaan edelleen päätyy salaamaan rikoksensa, on vastuu siirtynyt hänelle aikuisena.

Bullshit. Kuten suvaitsevainen Leif Salmen sanoi: "katsokaa Yhdysvaltoja." Siellä erityistä harkintaa, julmuutta ja rikollista ammattitaitoa osoittavat rikolliset tuomitaan aikuisina rikoksentekijöinä, fyysisestä (passi-) iästä huolimatta.

Ajatella. Ja Suomessa ei edes tuo kuvaamani lievä tuomitseminen käy. Täällä aikuinenkin päästetään aikuisena tehdyistä teoista ehdollisella - kun ihmiset on niin erehtyväisiä ja kun lipsahtaa se joskus tuomareidenkin lapsia rikollisille poluille tuomiotta, niin miten silloin muitakaan voi tuomita. No, ei voikaan.

[Mursu]

Mutta
- Jos alaikäisenä tehtyä tekoa ei tunnusta, peittelee, ei kerro ja ehkä jopa kiistää...kunnes on jo täysi-ikäinen, niin oikeuden pitäisi katsoa peittelyn/vähättelyn/välttelyn edelleen jatkuvana ja nyt täysi-ikäisenä jatkettuna rikoksena ja tuomita tekijä alkuperäisestäkin rikoksesta täysi-ikäisenä. (jolloin esim. tässä tapauksessa tuomio tulisi täysi-ikäiselle).

Tekijällä ei ole mitään velvollisuutta tunnustaa, eikä oman rikoksen peittely ole rikos. Koskisiko tuo myös sitä, jos vaikka alle kymmenvuotiaana tekee jonkun rikoksen?

[Alarik]

Mutta
- Jos alaikäisenä tehtyä tekoa ei tunnusta, peittelee, ei kerro ja ehkä jopa kiistää...kunnes on jo täysi-ikäinen, niin oikeuden pitäisi katsoa peittelyn/vähättelyn/välttelyn edelleen jatkuvana ja nyt täysi-ikäisenä jatkettuna rikoksena ja tuomita tekijä alkuperäisestäkin rikoksesta täysi-ikäisenä. (jolloin esim. tässä tapauksessa tuomio tulisi täysi-ikäiselle).

Tekijällä ei ole mitään velvollisuutta tunnustaa, eikä oman rikoksen peittely ole rikos. Koskisiko tuo myös sitä, jos vaikka alle kymmenvuotiaana tekee jonkun rikoksen?

Ihan hattuajatteluahan pistän. Mutta jos kysymystäsi miettisi, niin ei tuo sisällä velvoitetta tunnustaa sen enempää kuin nykyisinkään.

Mutta tunnustamalla (alaikäisenä) saisi lievemmän tuomion, kuin jos "jää kiinni ja tuomitaan" myöhemmin eli täysi-ikäisenä. Toki kuten nykyisinkin, niin voi jättää tunnustamatta ja voisi jäädä tuomitsemattakin jollei nykyisinkään ole sellaiset oikeuteen edenneet. Tässä "velvoitteeseen" vetoaminen näyttää lähinnä turvaavan tuomareille itselle tärkeissä tapauksissa mahdollisuuden jättää halutut henkilöt tuomiotta.

Edit: Tunnustuksen ei ole katsottu tuovan "velvoitetta" eli se ainakaan ei ole este:
- http://yle.fi/uutiset/oikeusministerio_tunnustamalla_lievempi_tuomio/5921226
- http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/262012syyteneuvottelujasyyttamattajattaminen/Files/OMML_26_2012_Tyoryhman_mietinto.pdf
- http://www.lrhto.fi/artikkelit/uusimmat-artikkelit/tunnustamalla-lievempia-rangaistuksia/

[MW]

Bullshit. Kuten suvaitsevainen Leif Salmen sanoi: "katsokaa Yhdysvaltoja." Siellä erityistä harkintaa, julmuutta ja rikollista ammattitaitoa osoittavat rikolliset tuomitaan aikuisina rikoksentekijöinä, fyysisestä (passi-) iästä huolimatta.

Tuo on täysin järjetöntä. Lapsi ei ole aikuinen. Lapsen kyky ymmärtää tekojensa seuraamuksia ja harkita niitä on pienempi kuin aikuisella.

Vai harkintaa siitä, että 17-vuotias on lapsi, kun taas viikkoa vanhempi 18-vuotias aikuinen?

[Mursu]

Vai harkintaa siitä, että 17-vuotias on lapsi, kun taas viikkoa vanhempi 18-vuotias aikuinen?

17-vuotias ei pääse äänestämään vaikka kuinka vaatisi harkintaa. Rajat ovat rajoja. Hyökkääminen rajaa vastaan sen takia, ettei juuri siinä tapahdu mitään merkittävää biologisesti on järjetöntä. MInä en ymmärrä miten juuri vakaan rikoksen tekeminen osoittaisi jotain aikuisuutta.

[Leijona78]

Keskustelu tästä alkaa hiipumaan, mikä on ymmärrettävää vaikka tämä onkin jälleen yksi pöyristyttävä ja inhottava tapaus. Näitä on vain tullut niin paljon, että sanallinen pandoran lipas lienee tyhjennetty jo Tapanilan keississä ja mielenkiinto tästä puhumiseen vähenee jokaisen uuden keissin kohdalla, ellei siinä ole jotakin erityisen inhottavaa. Yhdellä tavalla tämä alkaa näin menemään lähemmäksi jokapaiväistä eloa ja valtavirtaa, kuten vaikka ruotsin autopalot. Niitä nyt vain tapahtuu tässä uudessa yhteiskunnassa ja niistä ei nyt ei enää tehdä sen enempää juttua. Sillä kun juttuja tulee paljon, ihmiset turtuvat niihin eivätkä enää erota yhtä tapausta toisestaan vaikka luulisi että näin inhotaviin juttuihin reagoitaisiin aina ja erikseen. Ja varsinkin kun tulevaisuudessa näitä tosiaan tulee olemaan jokaviikkoisella tasolla, tulevat ihmiset sekoittamaan jutut keskenään eikä jokainen maahanmuuttajan (tai maahanmuuttajien) tekemä raiskaus enää toimi erillisenä tapauksena vaan ovat osana yhtä sitä uutta yhteiskuntaa johon olemme menemässä. Tokkopa näistä edes kohta enää uutisoidaankaan.

Samalla tämä tapaus toimii hyvänä indikaationa siihen että hyvin nuoret, teknisesti vielä lapset harrastavat yhä kasvavassa määrin seksiä täysi-ikäisten, tai täysi-ikäiseksi juuri tulevien maahanmuuttajamiesten kanssa (lienee sanomatta selvää että toisin päin ei näin mene). Tämä todennäköisesti tapahtuu joko ryhmäpaineesta ("kaverikin otti eilen Ahmedilta ja Omarilta suihin, nieleminen lopuksi oli kivaa", eikä toinen halua olla siitä "erilainen" koska siitä tuolloin kiusataan sekä jää porukan ulkopuolelle ja pahimmassa tapauksessa otetaan väkisin....mistä päästääkin esimerkiksi -mahdollisesti- tähän toissapäivänä uutisoituun tapaukseen tai muuhun vastaavaan tapahtumaan) tai MTV:n (="musiikkikanava") tai muun populaarikulttuuriin liittyvän ilmiön vuoksi, joka indikoi yhä nuoremmille tytöille että tummaa on saatava, muutkin tekee niin, ja se on ihanan coolia.

Jos joku muuten epäilee ylläolevaa ja luulee että valehtelen tai liioittelen, niin tuonpa tähän länsinaapurissa "huumorilla" tehdyn musiikkivideon, jonka SVT on julkaissut omalla Youtube-tilillään ja jota esimerkiksi Aftonbladetin toimittajat ylistivät (tosissaan) hyvin tehdyksi ja kantaa-ottavaksi. Tuo "humor"-merkintä on huonoa huumoria, ja sanoisinko hämäystä, tämä on tehty tosissaan:
https://www.youtube.com/watch?v=dCDMGu-xi30

Ja takaisin itse tähän juttuun: Otan vielä itse esiin vielä yhden asian tuosta uutisesta jonka pidän mielenkiintoisena lisänä tähän:

Utriainen arvelee, että osapuolten iän lisäksi teon arviointiin on vaikuttanut se, että uhri ja tekijä olivat tavanneet jo kerran aiemmin urheilupuistossa. Tähän tapaamiseen liittyneen seksuaalirikossyytteet oikeus päätyi hylkäämään

Eli siis: Tämä raiskaus ei ollut ensimmäinen ja koska ei ollut ensimmäinen niin tuomiota tuli vähemmän, vaikka syytteet koskien tuota ensimmäistä seksuaalirikosta, joka tapahtui saman tekijän toimesta samalla paikalla, hylättiin.

Joku voi korjata jos ymmärrän tuon väärin.

[Pöllämystynyt]

Kohta nähdään, miten tuleva hallitus suhtautuu tähän valloittajajoukkojen tekemään systemaattiseen etniseen ja sukupuoliseen väkivaltaan, jossa on kansanmurhan piirteitä, koska sillä tuhotaan monien kantaväestön nuorten elämä etnisin perustein. Näemme myös, miten hallitus reagoi niihin maahan viime vuosina istutettuihin patriarkaalisiin rakenteisiin, asenneongelmiin ja uskomuksiin, joista tämä ksenofobinen viharikollisuus ja sovinismi kumpuaa. Hallituksen linjauksessa tuomitaan rasismi ankarasti. Tästä on pidettävä kiinni. Siitä on muistutettava joka välissä.

Hallituksen kuuluisi osoittaa olevansa ihmisoikeuksien, demokratian, heikoimpien ja laillisuuden puolesta, ja torjua rasistinen hyökkäys uhanlaista ja heikkoa alkuperäiskulttuuria, ja puolustuskyvyttömiä nuoria ja lapsia vastaan. Myös virkamiehistössä ja oikeuslaitoksessa kytevän totalitaristisen viranomaisrikollisuuden torjuntaan on ryhdyttävä viipymättä, jotta tällaiset laillisuutta ja uhria häpäisevät näennäistuomiot saadaan korjattua. Tämä on ihan kohtalonkysymys niin Suomelle kuin hallituksellekin.

[tavallinen jantteri]

Hallitus tuskin suhtautuu mitenkään, koska näyttä ettei siellä ole yhtään tyyppiä joka YMMÄRTÄÄ mitä täällä tapahtuu. Ei olla älytty edes sitä, että karkotusPÄÄTÖSTEN tekemisen hitaus  ei ole se ongelma, vaan karkotuspäätösten harvinaisuus ja niiden toimeenpanemattomuus.

[duc]

Keskustelu tästä alkaa hiipumaan, mikä on ymmärrettävää vaikka tämä onkin jälleen yksi pöyristyttävä ja inhottava tapaus. Näitä on vain tullut niin paljon, että sanallinen pandoran lipas lienee tyhjennetty jo Tapanilan keississä ja mielenkiinto tästä puhumiseen vähenee jokaisen uuden keissin kohdalla, ellei siinä ole jotakin erityisen inhottavaa. Yhdellä tavalla tämä alkaa näin menemään lähemmäksi jokapaiväistä eloa ja valtavirtaa, kuten vaikka ruotsin autopalot. Niitä nyt vain tapahtuu tässä uudessa yhteiskunnassa ja niistä ei nyt ei enää tehdä sen enempää juttua. Sillä kun juttuja tulee paljon, ihmiset turtuvat niihin eivätkä enää erota yhtä tapausta toisestaan vaikka luulisi että näin inhotaviin juttuihin reagoitaisiin aina ja erikseen. Ja varsinkin kun tulevaisuudessa näitä tosiaan tulee olemaan jokaviikkoisella tasolla, tulevat ihmiset sekoittamaan jutut keskenään eikä jokainen maahanmuuttajan (tai maahanmuuttajien) tekemä raiskaus enää toimi erillisenä tapauksena vaan ovat osana yhtä sitä uutta yhteiskuntaa johon olemme menemässä. Tokkopa näistä edes kohta enää uutisoidaankaan.

Kirjoitat hyvin, vaikka en allekirjoitakaan tuota alleviivattua väitettä, koska  Suomi ei ole muslimimaa, jossa ei-muslimin raiskaus ei ylitä uutiskynnystä, mediassa tai puskaradiossa. Suomalainen tavallinen tallaaja ei katso hyvällä raiskausta. Media vaikenee, kun kyseessä on tabu, eli tässä tapauksessa kantasuomalaisen tytön raiskaajana arabiankielinen. Homma-forum ei unohda.

Prof. Terttu Utriainen:

Tuomarit eivät tunnista uhrin kärsimystä ja teon vakavuutta.
   

Tämän asiantilan on muututtava, ja oikeusministeri Lindströmiä on painostettava ajamaan muutosta. Nyt on persujen etsikkoaika.

[RP]

Eli siis: Tämä raiskaus ei ollut ensimmäinen ja koska ei ollut ensimmäinen niin tuomiota tuli vähemmän, vaikka syytteet koskien tuota ensimmäistä seksuaalirikosta, joka tapahtui saman tekijän toimesta samalla paikalla, hylättiin.

Joku voi korjata jos ymmärrän tuon väärin.

Sanoisin näin: Lakimieslogiikalla asiassa oli kiistatonta, että nämä kaksi olivat tavanneet kerran aikaisemminkin, tällöin väitetyksi tapahtunut toinen (tai siis ensimmäinen) raiskaus jäi sen sijaan toteennäyttämättömäksi. Ennsimmäinen tapaaminen laskettiin lieventäväksi asianhaaraksi (mitäpä tähän mennessä jo ei olisi laskettu...).

[Mursu]

[tuli vahingossa vastattua vanhaan viestiin, johon olin jo vastannut]

[Sietäjä]

Jos joku muuten epäilee ylläolevaa ja luulee että valehtelen tai liioittelen, niin tuonpa tähän länsinaapurissa "huumorilla" tehdyn musiikkivideon, jonka SVT on julkaissut omalla Youtube-tilillään ja jota esimerkiksi Aftonbladetin toimittajat ylistivät (tosissaan) hyvin tehdyksi ja kantaa-ottavaksi. Tuo "humor"-merkintä on huonoa huumoria, ja sanoisinko hämäystä, tämä on tehty tosissaan:
https://www.youtube.com/watch?v=dCDMGu-xi30

Internet lähteiden (epävarmojen) väite on että videolla mustalla elimellä ratsastanut Elin Krantz olisi raiskausmurhattu maahanmuuttaja Ephrem Tadele Yohannes toimesta vuonna 2010, sairasta...

http://www.exponerat.net/vem-mordade-elin-krantz-undrade-vi-for-4-ar-sedan/

Videolla ratsastelee joku ihan muu tyttö kuin Elin. Voi vaikka googlettaa Elin Krantz ja Grotesco, niin löytyy ainakin ruotsiksi, englanniksi ja norjaksi tietoa.

[Ari-Lee]

Hallitus tuskin suhtautuu mitenkään, koska näyttä ettei siellä ole yhtään tyyppiä joka YMMÄRTÄÄ mitä täällä tapahtuu. Ei olla älytty edes sitä, että karkotusPÄÄTÖSTEN tekemisen hitaus  ei ole se ongelma, vaan karkotuspäätösten harvinaisuus ja niiden toimeenpanemattomuus.

Tämä tämä tämä tämä! Jospa tämä olisi nyt vähintään Eerolan tietoisuudessa.