EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[Rikastaja]

Uskon, että Sipilä vakaasti tahtoo vain ja ainoastaan Suomen parasta. Toivottavasti Sipilä kuitenkin ymmärtää asian vakavuuden, sekä pysyy neuvotteluissa tiukkana. Stubb taas saattaa sensijaan valmistella Käteisen tavoin itselleen EU:n huippuvirkaa, ja tehdä kaikkensa näyttääkseen hyvälta EU:n suuntaan ottamalla Suomeen vaikka miljoona rikkautta.

[Luotsi]

Viikko sitten Virossa oli toinen ääni kellossa. Tosin epäviralliselta taholta. Määräenemmistö = 14.

Onneksi ei sentään, mutta on vain ajan kysymys, milloin Itä-Euroopan maat lahjotaan hankkeen puolelle. Siksi hanke ja sen ajajat on nyt kuopattava niin syvälle, että eivät sieltä enää nouse.

Määräenemmistö

Uusi sääntö 1. marraskuuta 2014 alkaen

Neuvostossa aletaan soveltaa uutta määräenemmistösääntöä 1. marraskuuta 2014. Kun neuvosto äänestää komission tai unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan ehdotuksesta, uuden säännön mukaan määräenemmistö saavutetaan, jos seuraavat 2 ehtoa täyttyvät:

- 55% jäsenvaltioista äänestää puolesta – käytännössä tähän tarvitaan 16 jäsenvaltiota 28:sta
- ehdotusta kannattavien jäsenvaltioiden väkiluku on vähintään 65% EU:n kokonaisväestöstä

Niin pitkään kuin Ranskaa ei saada taivutelluksi mukaan, ei määräenemmistöstä ole käytännössä toivoa. Ranska+Britania+Puola riittää jo käytännössä torppaamiseen, muutaman pikkuvaltion (kuten Suomi, Baltian maat tms) tuella.

Suomen osalta radikaalia on tietysti se jos ei olla Saksan myötäilijöitä kuten tähän saakka aina ja kaikissa asioissa. Vihastuuko ne meille? Kostavatko?

[akez]

Saksalaislehden kirjoitus käsittelee CEAS-kuvioita ja laitonta maahanmuuttoa ...

Jokainen taistelee vain omasta puolestaan

Junge Freiheit 24.5.2015 juttu saksaksi

Michael Paulwitz

(https://assets.jungefreiheit.de/2015/05/57981218-860x360.jpg)
Laittomia maahanmuuttajia otetaan laivaan Välimerellä: Ihmissalakuljettajien työtaakka kevenee

Sotilasoperaatioita ihmissalakuljettajakoplia vastaan: Salakuljetuslaivoja kyllä tuhotaan, mutta eurooppalaiset merivoimien yksiköt ottavat sitten hoitaakseen laittomien maahanmuuttajien jatkokuljetuksen määränpäähän? Seuraavaksi välittömän palautuksen sijaan maahanmuuttajien jako yksittäisiin EU-maihin kiintiöiden mukaan? EU-ulkorajoihin kohdistuvan käsistä ryöstäytyneen turvapaikkahakijarynnäkön hillitsemistoimenpiteistä parhaillaan eurooppatasolla käytävät keskustelut jäävät kuitenkin vain puolitiehen ja epämääräisiksi.

Yksikään esitetyistä strategioista ei tule toimimaan, sillä epäluuloiset kansallisvaltiot - Saksa ehkä poislukien - asettavat omat elintärkeät intressinsä ensimmäiselle sijalle. Jos Eurooppa ei ryhdistäydy ja ryhdy lopultakin taas "linnoitukseksi" (Festung) ja tilkitse yhteisvoimin tehokkaasti EU-ulkorajaa, niin yksittäiset valtiot joutuvat tekemään sen itse, - myös Saksa.   

Suuren mittakaavan laitonta maahanmuuttoa

Päätös siitä, kuka voi ja saa tulla maahan, kuka saa hyödyntää sosiaalijärjestelmiä ja työmarkkinoita, sekä asettua pysyvästi asumaan maahan, on yksi kansallisen suvereniteetin ydinkysymyksistä. Massahyökkäys Euroopan hyvinvointivaltioihin Afrikan mantereelta, ja Lähi- ja Keski-Idästä tapahtuu toki turvapaikkaoikeuden lipun alla, mutta tosiasiassa kyse on hallitsemattomasta ja suuren mittakaavan laittomasta maahanmuutosta. Jokainen strategia, joka ei huomioi tätä tosiasiaa, on jo lähtökohtaisesti tuomittu epäonnistumaan.

Dublin-II -sopimukseen kirjattu kolmannen maan sääntö, joka velvoittaa ensimmäisen turvallisen vastaanottomaan käsittelemään turvapaikkahakemuksen, antoi kyllä Saksalle vuoden 1993 "turvapaikkakompromissin" jälkeen todellista helpotusta. Eksponentiaalisesti kasvavan maahanmuuttotulvan olosuhteissa tämä ei kuitenkaan osoittautunut soveliaaksi keinoksi. Ensikontaktiin joutuneiden maiden "sacro egoismo" (pyhä itsekkyys) on eurooppalaisia sopimuspapereita vahvempaa: Rajavaltiolla kuten Puolalla, Kreikkalla tai Italialla ei ole mitään intoa ja intressiä toimia sisämantereen Saksan sijaiskärsijänä torjumassa laitonta maahanmuuttoa, jonka kohteena olivat jo alun perin väsyneeksi käyneen Saksan runsaat hyvinvointikattilat ja -padat. Maahanmuuttajat yksinkertaisesti vain ohjataan eteenpäin, satoja ja tuhansia joka päivä. 

Kiintiöt ovat myrkytetty lahja Saksalle

EU-Komission ehdottamat "pakolaiskiintiöt" ovat vain näennäisesti ja ensisilmäyksellä edullisia Saksalle, joka tällä hetkellä kantaa turvapaikkarynnäkön pääasiallisen taakan. Tosiasiassa kiintiöt ovat myrkytetty lahja. Ne tulevat poistamaan Saksalta sekä tosiasiallisen, että oikeudellisen ylivallan ja määräysoikeuden sen suhteen, ketä sen alueelle tulee. Näin turvapaikkaoikeuden väärinkäyttö laittoman maahanmuuton välineenä institutionalisoitaisiin ja laillistettaisiin.

Näennäisesti "reilusti" muihin maihin jaetut laittomat maahanmuuttajat löytäisivät kuitenkin kaikesta huolimatta keinoja ja väyliä päästä tavoittelemaansa maahan, esim. osana EU:n sisäistä muuttoliikettä. Pääosin he eivät ole köyhiä ja lamautuneita vainottuja, vaan määrätietoisia uusimmalla tekniikalla ja vähintään ihmissalakuljettajien järjestämää venematkaa varten tarvittavalla alkupääomalla varustautuneita siirtolaisia, joita on tarkalleen informoitu siitä, missä vastaanottoasenne on kaikkein suotuisin, missä valvonta on kaikkein löysintä ja odotettavissa oleva rahanjako avokätisintä ja alkuolosuhteet kaikkein parhaimpia.

Lisäksi "pakolais"-kiintiöt, kuten Dublin, tulevat lopulta epäonnistumaan maiden toisistaan poikkeavien kansallisten intressien takia. Miksi muiden EU-maiden, joilla ei ole pakkoa ja tarvetta, pitäisi jakaa taakka Saksan kanssa? Muilla mailla, kuten Iso-Britannialla, Alankomailla jne. on jo riittävästi omia itse aiheutettuja maahanmuuttajahuolia; ja sitten Puolassa ja muissa Itä-Euroopan maissa Saksa nähdään pelottavana esimerkkinä. Tositilanteessa jokaiselle on oma napa kaikkein tärkein.

Australia näyttää kuinka käydään menestyksekästä taistelua ihmissalakuljetusta vastaan

Järkevää ja kaikkien Euroopan valtioiden intressien mukaista olisi yhteinen tehokas ulkorajojen tilkitseminen ja koordinoitu taistelu ihmissalakuljettajia vastaan. Asiaa koskeva Brysselissä päätetty kolmivaiheinen suunnitelma taas ei ole pelkästään raakile, vaan aivan mielipuolinen. Ihmissalakuljettajien laivat on tarkoitus jäljittää ja sitten tuhota, vaikka ne olivat jo alun perin ajateltu vain kertakäyttöisiksi menomatkan kulkuvälineiksi. Kyse on groteskista [omaatuntoa rauhoittavasta] alibikeplottelusta, kun tehtävään asetetut sotalaivat lopulta alkavatkin toimia ihmissalakuljettajien apuristeilijöinä ja ne kuljettavat sitten ihmisrahdin omin kustannuksin toivottuihin kohteisiin. Sotilasoperaatiot Libyassa voisivat pilata ihmissalakuljettajien bisnekset vain siinä tapauksessa, että operaatioiden päällimmäisin tavoite on toimittaa jokainen laiton tunkeilija johdonmukaisesti ja ilman poikkeuksia takaisin sinne, mistä hän on lähtenyt. Aivan samalla tavoin kuin Australia, joka on onnistunut hoitamaan menestyksekkäästi tilanteensa.

EU-ulkorajojen tilkitseminen ja laittoman maahanmuuton torjuminen ei ole vain Euroopan valtioiden yhteinen intressi, se on myös inhimillinen velvoite, jotta kuolemat Välimerellä saataisiin loppumaan. Eurooppa ei pysty ratkaisemaan koko maailman ongelmia ottamalla vastaan vuosittain satojatuhansia tai piakkoin miljoonia, ja tuhoten samalla oman hyvinvointinsa perustan. On rajoituttava siihen, että vain joillekin harvoille sallitaan saapuminen, silloin kun he ovat alkuperältään ja kulttuuriselta taustaltaan integroitumiskykyisiä.

Niin kauan kuin myös nykyisin esitetyt puolittaiset toimenpiteet torpedoidaan upoksiin, niin "Festung Europa" pysyy varmasti utopiana. Nyt kostautuu se, että sisärajat avattiin ennen kuin oli saatu aikaan tälle toimenpiteelle välttämättömänä edellytyksenä olevat turvatut ulkorajat. Jos ja miten tämä onnistuu jälkikäteen on hämärän peitossa. Siihen asti Euroopan valtioilla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin itse huolehtia omista intresseistään ja tukkia itse rajansa laittomilta tulijoilta.

Lihavoinnit mun.

Saksalaisessa Bild-lehdessä oli äskettäin juttu, jossa kuvattiin kahden saksalaisen sota-aluksen toimintaa Välimerellä. Ne toimivat juuri kuten edellisessä artikkelissa kerrotaan: Laiva pysäytetään merellä, feikkipakolaiset siirretään sota-aluksiin, tyhjä ihmissalakuljettajien laiva upotettiin ja sitten "pakolaiset" kuljetettiin Saksan armeijan aluksella turvallisesti EU:n kustannuksella suoraan haluamaansa päämäärään Euroopan mantereelle. Mahtoivat ihmissalakuljettajat nauraa itsensä läkähdyksiin.

EU-Komissiolla on meneillään mahtava "Theater Europa", jonka tarkoitus on vain hämätä katsojiaan. EU-Komissio (ja/tai sen takapirut) haluavat selvästi kaikki nämä "voimavarat" Eurooppaan. Muista vaikka Cecilia Malmströmin lausuntoja. Lisäksi Komissio yrittää taas kerran käyttää itse aiheuttamaansa sotkua ja laiminlyöntiensä seurauksia omien valtaoikeuksiensa lisäämiseksi.

EDIT typo

[niemi2]

Paavo Väyrynen jatkaa pakolaisleirien linjalla ja se on ainoa toimiva ja vieläpä tällä hetkellä käytössä oleva ratkaisu.

Ratkaisua on etsittävä yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n kanssa. Eurooppaan pyrkivät tulee sijoittaa pakolaisleireille. Niille tulisi aluksi siirtää Libyan pidätyskeskuksissa olevat.

Leireillä UNHCR:n asiantuntijat arvioisivat kunkin oikeuden turvapaikkaan. YK:n jäsenmaat ottaisivat leireiltä vastaan pakolaisia oman kansallisen kiintiönsä puitteissa. Noin puolella EU-maista on oma kiintiönsä. Suomen kiintiö on 750. Syyrian sodan vuoksi sitä on tilapäisesti korotettu 300:lla. Suhteellisesti laskien Suomen kiintiö on yksi suurimmista.

Sen sijaan että komissio pyrkii pakkokiintiöimään Eurooppaan tulleita, sen pitäisi vaatia kaikkia jäsenmaita avaamaan YK-järjestelmän mukainen kiintiö.

Ajatuksesta veneiden tuhoamiseksi tulee luopua. Sen sijaan tulee pyrkiä saamaan aikaan pakolaisleirejä, joille Eurooppaan pyrkivät voidaan turvallisesti sijoittaa. Kun niitä on tarjolla, EU ja Välimeren eteläiset rannikkovaltiot voivat luoda tiiviin merivalvonnan, jolla Eurooppaan laittomasti pyrkivät voidaan ottaa kiinni ja siirtää leireille.

Edellä kuvattu järjestelmä tyrehdyttäisi vaaralliset meren ylitykset ja hillitsisi muuttovirtoja. Salakuljetus loppuisi, kun sen avulla Eurooppaan ei voisi enää päästä. UNHCR:llä on kokemusta pakolaisleirien nopeasta perustamisesta.

EU:n ja Yhdysvaltain pitäisi varautua yhdessä huolehtimaan pakolaisleirien kustannuksista ja pakolaisten vastaanottamisesta. Niiden tulisi myös yhdessä päättäväisesti puuttua niihin syihin, jotka tätä pakolaisuutta ovat synnyttäneet. Nämä olisivat erinomaisia kohteita sille tiivistetylle transatlanttiselle kehityspoliittiselle yhteistyölle, jonka käynnistämisestä Suomen aloitteesta vuonna 2009 sovittiin.

Paavo Väyrynen


http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195801-komissio-on-harhateilla

[Roope]

Paavo Väyrynen: Sen sijaan että komissio pyrkii pakkokiintiöimään Eurooppaan tulleita, sen pitäisi vaatia kaikkia jäsenmaita avaamaan YK-järjestelmän mukainen kiintiö.

Komission ei pidä vaatia, painostaa tai lahjoa jäsenmaita vastaanottoon. Kiintiöt ovat kunkin jäsenmaan oma asia, joka ei kuulu komissiolle. Päinvastoin komission pitäisi muistuttaa jäsenmaita, että pakolaisten asuttamista kustannustehokkaampaa on auttaa ihmisiä jo toisessa päässä. Vastakkain ovat muutaman tuhannen pakolaisen asuttaminen Eurooppaan ja toisaalta satojen tuhansien pakolaisten auttaminen paikan päällä. Myöskin kehitysapuvaroja pitäisi suunnata enemmän pakolaisten ja kriiseistä kärsivien auttamiseen, kun nykyisin siihen osoitetaan Suomessa vain kymmenesosa rahoista.

[Shemeikka]

Radio Suomessa juuri haastateltiin Päivi Räsästä asian tiimoilta. Juontajan mielestä 700 turvapaikanhakijaa Suomeen on pieni määrä verrattuna jaettavaan 40.000 ihmisen pottiin. Mutta eikö näillä Suomeen tulevilla esim 700 ole oikeus hakea perheenyhdistämistä kuten muillakin? Lopullinen määrä ollee siis moninkertainen.

Ja kun sana leviää Eurooppaan pääsyn helpottumisesta, tulijoitten määrä kasvaa. Tänä vuonna jakovaraa olisi 40.000 tulijaa, ensi vuonna ehkä 60.000-80.000 ja sitten 100.000 jne.

[xor_rox]

Salakuljettajajahdissa saattaa tulla sivullisia ruumiita. Ei hätää, Eurostoliitto laatii tiedotusstrategian.

Boat-sinking operation poses 'risk' to EU image

Another leaked EU paper on the Libya boat-sinking operation says it could harm Europe's image and create false hope the warships are there to rescue people.

The paper, drafted by the EU's military committee, a branch of the foreign service, on 12 May was published on Monday (25 May) by whistleblower site Wikileaks.

It calls for "an EU information strategy" targeting Libya and north Africa "to facilitate expectation management".

It says there's "a risk to EU reputation" if "loss of life be attributed, correctly or incorrectly, to action or inaction by the EU force".

It also says military activity in Libya risks "destabilising the political process by causing collateral damage, disrupting legitimate economic activity, or creating a perception of [the EU] having chosen sides" between Libya's rival authorities.

It adds: "the information strategy should avoid suggesting that the focus is to rescue migrants at sea but emphasise that the aim of the operation is to disrupt the migrant-smuggling business model".

The operation, EUnavfor Med, is to be launched in June in reaction to the migrant crisis.

(...)

Minusta amatöörien ei pitäisi ryhtyä tuohon hommaan. Ja vielä vieraalla maalla. Koomista.

(http://tvnewsroom.consilium.europa.eu/uploads/council-images/thumbs/uploads/council-images/remote/http_2cbae501facd7ce93487-c1903891d4eb46d5fa0e445339039e4e.r34.cf3.rackcdn.com/13272c422d520b60e0f0009f9b58b1b1660ddec3.jpg)
The European Union Military Committee (EUMC) is the highest military body set up within the Council. It directs all EU military activities and provides the Political and Security Committee (PSC) with advice and recommendations on military matters. (European Council)

[TheVanishedTerrorist]

Siirtolaisjärjestön johtajalta rajua kritiikkiä Suomelle
 
Suomen tulisi kantaa enemmän vastuuta Välimerellä kärjistyneestä siirtolaiskriisistä, sanoo Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön IOM:n pääjohtaja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052719759127_uu.shtml

Brysselissä vieraileva William Lacy Swing sanoo STT:n haastattelussa, että Eurooppaan saapuvat turvapaikanhakijat olisi syytä jakaa tasaisemmin EU-maihin. Swingin mukaan Suomi ottaa vain vähän turvapaikanhakijoita muihin EU-maihin verrattuna.

- On tärkeää, että jokainen maa pitää mielessä oikean perspektiivin, eli mitä muut maat tekevät ja mikä oman vastuun pitäisi olla, hän sanoo järjestön Brysselin-toimistolla.

Swing kannattaa EU-komission kaavailemia pakollisia kiintiöitä turvapaikanhakijoiden vastaanottoon. Suomen hallitusneuvottelijat vastustavat ajatusta.

- Vapaaehtoiset keinot eivät ole toimineet, Swing sanoo viitaten Välimeren kriisiin.

Komissio julkistaa tänään tarkemman suunnitelman vastuunjaosta. Julkisuuteen vuotaneiden tietojen mukaan suunnitteilla on esitys, jossa 40 000 Kreikkaan ja Italiaan saapuvaa turvapaikanhakijaa jaettaisiin tasapuolisesti EU-maihin. Suomen kiintiö olisi STT:n laskelman mukaan 700-800 turvapaikanhakijaa.

Suomeen tuli viime vuonna reilut 3 600 turvapaikkahakemusta. Ruotsiin hakemuksia tuli yli 80 000.

Kovaa kritiikkiä

Suomessa ja monissa muissa EU-maissa pakolliset kiintiöt ovat herättäneet vahvaa kritiikkiä. Väistyvän hallituksen sisäministerin Päivi Räsäsen (kd) mukaan EU:n ei pitäisi alkaa siirrellä turvapaikanhakijoita jäsenmaasta toiseen. Hänestä unionin tulisi keskittyä auttamaan heikoimmassa asemassa olevia pakolaisia, joilla ei ole varaa edes yrittää Välimeren ylitystä.

Räsäsen mukaan Välimeren maihin saapuvien turvapaikanhakijoiden siirtely maasta toiseen houkuttelisi vain lisää siirtolaisia meren yli, kun salakuljettajat voisivat markkinoida laillisia reittejä Pohjois-Eurooppaan.

IOM:n pääjohtaja Swing on eri mieltä.

- (Komission esittämät) luvut eivät ole niin suuria, että niistä olisi vetovoimatekijäksi.

Swingin mukaan Afrikan ja Lähi-idän konfliktien sysäämä muuttoliike on niin voimakas, että ihmiset pyrkisivät Eurooppaan joka tapauksessa.

Swing pitää vastuunjakoa välttämättömänä, kun ottaa huomioon Euroopan ikääntyvän väestön ja sen tuomat paineet.

- Kysymys kuuluu, millaisella politiikalla aiotte hallita tätä demografista kehitystä, amerikkalaistaustainen Swing sanoo.

STT

[Golimar]

William Lacy Swing on sellainen henkilö jonka puheilla on vähemmän arvoa kuin sammakon kurnutuksella.

https://twitter.com/dgiom

http://en.wikipedia.org/wiki/William_L._Swing

[Alarik]

Swing pitää vastuunjakoa välttämättömänä, kun ottaa huomioon Euroopan ikääntyvän väestön ja sen tuomat paineet.
- Kysymys kuuluu, millaisella politiikalla aiotte hallita tätä demografista kehitystä, amerikkalaistaustainen Swing sanoo.

Mihin Suomen ikääntyvä väestö luo painetta? Afrikkaanko? Vai eturauhasiinsa tai sairaaloihin?
- Oikea vastaus on varmaan: demokratisella ja suomalaisten etuja ajavalla?

Mutta koska tämä koetaan ihan kansainvälisesti näin suurena ongelmana ja jos tämä Swingkin haluaa pohdintaa: niin varmaan Suomen kannattaisi alkaa tukea enemmän lastenhankkimista, ja niin että tukea saisi sitä enemmän mitä nuorempana lapsia hankkii ja mitä useampia.

[TheVanishedTerrorist]

William Lacy Swing on sellainen henkilö jonka puheilla on vähemmän arvoa kuin sammakon kurnutuksella.

https://twitter.com/dgiom

http://en.wikipedia.org/wiki/William_L._Swing

Ehdottomasti!!

"In response to the recent crisis, Amnesty International and Human
Rights Watch have called for increased powers to be given to MUNOC,
the UN peacekeeping force in the DRC, which will soon number more than
20,000 troops.

But such pleading for increased Western intervention, corporate or military, is a recipe for disaster. Until 2005, MUNOC was headed by William Swing, the former U.S. ambassador to the DRC. But Swing was forced to resign when UN troops were found to be systematically abusing and raping the same young Congolese women they had been sent to protect."

http://socialistworker.org/2008/11/25/behind-war-in-the-congo

Kun katsoo missä kaikkialla tuo idiootti on ollut suurlähettiläänä on aivan varmaa, että luurankoja kaapeista löytyy paljon paljon paljon.

Ambassadorial Posts[edit]
People's Republic of the Congo (1979–81)
Liberia (1981–85)
South Africa (1989–92)
Nigeria (1992–93)
Haiti (1993–98)
Democratic Republic of the Congo (1998–2001)
http://en.wikipedia.org/wiki/William_L._Swing

[niemi2]

Räsäsen mukaan Välimeren maihin saapuvien turvapaikanhakijoiden siirtely maasta toiseen houkuttelisi vain lisää siirtolaisia meren yli, kun salakuljettajat voisivat markkinoida laillisia reittejä Pohjois-Eurooppaan.

IOM:n pääjohtaja Swing on eri mieltä.

- (Komission esittämät) luvut eivät ole niin suuria, että niistä olisi vetovoimatekijäksi.

Swingin mukaan Afrikan ja Lähi-idän konfliktien sysäämä muuttoliike on niin voimakas, että ihmiset pyrkisivät Eurooppaan joka tapauksessa.

Swing pitää vastuunjakoa välttämättömänä, kun ottaa huomioon Euroopan ikääntyvän väestön ja sen tuomat paineet.

- Kysymys kuuluu, millaisella politiikalla aiotte hallita tätä demografista kehitystä, amerikkalaistaustainen Swing sanoo.

Tuo menee jos härskiksi politikoinniksi ja tekee IOM:sta puolueellisen lobbausjärjestön, jonka arvovaltaa hyväksikäytetään tälläiseen. Miksi Swing ei ehdota globaalia elintasopakolaisten taakanjakoa ja raktkaisua ikääntymiseen (mikä itseisarvo se edes on?) eikä vain Eurooppaa koskien, niin se ei Swingin ajatuksista käy ilmi.   

Jos Swingin tarkoitus olisi ratkaista Välimereen hukkumiset, niin turvapaikanhakijoiden palauttaminen pakolaisleireille lopettaisi hukkumisen varsin nopealla aikataululla. Tiedä sitten onko tässä kyse enää hukkumien estämisestä vai jostain kulttuurimarxilaisten pyrkimyksestä tuhota kansallisvaltioita ja luoda uusi maailmanjärjestys, josta usein haaveillaan.

[Rebane]

"Sisäministeriö pyytää kuntia varautumaan 80 000 turvapaikanhakija tuloon".

http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195802-sisaministerio-pyytaa-kuntia-varautumaan-80-000-turvapaikanhakijan-tuloon
Eli 80 000 kipaletta olisi Suomelle tarjolla rikkautta ja voimavaraa. Millähän matematiikalla se olisi noin paljon? Vai olisiko tuossa useamman vuoden kiintiö sitten?

[tutkimus]

Räsäsen mukaan Välimeren maihin saapuvien turvapaikanhakijoiden siirtely maasta toiseen houkuttelisi vain lisää siirtolaisia meren yli, kun salakuljettajat voisivat markkinoida laillisia reittejä Pohjois-Eurooppaan.

IOM:n pääjohtaja Swing on eri mieltä.

- (Komission esittämät) luvut eivät ole niin suuria, että niistä olisi vetovoimatekijäksi.

Swingin mukaan Afrikan ja Lähi-idän konfliktien sysäämä muuttoliike on niin voimakas, että ihmiset pyrkisivät Eurooppaan joka tapauksessa.

Swing pitää vastuunjakoa välttämättömänä, kun ottaa huomioon Euroopan ikääntyvän väestön ja sen tuomat paineet.

- Kysymys kuuluu, millaisella politiikalla aiotte hallita tätä demografista kehitystä, amerikkalaistaustainen Swing sanoo.

Tuo menee jos härskiksi politikoinniksi ja tekee IOM:sta puolueellisen lobbausjärjestön, jonka arvovaltaa hyväksikäytetään tälläiseen. Miksi Swing ei ehdota globaalia elintasopakolaisten taakanjakoa ja raktkaisua ikääntymiseen (mikä itseisarvo se edes on?) eikä vain Eurooppaa koskien, niin se ei Swingin ajatuksista käy ilmi.   

Jos Swingin tarkoitus olisi ratkaista Välimereen hukkumiset, niin turvapaikanhakijoiden palauttaminen pakolaisleireille lopettaisi hukkumisen varsin nopealla aikataululla. Tiedä sitten onko tässä kyse enää hukkumien estämisestä vai jostain kulttuurimarxilaisten pyrkimyksestä tuhota kansallisvaltioita ja luoda uusi maailmanjärjestys, josta usein haaveillaan.

IOM liittyi Swingin kommenttien myötä maahanmuuttolobbareihin.

Oikea ratkaisu on Australian malli eli eurooppaan ei pääse vaan lähetetään turvaliselle leirille turvalliseeen afrikan maahan jossa käsitellään ja jos kansainvälisten sopimusten kriteerit täyttyvät niin saa turvapaikan jostain turvallisesta afrikan maasta.

STT-toimittaja ei muuten taaskaan toiminut kuten toimittajan kuuluisi ja haastanut Swingiä hänen valheellisista väitteistään:
Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrä on EU:n keskitasoa eli noin puoleen maista tulee suomea vähemmän turvapaiikanhakijoita ja kun lasketaan asukasluvun mukaan niin suomen sijoitus vielä nousee.

Kun lasketaan kiintiöpakolaiset niin suomeen tulee euroopan toiseksi eniten kiintiöpakolaisia heti ruotsin jälkeen.

[Siili]

Oikea ratkaisu on Australian malli eli eurooppaan ei pääse vaan lähetetään turvaliselle leirille turvalliseeen afrikan maahan jossa käsitellään ja jos kansainvälisten sopimusten kriteerit täyttyvät niin saa turvapaikan jostain turvallisesta afrikan maasta.

Mihin päin Afrikkaa voi rakentaa turvalllisen leirin turvalliseen maahan?  Logistisesti järkevää olisi sijoittaa leiri jonnekin välimeren rannikolle, mutta ovatko afrikkalaiset välimeren maat riittävän stabiileja moisen leirin perustamiseksi?   

Suostuisikohan Espanja muuttamaan Ceutan tai Mellillan pakolaisleireiksi?  Tai Italia Lampedusan, Linollan tai Pantellerian?  Epäilen suuresti.

[TheVanishedTerrorist]

William Lacy Swing, mitä amerikka tekee meksikolaisille?

Jaetaanko heidät tasan kaikkien osavaltioiden kesken??

[niemi2]

Swingin ajatusten taustalla näyttää olevan hänen uskonlanhkonsa visio kansallisvaltioiden hävittämisestä ja ettei rajoja ole.

Swingin kommentit ovat siis täyttä politisointia ja demokratian halveksimista.

Onko kyse siis enemmänkin kulttuurimarxilaisten vallankumouspyrkimyksestä ja uuden maailmanjärjestyksen asettamisesta sen sijaan, että pyrittäisiin estämään hukkumisia? Hukkumiset kun saadaan loppumaan nopeastikin jos halutaan palauttamalla turvapaikanhakijat pakolaisleireille.

Kommunismin jälkeen demokraattiset länsimaat kohtaavat uusia ideologisia uhkia, joiden toiminta pyrkii kilpailemaan demokratian ja demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen kanssa.

Why Europe needs to make immigration easier
Published on October 9 2014, Autumn 2014

One billion people are on the move around the world in search of a better life. William Lacy Swing explains why Europe needs to attract migrants, not repel them
....

The time has come for a "high-road scenario" based on facilitating migration, not restricting it. It's a scenario that must be driven by a vision of migration as a process to be managed rather than a problem to be solved – a means to expand people's development. For a globalised world we will handicap ourselves if we continue developing barriers instead of linkages that connect countries, communities and individuals across borders.
....

Intolerance, xenophobia, protectionism and the scapegoating of immigrants have featured prominently in the public discourse of many European countries. Europe will not attract the migrants it needs unless it learns to promote greater tolerance and an understanding of the value that diversity brings.


http://europesworld.org/2014/10/09/why-europe-needs-to-make-immigration-easier/#.VWWFQ6iBWSo

[Roope]

Räsäsen mukaan Välimeren maihin saapuvien turvapaikanhakijoiden siirtely maasta toiseen houkuttelisi vain lisää siirtolaisia meren yli, kun salakuljettajat voisivat markkinoida laillisia reittejä Pohjois-Eurooppaan.

IOM:n pääjohtaja Swing on eri mieltä.

- (Komission esittämät) luvut eivät ole niin suuria, että niistä olisi vetovoimatekijäksi.

Swingin mukaan Afrikan ja Lähi-idän konfliktien sysäämä muuttoliike on niin voimakas, että ihmiset pyrkisivät Eurooppaan joka tapauksessa.

Mitä paremmin salakuljettajille annetuille rahoille saa vastinetta, sitä enemmän ihmisiä Eurooppaan pyrkii. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Välimeren yli tulevien määrää on viime aikoina lisännyt Libyan kaaos, ei Afrikan ja Lähi-idän konfliktit. Eniten ihmisiä tulee Gambiasta ja Senegalista, joissa ei ole konflikteja, vaan joissa elää vahvana haave Euroopan onnelasta. Matka ei ole koskaan ollut niin helppo ja halpa kuin nyt.

Swing pitää vastuunjakoa välttämättömänä, kun ottaa huomioon Euroopan ikääntyvän väestön ja sen tuomat paineet.

- Kysymys kuuluu, millaisella politiikalla aiotte hallita tätä demografista kehitystä, amerikkalaistaustainen Swing sanoo.

Demografisen kehityksen "hallitseminen" tässä mielessä tarkoittaisi kymmenien miljoonien afrikkalaisten ja lähi-itäläisten vastaanottoa. Väestöllisen huoltosuhteen "korjaamisen" kustannukset olisivat taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti astronomiset. Ei mitään järkeä.

Siirtolaisjärjestön johtaja vaatii EU:lta vastuunjakoa

[Roope]

Mihin päin Afrikkaa voi rakentaa turvalllisen leirin turvalliseen maahan?  Logistisesti järkevää olisi sijoittaa leiri jonnekin välimeren rannikolle, mutta ovatko afrikkalaiset välimeren maat riittävän stabiileja moisen leirin perustamiseksi?   

Tulossa on. EU aikoo perustaa pilottiprojektina leirin Nigeriin. Tarkoitus on hillitä Eurooppaan suuntautuvaa maahanmuuttoa jakamalla tietoa EU-maiden turvapaikkakäytännöistä ja antamalla mahdollisuus hakea kiintiöpakolaiseksi. Muita kaavailtuja maita ovat esimerkiksi Sudan ja Marokko. Ei tarvita kummoisia ennustajanlahjoja sen arvaamiseen, että leirit on tarkoitus muuntaa myöhemmin edellisen maahanmuuttokomissaarin haaveilemiksi turvapaikanhakukeskuksiksi.

[hamppari]

Swingin mukaan Suomi ottaa vain vähän turvapaikanhakijoita muihin EU-maihin verrattuna.

- On tärkeää, että jokainen maa pitää mielessä oikean perspektiivin, eli mitä muut maat tekevät ja mikä oman vastuun pitäisi olla, hän sanoo järjestön Brysselin-toimistolla.

Swingiltä lienee unohtunut tämä perinteinen äiteen tekemä opettavainen kysymys: "Jos kaikki muut hyppäävät rotkoon, pitääkö sun hypätä perässä?".

[Paju]

Suomen ei tarvitse kasvattaa vuotuista pakolaiskiintiötään toteuttaakseen esityksen pakolaisia koskevasta vastuunjaosta, katsoo EU-komissio.

Komissio esittää, että Suomeen ohjattaisiin 293 pakolaista EU:n ulkopuolelta. Komission edustaja sanoo STT:lle, että Suomi voisi sisällyttää määrän nykyiseen pakolaiskiintiöönsä

.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1432660108594.html

Ei nyt astuttaisi tähän miinaan ja hyväksytä taakanjakomekanismia, kun "ei vastaanotettavien määrä muutu".

[valtakunnanpärkhele]

Aika moni EU-maa on kokonaan tämän älyttömyyden ulkopuolella miksi ei siis Suomikin!
Latvia, Liettua, Puola, Slovakia, Irlanti, Iso-Britannia, Tanska, Itävalta, Unkari, Portugali, Kroatia, Slovenia, Bulgaria, Kreikka ovat jo alkumetreillä ulkona, että sellaista taakanjakoa tälläkertaa.
(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article8022203.ece/ALTERNATES/w960/27_5_euroopan_komissio_kartta.png)

[Roope]

Espanjan, jonka kestämättömällä taakalla EU-maiden "taakanjakoa" on perusteltu, osuus: 4 468 turvapaikanhakijaa + 1 549 kiintiöpakolaista. Turvapaikanhakijoita rekisteröitiin Espanjassa viime vuonna 5 615 ja myönteisiä päätöksiä tehtiin 1 585. 47 miljoonan asukkaan Espanjalla ei ole vakinaista pakolaiskiintiötä, mutta se otti vastaan 80 kiintiöpakolaista vuonna 2012.

[Jaakko Sivonen]

Jaa, että komissio ajatteli ostaa Itä-Euroopan maiden suostumuksen sillä, että niille jyvitetty osuus lähetetäänkin Suomeen? Mitä helvettiä? Perussuomalaisten tulee puuttua tähän asiaan hallituksessa.

[Foundation]

Jaa, että komissio ajatteli ostaa Itä-Euroopan maiden suostumuksen sillä, että niille jyvitetty osuus lähetetäänkin Suomeen? Mitä helvettiä? Perussuomalaisten tulee puuttua tähän asiaan hallituksessa.

Heti kun sipilöiden tiedotustilaisuus loppui, niin YLE:n uutisissa näytettiin miehiä muovipussien kanssa nousemassa maihin.

[Jaakko Sivonen]

Ilmeisesti tuo Ylen kartta on vain tiedoiltaan puutteellinen tyhjiksi jätettyjen maiden osalta (siinä lukee "esimerkkejä"). EUobserver mainitsee muitakin maita, joita velvoitettaisiin ottamaan turvapaikanhakijoita: https://euobserver.com/justice/128848

Vain Britannialla, Tanskalla ja Irlannilla on aiemmin neuvoteltu opt-out.

[Alarik]

"Sisäministeriö pyytää kuntia varautumaan 80 000 turvapaikanhakija tuloon".
http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195802-sisaministerio-pyytaa-kuntia-varautumaan-80-000-turvapaikanhakijan-tuloon
Eli 80 000 kipaletta olisi Suomelle tarjolla rikkautta ja voimavaraa. Millähän matematiikalla se olisi noin paljon? Vai olisiko tuossa useamman vuoden kiintiö sitten?

Ensin lukuna pyöri noin 300 eikä yhtään isompi missään tapauksessa, sitten puhuttiin 600:sta ja nyt ilmeisesti taas on luku kasvanut. Eli, jos julkisuuteen annettavaa lukua kasvatetaan vähitellen vaikkapa tuplaamalla viikoittain, kun edelliseen lukuun on ensin hiukan sopeutettu kansoja, niin taitaa olla noin 1,5-2 kuukauden kuluttua jaettavaksi esitettävä kiintiö kasvatettu julkisuudessa juurikin likimain 80 000:een.

Olisiko se silloin syksypuolta, kun keskusteluissa sitten olisi juurikin n. 80 000 elintasosiirtolaista tulossa Suomeen. Ei kai sentään - mutta jos näin käy, niin lupaan hankkia kaappiin lisää foliota.

[Golimar]

En usko että tuo luku 80 000 on tullut tyhjästä vaan EU:sta. Olen aivan varma että EU aikoo käyttää Suomea mamureservaattina ja dumpata sadattuhannet tai miljoonat gutaleet  Suomeen.

[ruikonperä]

En usko että tuo luku 80 000 on tullut tyhjästä vaan EU:sta. Olen aivan varma että EU aikoo käyttää Suomea mamureservaattina ja dumpata sadattuhannet tai miljoonat gutaleet  Suomeen.

Jos näissä asioissa muut kuin suomalaiset määrää niin sitten on vitsit todella vähissä.
No, pistävät varmasti hanttiin euroopassa kaikella prosentin äänivallallaan mistä siitäkin suurin osa on mokuttajia.

[xor_rox]

Suomen ei tarvitse kasvattaa vuotuista pakolaiskiintiötään toteuttaakseen esityksen pakolaisia koskevasta vastuunjaosta, katsoo EU-komissio.

Komissio esittää, että Suomeen ohjattaisiin 293 pakolaista EU:n ulkopuolelta. Komission edustaja sanoo STT:lle, että Suomi voisi sisällyttää määrän nykyiseen pakolaiskiintiöönsä

.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1432660108594.html

Ei nyt astuttaisi tähän miinaan ja hyväksytä taakanjakomekanismia, kun "ei vastaanotettavien määrä muutu".

Komission edustaja siinä vain juttelee alamaisilleen. Huomattavaa on, että meidän ei tarvitse (tässä vaiheessa) kasvattaa vuotuista pakolaiskiintiötämme. Tärkeintähän on, että liitymme järjestelmään.

Tosiasia on, ettei meidän pitäisi olla tähän liittyvässä neuvottelupöydässä mukana ollenkaan. Suomen pitäisi vähintäänkin olla etulinjassa vastustamassa taakanjaon lisäämistä.

Jostain syystä asiat kuitenkin etenevät kuin höyryveturi ja keskustelua käydäänkin enää siitä, paljonko lukutaidottomia otetaan.